Categorias
Polis

Assista a “Vozes da Floresta | Ailton Krenak” no YouTube

Categorias
Polis

Aranhas infinitas

http://john-steppling.com/2020/12/infinite-spiders/?fbclid=IwAR2FnOmttW2RFF1iiLQ4m60Gq8pJwwYHqR3b_ddsprQoPHm9tghkAysu6xA

Categorias
Polis

Parada total da dissidência é o objetivo da censura nos EUA, por Rainer Shea | Salada de dente de leão

https://dandelionsalad.wordpress.com/2020/12/07/total-shutdown-of-dissent-is-u-s-censorships-endgame-by-rainer-shea/

Dos arquivos:

Categorias
Polis

Tomgram: Engelhardt, The Age of Opacity | TomDispatch

http://www.tomdispatch.com/post/176780

Tomgram: Engelhardt, The Age of Opacity

Apoie TomDispatch.com

Postado por Tom Engelhardt às 7h35 , 1º de dezembro de 2020.
Siga TomDispatch no Twitter @TomDispatch .

Nota para os leitores do TomDispatch: Meu artigo de hoje não deve se provar o máximo em tédio – nada, espero. Quando se trata dessa nota, no entanto, não posso negar. Mesmo assim, TomDispatch continua existindo apenas por causa de notas como essas e porque leitores como você, mesmo em tempos realmente difíceis, continuam apoiando este site. Se você tiver vontade de continuar a fazê-lo (ou de fazê-lo pela primeira vez), enquanto este ano sombrio se aproxima de seu fim caótico, visite nossa página de doações e pense no que é possível. Este velho não poderia estar mais agradecido! Tom ]

A História do Declínio e Queda do Império Americano
ou o que significa cair em um planeta em decadência
Por Tom Engelhardt

Agora estamos vivendo em uma era de opacidade, como Rudy Giuliani apontou em um tribunal recentemente. Aqui estava a troca :“’Nos condados dos demandantes, eles não tiveram a oportunidade de fazer uma observação desobstruída e garantir a opacidade’, disse Giuliani. – Não tenho certeza se sei o que significa opacidade. Provavelmente significa que você pode ver, certo?“’Isso significa que você não pode’, disse o juiz distrital dos EUA, Matthew Brann.“’Palavras grandes, meritíssimo’, disse Giuliani.”

Palavras grandes, de fato! E ele não poderia ter estado mais acertado, sabendo ou não. Graças em parte a ele e ao presidente que ele representa com tanto avidez, mesmo com tintura de cabelo ou rímel escorrendo pelo rosto, nos encontramos em uma época em que, para roubar uma frase bíblica do cineasta sueco Ingmar Bergman, todos nós vemos como se ” através de um vidro no escuro “.Como na campanha eleitoral de 2016, Donald Trump não é a causa, mas um sintoma (embora que sintoma!) De um mundo americano caindo. Então, como agora, ele de alguma forma reuniu em si muitos dos piores impulsos de um país que, neste século, se encontrou eternamente em guerra, não apenas com afegãos e iraquianos e sírios e somalis, mas cada vez mais consigo mesmo, um verdadeiro peso pesado de uma superpotência que já está caindo para a contagem.

Aqui está um pouco do que escrevi em junho de 2016 sobre The Donald, um lembrete de que o que está acontecendo agora, por mais bizarro que possa parecer, não era impossível de imaginar, há tantos anos:“Tem sido relativamente fácil … – pelo menos até Donald Trump chegar ao fascínio atordoante do país (para não falar do resto do planeta) – imaginar que vivemos em uma terra pacífica com a maior parte de seus familiares marcadores ainda tranquilizadores no lugar … Na verdade, no entanto, o mundo americano está cada vez menos parecido com aquele que ainda reivindicamos como nosso, ou melhor, a América mais antiga parece cada vez mais com uma concha oca dentro da qual algo novo e bem diferente tem sido gestado.“Afinal, alguém pode realmente duvidar de que a democracia representativa, tal como existia, foi destruída e está agora – considere o Anexo A do Congresso – em um estado de paralisia avançada, ou que quase todos os aspectos da infraestrutura do país estão lentamente se desgastando ou desmoronando e que pouco está sendo feito sobre isso? Alguém pode duvidar de que o sistema constitucional – tome os poderes de guerra como um excelente exemplo ou, nesse caso, as liberdades americanas – também está se desgastando? Alguém pode duvidar que a forma tripartite clássica de governo do país, de uma Suprema Corte sem um membro por escolha do Congresso a um estado de segurança nacional que zomba da lei, é cada vez menos controlada e equilibrada e cada vez mais mais do que ‘tri’? ”

Mesmo então, deveria ser óbvio que Donald Trump era, como eu também escrevi naquele ano de campanha, um sintoma descontroladamente egocêntrico do declínio imperial ao estilo americano em um planeta cada vez mais infernal. E isso, é claro, foi quatro anos antes que a pandemia atingisse ou houvesse uma temporada de incêndios florestais no Ocidente como ninguém imaginava ser possível e um recorde de 30 tempestades que mais ou menos consumiram dois alfabetos em um furacão sem fim temporada.

No sentido mais literal possível, The Donald foi nosso primeiro candidato presidencial em declínio imperial e, portanto, um verdadeiro sinal dos tempos. Ele jurou que tornaria a América grande novamente e, ao fazê-lo, só ele, entre os políticos americanos da época, admitiu que este país não era grande na época, que não era, como o resto da classe política americana afirmava, o maior, mais excepcional e mais indispensável país da história, a única superpotência que restou no planeta Terra.Um mundo americano sem “novos negócios” (exceto para bilionários)

Naquele ano de campanha, os Estados Unidos já eram outra coisa e isso demorou mais de quatro anos antes que o país mais rico e poderoso do planeta não conseguisse lidar com um vírus da mesma forma que outras nações avançadas. Em vez disso, estabeleceu recordes impressionantes de casos e mortes de Covid-19, números que anteriormente poderiam estar associados a países do terceiro mundo . Você pode praticamente ouvir os gritos agora, pois esses números continuam a aumentar exponencialmente: EUA! EUA! Ainda somos o número um (em vítimas de pandemia)!

De alguma forma, naquele ano pré-pandêmico, um bilionário falido e ex-apresentador de reality show instintivamente captou o clima do momento em um coração americano cada vez menos sindicalizado , há muito em declínio se você fosse um cidadão comum. Nessa época, o abandono da classe trabalhadora branca e da classe média baixa pelos “novos democratas” era história. O partido de Bill e Hillary Clinton tinha sido há muito tempo, como Thomas Frank escreveu recentemente The Guardian “, pregando competência em vez de ideologia e chegando a novos grupos: os suburbanos iluminados; os ‘trabalhadores conectados’; a ‘aula de aprendizagem’; os vencedores em nossa nova sociedade pós-industrial. ”

Donald Trump entrou em cena prometendo atender aos abandonados, os americanos brancos cujos sonhos de uma vida melhor para eles ou seus filhos haviam sido largamente deixados para trás em um país cada vez mais desigual. Cada vez mais amargurados, eles foram, na melhor das hipóteses, totalmente tidos como certos pelo antigo partido de Franklin Delano Roosevelt. (Na campanha de 2016, Hillary Clinton nem mesmo considerou valer a pena visitar Wisconsin e sua campanha subestimou a própria ideia de focar nos principais estados do interior.) No século XXI, não haveria “novos negócios ”Para eles e eles sabiam disso. Eles vinham perdendo terreno – cerca de US $ 2,5 trilhões por anodesde 1975 – para os próprios bilionários de quem The Donald tão orgulhosamente se proclamou um e para uma versão da América corporativa que cresceu exageradamente, rica e poderosa de uma forma que teria sido inimaginável décadas antes.

Ao entrar no Salão Oval, Trump ainda lhes diria palavras rudes, que tocariam sinos em manifestação após manifestação, onde poderiam animá-lo até a morte. Ao mesmo tempo, com a ajuda do líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, ele continuou o processo de abandono, concedendo um corte de impostos impressionante para 1% e essas mesmas corporações, enriquecendo-as cada vez mais. O mesmo aconteceria, é claro, com a pandemia, que só acrescentou ainda mais bilhões às fortunas de bilionários e vários gigantes corporativos (enquanto concedia aos trabalhadores da linha de frente que mantinham essas empresas à tona apenas os mais escassos e transitórios “pagamentos de risco”).

Hoje, o coronavírus aqui nos Estados Unidos pode ser mais precisamente denominado “o vírus Trump”. Afinal, o presidente realmente o assumiu de uma forma única. Por ignorância, negligência e uma falta de cuidado marcante, ele conseguiu espalhar por todo o país (e, claro, a própria Casa Branca ) de forma recorde, realizando manifestações que eram visivelmente instrumentos de morte e destruição. Tudo isso teria ficado mais claro se, na Campanha Eleitoral 2020, ele tivesse acabado de substituir o MAGA como seu slogan por MASA (Make America Sick Again ), já que o país ainda estava em declínio, apenas de uma nova forma.

Em outras palavras, desde 2016, Donald Trump, embrulhado eternamente em seu próprio eu exagerado, passou a personificar a própria essência de um país bifurcado que estava caindo, caindo, caindo, se você não fizesse parte disso, para cima, 1%. O momento em que ele voltou do hospital, depois de ter o próprio Covid-19, pisou em uma varanda da Casa Branca e orgulhosamente arrancou sua máscara para todo o mundo ver, resumiu as mensagens deste século XXI totalmente americano momento perfeitamente.Acenando adeus ao momento americano

Único como Donald Trump pode parecer neste momento e esmagador como Covid-19 pode ser agora, a história americana dos últimos anos é tudo menos única na história, pelo menos como descrito até agora. Desde a Peste Negra (peste bubônica) do século XIV até a Gripe Espanhola do início do século XX, as pandemias, à sua maneira, foram um centavo a dúzia. E quanto aos governantes tolos que fizeram um espetáculo de si mesmos, bem, os romanos tinham seu Nero e ele era tudo menos único nos anais da história.

Quanto a descer, descer, descer, isso é da natureza da história. Conhecidos uma vez como “potências imperiais” ou “impérios”, o que agora chamamos de “grandes potências” ou “superpotências” nascem, têm seus momentos ao sol (mesmo que seja a sombra para muitos daqueles que governam) , e depois caem, todos. Se não fosse assim, a clássica obra de seis volumes de Edward Gibbon , A História do Declínio e Queda do Império Romano , nunca teria ganhado a fama que ganhou nos séculos XVIII e XIX.

Em todo o planeta e ao longo do tempo, essa ascensão e queda imperial têm sido uma parte essencial, até mesmo metronômica, da história da humanidade desde praticamente o início da história. Era certamente a história da China, repetidamente, e definitivamente a história do antigo Oriente Médio. Foi a essência da história da Europa, dos impérios português e espanhol ao império inglês, que surgiu no século XVIII e finalmente caiu (em essência, para a nossa) em meados do século passado. E não se esqueça daquela outra superpotência da Guerra Fria, a União Soviética, que surgiu após a Revolução Russa de 1917 e cresceu e cresceu, apenas para implodir em 1991, após uma (gole!) Guerra desastrosa no Afeganistão, menos de 70 anos depois.

E nada disso, como eu disse, é em si mesmo algo especial, nem mesmo para uma potência genuinamente global como os Estados Unidos. (Que outro país já teve pelo menos 800 guarnições militaresespalhados por todo o planeta?) Se isso fosse história como sempre foi, o único choque real seria talvez a sensação incrivelmente bizarra de auto-adulação sentida pela liderança deste país e pela classe de especialistas que a acompanhou depois daquela outra superpotência da Guerra Fria tão surpreendentemente queimou um fusível. Na esteira da queda do Muro de Berlim em 1989 e do mergulho da União Soviética em seu túmulo em 1991, deixando para trás um lugar empobrecido mais uma vez conhecido como “Rússia”, eles se envolveram em um comportamento claramente delirante. Eles se convenceram de que a história, como sempre foi conhecida, a própria ascensão e queda e ascensão (e queda) que tinha sido sua melodia repetitiva, de alguma forma “ terminou ” com este país no topo de tudo para sempre e além.Menos de três décadas depois, em meio a um conjunto de “guerras eternas” em que os EUA conseguiram impor sua vontade a praticamente ninguém e em um país cada vez mais caótico, rachado e pandemizado, que não tem dúvidas de que isso foi uma ilusão pensando na primeira ordem? Mesmo na época, deveria ser bastante óbvio que os Estados Unidos, mais cedo ou mais tarde, seguiriam a União Soviética até a saída, não importa quão lentamente, envolvidos em uma espécie de auto-adoração.

Um quarto de século depois, Donald Trump seria a prova viva de que este país era tudo menos imune à história, embora poucos o reconhecessem como um mensageiro da queda já em andamento. Quatro anos depois disso, em um país pandemizado, sua economia um naufrágio, seu poderio militar profundamente frustrado, seu povo dividido , furioso e cada vez mais bem armado , aquela sensação de fracasso (já sentida com tanta força no coração dos Estados Unidos que acolheu The Donald em 2016) não parece mais uma coisa tão estranha. Parece mais com os novos nós – como nos EUA

Apesar da estranheza do próprio Donald, tudo isso seria apenas mais do mesmo, se não fosse por uma coisa. Há um fator extra agora em ação que é quase garantido para tornar a história do declínio e queda do império americano diferente dos declínios e quedas de séculos atrás. E não, não tem quase nada a ver com (estrondo de trombetas!) Donald Trump, embora ele tenha rejeitado as mudanças climáticas há muito tempo como uma ” fraude chinesa ” e, de todas as maneiras possíveis , graças ao seu amor pelos combustíveis fósseis, dê foi uma mão amiga que pôde, abrindo terras de petróleo de todo tipo para a perfuração e descartando regulamentações ambientais que poderiam ter impedido as gigantes empresas de energia. E não se esqueça delezombaria louca de poder alternativo de qualquer tipo.Eu poderia continuar, é claro, mas por que me preocupar. Você conhece bem essa parte da história. Você está vivendo isso.

Sim, em sua própria maneira distinta, os EUA estão caindo e vão cair se Donald Trump, Joe Biden ou Mitch McConnell estiverem comandando o show. Mas aqui está a novidade: pela primeira vez, uma grande potência imperial está caindo exatamente quando a terra, pelo menos como a humanidade a conheceu todos esses milhares de anos, parece estar caindo também. E isso significa que não haverá nenhuma maneira, não importa o que o Donald pode pensar, a parede fora intensificando as tempestades , incêndios ou inundações , mega-secas , derretimento de camadas de gelo e os níveis do mar que vão com eles, temperaturas recordes , e assim muito mais, incluindo centenas de milhões de pessoas que provavelmente serão deslocadas em um planeta decadente, graças aos gases de efeito estufa liberados pela queima de combustíveis fósseis que Donald Trump tanto ama.

Sem dúvida, a primeira reviravolta genuína na versão de ascensão e queda da história humana – a primeira história, isto é, que era potencialmente toda sobre queda – chegou em 6 e 9 de agosto de 1945, quando os EUA lançaram bombas nucleares no Cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki . Logo ficou claro que esse tipo de armamento, coletado em vastos e espalhados arsenais, tinha (e ainda tem) o poder de literalmente tirar a história de nossas mãos. Neste século, mesmo uma guerra regional “limitada” com esse tipo de armamento poderia criar um inverno nuclearisso pode matar bilhões de fome. Essa versão do Armagedom foi pelo menos adiada uma e outra vez desde agosto de 1945, mas como aconteceu, a humanidade provou ser capaz de surgir com outra versão do desastre final, mesmo que seus efeitos, não menos calamitosos, aconteçam não com a velocidade de uma arma nuclear explodindo, mas ao longo dos anos, décadas, séculos.Donald Trump era o mensageiro do inferno quando se tratava de um império em queda em um planeta em declínio. Se, em um mundo em mudança, o próximo império ou impérios, a China ou as potências desconhecidas que virão, podem surgir da maneira normal, resta saber. Assim como se, em tal planeta, alguma outra forma de organizar a vida humana, alguma forma potencialmente melhor e mais empática de lidar com o mundo e com nós mesmos será encontrada.Saiba apenas que a ascensão e queda da história, como sempre foi, não existe mais. O resto, suponho, ainda é nosso para descobrir, para melhor ou para pior.

Tom Engelhardt é cofundador do American Empire Project e autor de uma história da Guerra Fria, The End of Victory Culture . Ele dirige o TomDispatch e é membro do Type Media Center. Seu sexto e último livro é A Nation Unmade by War .

Siga TomDispatch no Twitter e junte-se a nós no Facebook . Confira o mais novo Despacho Books, novo romance distópico de John Feffer (o segundo na Splinterlands série) Frostlands de Beverly Gologorsky romance Cada corpo tem uma história , e de Tom Engelhardt A Unmade nação por Guerra , bem como Alfred McCoy Nas sombras da Século americano: A ascensão e declínio do poder global dos EUA O século americano violento: guerra e terror desde a Segunda Guerra Mundial, de John Dower .Copyright 2020 Tom EngelhardtSe inscreverVocê receberá de 3 a 5 correspondências por semana e nunca venderemos ou compartilharemos seu endereço de e-mail.Apoie-nos

Categorias
Polis

Horóscopo chinês x horóscopo europeu

https://m.facebook.com/groups/947867908642430/permalink/3749524808476712/?sfnsn=scwshmo

Categorias
Polis

O Caminho da OTAN para a Perdição com a Ucrânia – Cultura Estratégica

https://www.strategic-culture.org/news/2021/02/12/nato-road-to-perdition-with-ukraine/

EDITORIALO caminho da OTAN para a perdição com a Ucrânia

12 de fevereiro de 2021

A aliança militar da OTAN, liderada pelos EUA, está cada vez mais perto de aceitar a Ucrânia como novo membro. Este é um passo incrivelmente incendiário em direção à guerra que pode se transformar em uma conflagração nuclear.

Apesar das advertências repetidas e de longa data da Rússia, a aliança militar da OTAN liderada pelos EUA indicou que está cada vez mais perto de aceitar a Ucrânia como novo membro. Este é um passo incrivelmente incendiário em direção à guerra que pode se transformar em uma conflagração nuclear. E, risivelmente, esta iniciativa imprudente está sendo conduzida por uma aliança que proclama ser sobre a manutenção da paz e da segurança.

Esta semana, o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, recebeu o primeiro-ministro ucraniano Denys Shymhal na sede da organização em Bruxelas. Em uma coletiva de imprensa conjunta, os dois homens estavam otimistas com a adesão da Ucrânia à Otan. Stoltenberg admitiu que a ex-República Soviética está de olho na adesão à aliança desde 2008, uma escala de tempo que coloca em perspectiva o conflito mais recente dos últimos sete anos. Ele também confirmou que as forças da OTAN têm aumentado sua presença no Mar Negro em coordenação com seus homólogos ucranianos. Nas últimas semanas, três navios de guerra dos EUA foram treinados com embarcações da marinha ucraniana para conter o que Stoltenberg diz ser “agressão russa”.

Oficialmente, a Ucrânia foi designada como “Parceiro de Oportunidades Avançadas” pela OTAN. O que nos faz pensar, ironicamente, que tipo de “oportunidades” estão sendo contempladas?

Para todos os efeitos, a Ucrânia já é praticamente um membro da OTAN. Participou de operações militares conjuntas no exterior e, conforme observado, recebe ajuda militar, treinamento e apoio logístico.

Mas, se a Ucrânia for formalmente admitida na aliança da OTAN, isso abrirá um caminho legalizado e inevitável para a guerra. Segundo as regras da organização, qualquer nação membro individual tem o direito de invocar uma cláusula geral de defesa que obriga outros membros da OTAN a apoiarem militarmente. Visto que as autoridades governantes em Kiev afirmam continuamente que a Rússia é um agressor – uma visão compartilhada pela OTAN – então o potencial para uma guerra generalizada com a Rússia é um perigo aberto se a Ucrânia se juntar oficialmente à aliança.

Sem dúvida, os líderes da OTAN estão cientes dessa catástrofe potencial e também das profundas preocupações da Rússia. Isso explicaria sua demora cautelosa em admitir a Ucrânia na aliança. A Alemanha e a França, em particular, são contra a inclusão do país na OTAN por medo de que isso provoque a Rússia.

É interessante especular por que Stoltenberg – um ex-primeiro-ministro norueguês e chefe civil nominal da OTAN – pareceu esta semana dar um novo ímpeto às ambições da Ucrânia. Pode estar relacionado com a mudança de administração nos Estados Unidos? Altos membros da administração Biden declararam publicamente durante audiências no Senado a disposição de aumentar o apoio militar ao governo de Kiev em seu conflito com separatistas pró-russos no Leste da Ucrânia. Os enviados americanos e europeus no Conselho de Segurança da ONU nesta semana reiteraram as acusações estridentes contra a Rússia, alegando que Moscou foi responsável por prolongar o conflito na Ucrânia. O enviado da Rússia, Vassily Nebenzia contra-atacou que foi o regime de Kiev e seus aliados ocidentais que não implementaram o acordo de paz de Minsk previamente acordado e assinado em 2015.

Mas com certeza mesmo os chauvinistas mais obstinados da OTAN devem perceber que admitir a Ucrânia nas fileiras seria uma ponte perigosa longe demais. O mesmo vale para a Geórgia, outra ex-república soviética, que também está na fila para ingressar na aliança militar. Ambos os países já estão em conflito político com a Rússia por causa do expansionismo da OTAN, não como eles ou a OTAN teriam, por causa da “agressão russa”. A OTAN levou a Geórgia a uma breve guerra com a Rússia em 2008 pelos territórios disputados da Ossétia do Sul e da Abkházia. Então, em 2014, um golpe de Estado apoiado pela OTAN em Kiev contra um presidente eleito levou à guerra de baixa intensidade em curso no Leste da Ucrânia. Esse golpe também levou a Crimeia a votar em um referendo para se separar e se juntar à Federação Russa, que o Ocidente continuamente se refere como “anexação”.

Caras profissionais e bem pagos, como Jens Stoltenberg, gostam de contar a história ilusória de que a expansão da OTAN é um “sucesso” para a democracia e o Estado de direito. Desde o fim da Guerra Fria em 1991, após o fim da União Soviética, a OTAN não se juntou e se dissolveu. Nos 30 anos que se seguiram, dobrou seu número de membros de 16 para as atuais 30 nações constituintes. Isso apesar de promessas anteriores de líderes americanos de que não permitiriam a expansão da Otan além das velhas fronteiras da Guerra Fria e do Pacto de Varsóvia. As adições mais recentes incluem Montenegro e Macedônia do Norte. A Bósnia e Herzegovina está sendo considerada nos Planos de Ação para Membros, e a Ucrânia e a Geórgia, provavelmente depois disso.

A expansão implacável da OTAN em direção às fronteiras da Rússia, incluindo o posicionamento de sistemas de mísseis, em conjunto com uma retórica provocativa e infundada acusando Moscou de agressão, estão claramente representando uma ameaça existencial à segurança russa. No entanto, os apologistas da OTAN falam alegremente e à maneira orwelliana sobre a promoção da segurança, defesa e estado de direito.

Para que não esqueçamos, a Rússia esteve perto da aniquilação – que se pode lembrar – da agressão militar pela Alemanha nazista e seus satélites do Leste Europeu, quando até 27 milhões de soviéticos foram mortos na Segunda Guerra Mundial (1939-45).

As próprias regras da OTAN proíbem a organização de admitir países que estejam envolvidos em disputas de fronteira ou conflitos internos. Isso claramente deveria proibir a Ucrânia e a Geórgia. No entanto, a OTAN liderada pelos EUA está fechando os olhos para suas próprias regras, distorcendo suas intervenções nesses países como ações de defesa contra a “agressão russa”.

Seria ridículo se não fosse tão gravemente sério. A OTAN “justifica” a expansão para a Ucrânia e a Geórgia “porque” a Rússia tem forças no Mar Negro e no Mar de Barents. Essas regiões são parte integrante do território soberano da Rússia. Isso enquanto os Estados Unidos, a uma distância de mais de 6.000 quilômetros de distância, colocam bombardeiros estratégicos B-1 pela primeira vez em Barents e enviam um número crescente de navios de guerra para o Mar Negro, em violação dos tratados marítimos. Qual o proximo? A Rússia é acusada de ocupar Moscou?

Os precedentes e o padrão histórico mostram que a pata de gato imperial americana conhecida oficialmente como Organização do Tratado do Atlântico Norte é incapaz de raciocínio e diálogo inteligentes. É uma máquina voltada para o confronto. A Rússia pode, portanto, ter que considerar o uso de outra forma de linguagem ao transmitir suas preocupações de segurança totalmente legítimas.

Pois a presente trajetória é um caminho para a perdição.

Categorias
Polis

Por que a Rússia está deixando o Ocidente louco

http://thesaker.is/why-russia-is-driving-the-west-crazy/

Por que a Rússia está deixando o Ocidente louco

The Essential Saker IV: A Agonia do Narcisismo Messiânico por Mil Cortes

Por que a Rússia está deixando o Ocidente louco3946 visualizações10 de fevereiro de 2021

por Pepe Escobar com permissão e publicado pela primeira vez no Asia TimesOs historiadores do futuro podem registrar como o dia em que o geralmente imperturbável Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, decidiu que já estava farto:Estamos a habituar-nos ao facto de a União Europeia tentar impor restrições unilaterais, restrições ilegítimas e partimos, nesta fase, do pressuposto de que a União Europeia é um parceiro pouco fiável. Josep Borrell, o chefe da política externa da UE, em visita oficial a Moscou, teve de levar a questão no queixo.Lavrov, sempre o cavalheiro perfeito, acrescentou: “Espero que a revisão estratégica que terá lugar em breve se concentre nos interesses fundamentais da União Europeia e que estas conversações ajudem a tornar os nossos contactos mais construtivos”.Ele se referia à cúpula de chefes de Estado e de governo da UE no Conselho Europeu no próximo mês, onde discutirão a Rússia. Lavrov não tem ilusões de que “parceiros não confiáveis” se comportarão como adultos.

No entanto, algo extremamente intrigante pode ser encontrado nas observações iniciais de Lavrov em seu encontro com Borrell: “O principal problema que todos enfrentamos é a falta de normalidade nas relações entre a Rússia e a União Europeia – os dois maiores atores no espaço eurasiático. É uma situação doentia, que não beneficia ninguém. ”

Os dois maiores jogadores no espaço eurasiano (itálico mina). Deixe isso penetrar. Voltaremos a isso em um momento.

Tal como está, a UE parece irremediavelmente viciada em agravar a “situação doentia”. A chefe da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, estragou de forma memorável o jogo da vacina em Bruxelas. Essencialmente, ela enviou Borrell a Moscou para pedir direitos de licenciamento para empresas europeias produzirem a vacina Sputnik V – que em breve será aprovada pela UE.E, no entanto, os eurocratas preferem se envolver com a histeria, promovendo as palhaçadas do ativo da OTAN e do fraudador condenado Navalny – o russo Guaido.

Enquanto isso, do outro lado do Atlântico, sob a capa de “dissuasão estratégica” , o chefe do STRATCOM dos EUA, Almirante Charles Richard, casualmente deixou escapar que “há uma possibilidade real de que uma crise regional com a Rússia ou a China poderia escalar rapidamente para um conflito envolvendo armas nucleares, se eles percebessem que uma perda convencional ameaçaria o regime ou estado. ”Portanto, a culpa pela próxima – e final – guerra já está atribuída ao comportamento “desestabilizador” da Rússia e da China. Presume-se que eles estarão “perdendo” – e então, em um acesso de raiva, se tornarão nucleares. O Pentágono não passará de uma vítima; afinal, afirma o Sr. STRATCOM, não estamos “presos na Guerra Fria”.Os planejadores do STRATCOM poderiam fazer pior do que ler o analista militar de crack Andrei Martyanov, que por anos esteve na linha de frente detalhando como o novo paradigma hipersônico – e não as armas nucleares – mudou a natureza da guerra.

Depois de uma discussão técnica detalhada, Martyanov mostra como “os Estados Unidos simplesmente não têm boas opções atualmente. Nenhum. A opção menos ruim, no entanto, é falar com os russos e não em termos de besteira geopolítica e sonhos molhados de que os Estados Unidos, de alguma forma, podem convencer a Rússia a “abandonar” a China – os EUA não têm nada, zero, para oferecer à Rússia para fazer isso . Mas pelo menos russos e americanos podem finalmente resolver pacificamente essa “hegemonia” BS entre eles e então convencer a China a finalmente se sentar como um dos três grandes à mesa e finalmente decidir como governar o mundo. Esta é a única chance para os EUA permanecerem relevantes no novo mundo. ”A marca da Horda de OuroPor mais que as chances de a UE controlar a “situação insalubre” com a Rússia sejam insignificantes, não há evidências de que o que Martyanov delineou será contemplado pelo US Deep State.O caminho à frente parece inelutável: sanções perpétuas; expansão perpétua da OTAN ao longo das fronteiras da Rússia; a formação de um anel de estados hostis em torno da Rússia; perpétua interferência dos EUA nos assuntos internos russos – com um exército de quintos colunistas; guerra perpétua de informação de espectro total.Lavrov está deixando cada vez mais claro que Moscou não espera outra coisa. No entanto, os fatos reais continuarão se acumulando.O Nordstream 2 será concluído – com ou sem sanções – e fornecerá o gás natural muito necessário para a Alemanha e a UE. O fraudador condenado Navalny – 1% da verdadeira “popularidade” na Rússia – permanecerá na prisão. Cidadãos de toda a UE receberão o Sputnik V. A parceria estratégica Rússia-China continuará a se solidificar.

Para entender como chegamos a essa bagunça russofóbica profana, um roteiro essencial é fornecido pelo Conservadorismo Russo , um estudo de filosofia política novo e empolgante por Glenn Diesen, professor associado da Universidade do Sudeste da Noruega, conferencista da Escola Superior de Economia de Moscou, e um de meus distintos interlocutores em Moscou.Diesen começa a se concentrar no essencial: geografia, topografia e história. A Rússia é uma vasta potência terrestre sem acesso suficiente aos mares. A geografia, ele argumenta, condiciona os fundamentos das “políticas conservadoras definidas pela autocracia, um conceito ambíguo e complexo de nacionalismo e o papel duradouro da Igreja Ortodoxa” – algo que implica resistência ao “secularismo radical”.É sempre importante lembrar que a Rússia não tem fronteiras naturais defensáveis; foi invadida ou ocupada por suecos, poloneses, lituanos, a Horda Dourada Mongol, os tártaros da Crimeia e Napoleão. Sem mencionar a invasão nazista imensamente sangrenta.

O que está em uma palavra? Tudo: “segurança”, em russo, é byezopasnost . Acontece que isso é negativo, pois byez significa “sem” e opasnost significa “perigo”.A complexa e única composição histórica da Rússia sempre apresentou sérios problemas. Sim, havia grande afinidade com o império bizantino. Mas se a Rússia “reivindicasse a transferência da autoridade imperial de Constantinopla, seria forçada a conquistá-la”. E reivindicar o sucessor, o papel e a herança da Horda de Ouro relegaria a Rússia ao status de apenas uma potência asiática.No caminho russo para a modernização, a invasão mongol provocou não apenas um cisma geográfico, mas deixou sua marca na política: “A autocracia se tornou uma necessidade após o legado mongol e o estabelecimento da Rússia como um império eurasiano com uma vasta extensão geográfica mal conectada ”.“Um colossal Leste-Oeste”

Na Rússia, o Oriente encontra o Ocidente. Diesen nos lembra como Nikolai Berdiaev, um dos principais 20 th conservadores século, já acertou em cheio em 1947: “A inconsistência ea complexidade da alma russa pode ser devido ao fato de que na Rússia duas correntes da história do mundo – Leste e Oeste – empurrar e influenciar uns aos outros (…) A Rússia é uma seção completa do mundo – um colossal Leste-Oeste. ”A ferrovia Transiberiana, construída para solidificar a coesão interna do império russo e projetar poder na Ásia, foi uma grande virada de jogo: “Com os assentamentos agrícolas russos se expandindo para o leste, a Rússia estava cada vez mais substituindo as antigas estradas que anteriormente Eurasia controlada e conectada. ”É fascinante observar como o desenvolvimento da economia russa terminou na teoria Heartland de Mackinder – segundo a qual o controle do mundo exigia o controle do supercontinente euro-asiático. O que aterrorizou Mackinder é que as ferrovias russas conectando a Eurásia minariam toda a estrutura de poder da Grã-Bretanha como império marítimo.Diesen também mostra como o eurasianismo – surgido na década de 1920 entre os emigrados em resposta a 1917 – foi na verdade uma evolução do conservadorismo russo.

O eurasianismo, por uma série de razões, nunca se tornou um movimento político unificado. O cerne do eurasianismo é a noção de que a Rússia não era um mero estado do Leste Europeu. Após o 13 º século Mongol invasão ea 16 ª conquista dos reinos de Tatar século, história e geografia da Rússia não poderia ser apenas europeu. O futuro exigiria uma abordagem mais equilibrada – e envolvimento com a Ásia.Dostoievski o havia enquadrado de maneira brilhante à frente de qualquer pessoa, em 1881:Os russos são tão asiáticos quanto europeus. O erro da nossa política nos últimos dois séculos foi fazer os cidadãos europeus acreditarem que somos verdadeiros europeus. Servimos demasiado bem a Europa, participámos demasiado nas suas contendas domésticas (…) Curvamo-nos como escravos perante os europeus e só conquistámos o seu ódio e desprezo. É hora de se afastar da ingrata Europa. Nosso futuro está na Ásia.

Lev Gumilev era indiscutivelmente o superstar entre uma nova geração de eurasianistas. Ele argumentou que a Rússia havia sido fundada em uma coalizão natural entre eslavos, mongóis e turcos. The Ancient Rus and the Great Steppe , publicado em 1989, teve um imenso impacto na Rússia após a queda da URSS – como eu aprendi em primeira mão com meus anfitriões russos quando cheguei a Moscou pela Transiberiana no inverno de 1992.Segundo Diesen, Gumilev estava oferecendo uma espécie de terceira via, além do nacionalismo europeu e do internacionalismo utópico. A Universidade Lev Gumilev foi fundada no Cazaquistão. Putin se referiu a Gumilev como “o grande eurasiano de nosso tempo”.Diesen nos lembra que até George Kennan, em 1994, reconheceu a luta conservadora por “este país tragicamente ferido e espiritualmente diminuído”. Putin, em 2005, era muito mais perspicaz. Ele enfatizou,o colapso da União Soviética foi a maior catástrofe geopolítica do século. E para o povo russo foi um verdadeiro drama (…) Os velhos ideais foram destruídos. Muitas instituições foram dissolvidas ou simplesmente reformadas às pressas … Com controle irrestrito sobre os fluxos de informação, grupos de oligarcas serviram exclusivamente aos seus próprios interesses corporativos. A pobreza em massa começou a ser aceita como norma. Tudo isso evoluiu em um contexto de recessão econômica mais severa, finanças instáveis ​​e paralisia na esfera social.Aplicando “democracia soberana”E assim chegamos à questão europeia crucial.Na década de 1990, liderada por atlantistas, a política externa russa concentrava-se na Grande Europa, um conceito baseado na Casa Europeia Comum de Gorbachev.E, no entanto, a Europa pós-Guerra Fria, na prática, acabou se configurando como a expansão ininterrupta da OTAN e o nascimento – e expansão – da UE. Todos os tipos de contorcionismos liberais foram implantados para incluir toda a Europa, excluindo a Rússia.Diesen tem o mérito de resumir todo o processo em uma única frase: “A nova Europa liberal representava uma continuidade anglo-americana no domínio das potências marítimas e o objetivo de Mackinder de organizar a relação germano-russa em um formato de soma zero para evitar o alinhamento de interesses ”.Não é de se admirar que Putin, posteriormente, teve de ser erigido como o Espantalho Supremo, ou “o novo Hitler”. Putin rejeitou completamente o papel da Rússia de mero aprendiz da civilização ocidental – e seu corolário, a hegemonia (neo) liberal.Ainda assim, ele permaneceu bastante acomodado. Em 2005, sublinhou Putin, “acima de tudo, a Rússia foi, é e será, naturalmente, uma grande potência europeia”. O que ele queria era separar o liberalismo da política de poder – rejeitando os fundamentos da hegemonia liberal.Putin estava dizendo que não existe um modelo democrático único. Isso acabou sendo conceituado como “democracia soberana”. A democracia não pode existir sem soberania; de modo que descarta a “supervisão” ocidental para fazê-lo funcionar.

Diesen observa nitidamente que se a URSS fosse um “eurasianismo de esquerda radical, algumas de suas características eurasianas poderiam ser transferidas para o eurasianismo conservador”. Diesen observa como Sergey Karaganov, às vezes referido como o “Kissinger russo”, mostrou “que a União Soviética foi fundamental para a descolonização e foi o meio da ascensão da Ásia ao privar o Ocidente da capacidade de impor sua vontade ao mundo através da força militar, que o Ocidente tinha feito a partir do 16 º século até os anos 1940”.Isso é amplamente reconhecido em vastas extensões do Sul Global – da América Latina e África ao Sudeste Asiático.Península ocidental da EurásiaPortanto, após o fim da Guerra Fria e o fracasso da Grande Europa, o pivô de Moscou para a Ásia para construir a Grande Eurásia não podia deixar de ter um ar de inevitabilidade histórica.A lógica é impecável. Os dois centros geoeconômicos da Eurásia são a Europa e o Leste Asiático. Moscou quer conectá-los economicamente a um supercontinente: é aí que a Grande Eurásia se junta ao Belt and Road Initiative (BRI) da China. Mas há a dimensão extra-russa, como observa Diesen: a “transição da periferia usual desses centros de poder para o centro de uma nova construção regional”.De uma perspectiva conservadora, enfatiza Diesen, “a economia política da Grande Eurásia permite que a Rússia supere sua obsessão histórica com o Ocidente e estabeleça um caminho russo orgânico para a modernização”.Isso implica o desenvolvimento de indústrias estratégicas; corredores de conectividade; instrumentos financeiros; projetos de infraestrutura para conectar a Rússia europeia com a Sibéria e a Rússia do Pacífico. Tudo isso sob um novo conceito: uma economia política industrializada e conservadora.A parceria estratégica Rússia-China passa a ser ativa em todos esses três setores geoeconômicos: indústrias estratégicas / plataformas tecnológicas, corredores de conectividade e instrumentos financeiros.Isso impulsiona a discussão, mais uma vez, para o imperativo categórico supremo: o confronto entre o Coração e uma potência marítima.As três grandes potências eurasianas, historicamente, eram os citas, os hunos e os mongóis. A principal razão para sua fragmentação e decadência é que eles não foram capazes de alcançar – e controlar – as fronteiras marítimas da Eurásia.A quarta grande potência eurasiana foi o império russo – e seu sucessor, a URSS. Um dos principais motivos do colapso da URSS é que, uma vez conquistada, não foi capaz de alcançar – e controlar – as fronteiras marítimas da Eurásia.Os EUA evitaram isso aplicando um composto de Mackinder, Mahan e Spykman. A estratégia dos Estados Unidos ficou conhecida até como mecanismo de contenção Spykman-Kennan – todos esses “desdobramentos avançados” na periferia marítima da Eurásia, na Europa Ocidental, no Leste Asiático e no Oriente Médio.Todos nós sabemos agora como a estratégia offshore geral dos EUA – bem como a principal razão para os EUA entrarem na Primeira Guerra Mundial e na Segunda Guerra Mundial – foi evitar o surgimento de uma hegemonia euro-asiática por todos os meios necessários.Quanto aos Estados Unidos como hegemon, isso seria grosseiramente conceituado – com a arrogância imperial necessária – pelo Dr. Zbig “Grande Tabuleiro de Xadrez” Brzezinski em 1997: “Para evitar conluio e manter a dependência de segurança entre os vassalos, para manter os tributários flexíveis e protegidos, e impedir que os bárbaros se juntem ”. O bom e velho Divide and Rule, aplicado via “dominância do sistema”.É este sistema que agora está caindo – para desespero dos suspeitos de sempre. Diesen observa como, “no passado, empurrar a Rússia para a Ásia relegaria a Rússia à obscuridade econômica e eliminaria seu status de potência europeia”. Mas agora, com o centro de gravidade geoeconômica mudando para a China e o Leste Asiático, é um jogo totalmente novo.

A demonização da Rússia-China 24 horas por dia, 7 dias por semana, juntamente com a mentalidade de “situação doentia” dos asseclas da UE, só ajuda a aproximar a Rússia cada vez mais da China exatamente na conjuntura em que o Ocidente domina o mundo há dois séculos, como André Gunder Frank provou conclusivamente , está chegando ao fim.Diesen, talvez muito diplomaticamente, espera que “as relações entre a Rússia e o Ocidente também mudem com o surgimento da Eurásia. A estratégia hostil do Ocidente à Rússia está condicionada à ideia de que a Rússia não tem para onde ir e deve aceitar tudo o que o Ocidente oferece em termos de “parceria”. A ascensão do Oriente altera fundamentalmente a relação de Moscou com o Ocidente, permitindo que a Rússia diversifique suas parcerias ”.Podemos estar nos aproximando rapidamente do ponto em que a Rússia da Grande Eurásia apresentará à Alemanha uma oferta do tipo pegar ou largar. Ou construímos Heartland juntos ou o construiremos com a China – e você será apenas um espectador histórico. É claro que sempre há a possibilidade distante entre as galáxias de um eixo Berlim-Moscou-Pequim. Coisas estranhas aconteceram.Enquanto isso, Diesen está confiante de que “as potências terrestres da Eurásia eventualmente incorporarão a Europa e outros estados da periferia interna da Eurásia. As lealdades políticas mudarão gradativamente conforme os interesses econômicos se voltem para o Leste, e a Europa está gradualmente se tornando a península ocidental da Grande Eurásia ”.

Fale sobre o que pensar para os mascates peninsulares da “situação insalubre”.The Essential Saker IV: A Agonia do Narcisismo Messiânico por Mil Cortes

Categorias
Polis

Alliances, democracy, and values will disguise American aggression

https://news.cgtn.com/news/2021-02-05/Alliances-democracy-and-values-will-disguise-American-aggression-XCPKiSkGcM/index.html

Alianças, democracia e valores disfarçarão a agressão americana

Atualizado 2021.02.05

Andrew Korybko

O presidente dos EUA, Joe Biden, faz um discurso na cidade de Nova York, 7 de janeiro de 2020. / Getty

Nota do editor: Andrew Korybko é um analista político americano baseado em Moscou. O artigo reflete a opinião do autor e não necessariamente a da CGTN.

O presidente dos EUA, Joe Biden, fez o primeiro discurso de política externa de sua gestão no Departamento de Estado na quinta-feira, hora local, que ele visitou de maneira importante muito antes durante seu primeiro mandato do que qualquer um de seus antecessores fez na memória recente. Isso reforçou as mensagens-chave que ele enviou aos diplomatas americanos de que “Eu protegerei você” e “Somos um país que faz grandes coisas e a diplomacia americana faz com que isso aconteça”.A abordagem de Biden ao Departamento de Estado difere totalmente da de seu antecessor, que suspeitava que ele conspirasse tanto contra ele que o ex-presidente certa vez o descreveu provocativamente como o Departamento de “Estado Profundo”.A visão que o presidente Biden delineou é aquela em que alianças, democracia e valores predominam para “restaurar o lugar da América no mundo”. Ele mencionou seus esforços para reconstruir as alianças dos EUA várias vezes durante seu discurso de 20 minutos. O 46º presidente considera as alianças o “maior patrimônio” de seu país e prometeu que “conduzirá com diplomacia”.Enfatizando isso, ele declarou que os Estados Unidos “não liderarão pelo exemplo de seu poder, mas pelo poder de seu exemplo” inspirados em sua democracia e seus valores. Ambos devem começar primeiro em casa, para que a diplomacia dos Estados Unidos possa ganhar credibilidade no exterior. Ele deu alguns golpes implícitos no ex-presidente Trump ao criticar as bagunças institucionais e internacionais que ele herdou, o que sugere fortemente que o estilo de liderança “autoritário” de seu antecessor.O presidente Biden foi muito direto em sua ambição de enfrentar o que descreveu como os muitos “abusos” da China em todo o mundo, inclusive nas esferas econômica, de direitos humanos, de direitos intelectuais e de governança global. Segundo ele, a América vai competir com a China numa “posição de força” em plena coordenação com os seus aliados.Em relação à Rússia, o presidente Biden elogiou o acordo que seu governo fez com ela para prorrogar o Novo START por mais cinco anos, que ele destacou como exemplo de os EUA trabalharem junto com seus adversários quando seus interesses, especialmente os globais, se alinham.No entanto, ele trovejou que os EUA não “rolarão” diante do que chamou de “agressão russa” em uma série de domínios, incluindo o processo político interno de seu país. O presidente Biden também exigiu que a Rússia libertasse Alexei Navalny, um blogueiro anticorrupção que foi recentemente preso por causa de suas violações de liberdade condicional anteriores.Uma vista da Casa Branca em Washington, DC, 16 de janeiro de 2021. / GettyEssas políticas, acredita o presidente Biden, correspondem aos valores americanos, assim como suas decisões de encerrar todo o apoio dos Estados Unidos a operações ofensivas no Iêmen, juntamente com a suspensão de negócios de armas relevantes. Com relação à primeira dessas etapas políticas marcantes, ele garantiu à Arábia Saudita que os EUA continuarão a defendê-la contra o que ele descreveu como ameaças iranianas à sua integridade territorial. Sobre o segundo, o presidente Biden disse que os EUA não vão tolerar que outros países discriminem pessoas com essas identidades, muito menos ferindo-as fisicamente.De modo geral, a nova política externa dos Estados Unidos priorizando alianças, democracia e valores não é, na verdade, um desenvolvimento tão positivo quanto sua primeira impressão pode ter sugerido. O multilateralismo está sendo manipulado para maximizar o poder dos EUA na tentativa de conter a China e a Rússia.A anunciada, mas ainda não programada Cúpula das Democracias, provavelmente será explorada com o propósito de reunir uma aliança global de Estados contra os dois principais concorrentes estratégicos dos Estados Unidos. Em outras palavras, o presidente Biden está apenas usando uma retórica altissonante para mascarar suas agressivas intenções de política externa.É claro que é bem-vindo que ele queira promover uma solução política para a longa Guerra do Iêmen, mas se trata mais de simples pragmatismo, uma vez que os aliados sauditas e emirados dos EUA não conseguiram atingir seu objetivo de desalojar o Ansarullah. Sua guerra devastadora é diretamente responsável pela pior crise humanitária do mundo.Os observadores, portanto, não devem ser enganados pelas palavras do presidente Biden. Na verdade, ele está planejando ser ainda mais agressivo do que o ex-presidente Trump, que foi atipicamente direto para um líder americano sobre os interesses de seu país e não os disfarçou com retórica sobre “democracia” ou “valores”.O desejo do atual presidente de revigorar as alianças dos Estados Unidos pode parecer bom em princípio, mas apenas se não for abusado por tentar conter a China e a Rússia ou se intrometer nos assuntos soberanos de outros países. Com tudo isso em mente, o discurso do presidente Biden foi uma mensagem clara de que a agressão americana não acabará tão cedo.

(Se você deseja contribuir e tem conhecimentos específicos, entre em contato conosco em reviews@cgtn.com.)Copyright ©

Categorias
Polis

Meet Alexei Navalny: The U.S. State Department’s inside man for ‘regime change’ in Russia — Puppet Masters — Sott.net

https://www.sott.net/article/290848-Meet-Alexei-Navalny-The-US-State-Departments-inside-man-for-regime-change-in-Russia

Conheça Alexei Navalny: o homem interno do Departamento de Estado dos EUA para ‘mudança de regime’ na Rússia – Sott.net

Imagem
Imagem
Imagem
Image

© RIA Novosti / Ramil Sitdikov

Alexei Navalny, ativista “anticorrupção” ou oposição controlada patrocinada pelos EUA?

Nos últimos meses, veio à luz que o governo dos Estados Unidos e as potências ocidentais aliadas reuniram todas as suas forças econômicas , sociais , políticas, marciais e de propaganda contra a Rússia e a liderança de seu presidente, Vladimir Putin. Algumas das políticas, estratégias e abordagens para desestabilizar a Rússia estão abertas. Alguns nem tanto. Mas é aqui que fica mais interessante. Pois, embora fosse bastante fácil detectar parte da agressão dirigida à Rússia de fora, vê-la ocorrer de forma ainda mais velada por dentro é outra história. O que nos traz algumas notícias recentes.

A mídia ocidental agora está transmitindoa história de um protesto nas ruas da Praça Manezh, em Moscou, ocorrido na terça-feira, 30 de dezembro. No centro da manifestação estava Alexei Navalny, blogueiro autoproclamado “anticorrupção” e chefe do maior movimento de oposição da liderança de Vladimir Putin e seu governo na Rússia. Navalny acabou de ser condenado por fraudar uma empresa de cosméticos no valor de cerca de US $ 440.000 e recebeu uma sentença suspensa de 3 anos e meio. Em relação ao mesmo caso, seu irmão, Oleg, será enviado para a prisão pelo mesmo período de tempo. Em 2013, Alexei Navalny também foi julgado e condenado por desvio de mais de US $ 500.000 da empresa madeireira estatal Kirovles, onde Navalny trabalhou como voluntário em 2009.

http://www.youtube.com/embed/7vqEl2rMrdE© AP
Navalny cancela a prisão domiciliar para se juntar a seus apoiadores na Praça Manezhnaya, Moscou.Embora Navalny, um advogado e ativista, estivesse em prisão domiciliar pelo caso anterior, ele chegou ao comício para condenar a sentença de seu irmão e falar contra o governo de Putin, que, afirma Navalny, tinha motivações políticas para processar o irmãos.

Como era de se esperar, havia manifestantes pró-governo na cena contra os manifestantes antigovernamentais que puderam ser ouvidos ecoando os sentimentos de Navalny dados em discursos públicos anteriores e postagens em blogs: “Nós somos o poder!” e “Rússia sem Putin!” Abordando a noção de que os casos Navalny eram politicamente motivados, os comentários anteriores do presidente Putin foram interessantes: “Não deveria haver ilusões como quando alguém pede que todos capturem um ladrão, dando a essa pessoa uma licença para roubar. Mas isso também não significa que alguém cujas opiniões diferem das das autoridades deve ser levado a julgamento e arrastado para a prisão. “

Putin não mede palavras aqui, mas há mais na história que Putin, talvez estrategicamente,

Por trás da controvérsia superficial da culpa e impropriedades de Alexei Navalny, e da probabilidade de ele ser um ‘caldeirão’ – e de que pode haver um jogo político de gato e rato acontecendo, há algumas questões mais profundas sobre quem Navalny é, o que ele está realmente fazendo e quem o está apoiando. Afinal, ele é o chefe do maior movimento de oposição na Rússia no momento mais crítico da história do país. E na política, a maioria das coisas não acontece por acidente.

Navalny, o “ativista”

A partir daqui , obteremos um pouco sobre a formação de Alexei Navalny e algumas das coisas que ele fez para torná-lo conhecido como ‘o maior inimigo político de Putin’ na Rússia:Aleksey Navalny é um advogado russo de 37 anos e ativista político que ganhou enorme popularidade na mídia, 

especialmente na mídia ocidental , desde 2009. Ele é conhecido por criticar publicamente a administração de Vladimir Putin e o nível de corrupção no país. Ele também foi fundamental na organização de vários protestos sancionados e não sancionados na capital russa, levando a repetidas prisões dele e de seus apoiadores.

Em sua carreira política anterior como vice-chefe interino do ramo de Moscou do partido social-liberal Yabloko, Navalny ganhou as manchetes ao apoiar a ultranacionalista Marcha Russa de 2006, que o Iabloko condenou como um programa de “manifestações fascistas, nazistas e xenófobas” – um sentimento compartilhado por muitos outros meios de comunicação e ONGs.Isso levou à sua exclusão do Iabloko no ano seguinte. 

A razão não oficial para sua dispensa, entretanto, foi sua alegada tentativa de derrubar a liderança do partido.Em 2007, Navalny se tornou um dos fundadores do movimento nacionalista Nation. Em 2008, a Nation foi incorporada a uma coalizão vagamente estruturada de grupos de extrema direita conhecidos coletivamente como Movimento Nacional Russo. Deixou de existir em 2011.Além de ser conhecido por sua visão política populista, mas nacionalista, Navalny também é famoso por seu blog político que foi usado para organizar manifestações de massa em Moscou durante as eleições parlamentares de dezembro de 2011 e as eleições presidenciais de março de 2012 .Mas ele realmente ganhou fama em 2010 com o lançamento do projeto Rospil, que rapidamente se tornou conhecido por revelar suposta corrupção de funcionários do governo. Navalny usou canais online para publicar informações confidenciais sobre a auditoria da gigante do oleoduto Transneft, expondo o que parecia ser um roubo de milhões de dólares durante a construção de um oleoduto Sibéria Oriental – Oceano Pacífico. Seguiram-se novas denúncias, o que lhe rendeu popularidade nas redes sociais e na imprensa.© Reuters / Mikhail Voskresenskiy
Nacionalistas russos neonazistas. Sim, eles também estão na Rússia, mas talvez não sejam buchas de canhão tão fáceis como as da Ucrânia.Xenófobo com inclinações nazistas, uma forte vontade política de poder, crítico do governo pró-Putin, um diploma em direito – esta passagem poderia ter descrito bem e ironicamente o primeiro-ministro ucraniano Arseniy “Os russos são subumanos” Yatsenyuk.

Navalny e Yatsenyuk também querem que seus respectivos países estejam mais alinhados com a UE e o Ocidente em geral, e se ressentem de qualquer coisa que alude à “influência” que o atual governo de Putin exerce sobre a Rússia ou a Ucrânia. Ao contrário de Yatsenyuk, no entanto, Navalny teve pouco ou nenhum sucessoangariando o apoio dos fascistas “nacionalistas” russos, com os quais se reuniu todos os anos desde 2006, em um evento denominado “Marcha da Rússia” em Moscou. Em 2011, antes de sua prisão domiciliar, Navalny tornou-se co-organizador. Como se pode imaginar, isso resultou na perplexidade de sua base principal de apoiadores “liberais” que não têm laços políticos ou ideológicos com os nacionalistas. Talvez ele estivesse achando os ‘liberais’ um pouco pacíficos demais e decidiu que precisava correr com uma multidão mais furiosa; alguém mais disposto, ele poderia ter pensado, a jogar coquetéis molotov no inimigo designado e, bem, começar uma revolução.

Navalny e o astuto Ocidente

Como indicado, Navalny é incrivelmente popular nos círculos da mídia ocidental. De um artigo escrito em 2012 por William Engdahl, aprendemos:Também é instrutivo olhar para as principais figuras da oposição que parecem ter avançado na Rússia nos últimos dias. O atual “garoto-propaganda” da oposição favorito da juventude russa e especialmente da mídia ocidental é o blogueiro russo Alexei Navalny, cujo blog é intitulado LiveJournal. 

Navalny apareceu com destaque como quase mártir do movimento de protesto depois de passar 15 dias na prisão de Putin por participar de um protesto proibido. Em uma grande manifestação de protesto no dia de Natal 25 de dezembro em Moscou, Navalny, talvez embriagado por ver muitos filmes românticos de Sergei Eisenstein sobre a Revolução Russa de 1917, 

disse à multidão: “Vejo gente suficiente aqui para tomar o Kremlin e a Casa Branca ( Casa presidencial da Rússia) agora … “ [13]

A mídia ocidental está apaixonada por Navalny. A BBC da Inglaterra descreveu Navalny como “indiscutivelmente a única grande figura da oposição a surgir na Rússia nos últimos cinco anos”, e a revista americana Time o chamou de “Erin Brockovich da Rússia”, uma curiosa referência ao filme de Hollywood estrelado por Julie Roberts como pesquisadora e jurídica ativista. No entanto, 

mais relevante é o fato de que Navalny foi para a elite da American East Coast Yale University, também lar da família Bush, onde foi um “Yale World Fellow”. [14]

O carismático Navalny, entretanto, também está ou esteve na folha de pagamento do regime desestabilizador do National Endowment for Democracy (NED ) de Washington . De acordo com uma postagem no blog do próprio Navalny, LiveJournal, ele foi apoiado em 2007-2008 pelo NED. [15] [16]Em seu artigo intitulado Explorando a possibilidade de um ‘Maidan Russo’, Tony Cartalucci expande as conexões e apoio de Navalny nos Estados Unidos:

A frente política que tomará as ruas da Rússia já foi identificada. Inclui o mesmo tipo de “nacionalistas” extremistas e grupos de ultradireita vistos invadindo a ordem política da Ucrânia. Isso inclui neo-nazistas literais. Uma das figuras prevalecentes entre a ultradireita russa é Alexey Navalny, apoiado pelos Estados Unidos – considerado pelo Ocidente como um “ativista anticorrupção”, que na realidade é um neofascista operando abertamente a serviço de Wall Street.Alexey Navalny 

era Yale World Fellow e em seu perfil afirma:Navalny lidera desafios jurídicos em nome de acionistas minoritários em grandes empresas russas, incluindo Gazprom, Bank VTB, Sberbank, Rosneft, Transneft e Surgutneftegaz, por meio do Sindicato dos Acionistas Minoritários. Ele forçou com sucesso as empresas a divulgarem mais informações aos seus acionistas e processou gerentes individuais em várias grandes corporações por práticas supostamente corruptas. Navalny também é co-fundador do movimento Alternativa Democrática e foi vice-presidente da seção de Moscou do partido político YABLOKO. Em 2010, ele lançou RosPil, um projeto público financiado por uma arrecadação de fundos sem precedentes na Rússia. Em 2011, a Navalny deu início à RosYama, que combate a fraude no setor de construção de estradas.

The Democratic Alternative, também escrito DA !, é um destinatário do fundo National Endowment for Democracy (NED) do Departamento de Estado dos EUA, implicando Alexey Navalny como um agente da sedição financiada pelos EUA. próprio Departamento de Estado dos EUA revela isso ao listar o DA! entre muitos dos “movimentos juvenis” que eles apóiam operando na Rússia:DA !: Mariya Gaydar, filha do ex-primeiro-ministro Yegor Gaydar, lidera o DA! (Alternativa Democrática). Ela é ardorosa em sua promoção da democracia, mas realista quanto aos obstáculos que enfrenta. Gaydar disse que DA! concentra-se em atividades apartidárias destinadas a aumentar a consciência política. 

Ela recebeu financiamento do National Endowment for Democracy, um fato que ela não divulga por medo de parecer comprometida por uma conexão americana.O fato de esse financiamento não estar em nenhum lugar 

do site oficial do NED indica que as divulgações completas não estão sendo feitas e que o NED está envolvido em financiamento clandestino.

Navalny esteve diretamente envolvido na fundação de um movimento financiado pelo governo dos Estados Unidos e até hoje tem as mesmas pessoas que financiaram o DA! defendendo-o na mídia ocidental. A menção da co-fundadora Mariya Gaydar também é reveladora, já que ela colabora há muito tempo, e ocasionalmente foi presa com, Ilya Yashin, mais um líder de um grupo de oposição “ativista” russo financiado pelo NED.Dadas essas conexões, e mais uma coisa que ele parece ter em comum com Yatsenyuk (uma aliança política com os EUA), não é surpreendente que o Departamento de Estado dos EUA tenha sentido que deve pesar no caso de Navalny:Em Washington, o porta-voz do Departamento de Estado, Jeff Rathke, disse que o governo dos EUA estava preocupado com o veredicto, que “parece ser outro exemplo da crescente repressão do governo russo às vozes independentes”.Se alguém não tivesse conhecimento do apoio de Navalny aos Estados Unidos, seria razoável perguntar o que isso é assunto deles, afinal? Mas fomentar a dissidência e iniciar ou se apropriar de ‘revoluções coloridas’ é o que o governo dos Estados Unidos está empenhado em fazer – cumprir os objetivos da hegemonia mundial. Para outro caso instrutivo de como funciona o National Endowment for Democracy (NED), leia sobre seu longo alcance e participação nos protestos de Hong Kong no ano passado – e observe que a China – o mais importante aliado político e econômico da Rússia – é o outro grande aliado dos EUA alvo para desestabilização de dentro.

Onde quer que os EUA estejam ajudando sua versão da democracia a florescer, encontramos a CIA dando uma mãozinha. Pelo menos historicamente.A neutralização de Navalny não é uma perda total para o Departamento de Estado, entretanto. Mesmo que o aspirante a revolucionário provavelmente nunca pudesse angariar o apoio necessário para derrubar, ao estilo de Maidan, o governo extremamente popular e bem apoiado de Vladimir Putin, os Estados Unidos agora têm a oportunidade de exclamar publicamente o quão “antidemocrático” o sistema russo de governança é, e vários meios de comunicação repetem a cobrança. Navalny é a ferramenta deles, assim como todos os apoiadores de Navalny são seusFerramentas. No entanto, isso levanta a questão: como um cara como Navalny consegue ter tantos russos do seu lado quanto ele? Afinal, muitas pessoas apareceram para protestar contra seu processo judicial, e um bom número de russos lêem seu blog e prestam atenção em seus discursos (exceto para os nacionalistas, ao que parece).

O esquizóide por dentro

Pelo que se sabe sobre as propensões criminosas de Navalny, fortes ambições de governar, retórica revolucionária e alinhamento com os fascistas – juntamente com fatores que ainda tornam a Rússia um lugar menos do que perfeito para viver, com tudo de que o povo russo ainda está se recuperando desde o Anos Yeltsin; podemos lembrar o que o Dr. Andrew M. Lobaczewski disse em seu livro indispensável Ponerologia Política sobre psicopatas esquizoidais,e o ambiente em que operam.Quando as comunidades perdem a capacidade de raciocínio psicológico e de crítica moral, os processos de geração do mal se intensificam em todas as escalas sociais, sejam individuais ou macrossociais, até voltarem a tempos “ruins”.Quando algumas gerações de despreocupação “boa hora” resultam em déficit social em relação à habilidade psicológica e crítica moral, isso abre o caminho para conspiradores patológicos, encantadores de serpentes e ainda mais impostores primitivos agirem e se fundirem nos processos do origem do mal. São fatores essenciais em sua síntese.Durante tempos estáveis ​​que são ostensivamente felizes, embora marcados por danos a indivíduos e nações, as pessoas doutrinárias acreditam que encontraram uma solução simples para consertar esse mundo.

Tal período histórico é sempre caracterizado por uma visão de mundo psicológica empobrecida, uma visão de mundo psicológica esquizoidalmente empobrecida, portanto, não se destaca durante essas épocas e é aceita como moeda legal. Esses indivíduos doutrinários manifestam caracteristicamente um certo desprezo em relação aos moralistas, pregando então a necessidade de redescobrir os valores humanos perdidos e de desenvolver uma visão de mundo psicológica mais rica e apropriada.

Personagens esquizóides visam impor seu próprio mundo conceitual sobre outras pessoas ou grupos sociais, usando o egoísmo patológico relativamente controlado e a tenacidade excepcional derivada de sua natureza persistente. Eles são, portanto, eventualmente capazes de dominar a personalidade de outro indivíduo, o que faz com que o comportamento deste se torne desesperadamente ilógico. Eles também podem exercer uma influência semelhante sobre o grupo de pessoas a que se juntaram. Eles são solitários psicológicos que se sentem melhor em alguma organização humana, onde se tornam fanáticos por alguma ideologia, fanáticos religiosos, materialistas ou adeptos de uma ideologia com características satânicas. Se suas atividades consistem em contato direto em pequena escala social, seus conhecidos os percebem facilmente como excêntricos, o que limita seu papel ponerogênico. Porém, se conseguirem esconder a própria personalidade por trás da palavra escrita, sua influência pode envenenar as mentes da sociedade em larga escala e por muito tempo.
Aves iguais

Diante do exposto, podemos notar que não são apenas os russos psicologicamente empobrecidos, o governo dos Estados Unidos e a mídia ocidental que se manifestam a favor de Navalny. O criminoso condenado e ex-oligarca russo Mikhail Khodorkovsky, que foi libertado da prisão por perdão presidencial no início deste ano, também teve que adicionar seus dois rublos :Estou convencido de que as autoridades estão preparando seu próximo truque desagradável e já estão ocupadas reunindo as histórias de propaganda sobre como uma quinta coluna está defendendo o grupo criminoso dos irmãos Navalny por ordem do Departamento de Estado [dos EUA]. Privá-los deste prazer. Traga bandeiras russas, pinte o tricolor em seus rostos. Porque amanhã será você quem estará lutando pelo futuro da Rússia, um país maravilhoso onde vivem pessoas dispostas a lutar por justiça apesar do risco.Em outras palavras, ignore esses rumores desagradáveis ​​de que os EUA estão apoiando Navalny e entregue-se à sua versão de patriotismo. Não importa que o próprio Khodorkovsky estuprou a Rússia em termos de energia, recursos e estabilidade quando estava ganhando feno como um dos homens mais ricos do país. Algum senso de patriotismo aí. E não importa que esse oligarca implacável teria se beneficiado ao ganhar muitos bilhões a mais se Putin et al. não tinha descoberto seus monopólios criminosamente impostos e conivência com o Ocidente. Também não importa que Khodorkovsky se tornou uma “voz política para a justiça” somente apósele foi para a prisão; A última declaração de Khodorkovsky implora que os russos ignorem o “homem por trás da cortina” na esperança de convencer aqueles que não sabem como o jogo é manipulado – a permanecerem ignorantes com um senso errado de justiça e patriotismo.

É lógico então que, além de tudo o mais, se um indivíduo como Mikhail Khodorkovsky está endossando Alexei Navalny, deve haver algo muito, muito estranho em Navalny.Veja também:

Categorias
Polis

Por que as tentativas de construir uma nova aliança anti-China irão falhar

https://foreignpolicy.com/2021/01/27/anti-china-alliance-quad-australia-india-japan-u-s/

Por que as tentativas de construir uma nova aliança anti-China irão falhar

Manifestantes se preparam para queimar uma efígie do presidente chinês Xi Jinping durante um protesto anti-China em Siliguri, Índia, em 17 de junho de 2020.
Biden-China-asia-pivot-mojo-wang-illustration_article

O grande jogo estratégico na Ásia não é militar, mas econômico.Por Kishore Mahbubani| 27 de janeiro de 2021, 12h26Manifestantes se preparam para queimar uma efígie do presidente chinês Xi Jinping durante um protesto anti-China em Siliguri, Índia, em 17 de junho de 2020. DIPTENDU DUTTA / AFP VIA GETTY IMAGESAustrália, Índia, Japão e Estados Unidos têm preocupações perfeitamente legítimas sobre a China. Será desconfortável viver com uma China mais poderosa. E é igualmente legítimo para eles se protegerem cooperando no Diálogo de Segurança Quadrilateral, informalmente conhecido como Quad. Infelizmente, o Quad não alterará o curso da história asiática por duas razões simples: primeiro, os quatro países têm diferentes interesses geopolíticos e vulnerabilidades. Em segundo lugar, e mais fundamentalmente, eles estão no jogo errado. O grande jogo estratégico na Ásia não é militar, mas econômico.

A Austrália é a mais vulnerável. Sua economia é altamente dependente da China. Os australianos têm se orgulhado de suas três décadas notáveis ​​de crescimento sem recessão. Isso só aconteceu porque a Austrália se tornou, funcionalmente, uma província econômica da China: em 2018-2019, 33% de suas exportações foram para a China, enquanto apenas 5% foram para os Estados Unidos.É por isso que não foi sensato para a Austrália dar um tapa na cara da China publicamente, pedindo um inquérito internacional sobre a China e o COVID-19. Teria sido mais sensato e mais prudente fazer essa ligação em particular. Agora a Austrália se enterrou em um buraco. Toda a Ásia está observando atentamente para ver quem piscará no atual impasse Austrália-China. De muitas maneiras, o resultado é pré-determinado. Se Pequim piscar, outros países podem seguir a Austrália na humilhação da China. Portanto, efetivamente, a Austrália o bloqueou em um canto.

E a China pode se dar ao luxo de esperar. Como disse o estudioso australiano Hugh White: “O problema para Canberra é que a China detém a maioria das cartas. O poder nas relações internacionais está no país, que pode impor altos custos a outro país com baixo custo para si mesmo. Isso é o que a China pode fazer com a Austrália, mas [o primeiro-ministro australiano] Scott Morrison e seus colegas não parecem entender isso. ” Significativamente, em novembro de 2019, o ex-primeiro-ministro Paul Keating advertiu seus compatriotas australianos de que o Quad não funcionaria. “De forma mais ampla, o chamado ‘Quadrilátero’ não está decolando”, disse ele ao Fórum Estratégico Australiano. “A Índia permanece ambivalente sobre a agenda dos EUA na China e evitará qualquer ativismo contra a China. Uma reaproximação entre Japão e China também está em evidência … então o Japão não está se inscrevendo em nenhum programa de contenção da China.

O Japão também é vulnerável, mas de uma maneira diferente. A Austrália tem a sorte de ter vizinhos amigáveis ​​na Associação das Nações do Sudeste Asiático. O Japão tem apenas vizinhos hostis: China, Rússia e Coréia do Sul. Tem relações difíceis, até tensas, com os três. Pode administrar relações difíceis com a Rússia e a Coréia do Sul; ambos têm economias menores. Mas os japoneses têm plena consciência de que agora precisam se ajustar novamente a uma China muito mais poderosa. No entanto, este não é um fenômeno novo. Com exceção da primeira metade do século 20, o Japão quase sempre viveu em paz com seu vizinho mais poderoso, a China.
Com o tempo, os diferentes interesses econômicos e vulnerabilidades históricas dos quatro países tornarão a justificativa para o Quad cada vez menos sustentável.

Como escreveu o estudioso do Leste Asiático Ezra Vogel em 2019: “Nenhum país se compara à China e ao Japão em termos da duração de seu contato histórico: 1.500 anos”. Como ele observou em seu livro China and Japan, os dois países mantiveram profundos laços culturais ao longo de grande parte de seu passado, mas a China, com sua grande civilização e recursos, estava em vantagem. Se, por mais de 1.500 anos, o Japão conseguiu viver em paz com a China, ele pode voltar a esse padrão nos próximos 1.000 anos. No entanto, como nas famosas peças lentas de Kabuki no Japão, as mudanças no relacionamento serão muito leves e graduais, com ambos os lados movendo-se gradativa e sutilmente para um novo modus vivendi. Eles não se tornarão amigos tão cedo, mas o Japão sinalizará sutilmente que entende os interesses centrais da China. Sim, haverá solavancos ao longo do caminho, mas a China e o Japão se ajustarão lenta e continuamente.Índia e China têm o problema oposto. Como duas civilizações antigas, eles também viveram lado a lado durante milênios. No entanto, eles tinham poucos contatos diretos, efetivamente mantidos separados pelo Himalaia. Infelizmente, a tecnologia moderna não tornou mais o Himalaia intransponível. Daí o aumento do número de encontros cara a cara entre soldados chineses e indianos. Esses encontros sempre levam a acidentes, um dos quais aconteceu em junho de 2020. Desde então, um tsunami de sentimento anti-China varreu a Índia. Nos próximos anos, as relações vão piorar. A avalanche foi acionada.Mesmo assim, a China será paciente porque o tempo está trabalhando a seu favor. Em 1980, as economias da China e da Índia eram do mesmo tamanho. Em 2020, a China havia crescido cinco vezes maior. A relação de longo prazo entre duas potências sempre depende, no longo prazo, do tamanho relativo das duas economias. A União Soviética perdeu a Guerra Fria porque a economia dos Estados Unidos poderia gastá-la muito mais. Da mesma forma, assim como os Estados Unidos presentearam a China com um grande presente geopolítico ao se retirar do acordo comercial da Parceria Transpacífica (TPP) em 2017, a Índia fez à China um grande favor geopolítico ao não aderir à Parceria Econômica Abrangente Regional (RCEP). A economia é onde está o grande jogo. Com os Estados Unidos ficando fora do TPP e a Índia fora do RCEP, um enorme ecossistema econômico centrado na China está evoluindo na região. Aqui está uma estatística a ser considerada: em 2009, o tamanho do mercado de bens de varejo na China era de US $ 1,8 trilhão, em comparação com US $ 4 trilhões para esse mercado nos Estados Unidos. Dez anos depois, os respectivos números eram de US $ 6 trilhões e US $ 5,5 trilhões. As importações totais da China na próxima década provavelmente ultrapassarão US $ 22 trilhões. Assim como o enorme mercado consumidor dos Estados Unidos nas décadas de 1970 e 1980 derrotou a União Soviética, o enorme e crescente mercado consumidor chinês será o decisor final do grande jogo geopolítico.É por isso que os exercícios navais do Quad no Oceano Índico não moverão a agulha da história asiática. Com o tempo, os diferentes interesses econômicos e vulnerabilidades históricas dos quatro países tornarão a justificativa para o Quad cada vez menos sustentável. Aqui está um indicador importante: nenhum outro país asiático – nem mesmo o mais convicto aliado dos EUA, a Coreia do Sul – está correndo para se juntar ao Quad. O futuro da Ásia será escrito em quatro letras, RCEP, e não nas quatro letras em Quad.consulte Mais informação