Categorias
Sem categoria

Why Would Americans Work for the Russians? The Curious Case of the Strategic Culture Foundation — Strategic Culture

https://www.strategic-culture.org/news/2022/01/10/why-would-americans-work-for-russians-the-curious-case-of-strategic-culture-foundation/

Por que os americanos trabalhariam para os russos? O curioso caso da Strategic Culture Foundation

10 de janeiro de 2022
Porque a cultura do medo para alguns na União Soviética mudou para a América, escreve Tim Kirby.

Como os queridos leitores regulares da Strategic Culture Foundation sabem, os colaboradores da organização baseados nos EUA foram ameaçados com multas substanciais por criarem material para ela. Felizmente, eu não sou “baseado nos EUA” há mais de uma década, então pelo menos a partir de hoje estou excluído desta lista. Mas acho muito importante explicar por que alguém do Ocidente, incluindo algumas pessoas bastante proeminentes com origens significativas, contribuiria regularmente para a mídia russa de qualquer tipo. Ou para colocar a questão sem rodeios em termos que a maioria dos jornalistas com seus diplomas de bacharel feitos na fábrica podem realmente entender “Por que os americanos trabalhariam para os russos?”

Como em muitos casos, o fator chave é a percepção. Para começar, quando se trata de jornalistas, analistas e intelectuais, ninguém que contribui para o SCF realmente trabalha “para os russos” . Muitas vezes, você verá que pessoas com uma visão de mundo mais “simplista” estão convencidas de que aqueles do outro lado da linha ideológica são todos parte de alguma grande conspiração. Eles estão certos de que ninguém poderia realmente acreditar honestamente e trabalhar para promover o comunismo, o fascismo, o cristianismo evangélico, o feminismo radical ou qualquer outro sistema de crenças que você já tenha ouvido falar. Quando alguém é fanático e estúpido, o lado inimigo só pode estar mentindo ou sendo pago, pois a verdade é “óbvia” para qualquer um.

Os materiais intelectuais postados na Strategic Culture Foundation são fornecidos porque nós, colaboradores, gostamos da liberdade que temos para apresentar nossos trabalhos a um público amplo, sem censura. Não podemos esquecer que o 45º Presidente dos Estados Unidos foi desplataformado da maioria das Redes Sociais. E se o POTUS pode ser silenciado, é melhor você acreditar que as pessoas muito mais abaixo no totem estão sentindo a crise da censura no Wild Woke West. Isso é especialmente verdadeiro para pessoas com grandes ideias que têm influência política. Há um número cada vez maior de pessoas “canceladas” no ocidente como Alex Jones, Stefan Molyneux ( tenho uma entrevista em vídeo com ele aqui, que ainda não foi retirada e você pode gostar ) e até mesmo o inofensivo e caótico Milo Yiannopoulos .Mas na mídia social russa eles não foram banidos, então adivinhe para onde todos os intelectuais ocidentais oprimidos estão indo? A escolha é óbvia: o Twitter diz que não, o Telegram diz que sim.

A janela de Overton de ideias aceitáveis na América está diminuindo. Confie em mim, eu adoraria ter ficado nos Estados Unidos, evitado toda aquela burocracia de imigração e aprendizado de línguas estrangeiras, conseguido um emprego confortável em Harvard escrevendo white papers sobre vários aspectos da ideologia e geopolítica por algumas centenas de milhares de dólares por ano. Isso soa incrível, e certamente apenas algum tipo de traidor “iria trabalhar para os russos”. Mas a realidade é que conheço pessoas que trabalham na Ivy League que estão apavoradas demais para declarar publicamente que votam nos republicanos. Eles costumavam usar contas falsas nas mídias sociais, mas excluíram até mesmo aquelas por precaução. Eles vão para o trabalho, sorriem, rebocam a fila da festa e vão para casa para falar o que pensam sobre a mesa de jantar, como nos dias mais sombrios da URSS. Você pode imaginar que eles estão sendo paranóicos, mas quando o presidente é cancelado, qualquer um é o próximo. Ironicamente, a cultura do medo para alguns na União Soviética mudou para a América. Então, mesmo na adolescência eu pude ver que eu era um pino quadrado em um buraco redondo e que se eu quisesse ter algum tipo de futuro, e me tornar influente na área da ideologia (meu sonho de jovem) estava indo ter que acontecer em outro lugar. “Wokeness” atingiu o gueto em Cleveland antes de se tornar legal cerca de 20 anos depois. Resumindo, posso escrever para a Strategic, eles me pediram para contribuir e assim o faço. Stanford, Yale e Brown ainda não ligaram, mas duvido que eu pudesse atender aos seus padrões de sensibilidade de qualquer maneira. ainda adolescente eu podia ver que eu era um pino quadrado em um buraco redondo e que se eu quisesse ter algum tipo de futuro, e me tornar influente na área da ideologia (meu sonho de jovem) teria que ter acontecer em outro lugar. “Wokeness” atingiu o gueto em Cleveland antes de se tornar legal cerca de 20 anos depois. Resumindo, posso escrever para a Strategic, eles me pediram para contribuir e assim o faço. Stanford, Yale e Brown ainda não ligaram, mas duvido que eu pudesse atender aos seus padrões de sensibilidade de qualquer maneira. ainda adolescente eu podia ver que eu era um pino quadrado em um buraco redondo e que se eu quisesse ter algum tipo de futuro, e me tornar influente na área da ideologia (meu sonho de jovem) teria que ter acontecer em outro lugar. “Wokeness” atingiu o gueto em Cleveland antes de se tornar legal cerca de 20 anos depois. Resumindo, posso escrever para a Strategic, eles me pediram para contribuir e assim o faço. Stanford, Yale e Brown ainda não ligaram, mas duvido que eu pudesse atender aos seus padrões de sensibilidade de qualquer maneira.

Uma outra questão que precisa ser abordada é que os contribuintes da Strategic Culture Foundation escrevem o que desejam. Existem milhares de agências de marketing em todo o mundo que estão felizes em promover uma ideia/produto em um dia e, em seguida, a ideia/produto oposto no dia seguinte ou até mesmo promover essas duas posições diametralmente opostas ao mesmo tempo, se o dinheiro estiver certo. O verdadeiro antro de ideias das putas é o mundo do marketing. Não há ninguém dizendo a ninguém o que escrever ou pensar no SCF e é exatamente por isso que as pessoas querem produzir material para ele. Jornalistas, analistas e intelectuais não escrevem material baseado em ordens diretas de agentes da KGB, CIA ou MI6. Este é um raciocínio de fantasia simplista paranóico.As pessoas que escrevem gravitam em torno de organizações com as quais mais ou menos concordam. Feministas radicais escrevem para Jezebel.com, Republicanos do mainstream aparecem no Prager U, não por causa de alguma conspiração, mas porque eles concordam mais ou menos com a linha editorial e essas organizações estão felizes em tê-los a bordo.

A ideia de que a Fundação de Cultura Estratégica é algum tipo de operação psicológica russa maléfica para atacar a América é mental. Se a América ainda oferecesse a liberdade intelectual que costumava oferecer, o SCF nunca teria decolado.Ninguém do SCF está nos dizendo o que escrever, em que trabalhar ou em que ângulos avançar, e essa é exatamente a razão pela qual tantas pessoas, agora sob ameaça potencial, querem produzir material para esta organização. Se esta é uma arma de psy-op ou propaganda, então é altamente desorganizada que muitas vezes produz visões contraditórias sobre assuntos específicos. Isso é uma má agenda, meus amigos. Embora estejamos todos felizes em obter dezenas de milhares de visualizações de nosso trabalho, sejamos honestos, qualquer site em particular que escreva principalmente sobre eventos atuais, voltado para um grupo demográfico de alto QI + pós-graduação, será tão influente quanto o Hollywood máquina ou um jogo de vídeo popular? Mesmo se o SCF fosse um psy-op, seria capaz de danificar a armadura da América? Meu palpite seria não.

A questão é que o Ocidente tinha o futebol intelectual depois de vencer a Guerra Fria, mas de alguma forma conseguiu correr para trás, tropeçar em um torrão na grama e se atrapalhar em sua própria endzone. Então você não pode culpar os russos por simplesmente cair na bola. Se todas as visões conservadoras, libertárias e de direita em geral forem canceladas, banidas das sombras ou totalmente desplataformadas, elas irão para outro lugar. Ideias não morrem, elas mudam de CEP. E se “os russos” acordarem para o fato de que precisam de sua própria rede de universidades da Ivy League com salários de seis dígitos para sustentar seus intelectuais importados, as coisas ficarão ainda “piores” do ponto de vista de Beltway.

Em suma, a resposta de por que os americanos contribuiriam para o SCF é a seguinte…

Eles podem ter seu trabalho publicado sem que lhes seja dito (em absoluto) o que escrever.
Crenças políticas aceitáveis na Rússia (sua Janela de Overton) tornaram-se muito mais amplas do que no Ocidente moderno.
As pessoas vão onde são desejadas e apreciadas. Eles também gravitam para plataformas com as quais mais ou menos concordam.
O SCF não é uma fábrica de relações públicas ou departamento de marketing onde os peões escrevem o que seus mestres mandam. Não é assim que o jornalismo e a análise funcionam. É um ambiente onde os intelectuais querem contribuir, é exatamente o oposto do copywriting para algum mestre e isso o torna muito atraente.
Não há conspiração maligna, não há psy-op, não há ordens da KGB, e o fato de que pelo menos o governo dos EUA vê artigos inteligentes como algum tipo de ameaça à estabilidade americana mostra que sua fundação pode ter muito mais rachaduras profundas, então estamos cientes.

Eu nunca produzi nada (não apenas para o SCF) que eu acredite ser antiamericano. E para ser absolutamente claro, a definição de traição para os americanos é pegar em armas contra os EUA na guerra ou trabalhar para negar aos americanos seus direitos constitucionais. Ambos eu nunca fiz, e o último é impossível, pois eu, como 99% dos indivíduos por aí, não tenho meios de tirar os direitos dos americanos. Esse privilégio é reservado aos “palhaços de Washington”. Na verdade, escrevi várias vezes em russo e inglês que uma das maiores forças da América é ter uma Constituição que é sagrada, na qual a população acredita e pelo menos costumava entender (ao contrário da Rússia).

A divulgação de segredos de estado também é uma forma de traição do ponto de vista americano, mas, ao contrário de Snowden, nunca tive acesso a eles e certamente nunca terei. Como um acérrimo defensor de um mundo multipolar, devo aproveitar este momento para lembrá-los de que uma América economicamente poderosa e armada com armas nucleares será um desses pólos – o que significa que os Estados Unidos tiveram, têm e terão o direito de buscar uma política estrangeira benéfica. política. Tudo o que quero de Washington é que eles reconheçam que existem poucos outros jogadores que também têm esse mesmo direito.

Nunca defendi e nunca defenderei alguma forma de desmembramento dos Estados Unidos ou o desarmamento das Forças Armadas americanas. Eu nunca defendi contra a Declaração de Direitos e a Constituição dos EUA.

Os ataques ao SCF são baseados em uma primitiva imaginação tribalista do que “o inimigo” está fazendo em conjunto com o declínio geral do Ocidente que precisa de um bode expiatório suculento. Artigos interessantes e diversos em um site com zero apelos à violência não podem ser considerados uma ameaça à segurança nacional dos EUA em nenhum nível.

As opiniões de contribuidores individuais não representam necessariamente as da Strategic Culture Foundation.
Tag:

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s