Categorias
Sem categoria

Rússia – EUA: negociações de paz em meio a rebelião fracassada

https://ukraina.ru/opinion/20220109/1033031527.html

Ukraine.ru
Rússia – EUA: negociações de paz em meio a rebelião fracassada
Rostislav Ischenko01.09.2022, 09h40Opiniões
Cazaquistão, protestos
© © REUTERS / Mariya Gordeyeva
Na segunda-feira, 10 de janeiro, negociações bilaterais russo-americanas sobre segurança internacional serão realizadas em Genebra
Em princípio, não se tratará de negociações, mas sim de consultas bilaterais preliminares, durante as quais cada uma das partes poderá se posicionar preliminarmente, indicar os temas desejados para discussão e também traçar sua visão do resultado a ser alcançado durante o processo de negociação.

Rostislav Ischenko: quem é ele
Rostislav Ischenko
© RIA Novosti, Alexander Natruskin
Nem o nível dos chefes das delegações – o vice-ministro das Relações Exteriores do lado russo e o primeiro vice-secretário de Estado do lado americano – nem a falta de vontade, declarada antecipadamente pelos americanos “de discutir questões relativas a aliados sem aliados”, permitem que consideremos o evento que começa em 10 de janeiro como negociações completas. Ao mesmo tempo, após as reuniões de 10 de janeiro em Genebra e de 12 de janeiro em Bruxelas (no formato Rússia-OTAN), ficará claro quão promissor e expediente é, em princípio, o processo de negociação posterior.

Deve-se notar que a resposta dos EUA à demanda russa de determinar o quanto antes sobre a prontidão de Washington para as negociações não foi inicialmente construtiva. Washington tentou manter o silêncio, mas quando a resposta ainda tinha que ser dada, soou como uma recusa a qualquer negociação. Mas muito em breve, mesmo antes do Ano Novo, os americanos foram forçados a mudar de posição. Isso aconteceu sob pressão de seus aliados mais próximos: França e Alemanha, que declararam a conveniência de um diálogo com a Rússia.


Os Estados Unidos se encontravam em uma situação em que a manutenção de uma posição destrutiva poderia levar ao início de consultas separadas entre Paris e Berlim com Moscou. É claro que isso não significaria a retirada completa da França e da Alemanha do sistema de alianças ocidentais, mas indicaria um aumento de sua independência no sistema dessas alianças e um aumento de sua influência no desenvolvimento da política coletiva de o Oeste. Para evitar essa opção, os Estados Unidos tiveram que fingir que eles próprios não se importariam de chegar a um acordo, mas simplesmente não queriam falar sozinhos em nome de todo o Ocidente.

O secretário de Estado dos EUA, Blinken, não ficará surpreso se a Rússia organizar uma provocação na Ucrânia
Foto do arquivo
© Serviço de Imprensa do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa
A proposta americana de complementar as consultas bilaterais com negociações no âmbito Rússia-OTAN, bem como no formato da OSCE, é uma arma de dois gumes. Por um lado, na OSCE, os Estados Unidos ainda têm maioria numérica em relação à Rússia, e a OTAN atuará como um poder coletivo alternativo à Rússia. Por outro lado, entre os aliados dos EUA, há uma compreensão crescente do fato sombrio de que os Estados Unidos vão combater a Rússia às suas custas e em seus territórios.

O exemplo dos “europeus” ucranianos pró-americanos que, contando com ricos troféus, se deslocaram no comboio americano ao longo da lã russa e voltaram tosquiados, não inspira ninguém. Portanto, a luta por cada redação, consideração de cada proposta promete ser dura, os europeus podem tentar jogar com as contradições EUA-Rússia e dobrar sua linha, que, em princípio, está mais próxima dos interesses de Moscou do que de Washington. De qualquer forma, Washington não pode contar com o apoio inequívoco e incondicional de seus aliados à sua posição. Argumentos e concessões serão necessários.


Neste exato momento, quando faltava apenas uma semana para o início das negociações e os americanos precisavam manter a aparência de um equilíbrio de poder, a insurreição do Cazaquistão apareceu inoportunamente para Washington. Se ainda tivesse sucesso, os americanos poderiam tentar usá-lo como moeda de troca. No entanto, dificilmente os teria ajudado. Durante trinta anos de insensata ocupação da Ásia Central, Washington já deveria ter entendido que o sistema de clãs local, após qualquer golpe “pró-ocidental”, retorna ao seu estado de equilíbrio anterior.

Cazaquistão e Ucrânia: quem traz pessoas para o Maidan

© RIA Novosti, Andrey Stenin
O fato é que, ao contrário dos “europeus” ucranianos, bielorrussos, bálticos, moldavos e georgianos que são ideologicamente acusados de um curso pró-ocidental e construirão um “futuro europeu brilhante” sobre os ossos de seus povos até o último “europeu ”, os clãs da Ásia Central pensam mais com os pés no chão. Para eles, a praticidade comercial e econômica significa muito mais do que qualquer lamentação sobre “valores humanos universais”. Enquanto a Rússia era fraca, e os Estados Unidos estavam ativamente presentes na Ásia nos planos militar e financeiro e econômico, os regimes locais prestaram homenagem ao vetor ocidental, não esquecendo que sem a cooperação com a Rússia, seus bens nacionais virariam pó, e os próprios “pais da nação” seriam enviados para o lixo (ou mesmo nos passos de Saddam Hussein ) para o deleite dos “parceiros ocidentais” seus “pintos de Soros” locais.

Portanto, após tentativas malsucedidas de se firmar no Quirguistão e no Tadjiquistão, os Estados Unidos esfriaram claramente com a “democratização” da Ásia Central. Várias fundações, ONGs e ONGs trabalharam lá, é claro: pessoas dignas devem dominar os orçamentos, o estrato pró-ocidental sempre foi forte o suficiente entre a intelectualidade humanitária, movimentos nacionalistas russófobos se desenvolveram, apoiaram (como em outros pontos do pós-soviético e até espaço pós-socialista) pelas autoridades, como contrapeso às influências culturais, políticas, históricas, econômicas e mentais russas.

O especialista disse o que acontecerá se Rússia, Cazaquistão e toda a ex-URSS não se unirem
Foto do arquivo
© RIA Novosti, Alexander Natruskin

Mas tendo a oportunidade, sediada no Afeganistão, de trabalhar ativamente contra os regimes locais, os Estados Unidos limitaram-se a obter para si (e alguns de seus aliados) vantagens em determinados setores da economia que lhes interessam. Como resultado, as convulsões políticas tornaram-se perigosas para os próprios americanos, pois ameaçavam suas propriedades. Considerando a facilidade dos tumultos asiáticos que se transformaram em guerras civis de longo prazo e a dificuldade de iniciar o processo de paz, os negócios ocidentais corriam o risco de, no caso de exacerbações políticas, perder o controle formal sobre a propriedade, então ser incapazes de administrar efetivamente e extrair lucros em face de confrontos armados permanentes nos respectivos territórios.

É provavelmente por isso que depois de 2014, tendo a oportunidade e a necessidade política de incendiar a Ásia Central, amarrando assim as mãos da Rússia e da China, os Estados Unidos não ousaram tomar medidas ativas na região. Bem, depois de deixar o Afeganistão, eles também perderam sua capacidade prática de influenciar ativamente a situação e ajudar seus parceiros em potencial.

Portanto, eu ousaria afirmar que a rebelião de Ano Novo no Cazaquistão não foi apenas desnecessária para os Estados Unidos, mas prematura e inútil. Claro, Washington sabia de sua preparação (eles não podiam deixar de saber). Claro, eles não podiam proibir seus ativistas de base de participar da “luta pela liberdade”. Mas os líderes e líderes em potencial deveriam ser informados de que, embora não condenassem publicamente as ações da oposição, não ajudariam em nada, exceto suspiros e apelos. Ou seja, Washington sem dúvida deixou claro aos líderes dos rebeldes que eles só podem confiar em sua própria força, e os Estados Unidos apoiarão o “novo governo” apenas se os próprios cazaques tiverem sucesso.

Para os eventos no Cazaquistão. O declínio das “revoluções coloridas” americanas fortalece a Rússia
Foto do arquivo
© Sputnik

É por isso que a rebelião bem preparada com traição massiva nos mais altos escalões do poder, incluindo o bloco de poder e o governo como um todo, começou a se desenrolar de acordo com um cenário fora do padrão. O motim não assumiu a forma de um golpe de cor, mas imediatamente se transformou em um golpe palaciano. Não havia “pessoas de rosto bonito” nas ruas, as demandas econômicas foram esquecidas ainda mais rápido do que satisfeitas, slogans e ações em poucas horas tornaram-se o mais radical possível, nas terras tradicionalmente rebeldes do Younger Zhuz e (de repente) em Alma-Ata (a antiga capital do Cazaquistão e o centro das terras do Velho Zhuz), a administração e as forças de segurança entregaram não apenas o poder, mas também as armas aos rebeldes.

A taxa, obviamente, foi feita em velocidade e surpresa. Os rebeldes tiveram que tomar Alma-Ata, proclamar um novo governo (é possível que incluísse um grande número de antigos funcionários que “passaram para o lado do povo”), declarar a derrubada de Tokayev e declarar que todos aqueles que o apóiam são inimigos do povo cazaque e do Estado.

O fato de que as terras do Médio Zhuz, para onde Nazarbayev transferiu a capital de Alma-Ata (atual Nur-Sultan, recente Astana), tinham o maior percentual da população russa (em algumas regiões até 70% da população total). Em geral, o formato da “revolta”: o sul e o oeste do Cazaquistão contra o norte e o leste russo (ou pró-russo) era bastante visível.

Obviamente, os clãs do sul, há muito afastados do poder, bem como parte da equipe de saída de Nazarbayev (que Tokayev estava lenta mas seguramente substituindo por seus protegidos) chegaram à conclusão absolutamente correta de que organizar uma rebelião vitoriosa antes do início da guerra russo-americana negociações é sua única chance. Os Estados Unidos serão forçados a apoiá-los em caso de vitória, o que significa que a situação no Cazaquistão se tornará de uma forma ou de outra o tema principal das negociações em Genebra e Bruxelas. Com isso, poderão retornar à política de equilíbrio entre os Estados Unidos e a Federação Russa, já que Moscou, Washington e Pequim, na situação incontestável de uma rebelião vitoriosa, terão que reconhecer seu poder, uma vez que todos têm interesses econômicos muito sérios no Cazaquistão.

Cazaquistão e Ucrânia: quem traz pessoas para os Maidans
© RIA Novosti, Andrey Stenin
Em geral, devemos prestar homenagem às elites cazaques: prepararam uma rebelião muito melhor do que Lyovochkin em Kiev em 2014 ou os associados pró-ocidentais de Lukashenko na Bielorrússia em 2020. A tarefa nos três casos foi a mesma: substituir o governante “inadequado” para que o “novo governo” pudesse, nas condições alteradas, manter a possibilidade de prosseguir uma política de equilíbrio (o notório “multi-vetor”), sem que os estados pós-soviéticos são cadáveres inviáveis.

Os “europeus” ucranianos falharam porque não tiveram força suficiente para derrubar Yanukovych e o poder no país passou não para o “novo povo”, mas diretamente para o Ocidente, que não precisava de uma política “multi-vetorial” . Os “europeus” bielorrussos enlouqueceram na tentativa de seguir o padrão do clássico golpe de cores: com “meninas de blusas com flores”, marchas em massa sem saber para onde ou por quê, militantes ao fundo, “iluminismo” gradual e “ passar para o lado do povo” de traidores entre as elites, tudo com o desenrolar sem pressa do golpe. Lukashenko conseguiu se afastar de seu medo inicial, percebeu a situação e pediu ajuda à Rússia. Depois disso, a rebelião estava condenada, a Rússia não podia permitir que caísse o poder ao qual ela havia apoiado. A partir desse momento, o governo bielorrusso se viu completamente dependente do Kremlin – sem o apoio russo, não pode mais controlar a situação no país. Então haverá bielorrussos pró-russos e pró-ocidentais contra ele, e há muito poucos puramente “pró-Lukashenka” (e até mesmo livres). Como a Rússia não precisa de uma “abordagem multivetorial”, também neste caso ela foi eliminada.

Lukashenko foi o primeiro a falar com Nazarbayev. Mas o que é desconhecido
© RIA Novosti, Mikhail Klimentyev
Os rebeldes do Cazaquistão levaram em conta os erros de seus antecessores e prepararam sua rebelião melhor do que ninguém. Começou sem oscilações e deveria terminar de 7 a 8 de janeiro com a fuga do presidente Tokayev do país (ou represália contra ele). Mas a reação de Tokayev também foi rápida como um relâmpago. Aparentemente, as consultas com Moscou começaram assim que a escala da rebelião foi percebida (4 de janeiro). Na manhã de 6 de janeiro, os pára-quedistas russos já estavam no Cazaquistão sob o mandato do CSTO, ou seja, mesmo neste caso, apenas o quinto permaneceu para a adoção de uma decisão acordada pelos chefes dos cinco estados.

Depois do que aconteceu no Cazaquistão, a “abordagem multi-vetorial” acabou em todo o espaço pós-soviético. Não é mais importante se Nazarbayev sabia sobre a rebelião, se ele apoiou os rebeldes ou deliberadamente permitiu que seu indicado Tokayev mostrasse qualidades de liderança e finalmente se legitimasse como líder do Cazaquistão. A blitzkrieg russofóbica, planejada por algumas das elites da ex-república soviética, se transformou em uma vitória ainda mais relâmpago para a Rússia em todo o espaço pós-soviético.

Em primeiro lugar, pela quinta vez, depois da Ossétia do Norte, da Crimeia, da Síria e da Bielorrússia, Moscovo mostrou que pode agir de forma rápida, inesperada e tão eficiente quanto possível, tanto com o uso de tropas como sem elas (sugerindo exclusivamente a possibilidade de força).

Em segundo lugar, pela primeira vez, o mecanismo CSTO foi ativado, que muitos já declararam uma organização natimorta e, ao contrário da OTAN, que delibera por anos antes de enviar uma companhia de soldados para algum lugar, uma decisão acordada foi tomada em menos de um dia. A Organização do Tratado de Segurança Colectiva demonstrou a sua eficácia num contexto de estagnação da OTAN.

“Não atire nos rebeldes.” A Duma do Estado explicou o que as forças da CSTO no Cazaquistão farão
© RIA Novosti,
Em terceiro lugar, a tradicional relutância dos parceiros da CSTO em agir sob o comando russo foi de alguma forma esquecida. Ninguém se opôs à nomeação do coronel-general Serdyukov como comandante das forças combinadas, nem o “pró-europeu” Pashinyan, que sacrificou Karabakh por não querer pedir ajuda prontamente ao CSTO, nem o “independente Lukashenko”, que jurou há apenas um ano e meio que os soldados bielorrussos nunca deixariam a terra natal para operações no âmbito da CSTO, uma vez que é a CSTO que é obrigada a defender a Bielorrússia, e não a Bielorrússia da CSTO. A Rússia agiu como o líder inequívoco e óbvio reconhecido do espaço pós-soviético.

O principal é que agora os americanos têm que conviver com isso. Eles podem, é claro, tentar “rebelar-se” em Genebra. Mas agora teremos que nos ressentir não das “ações unilaterais da Rússia”, mas da operação realizada estritamente dentro da estrutura da Carta da ONU por seis estados (incluindo o Cazaquistão, que pediu ajuda). Se forem impostas sanções a todos, os bens podem ser congelados ou até confiscados nos territórios de todos os estados. Então é melhor não lembrar do Cazaquistão.

O silêncio ou os protestos lentos mostrarão claramente que os Estados Unidos não podem mais se opor à Rússia na região que designou em suas demandas preliminares (o ultimato de dezembro de Ryabkov) como esfera de interesses exclusivos. Os aliados da OTAN (França e Alemanha) podem ter um pensamento lógico: por que quebrar lanças sobre a Ucrânia, os países bálticos e a maior parte da Europa Oriental, se os EUA ainda não conseguem manter essa cabeça de ponte e a própria Europa não precisa de um confronto com a Rússia?

“Projeto geopolítico”: Ryabkov explicou a escalada da situação em torno da Ucrânia
© RIA Novosti, Vitaly Belousov
Uma posição dura leva os Estados Unidos a um beco sem saída, uma suave à rendição, os rebeldes cazaques limitaram ao limite o espaço de manobra para Washington: a Rússia e seus aliados reprimem abertamente o putsch “democrático”, e os Estados Unidos em desta vez inicia negociações com ele sobre uma solução abrangente de todas as reivindicações e declara sua prontidão para algumas concessões (retirada de tropas da Europa Oriental).

A fracassada rebelião do Cazaquistão piorou drasticamente a posição global dos Estados Unidos (na Ásia Central, eles não tiveram posição por muito tempo). Portanto, os americanos ficaram tão chateados que instruíram o SBU ucraniano a capturar e prender os coordenadores de rede da insurgência cazaque que tiveram o azar de trabalhar com a Ucrânia. A iniciativa é punível, especialmente se falhar.

Bem, como um pequeno bônus, em relação à China, as posições da Rússia na Ásia Central também se fortaleceram – agora a Rússia está atuando como líder de uma associação que abrange a maioria dos estados da região. Antigamente (no final do século XIX – início do século XX), tal forma de presença teria sido chamada de protetorado, mas agora esse termo não está em voga, então hoje estamos falando da indubitável liderança regional da Rússia, o que não teria sido tão óbvio por algum tempo sem a fracassada rebelião do Cazaquistão para todos.

A retaguarda da Rússia está mais forte do que nunca; na Ucrânia e nos países bálticos, especialistas e alguns políticos começaram a duvidar publicamente da correção da orientação para os Estados Unidos. Com isso, a Rússia se aproximou do dia dez de janeiro – o início das consultas mais fundamentais sobre a questão da ordem internacional e dos sistemas de segurança. Vamos ver o que os americanos podem colocar na mesa, além de suas próprias ambições.

Notícias do parceiro
18+ 2022, MIA “Rússia Hoje”
A publicação online Ukraina.ru foi registrada no Serviço Federal de Supervisão de Comunicações, Tecnologia da Informação e Mídia de Massa (Roskomnadzor) em 19 de fevereiro de 2020

Certificado de registro El No. FS77-77914
Fundador: Federal State Unitary Enterprise “International Information Agency” Russia Today “(MIA” Russia Today”)

Editor-chefe: I.A. Khisamov
E-mail do escritório editorial: editors@ukraina.ru
Telefone do escritório editorial: +74956456601

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s