Categorias
Sem categoria

O caso de que o 11 de setembro foi um ataque israelense aos EUA é ‘esmagadoramente forte’ – Ron Unz

https://russia-insider.com/en/node/24931

O caso de que o 11 de setembro foi um ataque israelense aos EUA é ‘esmagadoramente forte’ – Ron Unz
Rússia Insider Tip Jar – Mantenha a verdade viva!

O autor é o fundador e editor do The Unz Review , um dos principais sites políticos conservadores americanos. Ele também é um empresário do Vale do Silício e candidato a governador da Califórnia. Ele já foi descrito como ‘o cara mais inteligente de sua turma’ em Harvard (turma de 1983). Sua biografia na Wikipedia é interessante.


Ele é judeu, criado em uma família que fala iídiche e escreve frequentemente sobre a questão judaica.

Em 1999, fui convidado a participar do grupo de e-mail HBD de Steve Sailer , onde encontrei todo tipo de gente interessante. Os participantes eram em sua maioria intelectuais ou jornalistas com visões nitidamente heterodoxas sobre diferenças raciais, especialmente aquelas envolvendo QI e crime, e isso se refletiu no título um tanto eufemístico, que significava “Biodiversidade Humana”. Um senso razoável da lista controversa é que menos de um ano antes um membro fundador chamado Glayde Whitney havia contribuído com o prefácio para o opus de 700 páginas de David Duke, My Awakening .


Embora as discussões fossem destinadas a se concentrar em questões científicas, às vezes parecia que metade das discussões acaloradas girava em torno da imigração e, nesse tópico altamente controverso, eu estava invariavelmente em desvantagem em torno de 99 para 1, mesmo com um punhado de liberais autoproclamados regularmente se colocando contra mim. Apesar dessas probabilidades aparentemente longas, eu me considerava sempre vitorioso em todos aqueles debates intermináveis, embora tivesse que admitir que 99% do público provavelmente discordaria do meu veredicto.

Particularmente controversa foi a questão das taxas de criminalidade dos imigrantes hispânicos, que eu afirmei serem aproximadamente as mesmas que as dos brancos, uma posição que praticamente todos aqueles professores e autores denunciaram como uma completa loucura. Essa disputa em particular durou tantos anos que, eventualmente, nem me preocupei mais em discutir o caso, mas apenas de vez em quando fornecia algumas piadas satíricas sobre o assunto.


Acontece que o falecido J. Philippe Rushton, antigo professor de Psicologia da Universidade de Western Ontario, participava muito ocasionalmente, e uma de minhas piadas chamou sua atenção. Sendo um pouco sem humor, ele não conseguiu compreender que meus comentários eram na verdade irônicos, e depois de três ou quatro trocas explicativas, finalmente fui forçado a declarar minha posição o mais explicitamente possível: “Os hispânicos têm aproximadamente a mesma taxas de criminalidade como brancos da mesma idade”.

Ele achou minha afirmação totalmente surpreendente, dizendo que ela contradizia absolutamente tudo o que ele havia aprendido sobre o assunto e até ameaçava derrubar toda a sua visão de mundo ideológica, que ele construiu tão meticulosamente ao longo de seus trinta anos anteriores de investigação científica sobre as diferenças raciais humanas. . Portanto, ele disse que eu não poderia estar certo.

Agora, Rushton era amplamente considerado como o principal acadêmico acadêmico nacionalista branco do mundo, e ele estava basicamente dizendo que comeria seu próprio chapéu se minha análise racial contraditória se mostrasse correta. Esse desafio intelectual era tentador demais para eu resistir, então fiz uma breve pausa no meu projeto de software em andamento para descobrir os números dos crimes.

Ele achou minha afirmação totalmente surpreendente, dizendo que ela contradizia absolutamente tudo o que ele havia aprendido sobre o assunto e até ameaçava derrubar toda a sua visão de mundo ideológica, que ele construiu tão meticulosamente ao longo de seus trinta anos anteriores de investigação científica sobre as diferenças raciais humanas. . Portanto, ele disse que eu não poderia estar certo.

Agora, Rushton está amplamente considerado como o principal acadêmico nacionalista branco do mundo, e ele estava basicamente dizendo que comeria seu próprio chapéu se minha análise racial contraditória se mostrasse correta. Esse desafio intelectual era tentador demais para eu resistir, então fiz uma breve pausa no meu projeto de software em andamento para descobrir os números dos crimes.

Ícone de imagem

Com certeza, os resultados quantitativos saíram exatamente do jeito que eu sabia que sairiam, e fiquei bastante satisfeito com minha matéria de capa resultante “O Mito do Crime Hispânico”, que foi publicada na edição de março de 2010 do The American Conservative. Não apenas minha análise detalhada acabou conquistando o Prof. Rushton e a maioria dos meus críticos mais ponderados, mas também desencadeou um enorme debate na Internet e provavelmente teve ampla influência. Fiquei intrigado na época que cálculos tão simples não tivessem sido realizados anteriormente pelo vasto exército americano de acadêmicos e jornalistas pró-imigrantes, e só podia me perguntar se eles haviam deliberadamente evitado investigar a questão por medo de que as alegações de seus oponentes anti-imigrantes provaria inteiramente correto.
Independentemente da causa, anos depois, sempre que eu pesquisava no Google “Crime Hispânico” ou “Crime Latino”, o mecanismo de pesquisa aparecia muitas dezenas de milhões de páginas da web, mas meu próprio artigo geralmente era listado entre os cinco ou seis principais resultados, muitas vezes entre os dois ou três primeiros. Ainda hoje, quase uma década depois, as cópias do meu artigo ainda são notavelmente altas nessas pesquisas no Google, Bing e DuckDuckGo.

Minha análise controversa estava realmente correta? Bem, quando me mudei para Palo Alto em 1992, a vizinha East Palo Alto tinha a maior taxa de homicídios per capita da América, o que obviamente deixou as pessoas aqui bastante nervosas. Mas então, nos 25 anos seguintes, uma vasta enxurrada de imigrantes hispânicos, legais e ilegais, invadiu a região, e a cidade se tornou predominantemente latina e imigrante.

Talvez por coincidência, a taxa de homicídios caiu cerca de 99%, com os últimos dois anos marcados por apenas um único assassinato, um assassinato-suicídio envolvendo duas lésbicas brancas idosas, enquanto todas as outras taxas de criminalidade também caíram. Palo Alto é o lar dos CEOs do Google, Facebook, Apple e várias outras empresas líderes de tecnologia, então talvez os ativistas de direita não devam estar totalmente confusos por que seu fanatismo anti-imigrante geralmente caiu em ouvidos surdos dentro da comunidade empresarial do Vale do Silício .

Embora a imigração e o crime hispânico fossem tópicos perenes naquele grupo HBD, por alguns anos após os ataques de 11 de setembro, a última questão foi quase inteiramente substituída por discussões febris sobre o terrorismo muçulmano e o choque de civilizações que o acompanhava. Mais uma vez, eu estava invariavelmente no limite de uma divisão de 99 para 1, com quase todos os outros no grupo alegando que a destruição do World Trade Center provava conclusivamente que precisávamos fechar nossas fronteiras para imigrantes estrangeiros.

Salientei que, como os sequestradores árabes envolvidos não eram imigrantes, mas geralmente entraram em nosso país com vistos de turista, talvez a “Guerra ao Terrorismo” devesse ser renomeada como “Guerra ao Turismo”, e deveríamos proteger a América fechando completamente nossas fronteiras aos horríveis riscos deste último. No entanto, todos ignoraram meu sábio conselho.

Os próprios ataques de 11 de setembro me surpreenderam tanto quanto todos os outros na lista do HBD, mas, além de ler cuidadosamente a história em desenvolvimento no New York Times e em meus outros jornais matutinos, eu estava ocupado demais com meu trabalho para seguir o tópico. . A princípio, todos pareciam certos de que em breve haveria uma onda de ataques subsequentes das dezenas ou talvez centenas de outros terroristas islâmicos restantes em nosso país, mas nada disso aconteceu.

Depois de algumas semanas sem mais explosões, mesmo pequenas, eu disse aos outros membros da lista do HBD que agora eu suspeitava fortemente que todo último terrorista da Al Qaeda nos Estados Unidos provavelmente havia morrido nos ataques suicidas de 11 de setembro, e não havia t um único agente restante deixado para trás para cometer mais caos. Muitos dos outros discordaram de mim, mas com o passar dos meses e anos, minha hipótese surpreendente acabou se confirmando.

Houve uma exceção importante a esse padrão, mas na verdade serviu para confirmar a regra. Como escrevi há alguns anos em meu artigo original do “American Pravda”:

Considere os quase esquecidos ataques de correio de antraz nas semanas após o 11 de setembro, que aterrorizou nossas elites dominantes da Costa Leste e estimulou a aprovação do Patriot Act sem precedentes, eliminando assim muitas proteções civis-libertárias tradicionais. Todas as manhãs durante esse período, o New York Times e outros jornais importantes publicaram artigos descrevendo a natureza misteriosa dos ataques mortais e a completa perplexidade dos investigadores do FBI. Mas à noite na Internet eu lia histórias de jornalistas perfeitamente respeitáveis, como Laura Rozen, do Salon, ou a equipe do Hartford Courant, fornecendo uma riqueza de detalhes adicionais e apontando para um provável suspeito e motivo.

Embora as cartas contendo o antraz tenham sido supostamente escritas por um terrorista árabe, o FBI rapidamente determinou que a linguagem e o estilo indicavam um autor não árabe, enquanto os testes apontavam para o centro de pesquisa de armas biológicas em Fort. Detrick, Md., como a provável fonte do material. Mas pouco antes da chegada dessas correspondências mortais, a polícia militar em Quantico, Virgínia, também recebeu uma carta anônima avisando que um ex-Ft. O funcionário de Detrick, o Dr. Ayaad Assaad, nascido no Egito, pode estar planejando lançar uma campanha nacional de bioterrorismo. Os investigadores rapidamente inocentaram o Dr. Assaad, mas a natureza muito detalhada das acusações revelou conhecimento interno de seu histórico de emprego e do Ft. Instalações de detritos.

Dada a postagem quase simultânea de envelopes de antraz e falsas acusações de bioterrorismo, as correspondências quase certamente vieram da mesma fonte, e resolver o último caso seria o meio mais fácil de pegar o assassino do antraz.

Quem teria tentado incriminar o Dr. Assaad por bioterrorismo? Alguns anos antes, ele havia se envolvido em uma amarga rixa pessoal com alguns de seus Ft. Detrick colegas de trabalho, incluindo acusações de racismo, reprimendas oficiais e recriminações iradas por toda parte. Quando um funcionário do FBI compartilhou uma cópia da carta acusatória com um renomado especialista em linguagem forense e permitiu que ele comparasse o texto com os escritos de 40 funcionários de laboratórios de guerra biológica, ele encontrou uma combinação perfeita com um desses indivíduos.

Durante anos, disse a meus amigos que qualquer pessoa que passasse 30 minutos com o Google provavelmente poderia determinar o nome e o motivo do provável assassino do antraz, e a maioria deles enfrentou meu desafio com sucesso.

Essa poderosa evidência quase não recebeu atenção da grande mídia nacional, nem há qualquer indicação de que o FBI tenha seguido qualquer uma dessas pistas ou interrogado os suspeitos nomeados. Em vez disso, os investigadores tentaram atribuir os ataques ao Dr. Steven Hatfill com base em evidências insignificantes, após o que ele foi completamente inocentado e ganhou um acordo de US$ 5,6 milhões do governo por seus anos de assédio severo. Mais tarde, uma perseguição semelhante ao pesquisador Bruce Ivins e sua família levou ao suicídio, após o qual o FBI declarou o caso encerrado, embora ex-colegas do Dr. Ivins demonstrassem que ele não tinha motivo, meios ou oportunidade. Em 2008, encomendei uma grande reportagem de capa de 3.000 palavras em minha revista resumindo todas essas evidências cruciais, e mais uma vez quase ninguém na grande mídia prestou a menor atenção.

Ícone de imagem
Ao contrário dos próprios ataques de 11 de setembro, eu acompanhei de perto o terrorismo do Anthrax e fiquei chocado com o estranho silêncio dos investigadores do governo e de nossos principais jornais. Na época, eu geralmente presumia que os ataques eram totalmente desconectados do 11 de setembro e meramente oportunistas, mas eu simplesmente não conseguia entender como alguns minutos por dia lendo Salon and the Hartford Courant na web poderiam aparentemente resolver o problema. mistério de página que estava confundindo a todos no FBI e no New York Times.
Foi por volta desse ponto que comecei a me perguntar se as publicações da mídia de elite em que sempre confiei eram apenas “Nosso Pravda americano” com um nome diferente. Além disso, um livro de 2014 do Prof. Graeme MacQueen que descobri muito recentemente fez um argumento razoavelmente persuasivo de que os assassinatos do Anthrax estavam intimamente ligados aos próprios ataques de 11 de setembro, ampliando muito a má conduta de nossas elites de mídia.

Na física teórica, novas descobertas científicas geralmente ocorrem quando objetos conhecidos se comportam de maneiras inexplicáveis, sugerindo assim a existência de forças ou partículas anteriormente insuspeitadas. Na biologia evolutiva, quando um organismo parece estar agindo contra seus próprios interesses genéticos, podemos presumir com segurança que ele provavelmente caiu sob o controle de alguma outra entidade, tipicamente um parasita, que sequestrou o hospedeiro e está direcionando suas atividades para diferentes termina. Embora eu não pudesse ter certeza do que estava acontecendo com a política e a mídia do meu próprio país, algo muito estranho e perturbador certamente estava acontecendo.

As coisas logo ficaram muito piores. Como os ataques de 11 de setembro aparentemente foram organizados por Osama bin Laden e ele estava baseado no Afeganistão sob proteção do Talibã, nosso ataque àquele país pelo menos parecia racional. Mas, de repente, também surgiram rumores de atacar o Iraque de Saddam Hussein, o que não fazia absolutamente nenhum sentido.

No começo eu não podia acreditar no que estava acontecendo, simplesmente impressionado com o poder de tirar o fôlego e a desonestidade do “nosso Pravda americano”, com a mídia tradicional transformando tão facilmente o preto em branco e a noite em dia. Mais uma vez, citando meu artigo original com esse título:

As circunstâncias que cercam nossa Guerra do Iraque demonstram isso, certamente classificando-a entre os mais estranhos conflitos militares dos tempos modernos. Os ataques de 2001 nos Estados Unidos foram rapidamente atribuídos aos radicais islâmicos da Al-Qaeda, cujo maior inimigo no Oriente Médio sempre foi o regime secular baathista de Saddam Hussein no Iraque.

No entanto, por meio de declarações públicas enganosas, vazamentos falsos da imprensa e até evidências forjadas, como os documentos “yellowcake”, o governo Bush e seus aliados neoconservadores utilizaram a mídia americana complacente para persuadir nossos cidadãos de que as armas de destruição em massa inexistentes no Iraque representavam uma ameaça nacional mortal e exigia eliminação. pela guerra e invasão. De fato, durante vários anos as pesquisas nacionais mostraram que a grande maioria dos conservadores e republicanos realmente acreditava que Saddam era o cérebro por trás do 11 de setembro e que a Guerra do Iraque estava sendo travada como retribuição. Considere quão bizarra a história da década de 1940 pareceria se os Estados Unidos tivessem atacado a China em retaliação por Pearl Harbor.

Fatos verdadeiros estavam facilmente disponíveis para qualquer um que prestasse atenção nos anos após 2001, mas a maioria dos americanos não se incomoda e simplesmente extrai sua compreensão do mundo do que lhes é dito pela grande mídia, que esmagadoramente – quase uniformemente – apoiou a guerra. com o Iraque; as cabeças falantes na TV criaram nossa realidade.

Jornalistas proeminentes em todo o espectro liberal e conservador publicaram avidamente as mais ridículas mentiras e distorções transmitidas a eles por fontes anônimas, e debandaram o Congresso no caminho da guerra.

O resultado foi o que meu falecido amigo tenente-general Bill Odom chamou corretamente de “o maior desastre estratégico da história dos Estados Unidos”. As forças americanas sofreram dezenas de milhares de mortes e ferimentos desnecessários, enquanto nosso país deu um grande passo em direção à falência nacional. O Prêmio Nobel de Economia Joseph Stiglitz e outros estimaram que, com juros, o custo total de longo prazo de nossas duas guerras recentes pode chegar a US$ 5 ou US$ 6 trilhões, ou até US$ 50.000 por família americana, a maioria ainda não paga.

Enquanto isso, o economista Edward Wolff calculou que a Grande Recessão e suas consequências reduziram o patrimônio líquido pessoal da família americana média para US$ 57.000 em 2010, de um número quase duas vezes maior três anos antes. Comparando esses ativos e passivos, vemos que a classe média americana agora paira à beira da insolvência, com o custo de nossas guerras externas sendo uma das principais causas.

Mas ninguém envolvido no desastre acabou sofrendo consequências sérias, e a maioria dos mesmos políticos proeminentes e figuras da mídia altamente pagas que foram responsáveis permanecem tão proeminentes e bem pagos hoje. Para a maioria dos americanos, a realidade é o que nossos órgãos de mídia nos dizem e, como eles ignoraram amplamente os fatos e as consequências adversas de nossas guerras nos últimos anos, o povo americano também se esqueceu. Pesquisas recentes mostram que apenas metade do público hoje acredita que a Guerra do Iraque foi um erro.

O autor James Bovard descreveu nossa sociedade como uma “democracia de déficit de atenção”, e a velocidade com que eventos importantes são esquecidos quando a mídia perde o interesse pode surpreender George Orwell.

Quando o presidente George W. Bush começou a mover inexoravelmente os Estados Unidos para a Guerra do Iraque em 2002, percebi com uma terrível sensação de que os fanáticos neoconservadores notoriamente pró-Israel conseguiram de alguma forma assumir o controle da política externa de seu governo, uma situação que eu poderia nunca imaginei nem no meu pior pesadelo.

EU
cone de imagem
Ao longo da década de 1990 e mesmo depois, mantive relações muito amigáveis com os Neocons em Nova York e DC, trabalhando em estreita colaboração com eles em questões relaci vionadas à imigração e assimilação. De fato, meu artigo de dezembro de 1999 “California and the End of White America” não foi apenas uma das mais longas matérias de capa já publicadas no Commentary, seu carro-chefe intelectual, mas até foi citado como a peça central de sua carta anual de arrecadação de fundos.
Eu e meus outros amigos de DC estávamos bem cientes das visões fanáticas que a maioria dos neoconservadores tinha sobre a política de Israel e do Oriente Médio, com suas obsessões por política externa sendo um grampo regular de nossas piadas e ridículo. Mas uma vez que parecia inimaginável que eles algum dia receberiam qualquer autoridade naquela esfera, suas crenças pareciam uma excentricidade relativamente inofensiva. Afinal, alguém poderia imaginar libertários fanáticos sendo colocados no controle total do Pentágono, permitindo-lhes dissolver imediatamente as forças armadas americanas como uma “instituição estatista”?

Além disso, o triunfo ideológico completo dos neocons após os ataques de 11 de setembro foi ainda mais chocante, dada a recente derrota esmagadora que sofreram. Durante a campanha presidencial de 2000, quase todos os neocons se alinharam com o senador John McCain, cuja batalha com Bush pela indicação republicana acabou se tornando bastante acirrada e, como consequência, eles foram quase totalmente excluídos do alto escalão. compromissos.

Tanto o vice-presidente Dick Cheney quanto o secretário de Defesa Donald Rumsfeld eram então amplamente considerados como republicanos de Bush, sem nenhum vínculo significativo com os neoconservadores, e o mesmo se aplicava a todas as outras figuras importantes do governo, como Colin Powell, Condeleeza Rice e Paul O’Neil. De fato, a única neoconservadora a oferecer uma vaga no Gabinete foi Linda Chavez, e não apenas o Departamento do Trabalho sempre foi considerado uma espécie de prêmio em uma administração republicana, mas ela acabou sendo forçada a retirar sua indicação devido a seus “problemas de babá”. O neoconservador de mais alto escalão servindo sob Bush era o deputado de Rumsfeld, Paul Wolfowitz, cuja nomeação aparentemente inconsequente passou sem aviso prévio.

Ícone de imagem
A maioria dos próprios neocons certamente pareciam reconhecer a perda catastrófica que sofreram nas eleições de 2000. Naquela época, eu tinha uma relação muito amigável com Bill Kristol, e quando parei em seu escritório no Weekly Standard para uma conversa na primavera de 2001, ele parecia estar em um estado de espírito notavelmente deprimido. Lembro-me de que, a certa altura, ele segurou a cabeça entre as mãos e se perguntou em voz alta se era hora de simplesmente abandonar a batalha política, renunciar à sua editoria e assumir um cargo discreto em um think tank de DC.
No entanto, apenas oito ou dez meses depois, ele e seus aliados próximos estavam a caminho de ganhar uma influência esmagadora em nosso governo. Em um paralelo assustador com as consequências do Lenin de Alexander Solzhenitsyn em Zurique, os ataques totalmente fortuitos de 11 de setembro e a eclosão da guerra de repente permitiram que uma facção ideológica pequena, mas comprometida, tomasse o controle de um país gigantesco.

Um relato completo dos Neocons e sua tomada do governo Bush após o 11 de setembro é fornecido pelo Dr. Stephen J. Sniegoski em seu livro de 2008 The Transparent Cabal, convenientemente disponível neste site:

Curiosamente, por muitos anos após o 11 de setembro, prestei muito pouca atenção aos detalhes dos ataques em si. Eu estava totalmente preocupado em construir meu sistema de software de arquivamento de conteúdo e, com o pouco tempo que podia gastar em questões de políticas públicas, estava totalmente focado no desastre da Guerra do Iraque, bem como em meus terríveis temores de que Bush pudesse, a qualquer momento, de repente estender o conflito ao Irã. Apesar de Neocon mentir descaradamente ecoado por nossa mídia corrupta, nem o Iraque nem o Irã tiveram nada a ver com os ataques de 11 de setembro, então esses eventos gradualmente desapareceram em minha consciência, e suspeito que o mesmo tenha acontecido com a maioria dos outros americanos.

A Al Qaeda havia praticamente desaparecido e Bin Laden supostamente estava escondido em uma caverna em algum lugar. Apesar dos intermináveis “alertas de ameaças” da Segurança Interna, não houve absolutamente nenhum outro terrorismo islâmico em solo americano, e relativamente pouco em qualquer outro lugar fora do cemitério iraquiano. Assim, os detalhes precisos das tramas do 11 de setembro tornaram-se quase irrelevantes para mim.

Outros que eu conhecia pareciam sentir o mesmo. Praticamente todas as conversas que tive com meu velho amigo Bill Odom, o general de três estrelas que comandara a NSA para Ronald Reagan, diziam respeito à Guerra do Iraque e ao risco de que ela pudesse se espalhar para o Irã, bem como a raiva amarga que ele sentia em relação ao governo de Bush. perversão de sua amada NSA em uma ferramenta extraconstitucional de espionagem doméstica.

Quando o New York Times divulgou a história da enorme extensão da espionagem doméstica da NSA, o general Odom declarou que o presidente Bush deveria ser destituído e o diretor da NSA, Michael Hayden, submetido à corte marcial. Mas em todos os anos anteriores à sua morte prematura em 2008, não me lembro dos ataques de 11 de setembro sequer uma vez que tenham sido um tópico em nossas discussões.

Durante esses mesmos anos, também me tornei bastante amigo de Alexander Cockburn, cujo webzine Counterpunch parecia um centro muito raro de oposição significativa à nossa desastrosa política externa em relação ao Iraque e ao Irã. Lembro-me de que uma vez ele reclamou comigo em 2006 sobre os “loucos da conspiração” do movimento Verdade do 11 de setembro que estavam assediando interminavelmente sua publicação, e eu estendi minhas condolências. Cada um de nós se move em diferentes círculos políticos, e essa breve referência pode ter sido a primeira e única vez que ouvi falar dos Truthers do 11 de setembro durante esse período, fazendo com que eu os considerasse mais como um culto excêntrico de OVNIs do que qualquer outra coisa.

É certo que ocasionalmente ouvi falar de algumas esquisitices consideráveis em relação aos ataques de 11 de setembro aqui e ali, e isso certamente levantou algumas suspeitas. Na maioria dos dias eu olhava para a primeira página do Antiwar.com e parecia que alguns agentes israelenses do Mossad foram pegos enquanto filmavam os ataques de avião em Nova York, enquanto uma operação de espionagem muito maior do Mossad “estudante de arte” em todo o país também havia sido quebrada. mais ou menos na mesma época. Aparentemente, a FoxNews até transmitiu uma série de várias partes sobre o último tópico antes que a exposição fosse afundada e “desaparecida” sob pressão da ADL.

Ícone de imagem
Embora eu não estivesse totalmente certo sobre a credibilidade dessas alegações, parecia plausível que o Mossad soubesse dos ataques com antecedência e permitisse que eles prosseguissem, reconhecendo os enormes benefícios que Israel obteria da reação antiárabe. Acho que estava vagamente ciente de que o diretor editorial do Antiwar.com, Justin Raimondo, havia publicado The Terror Enigma, um pequeno livro sobre alguns desses fatos estranhos, com o subtítulo provocativo “11 de setembro e a conexão israelense”, mas nunca pensei em lê-lo. .
Em 2007, o próprio Counterpunch publicou uma fascinante história de acompanhamento sobre a prisão daquele grupo de agentes israelenses do Mossad em Nova York, que foram pegos filmando e aparentemente comemorando os ataques de avião naquele dia fatídico, e a atividade do Mossad parecia ser muito maior do que Eu havia percebido anteriormente. Mas todos esses detalhes permaneceram um pouco confusos em minha mente ao lado de minhas preocupações predominantes sobre as guerras no Iraque e no Irã.

No entanto, no final de 2008, meu foco começou a mudar. Bush estava deixando o cargo sem ter iniciado uma guerra iraniana, e os Estados Unidos evitaram com sucesso a bala de uma administração ainda mais perigosa de John McCain. Presumi que Barack Obama seria um péssimo presidente e ele se mostrou pior do que minhas expectativas, mas ainda assim dei um grande suspiro de alívio todos os dias que ele estava na Casa Branca.

Além disso, na mesma época, me deparei com um detalhe surpreendente dos ataques de 11 de setembro que demonstravam as profundezas notáveis de minha própria ignorância. Em um artigo do Counterpunch, descobri que imediatamente após os ataques, o suposto mentor terrorista Osama bin Laden havia negado publicamente qualquer envolvimento, mesmo declarando que nenhum bom muçulmano teria cometido tais atos.

Uma vez que verifiquei um pouco e confirmei totalmente esse fato, fiquei pasmo. O 11 de setembro não foi apenas o ataque terrorista de maior sucesso na história do mundo, mas pode ter sido maior em sua magnitude física do que todas as operações terroristas anteriores combinadas. Todo o propósito do terrorismo é permitir que uma pequena organização mostre ao mundo que pode infligir sérias perdas a um estado poderoso, e eu nunca tinha ouvido falar de nenhum líder terrorista negando seu papel em uma operação bem-sucedida, muito menos a maior da história. .

Algo parecia extremamente errado na narrativa gerada pela mídia que eu havia aceitado anteriormente. Comecei a me perguntar se estava tão iludido quanto as dezenas de milhões de americanos em 2003 e 2004 que ingenuamente acreditaram que Saddam tinha sido o cérebro por trás dos ataques de 11 de setembro. Vivemos em um mundo de ilusões geradas por nossa mídia e, de repente, senti que havia notado um rasgo nas montanhas de papel machê exibidas no fundo de um estúdio de som de Hollywood. Se Osama provavelmente não foi o autor do 11 de setembro, que outras grandes falsidades eu aceitaria cegamente?

Alguns anos depois, me deparei com uma coluna muito interessante de Eric Margolis, um proeminente jornalista canadense de política externa expurgado da mídia por sua forte oposição à Guerra do Iraque. Ele havia publicado há muito tempo uma coluna semanal no Toronto Sun e, quando esse mandato terminou, ele usou sua aparição final para publicar um artigo duplo expressando suas dúvidas muito fortes sobre a história oficial do 11 de setembro, observando que o ex-diretor da Inteligência paquistanesa insistiu que Israel estava por trás dos ataques.
Image icon

Além disso, um velho amigo meu com fortes conexões com os círculos da elite francesa em algum momento compartilhou o que ele considerou uma anedota divertida. Ele mencionou que em um jantar privado em Paris com a presença de influentes figuras políticas e da mídia, o ex-ministro da Defesa da França disse aos outros convidados incrédulos que o Pentágono havia sido atingido por um míssil em vez de um avião civil. Meu amigo explicou que o ministro em questão era amplamente considerado extremamente inteligente e equilibrado, provando assim que mesmo os indivíduos mais respeitáveis ​​podem às vezes acreditar em coisas totalmente loucas.
Mas interpretei esses mesmos fatos de maneira muito diferente. A França provavelmente possuía um dos quatro ou cinco melhores serviços de inteligência do mundo, e certamente um ministro da Defesa francês estaria a par de melhores informações sobre eventos verdadeiros do que um típico especialista da mídia. De fato, um dos primeiros livros que questionou fortemente a narrativa oficial do 11 de setembro foi 11 de setembro: A Grande Mentira do jornalista francês Thierry Meyssan, que apareceu em 2002. Este livro também argumentou que o Pentágono havia sido atingido por um míssil, talvez sugerindo que pode ter sido parcialmente influenciado por vazamentos vindos da Inteligência Francesa.

Mais tarde, compartilhei esse relato das opiniões particulares do ministro francês com um indivíduo americano muito bem relacionado, situado em nosso establishment de elite, com quem me tornei um pouco amigo. Sua reação deixou claro que ele mantinha as mesmas opiniões altamente heterodoxas sobre os ataques de 11 de setembro, embora nunca as tivesse expressado publicamente para não correr o risco de perder seu cartão de membro de elite do establishment.

Acabei descobrindo que em 2003 o ex-ministro do Gabinete alemão Andreas von Bülow havia publicado um livro best-seller sugerindo fortemente que a CIA, e não Bin Laden, estava por trás dos ataques, enquanto em 2007 o ex-presidente italiano Francesco Cossiga havia argumentado da mesma forma que a CIA e o O Mossad israelense foi o responsável, alegando que o fato era bem conhecido entre as agências de inteligência ocidentais.

Ao longo dos anos, todas essas afirmações discordantes aumentaram gradualmente minhas suspeitas sobre a história oficial do 11 de setembro a níveis extremamente fortes, mas só muito recentemente eu finalmente encontrei tempo para começar a investigar seriamente o assunto e ler oito ou dez os principais livros de Truther sobre o 11 de setembro, principalmente os do Prof. David Ray Griffin, o líder amplamente reconhecido nesse campo. E seus livros, juntamente com os escritos de seus numerosos colegas e aliados, revelaram todos os tipos de detalhes muito reveladores, a maioria dos quais anteriormente permaneciam desconhecidos para mim. Também fiquei muito impressionado com o grande número de indivíduos aparentemente respeitáveis, sem nenhuma inclinação ideológica aparente, que se tornaram adeptos do movimento da Verdade do 11 de setembro ao longo dos anos.

Ícone de imagem
Certamente tentei localizar livros contrários que apoiassem a história oficial do 11 de setembro, mas o único amplamente discutido foi um volume bastante curto publicado pela revista Popular Mechanics, cujo principal pesquisador acabou sendo o primo do chefe da Segurança Interna, Michael Chertoff. Nenhum dos escritores parecia ter credenciais acadêmicas sérias, e eles pareciam ignorar ou desviar algumas das evidências mais fortes fornecidas pelos numerosos estudiosos e especialistas envolvidos no movimento da Verdade do 11 de Setembro.
Portanto, dificilmente achei sua refutação persuasiva e me perguntei se a Homeland Security havia organizado discretamente a publicação, o que poderia ajudar a explicar a coincidência nepotista extremamente estranha. As revistas populares simplesmente não carregam o peso científico dos professores pesquisadores das principais universidades. Talvez os buracos na narrativa oficial do 11 de setembro fossem tão numerosos e grandes que nenhum estudioso sério pudesse ser convocado para defendê-la.

Ícone de imagem
Quando afirmações absolutamente surpreendentes de natureza extremamente controversa são feitas durante um período de muitos anos por vários acadêmicos e outros especialistas aparentemente respeitáveis, e são totalmente ignoradas ou suprimidas, mas nunca efetivamente refutadas, conclusões razoáveis ​​parecem apontar em uma direção óbvia. Com base em minhas leituras muito recentes neste tópico, o número total de grandes falhas na história oficial do 11 de setembro cresceu enormemente, provavelmente chegando a muitas dezenas. A maioria desses itens individuais parece razoavelmente provável e, se decidirmos que apenas dois ou três deles estão corretos, devemos rejeitar totalmente a narrativa em que tantos de nós acreditamos por tanto tempo.
Os numerosos livros de Griffin, começando com seu importante volume de 2004, The New Pearl Harbor, fornecem um compêndio em evolução muito útil deles. Embora todos eles contenham uma grande sobreposição, devo enfatizar Debunking 9/11 Debunking, uma resposta de 2007 ao volume Popular Mechanics, e o livro de 2008 The New Pearl Harbor Revisited como entre os mais importantes. Além disso, ele co-editou uma importante coleção de ensaios de 2007 com o acadêmico Peter Dale Scott intitulada 9/11 and American Empire. Para aqueles muito baratos ou impacientes para clicar em um botão e encomendar algo da Amazon, tenho o prazer de fornecer três dos livros mais curtos do Griffin em formato HTML:

Agora, obviamente, sou apenas um amador no complexo ofício de inteligência de extrair pepitas de verdade de uma montanha de falsidades fabricadas. Embora os argumentos do Movimento da Verdade do 11 de Setembro pareçam bastante persuasivos para mim, obviamente me sentiria muito mais confortável se eles fossem apoiados por um profissional experiente, como um analista de alto nível da CIA. Alguns anos atrás, fiquei chocado ao descobrir que era realmente o caso.

William Christison passou 29 anos na CIA, chegando a se tornar uma de suas figuras seniores como Diretor de seu Escritório de Análise Regional e Política, com 200 analistas de pesquisa servindo sob seu comando. Em agosto de 2006, ele publicou um notável artigo de 2.700 palavras explicando por que ele não acreditava mais na história oficial do 11 de setembro e tinha certeza de que o Relatório da Comissão do 11 de setembro constituía um encobrimento, com a verdade sendo bem diferente.

No ano seguinte, ele deu um forte endosso a um dos livros de Griffin, escrevendo que “[Há] um forte corpo de evidências mostrando que a história oficial do governo dos EUA sobre o que aconteceu em 11 de setembro de 2001 é quase certamente uma monstruosa série de mentiras. ” E o ceticismo extremo de Christison em 11 de setembro foi apoiado pelo de muitos outros ex-oficiais de inteligência dos EUA altamente conceituados.

Poderíamos esperar que, se um ex-oficial de inteligência do posto de Christison denunciasse o relatório oficial do 11 de setembro como uma fraude e um encobrimento, tal história constituiria notícia de primeira página. Mas nunca foi relatado em nenhum lugar em nossa grande mídia, e eu só me deparei com isso uma década depois.

Mesmo nossos supostos meios de comunicação “alternativos” estavam quase tão silenciosos. Ao longo dos anos 2000, Christison e sua esposa Kathleen, também ex-analista da CIA, foram colaboradores regulares do Counterpunch, publicando muitas dezenas de artigos lá e certamente foram seus escritores mais credenciados em assuntos de inteligência e segurança nacional.

Mas o editor Alexander Cockburn recusou-se a publicar qualquer um de seus ceticismos sobre o 11 de setembro, então nunca me chamou a atenção na época. De fato, quando mencionei as opiniões de Christison ao atual editor do Counterpunch, Jeffrey St. Clair, alguns anos atrás, ele ficou surpreso ao descobrir que o amigo que ele considerava tão altamente se tornara um “verdadeiro do 11 de setembro”. Quando os órgãos de mídia servem como guardiões ideológicos, uma condição de ignorância generalizada torna-se inevitável.

Para os interessados, o artigo de 2006 de Christison mencionou a forte evidência que ele encontrou em uma transmissão da C-Span de um painel de discussão de duas horas sobre os ataques terroristas de 11 de setembro, e ele citou especialmente o documentário Loose Change como um excelente resumo de muitos dos falhas no caso oficial do 11 de setembro. A versão “Final Cut” completa desse filme está convenientemente disponível no YouTube:

Com tantos buracos na história oficial dos eventos dezessete anos atrás, cada um de nós é livre para escolher focar naqueles que pessoalmente consideramos mais persuasivos, e eu tenho vários. O professor de química dinamarquês Niels Harrit foi um dos cientistas que analisaram os destroços dos prédios destruídos e detectaram a presença residual de nano-thermite, um composto explosivo de nível militar, e eu o achei bastante confiável durante sua entrevista de uma hora no Red Ice Rádio.

A noção de que um passaporte de sequestrador intacto foi encontrado em uma rua de Nova York após a destruição maciça e ardente dos arranha-céus é totalmente absurda, assim como a alegação de que o principal sequestrador perdeu convenientemente sua bagagem em um dos aeroportos e foi encontrado que continha um grande massa de informações incriminatórias. Os depoimentos das dezenas de bombeiros que ouviram explosões pouco antes do colapso dos edifícios parecem totalmente inexplicáveis ​​sob a história oficial. O súbito colapso total do Edifício Sete, nunca atingido por nenhum avião a jato, também é extremamente implausível.

Suponhamos agora que o peso esmagador das evidências esteja correto e concordemos com ex-analistas de inteligência da CIA de alto escalão, acadêmicos ilustres e profissionais experientes que os ataques de 11 de setembro não foram o que pareciam ser. Reconhecemos a extrema implausibilidade de que três enormes arranha-céus na cidade de Nova York de repente desabaram em velocidade de queda livre em suas próprias pegadas depois que apenas dois deles foram atingidos por aviões, e também que um grande avião civil provavelmente não atingiu o Pentágono deixando absolutamente nenhum destroços e apenas um pequeno buraco. O que realmente aconteceu e, mais importante, quem estava por trás disso?

A primeira pergunta é obviamente impossível de responder sem uma investigação oficial honesta e completa das evidências. Até que isso ocorra, não devemos nos surpreender que inúmeras hipóteses um tanto conflitantes tenham sido apresentadas e debatidas dentro dos limites da comunidade da Verdade do 11 de Setembro. Mas a segunda pergunta é provavelmente a mais importante e relevante, e acho que sempre representou uma fonte de extrema vulnerabilidade para os verdadeiros do 11 de setembro.

A abordagem mais típica, como geralmente seguida nos inúmeros livros de Griffin, é evitar o problema inteiramente e se concentrar apenas nas falhas escancaradas na narrativa oficial. Esta é uma posição perfeitamente aceitável, mas deixa todos os tipos de sérias dúvidas. Que grupo organizado teria sido suficientemente poderoso e ousado para realizar um ataque de tão vasta escala contra o coração central da única superpotência do mundo? E como eles foram capazes de orquestrar um acobertamento político e de mídia tão massivamente eficaz, mesmo contando com a participação do próprio governo dos EUA?

A fração muito menor de Truthers do 11 de setembro que optam por abordar essa questão de “whodunit” parece estar predominantemente concentrada entre ativistas de base de base, em vez de especialistas de prestígio, e geralmente respondem “emprego interno!” Sua crença generalizada parece ser de que a liderança política do governo Bush, provavelmente incluindo o vice-presidente Dick Cheney e o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, organizou os ataques terroristas, com ou sem o conhecimento de seu superior nominal ignorante, o presidente George W. Arbusto.

Os motivos sugeridos incluíam justificar ataques militares contra vários países, apoiar os interesses financeiros da poderosa indústria petrolífera e do complexo militar-industrial e permitir a destruição das tradicionais liberdades civis americanas. Uma vez que a grande maioria dos Verdadeiros politicamente ativos parece vir da extrema esquerda do espectro ideológico, eles consideram essas noções como lógicas e quase auto-evidentes.

Embora não endosse explicitamente essas conspirações de Truther, a bilheteria esquerdista do cineasta Michael Moore atingiu Fahrenheit 11 de setembro parecia levantar suspeitas semelhantes. Seu documentário de pequeno orçamento arrecadou surpreendentes US$ 220 milhões ao sugerir que os laços comerciais muito estreitos entre a família Bush, Cheney, as companhias petrolíferas e os sauditas foram responsáveis ​​pelas consequências dos ataques terroristas na Guerra do Iraque, bem como pela repressão doméstica aos liberdades civis, que era parte integrante da agenda republicana de direita.

Ícone de imagem
Infelizmente, essa imagem aparentemente plausível parece quase não ter base na realidade. Durante o caminho para a Guerra do Iraque, li artigos do Times entrevistando vários homens do petróleo no Texas que expressaram total perplexidade com o motivo pelo qual os Estados Unidos planejavam atacar Saddam, dizendo que só podiam presumir que o presidente Bush sabia algo que eles próprios não sabiam. Os líderes da Arábia Saudita se opuseram veementemente a um ataque americano ao Iraque e fizeram todos os esforços para evitá-lo.
Antes de ingressar no governo Bush, Cheney havia atuado como CEO da Halliburton, uma gigante dos serviços de petróleo, e sua empresa havia pressionado fortemente pelo levantamento das sanções econômicas dos EUA contra o Iraque. O professor James Petras, um estudioso de fortes tendências marxistas, publicou um excelente livro em 2008 intitulado Sionism, Militarism, and the Decline of US Power, no qual demonstrou conclusivamente que os interesses sionistas, e não os da indústria petrolífera, dominaram o governo Bush no na esteira dos ataques de 11 de setembro e promoveu a Guerra do Iraque.

Quanto ao filme de Michael Moore, lembro-me na época de rir com um amigo meu (judeu), ambos achando ridículo que um governo tão esmagadoramente permeado por neocons fanaticamente pró-Israel estivesse sendo retratado como escravo dos sauditas . Não apenas o enredo do filme de Moore demonstrava o temível poder da Hollywood judaica, mas seu enorme sucesso sugeria que a maioria do público americano aparentemente nunca tinha ouvido falar dos Neocons.

Os críticos de Bush ridicularizaram adequadamente o presidente por sua declaração de língua presa de que os terroristas do 11 de setembro atacaram a América “por suas liberdades” e os Truthers classificaram razoavelmente como implausíveis as alegações de que os ataques maciços foram organizados por um pregador islâmico que mora nas cavernas. Mas a sugestão de que eles foram liderados e organizados pelas principais figuras do governo Bush parece ainda mais absurda.

Cheney e Rumsfeld haviam passado décadas como defensores da ala pró-empresarial moderada do Partido Republicano, cada um servindo em altos cargos governamentais e também como CEOs de grandes corporações. A noção de que eles encerraram suas carreiras juntando-se a uma nova administração republicana no início de 2001 e imediatamente começaram a organizar um gigantesco ataque terrorista de bandeira falsa contra as torres mais orgulhosas de nossa maior cidade, juntamente com nosso próprio quartel-general militar nacional, com a intenção de matar muitos milhares de Americanos no processo, é ridículo demais para fazer parte de uma sátira política esquerdista.

Vamos recuar um pouco. Em toda a história do mundo, não consigo pensar em nenhum caso documentado em que a liderança política de um país lançou um grande ataque de bandeira falsa contra seus próprios centros de poder e finanças e tentou matar um grande número de seu próprio povo. A América de 2001 era um país pacífico e próspero dirigido por líderes políticos relativamente brandos focados nos tradicionais objetivos republicanos de decretar cortes de impostos para os ricos e reduzir as regulamentações ambientais.

Muitos ativistas de Truther aparentemente extraíram sua compreensão do mundo das caricaturas de histórias em quadrinhos esquerdistas nas quais os republicanos corporativos são todos diabólicos Dr. Evils, procurando matar americanos por pura maldade, e Cockburn estava absolutamente correto em ridicularizá-los pelo menos nessa pontuação específica.

Considere também os aspectos práticos simples da situação. A natureza gigantesca dos ataques de 11 de setembro, conforme postulado pelo movimento da Verdade, claramente exigiria um planejamento enorme e provavelmente envolveria o trabalho de muitas dezenas ou mesmo centenas de agentes qualificados. Ordenar que agentes da CIA ou unidades militares especiais organizem ataques secretos contra alvos civis na Venezuela ou no Iêmen é uma coisa, mas direcioná-los para montar ataques contra o Pentágono e o coração da cidade de Nova York seria um risco estupendo.

Bush havia perdido o voto popular em novembro de 2000 e só havia chegado à Casa Branca por causa de alguns chads pendurados na Flórida e da decisão controversa de uma Suprema Corte profundamente dividida. Como consequência, a maior parte da mídia americana via seu novo governo com enorme hostilidade. Se o primeiro ato de uma equipe presidencial tão recém-empossada tivesse sido ordenar que a CIA ou os militares preparassem ataques contra a cidade de Nova York e o Pentágono, certamente essas ordens teriam sido consideradas emitidas por um grupo de lunáticos e imediatamente vazadas para a imprensa nacional hostil.

Todo o cenário dos principais líderes americanos sendo os cérebros por trás do 11 de setembro é mais do que ridículo, e os veradistas do 11 de setembro que fazem ou insinuam tais alegações – fazendo isso sem um único fragmento de evidência sólida – infelizmente desempenharam um papel importante em desacreditar seus todo o movimento. Na verdade, o significado comum do cenário de “trabalho interno” é tão obviamente absurdo e autodestrutivo que pode-se até suspeitar que a afirmação foi encorajada por aqueles que buscavam desacreditar todo o movimento da Verdade do 11 de setembro como consequência.

O foco em Cheney e Rumsfeld parece particularmente mal direcionado. Embora eu nunca tenha conhecido nem lidado com nenhum desses indivíduos, estive bastante envolvido na política de DC durante a década de 1990 e posso dizer com alguma segurança que, antes do 11 de setembro, nenhum deles era considerado Neocons. Em vez disso, eles eram os exemplos arquetípicos de republicanos moderados do tipo empresarial, que remontam aos seus anos no topo da administração Ford em meados da década de 1970.

Os céticos dessa afirmação podem notar que eles assinaram a declaração de 1997 emitida pelo Projeto para o Novo Século Americano (PNAC), um importante manifesto de política externa neoconservador organizado por Bill Kristol, mas eu consideraria isso uma espécie de pista falsa. Nos círculos de DC, os indivíduos estão sempre recrutando seus amigos para assinar várias declarações, que podem ou não ser indicativas de alguma coisa, e me lembro de Kristol tentando me fazer assinar a declaração do PNAC também.

Como minhas opiniões particulares sobre essa questão eram absolutamente 100% contrárias à posição Neocon, que eu considerava uma loucura de política externa, desviei seu pedido e muito educadamente recusei. Mas eu era bastante amigável com ele na época, então se eu fosse alguém sem opiniões fortes nessa área, provavelmente teria concordado.

Isso levanta um ponto maior. Em 2000, os neocons haviam conquistado o controle quase total de todos os principais meios de comunicação conservadores/republicanos e as alas de política externa de quase todos os thinktanks alinhados de forma semelhante em DC, expurgando com sucesso a maioria de seus oponentes tradicionais.

Assim, embora Cheney e Rumsfeld não fossem eles próprios neocons, eles estavam nadando em um mar neoconservador, com uma fração muito grande de todas as informações que recebiam vindo de tais fontes e com seus principais assessores como “Scooter” Libby, Paul Wolfowitz e Douglas. Feith sendo Neocons. Rumsfeld já era um pouco idoso, enquanto Cheney havia sofrido vários ataques cardíacos a partir dos 37 anos, então, nessas circunstâncias, pode ter sido relativamente fácil para eles serem transferidos para certas posições políticas.

De fato, toda a demonização de Cheney e Rumsfeld nos círculos anti-Guerra do Iraque me pareceu um tanto suspeita. Sempre me perguntei se a mídia liberal fortemente judaica havia focado sua ira nesses dois indivíduos para desviar a culpa dos neocons judeus que eram os criadores óbvios dessa política desastrosa; e o mesmo pode acontecer com os Verdadeiros do 11 de Setembro, que provavelmente temiam acusações de anti-semitismo.

Em relação a essa questão anterior, um importante colunista israelense foi caracteristicamente franco sobre o assunto em 2003, sugerindo fortemente que 25 intelectuais neoconservadores, quase todos judeus, foram os principais responsáveis ​​pela guerra. Em circunstâncias normais, o próprio presidente certamente teria sido retratado como o cérebro do mal por trás da trama do 11 de setembro, mas “W” era muito conhecido por sua ignorância para que tais acusações fossem críveis.

Parece inteiramente plausível que Cheney, Rumsfeld e outros altos líderes de Bush tenham sido manipulados para tomar certas ações que inadvertidamente promoveram a trama do 11 de setembro, enquanto alguns nomeados de Bush de nível inferior podem ter sido mais diretamente envolvidos, talvez até como conspiradores absolutos. Mas não acho que esse seja o significado usual da acusação de “trabalho interno”.

Então, onde estamos agora? Parece muito provável que os ataques de 11 de setembro tenham sido obra de uma organização muito mais poderosa e profissionalmente qualificada do que um bando de dezenove árabes aleatórios armados com cortadores de caixa, mas também que os ataques eram muito improváveis ​​de terem sido obra do próprio governo americano. Então, quem realmente atacou nosso país naquele dia fatídico dezessete anos atrás, matando milhares de nossos concidadãos?

Operações de inteligência eficazes estão escondidas em uma sala de espelhos, muitas vezes extremamente difícil para pessoas de fora penetrarem, e os ataques terroristas de bandeira falsa certamente se enquadram nessa categoria. Mas se aplicarmos uma metáfora diferente, as complexidades de tais eventos podem ser vistas como um nó górdio, quase impossível de desembaraçar, mas vulnerável ao golpe de espada de fazer a simples pergunta “Quem se beneficiou?”

A América e a maior parte do mundo certamente não, e o legado desastroso daquele dia fatídico transformou nossa própria sociedade e destruiu muitos outros países. As intermináveis ​​guerras americanas logo desencadeadas já nos custaram muitos trilhões de dólares e colocaram nossa nação no caminho da falência enquanto matavam ou deslocavam muitos milhões de inocentes do Oriente Médio. Mais recentemente, essa enxurrada de refugiados desesperados começou a engolir a Europa, e a paz e a prosperidade desse antigo continente estão agora sob grave ameaça.

Nossas liberdades civis tradicionais e proteções constitucionais foram drasticamente erodidas, com nossa sociedade dando longos passos para se tornar um estado policial absoluto. Os cidadãos americanos agora aceitam passivamente violações inimagináveis ​​de suas liberdades pessoais, todas originalmente iniciadas sob o pretexto de prevenir o terrorismo.

Acho difícil pensar em qualquer país do mundo que claramente ganhou como resultado dos ataques de 11 de setembro e da reação militar dos Estados Unidos, com uma única e solitária exceção.

Durante 2000 e a maior parte de 2001, os Estados Unidos eram um país pacífico e próspero, mas uma certa pequena nação do Oriente Médio se viu em uma situação cada vez mais desesperadora. Israel então parecia estar lutando por sua vida contra as ondas massivas de terrorismo doméstico que constituíram a Segunda Intifada Palestina.

Acredita-se que Ariel Sharon tenha provocado deliberadamente aquela revolta em setembro de 2000 ao marchar para o Monte do Templo apoiado por mil policiais armados, e a violência e a polarização resultantes da sociedade israelense o instalaram com sucesso como primeiro-ministro no início de 2001. Mas uma vez em No cargo, suas medidas brutais não conseguiram acabar com a onda de ataques contínuos, que cada vez mais tomavam a forma de atentados suicidas contra alvos civis.

Muitos acreditavam que a violência poderia em breve desencadear um enorme fluxo de cidadãos israelenses, talvez produzindo uma espiral de morte para o estado judeu. Iraque, Irã, Líbia e outras grandes potências muçulmanas estavam apoiando os palestinos com dinheiro, retórica e, às vezes, armamento, e a sociedade israelense parecia perto de desmoronar. Lembro-me de ouvir de alguns de meus amigos de DC que vários especialistas em políticas israelenses estavam de repente procurando vagas nos thinktanks da Neocon para que pudessem se mudar para a América.

Sharon era um líder notoriamente sanguinário e imprudente, com uma longa história de realizar apostas estratégicas de surpreendente ousadia, às vezes apostando tudo em um único lançamento de dados. Ele passara décadas buscando o cargo de primeiro-ministro, mas, tendo finalmente conseguido, agora estava de costas para a parede, sem nenhuma fonte óbvia de resgate à vista.

Os ataques de 11 de setembro mudaram tudo. De repente, a única superpotência do mundo foi totalmente mobilizada contra os movimentos terroristas árabes e muçulmanos, especialmente aqueles ligados ao Oriente Médio. Os aliados políticos neoconservadores próximos de Sharon nos Estados Unidos usaram a crise inesperada como uma oportunidade para assumir o controle da política externa e do aparato de segurança nacional dos Estados Unidos, com um funcionário da NSA relatando mais tarde que generais israelenses vagavam livremente pelos corredores do Pentágono sem nenhum controle de segurança.

Enquanto isso, a desculpa de prevenir o terrorismo doméstico foi usada para implementar controles policiais americanos recentemente centralizados que foram empregados para assediar ou mesmo fechar várias organizações políticas anti-sionistas. Um dos agentes israelenses do Mossad presos pela polícia na cidade de Nova York enquanto ele e seus companheiros comemoravam os ataques de 11 de setembro e produziam um filme de lembrança das torres em chamas do World Trade Center disse aos oficiais que “somos israelenses… nossos problemas”. E assim se tornou imediatamente.

O general Wesley Clark relatou que logo após os ataques de 11 de setembro ele foi informado de que um plano militar secreto de alguma forma havia surgido sob o qual os Estados Unidos atacariam e destruiriam sete grandes países muçulmanos nos próximos anos, incluindo Iraque, Irã, Síria e Líbia, que coincidentemente eram todos os adversários regionais mais fortes de Israel e os principais apoiadores dos palestinos.

À medida que a América começou a gastar enormes oceanos de sangue e tesouros atacando todos os inimigos de Israel após o 11 de setembro, o próprio Israel não precisava mais fazer isso. Em parte como consequência, quase nenhuma outra nação no mundo melhorou tão enormemente sua situação estratégica e econômica durante os últimos dezessete anos, mesmo quando uma grande fração da população americana ficou completamente empobrecida durante o mesmo período e nossa dívida nacional cresceu a níveis intransponíveis. Um parasita muitas vezes pode engordar mesmo quando seu hospedeiro sofre e declina.

Enfatizei que, por muitos anos após os ataques de 11 de setembro, prestei pouca atenção aos detalhes e tinha apenas a mais vaga noção de que existia um movimento organizado da Verdade do 11 de setembro. Mas se alguém alguma vez me convenceu de que os ataques terroristas foram operações de bandeira falsa e alguém que não Osama foi o responsável, meu palpite imediato teria sido Israel e seu Mossad.

Certamente nenhuma outra nação no mundo pode remotamente igualar o histórico de Israel de assassinatos de alto nível notavelmente ousados ​​e ataques de bandeira falsa, terroristas e outros, contra outros países, incluindo até mesmo os Estados Unidos e seus militares. Além disso, o enorme domínio de elementos judeus e pró-Israel na mídia do establishment americano e, cada vez mais, em muitos outros grandes países do Ocidente, há muito garantiu que, mesmo quando a evidência sólida de tais ataques fosse descoberta, muito poucos americanos comuns ouviriam esses fatos.

O padrão de comportamento é realmente notável. Mesmo antes do estabelecimento do Estado de Israel, as várias facções sionistas assassinaram Lord Moyne, o ministro britânico para o Oriente Médio, e o conde Folke Bernadotte, o negociador da paz da ONU, e fizeram tentativas frustradas de matar o presidente Harry S. Truman e os britânicos Ministro das Relações Exteriores Ernest Bevin, ao mesmo tempo em que discutia o possível assassinato do primeiro-ministro Winston Churchill.

Parece haver evidências consideráveis ​​de que o Mossad israelense posteriormente desempenhou um papel central no assassinato do presidente John F. Kennedy por causa da enorme pressão que ele estava aplicando para persuadir Israel a abandonar seu desenvolvimento de armas nucleares. O desertor do Mossad Victor Ostrovsky alertou o governo americano que Israel estava planejando assassinar o presidente George H.W. Bush no início dos anos 1990 devido ao amargo conflito sobre ajuda financeira, e aparentemente esses avisos foram levados a sério. Ainda em 2012, o editor do maior jornal judaico de Atlanta pediu publicamente o assassinato do presidente Barack Obama por causa de suas diferenças políticas com Israel.

A história de ataques militares e terroristas é ainda mais impressionante. Um dos maiores ataques terroristas da história antes do 11 de setembro foi o atentado de 1946 ao Hotel King David em Jerusalém por militantes sionistas vestidos de árabes, que matou 91 pessoas e destruiu em grande parte a estrutura. No famoso Caso Lavon de 1954, agentes israelenses lançaram uma onda de ataques terroristas contra alvos ocidentais no Egito, com a intenção de responsabilizar os grupos árabes antiocidentais.

Há fortes alegações de que em 1950 os agentes israelenses do Mossad lançaram uma onda de atentados terroristas de bandeira falsa contra alvos judeus em Bagdá, usando com sucesso esses métodos violentos para ajudar a persuadir a comunidade judaica de mil anos do Iraque a emigrar para o estado judeu. Em 1967, Israel lançou um ataque aéreo e marítimo deliberado contra os EUA. Liberty, com a intenção de não deixar sobreviventes e, finalmente, matando ou ferindo mais de 200 militares americanos antes que a notícia do ataque chegasse à nossa Sexta Frota e fosse cancelada.

A enorme extensão da influência pró-Israel nos círculos políticos e midiáticos mundiais significou que nenhum desses ataques brutais jamais provocou retaliação séria e, em quase todos os casos, eles foram rapidamente jogados no buraco da memória, de modo que hoje provavelmente não mais do que um em cada uma centena de americanos está ciente deles. Além disso, a maioria desses incidentes veio à tona devido a circunstâncias casuais, então podemos facilmente suspeitar que muitos outros ataques de natureza semelhante nunca fizeram parte do registro histórico.

Uma vez que aceitamos que os ataques de 11 de setembro foram provavelmente uma operação de bandeira falsa, uma pista central para os prováveis ​​perpetradores foi seu extraordinário sucesso em garantir que uma riqueza de evidências enormemente suspeitas fosse totalmente ignorada por praticamente toda a mídia americana. sejam liberais ou conservadores, de esquerda ou de direita.

Os únicos outros casos extremos que me vêm à mente quase invariavelmente envolvem questões judaicas ou Israel. Por exemplo, praticamente nenhum americano está ciente hoje da estreita parceria econômica nazi-sionista da década de 1930 que desempenhou um papel crucial no estabelecimento do Estado de Israel. Da mesma forma, embora nossa mídia ocidental o tenha consagrado como um dos eventos centrais do século XX, parece haver uma boa probabilidade de que o Holocausto judaico da Segunda Guerra Mundial seja substancialmente ou quase totalmente fraudulento. Mesmo operações terroristas de bandeira falsa altamente bem-sucedidas tenderão a deixar para trás um certo número de pistas individuais, e possuir o poder da mídia para fazer com que essas evidências desapareçam da realidade percebida é uma ferramenta extremamente importante para tais operações.

No caso particular em questão, o número considerável de neocons zelosos pró-Israel situados logo abaixo da superfície pública da administração Bush em 2001 poderia ter facilitado muito tanto a organização bem-sucedida dos ataques quanto seu encobrimento e ocultação eficazes, com Libby , Wolfowitz, Feith e Richard Perle sendo apenas os nomes mais óbvios. Se tais indivíduos eram conspiradores conhecidos ou meramente tinham laços pessoais que permitiam que eles fossem explorados na promoção da trama, é totalmente incerto.

A maioria dessas informações certamente deve ter sido evidente há muito tempo para observadores experientes, e suspeito fortemente que muitos indivíduos que prestaram muito mais atenção do que eu aos detalhes dos ataques de 11 de setembro podem ter rapidamente formado uma conclusão provisória ao longo desses mesmos tempos. Mas, por óbvias razões sociais e políticas, há uma grande relutância em apontar publicamente o dedo da culpa para Israel em um assunto de magnitude tão grande. Portanto, com exceção de alguns ativistas marginais aqui e ali, essas suspeitas sombrias permaneceram privadas.

Enquanto isso, os líderes do movimento Verdade do 11 de setembro provavelmente temiam que seriam destruídos pelas acusações da mídia de antissemitismo demente se eles tivessem expressado sequer um sussurro de tais ideias. Essa estratégia política pode ter sido necessária, mas ao não apontar nenhum culpado plausível, eles criaram um vácuo que logo foi preenchido por “idiotas úteis” que gritaram “trabalho interno!” enquanto apontava um dedo acusador para Cheney e Rumfeld, e assim fez tanto para desacreditar todo o movimento da Verdade do 11 de Setembro.

Essa infeliz conspiração de silêncio finalmente terminou em 2009, quando o Dr. Alan Sabrosky, ex-diretor de estudos da Escola de Guerra do Exército dos EUA, deu um passo à frente e declarou publicamente que o Mossad israelense muito provavelmente foi responsável pelos ataques de 11 de setembro, escrevendo uma série de colunas sobre o assunto e, eventualmente, apresentando seus pontos de vista em várias entrevistas na mídia, juntamente com análises adicionais.

Obviamente, tais acusações explosivas nunca chegaram às páginas do meu Times matinal, mas receberam uma cobertura considerável, embora transitória, em partes da mídia alternativa, e lembro-me de ver os links em destaque no Antiwar.com e amplamente discutidos em outros lugares. Eu nunca tinha ouvido falar de Sabrosky, então consultei meu sistema de arquivamento e imediatamente descobri que ele tinha um histórico perfeitamente respeitável de publicações sobre assuntos militares em periódicos de política externa e também ocupou uma série de cargos acadêmicos em instituições de prestígio. Lendo um ou dois de seus artigos sobre o 11 de setembro, senti que ele fez um argumento bastante persuasivo para o envolvimento do Mossad, com algumas de suas informações já conhecidas por mim, mas muitas não.

Como eu estava muito ocupado com meu trabalho de software e nunca tinha passado nenhum tempo investigando o 11 de setembro ou lendo qualquer um dos livros sobre o assunto, minha crença em suas alegações naquela época era obviamente bastante provisória. Mas agora que finalmente examinei o tópico com muito mais detalhes e li bastante, acho bastante provável que sua análise de 2009 estivesse totalmente correta.

Eu recomendaria particularmente sua longa entrevista de 2011 na Iranian Press TV, que eu assisti pela primeira vez apenas alguns dias atrás. Ele se mostrou altamente confiável e direto em suas alegações: Ele também forneceu uma conclusão combativa em uma entrevista de rádio muito mais longa em 2010:

Além disso, um velho amigo meu com fortes conexões com os círculos da elite francesa em algum momento compartilhou o que ele considerou uma anedota divertida. Ele mencionou que em um jantar privado em Paris com a presença de influentes figuras políticas e da mídia, o ex-ministro da Defesa da França disse aos outros convidados incrédulos que o Pentágono havia sido atingido por um míssil em vez de um avião civil. Meu amigo explicou que o ministro em questão era amplamente considerado extremamente inteligente e equilibrado, provando assim que mesmo os indivíduos mais respeitáveis ​​podem às vezes acreditar em coisas totalmente loucas.
Mas interpretei esses mesmos fatos de maneira muito diferente. A França provavelmente possuía um dos quatro ou cinco melhores serviços de inteligência do mundo, e certamente um ministro da Defesa francês estaria a par de melhores informações sobre eventos verdadeiros do que um típico especialista da mídia. De fato, um dos primeiros livros que questionou fortemente a narrativa oficial do 11 de setembro foi 11 de setembro: A Grande Mentira do jornalista francês Thierry Meyssan, que apareceu em 2002. Este livro também argumentou que o Pentágono havia sido atingido por um míssil, talvez sugerindo que pode ter sido parcialmente influenciado por vazamentos vindos da Inteligência Francesa.

Mais tarde, compartilhei esse relato das opiniões particulares do ministro francês com um indivíduo americano muito bem relacionado, situado em nosso establishment de elite, com quem me tornei um pouco amigo. Sua reação deixou claro que ele mantinha as mesmas opiniões altamente heterodoxas sobre os ataques de 11 de setembro, embora nunca as tivesse expressado publicamente para não correr o risco de perder seu cartão de membro de elite do establishment.

Acabei descobrindo que em 2003 o ex-ministro do Gabinete alemão Andreas von Bülow havia publicado um livro best-seller sugerindo fortemente que a CIA, e não Bin Laden, estava por trás dos ataques, enquanto em 2007 o ex-presidente italiano Francesco Cossiga havia argumentado da mesma forma que a CIA e o O Mossad israelense foi o responsável, alegando que o fato era bem conhecido entre as agências de inteligência ocidentais.

Ao longo dos anos, todas essas afirmações discordantes aumentaram gradualmente minhas suspeitas sobre a história oficial do 11 de setembro a níveis extremamente fortes, mas só muito recentemente eu finalmente encontrei tempo para começar a investigar seriamente o assunto e ler oito ou dez os principais livros de Truther sobre o 11 de setembro, principalmente os do Prof. David Ray Griffin, o líder amplamente reconhecido nesse campo. E seus livros, juntamente com os escritos de seus numerosos colegas e aliados, revelaram todos os tipos de detalhes muito reveladores, a maioria dos quais anteriormente permaneciam desconhecidos para mim. Também fiquei muito impressionado com o grande número de indivíduos aparentemente respeitáveis, sem nenhuma inclinação ideológica aparente, que se tornaram adeptos do movimento da Verdade do 11 de setembro ao longo dos anos.

Ícone de imagem
Certamente tentei localizar livros contrários que apoiassem a história oficial do 11 de setembro, mas o único amplamente discutido foi um volume bastante curto publicado pela revista Popular Mechanics, cujo principal pesquisador acabou sendo o primo do chefe da Segurança Interna, Michael Chertoff. Nenhum dos escritores parecia ter credenciais acadêmicas sérias, e eles pareciam ignorar ou desviar algumas das evidências mais fortes fornecidas pelos numerosos estudiosos e especialistas envolvidos no movimento da Verdade do 11 de Setembro.
Portanto, dificilmente achei sua refutação persuasiva e me perguntei se a Homeland Security havia organizado discretamente a publicação, o que poderia ajudar a explicar a coincidência nepotista extremamente estranha. As revistas populares simplesmente não carregam o peso científico dos professores pesquisadores das principais universidades. Talvez os buracos na narrativa oficial do 11 de setembro fossem tão numerosos e grandes que nenhum estudioso sério pudesse ser convocado para defendê-la.

Ícone de imagem
Quando afirmações absolutamente surpreendentes de natureza extremamente controversa são feitas durante um período de muitos anos por vários acadêmicos e outros especialistas aparentemente respeitáveis, e são totalmente ignoradas ou suprimidas, mas nunca efetivamente refutadas, conclusões razoáveis ​​parecem apontar em uma direção óbvia. Com base em minhas leituras muito recentes neste tópico, o número total de grandes falhas na história oficial do 11 de setembro cresceu enormemente, provavelmente chegando a muitas dezenas. A maioria desses itens individuais parece razoavelmente provável e, se decidirmos que apenas dois ou três deles estão corretos, devemos rejeitar totalmente a narrativa em que tantos de nós acreditamos por tanto tempo.
Os numerosos livros de Griffin, começando com seu importante volume de 2004, The New Pearl Harbor, fornecem um compêndio em evolução muito útil deles. Embora todos eles contenham uma grande sobreposição, devo enfatizar Debunking 9/11 Debunking, uma resposta de 2007 ao volume Popular Mechanics, e o livro de 2008 The New Pearl Harbor Revisited como entre os mais importantes. Além disso, ele co-editou uma importante coleção de ensaios de 2007 com o acadêmico Peter Dale Scott intitulada 9/11 and American Empire. Para aqueles muito baratos ou impacientes para clicar em um botão e encomendar algo da Amazon, tenho o prazer de fornecer três dos livros mais curtos do Griffin em formato HTML:

Agora, obviamente, sou apenas um amador no complexo ofício de inteligência de extrair pepitas de verdade de uma montanha de falsidades fabricadas. Embora os argumentos do Movimento da Verdade do 11 de Setembro pareçam bastante persuasivos para mim, obviamente me sentiria muito mais confortável se eles fossem apoiados por um profissional experiente, como um analista de alto nível da CIA. Alguns anos atrás, fiquei chocado ao descobrir que era realmente o caso.

William Christison passou 29 anos na CIA, chegando a se tornar uma de suas figuras seniores como Diretor de seu Escritório de Análise Regional e Política, com 200 analistas de pesquisa servindo sob seu comando. Em agosto de 2006, ele publicou um notável artigo de 2.700 palavras explicando por que ele não acreditava mais na história oficial do 11 de setembro e tinha certeza de que o Relatório da Comissão do 11 de setembro constituía um encobrimento, com a verdade sendo bem diferente.

No ano seguinte, ele deu um forte endosso a um dos livros de Griffin, escrevendo que “[Há] um forte corpo de evidências mostrando que a história oficial do governo dos EUA sobre o que aconteceu em 11 de setembro de 2001 é quase certamente uma monstruosa série de mentiras. ” E o ceticismo extremo de Christison em 11 de setembro foi apoiado pelo de muitos outros ex-oficiais de inteligência dos EUA altamente conceituados.

Poderíamos esperar que, se um ex-oficial de inteligência do posto de Christison denunciasse o relatório oficial do 11 de setembro como uma fraude e um encobrimento, tal história constituiria notícia de primeira página. Mas nunca foi relatado em nenhum lugar em nossa grande mídia, e eu só me deparei com isso uma década depois.

Mesmo nossos supostos meios de comunicação “alternativos” estavam quase tão silenciosos. Ao longo dos anos 2000, Christison e sua esposa Kathleen, também ex-analista da CIA, foram colaboradores regulares do Counterpunch, publicando muitas dezenas de artigos lá e certamente foram seus escritores mais credenciados em assuntos de inteligência e segurança nacional.

Mas o editor Alexander Cockburn recusou-se a publicar qualquer um de seus ceticismos sobre o 11 de setembro, então nunca me chamou a atenção na época. De fato, quando mencionei as opiniões de Christison ao atual editor do Counterpunch, Jeffrey St. Clair, alguns anos atrás, ele ficou surpreso ao descobrir que o amigo que ele considerava tão altamente se tornara um “verdadeiro do 11 de setembro”. Quando os órgãos de mídia servem como guardiões ideológicos, uma condição de ignorância generalizada torna-se inevitável.

Para os interessados, o artigo de 2006 de Christison mencionou a forte evidência que ele encontrou em uma transmissão da C-Span de um painel de discussão de duas horas sobre os ataques terroristas de 11 de setembro, e ele citou especialmente o documentário Loose Change como um excelente resumo de muitos dos falhas no caso oficial do 11 de setembro. A versão “Final Cut” completa desse filme está convenientemente disponível no YouTube:

Com tantos buracos na história oficial dos eventos dezessete anos atrás, cada um de nós é livre para escolher focar naqueles que pessoalmente consideramos mais persuasivos, e eu tenho vários. O professor de química dinamarquês Niels Harrit foi um dos cientistas que analisaram os destroços dos prédios destruídos e detectaram a presença residual de nano-thermite, um composto explosivo de nível militar, e eu o achei bastante confiável durante sua entrevista de uma hora no Red Ice Rádio.

A noção de que um passaporte de sequestrador intacto foi encontrado em uma rua de Nova York após a destruição maciça e ardente dos arranha-céus é totalmente absurda, assim como a alegação de que o principal sequestrador perdeu convenientemente sua bagagem em um dos aeroportos e foi encontrado que continha um grande massa de informações incriminatórias. Os depoimentos das dezenas de bombeiros que ouviram explosões pouco antes do colapso dos edifícios parecem totalmente inexplicáveis ​​sob a história oficial. O súbito colapso total do Edifício Sete, nunca atingido por nenhum avião a jato, também é extremamente implausível.

Suponhamos agora que o peso esmagador das evidências esteja correto e concordemos com ex-analistas de inteligência da CIA de alto escalão, acadêmicos ilustres e profissionais experientes que os ataques de 11 de setembro não foram o que pareciam ser. Reconhecemos a extrema implausibilidade de que três enormes arranha-céus na cidade de Nova York de repente desabaram em velocidade de queda livre em suas próprias pegadas depois que apenas dois deles foram atingidos por aviões, e também que um grande avião civil provavelmente não atingiu o Pentágono deixando absolutamente nenhum destroços e apenas um pequeno buraco. O que realmente aconteceu e, mais importante, quem estava por trás disso?

A primeira pergunta é obviamente impossível de responder sem uma investigação oficial honesta e completa das evidências. Até que isso ocorra, não devemos nos surpreender que inúmeras hipóteses um tanto conflitantes tenham sido apresentadas e debatidas dentro dos limites da comunidade da Verdade do 11 de Setembro. Mas a segunda pergunta é provavelmente a mais importante e relevante, e acho que sempre representou uma fonte de extrema vulnerabilidade para os verdadeiros do 11 de setembro.

A abordagem mais típica, como geralmente seguida nos inúmeros livros de Griffin, é evitar o problema inteiramente e se concentrar apenas nas falhas escancaradas na narrativa oficial. Esta é uma posição perfeitamente aceitável, mas deixa todos os tipos de sérias dúvidas. Que grupo organizado teria sido suficientemente poderoso e ousado para realizar um ataque de tão vasta escala contra o coração central da única superpotência do mundo? E como eles foram capazes de orquestrar um acobertamento político e de mídia tão massivamente eficaz, mesmo contando com a participação do próprio governo dos EUA?

A fração muito menor de Truthers do 11 de setembro que optam por abordar essa questão de “whodunit” parece estar predominantemente concentrada entre ativistas de base de base, em vez de especialistas de prestígio, e geralmente respondem “emprego interno!” Sua crença generalizada parece ser de que a liderança política do governo Bush, provavelmente incluindo o vice-presidente Dick Cheney e o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, organizou os ataques terroristas, com ou sem o conhecimento de seu superior nominal ignorante, o presidente George W. Arbusto.

Os motivos sugeridos incluíam justificar ataques militares contra vários países, apoiar os interesses financeiros da poderosa indústria petrolífera e do complexo militar-industrial e permitir a destruição das tradicionais liberdades civis americanas. Uma vez que a grande maioria dos Verdadeiros politicamente ativos parece vir da extrema esquerda do espectro ideológico, eles consideram essas noções como lógicas e quase auto-evidentes.

Embora não endosse explicitamente essas conspirações de Truther, a bilheteria esquerdista do cineasta Michael Moore atingiu Fahrenheit 11 de setembro parecia levantar suspeitas semelhantes. Seu documentário de pequeno orçamento arrecadou surpreendentes US$ 220 milhões ao sugerir que os laços comerciais muito estreitos entre a família Bush, Cheney, as companhias petrolíferas e os sauditas foram responsáveis ​​pelas consequências dos ataques terroristas na Guerra do Iraque, bem como pela repressão doméstica aos liberdades civis, que era parte integrante da agenda republicana de direita.

Ícone de imagem
Infelizmente, essa imagem aparentemente plausível parece quase não ter base na realidade. Durante o caminho para a Guerra do Iraque, li artigos do Times entrevistando vários homens do petróleo no Texas que expressaram total perplexidade com o motivo pelo qual os Estados Unidos planejavam atacar Saddam, dizendo que só podiam presumir que o presidente Bush sabia algo que eles próprios não sabiam. Os líderes da Arábia Saudita se opuseram veementemente a um ataque americano ao Iraque e fizeram todos os esforços para evitá-lo.
Antes de ingressar no governo Bush, Cheney havia atuado como CEO da Halliburton, uma gigante dos serviços de petróleo, e sua empresa havia pressionado fortemente pelo levantamento das sanções econômicas dos EUA contra o Iraque. O professor James Petras, um estudioso de fortes tendências marxistas, publicou um excelente livro em 2008 intitulado Sionism, Militarism, and the Decline of US Power, no qual demonstrou conclusivamente que os interesses sionistas, e não os da indústria petrolífera, dominaram o governo Bush no na esteira dos ataques de 11 de setembro e promoveu a Guerra do Iraque.

Quanto ao filme de Michael Moore, lembro-me na época de rir com um amigo meu (judeu), ambos achando ridículo que um governo tão esmagadoramente permeado por neocons fanaticamente pró-Israel estivesse sendo retratado como escravo dos sauditas . Não apenas o enredo do filme de Moore demonstrava o temível poder da Hollywood judaica, mas seu enorme sucesso sugeria que a maioria do público americano aparentemente nunca tinha ouvido falar dos Neocons.

Os críticos de Bush ridicularizaram adequadamente o presidente por sua declaração de língua presa de que os terroristas do 11 de setembro atacaram a América “por suas liberdades” e os Truthers classificaram razoavelmente como implausíveis as alegações de que os ataques maciços foram organizados por um pregador islâmico que mora nas cavernas. Mas a sugestão de que eles foram liderados e organizados pelas principais figuras do governo Bush parece ainda mais absurda.

Cheney e Rumsfeld haviam passado décadas como defensores da ala pró-empresarial moderada do Partido Republicano, cada um servindo em altos cargos governamentais e também como CEOs de grandes corporações. A noção de que eles encerraram suas carreiras juntando-se a uma nova administração republicana no início de 2001 e imediatamente começaram a organizar um gigantesco ataque terrorista de bandeira falsa contra as torres mais orgulhosas de nossa maior cidade, juntamente com nosso próprio quartel-general militar nacional, com a intenção de matar muitos milhares de Americanos no processo, é ridículo demais para fazer parte de uma sátira política esquerdista.

Vamos recuar um pouco. Em toda a história do mundo, não consigo pensar em nenhum caso documentado em que a liderança política de um país lançou um grande ataque de bandeira falsa contra seus próprios centros de poder e finanças e tentou matar um grande número de seu próprio povo. A América de 2001 era um país pacífico e próspero dirigido por líderes políticos relativamente brandos focados nos tradicionais objetivos republicanos de decretar cortes de impostos para os ricos e reduzir as regulamentações ambientais.

Muitos ativistas de Truther aparentemente extraíram sua compreensão do mundo das caricaturas de histórias em quadrinhos esquerdistas nas quais os republicanos corporativos são todos diabólicos Dr. Evils, procurando matar americanos por pura maldade, e Cockburn estava absolutamente correto em ridicularizá-los pelo menos nessa pontuação específica.

Considere também os aspectos práticos simples da situação. A natureza gigantesca dos ataques de 11 de setembro, conforme postulado pelo movimento da Verdade, claramente exigiria um planejamento enorme e provavelmente envolveria o trabalho de muitas dezenas ou mesmo centenas de agentes qualificados. Ordenar que agentes da CIA ou unidades militares especiais organizem ataques secretos contra alvos civis na Venezuela ou no Iêmen é uma coisa, mas direcioná-los para montar ataques contra o Pentágono e o coração da cidade de Nova York seria um risco estupendo.

Bush havia perdido o voto popular em novembro de 2000 e só havia chegado à Casa Branca por causa de alguns chads pendurados na Flórida e da decisão controversa de uma Suprema Corte profundamente dividida. Como consequência, a maior parte da mídia americana via seu novo governo com enorme hostilidade. Se o primeiro ato de uma equipe presidencial tão recém-empossada tivesse sido ordenar que a CIA ou os militares preparassem ataques contra a cidade de Nova York e o Pentágono, certamente essas ordens teriam sido consideradas emitidas por um grupo de lunáticos e imediatamente vazadas para a imprensa nacional hostil.

Todo o cenário dos principais líderes americanos sendo os cérebros por trás do 11 de setembro é mais do que ridículo, e os veradistas do 11 de setembro que fazem ou insinuam tais alegações – fazendo isso sem um único fragmento de evidência sólida – infelizmente desempenharam um papel importante em desacreditar seus todo o movimento. Na verdade, o significado comum do cenário de “trabalho interno” é tão obviamente absurdo e autodestrutivo que pode-se até suspeitar que a afirmação foi encorajada por aqueles que buscavam desacreditar todo o movimento da Verdade do 11 de setembro como consequência.

O foco em Cheney e Rumsfeld parece particularmente mal direcionado. Embora eu nunca tenha conhecido nem lidado com nenhum desses indivíduos, estive bastante envolvido na política de DC durante a década de 1990 e posso dizer com alguma segurança que, antes do 11 de setembro, nenhum deles era considerado Neocons. Em vez disso, eles eram os exemplos arquetípicos de republicanos moderados do tipo empresarial, que remontam aos seus anos no topo da administração Ford em meados da década de 1970.

Os céticos dessa afirmação podem notar que eles assinaram a declaração de 1997 emitida pelo Projeto para o Novo Século Americano (PNAC), um importante manifesto de política externa neoconservador organizado por Bill Kristol, mas eu consideraria isso uma espécie de pista falsa. Nos círculos de DC, os indivíduos estão sempre recrutando seus amigos para assinar várias declarações, que podem ou não ser indicativas de alguma coisa, e me lembro de Kristol tentando me fazer assinar a declaração do PNAC também.

Como minhas opiniões particulares sobre essa questão eram absolutamente 100% contrárias à posição Neocon, que eu considerava uma loucura de política externa, desviei seu pedido e muito educadamente recusei. Mas eu era bastante amigável com ele na época, então se eu fosse alguém sem opiniões fortes nessa área, provavelmente teria concordado.

Isso levanta um ponto maior. Em 2000, os neocons haviam conquistado o controle quase total de todos os principais meios de comunicação conservadores/republicanos e as alas de política externa de quase todos os thinktanks alinhados de forma semelhante em DC, expurgando com sucesso a maioria de seus oponentes tradicionais.

Assim, embora Cheney e Rumsfeld não fossem eles próprios neocons, eles estavam nadando em um mar neoconservador, com uma fração muito grande de todas as informações que recebiam vindo de tais fontes e com seus principais assessores como “Scooter” Libby, Paul Wolfowitz e Douglas. Feith sendo Neocons. Rumsfeld já era um pouco idoso, enquanto Cheney havia sofrido vários ataques cardíacos a partir dos 37 anos, então, nessas circunstâncias, pode ter sido relativamente fácil para eles serem transferidos para certas posições políticas.

De fato, toda a demonização de Cheney e Rumsfeld nos círculos anti-Guerra do Iraque me pareceu um tanto suspeita. Sempre me perguntei se a mídia liberal fortemente judaica havia focado sua ira nesses dois indivíduos para desviar a culpa dos neocons judeus que eram os criadores óbvios dessa política desastrosa; e o mesmo pode acontecer com os Verdadeiros do 11 de Setembro, que provavelmente temiam acusações de anti-semitismo.

Em relação a essa questão anterior, um importante colunista israelense foi caracteristicamente franco sobre o assunto em 2003, sugerindo fortemente que 25 intelectuais neoconservadores, quase todos judeus, foram os principais responsáveis ​​pela guerra. Em circunstâncias normais, o próprio presidente certamente teria sido retratado como o cérebro do mal por trás da trama do 11 de setembro, mas “W” era muito conhecido por sua ignorância para que tais acusações fossem críveis.

Parece inteiramente plausível que Cheney, Rumsfeld e outros altos líderes de Bush tenham sido manipulados para tomar certas ações que inadvertidamente promoveram a trama do 11 de setembro, enquanto alguns nomeados de Bush de nível inferior podem ter sido mais diretamente envolvidos, talvez até como conspiradores absolutos. Mas não acho que esse seja o significado usual da acusação de “trabalho interno”.

Então, onde estamos agora? Parece muito provável que os ataques de 11 de setembro tenham sido obra de uma organização muito mais poderosa e profissionalmente qualificada do que um bando de dezenove árabes aleatórios armados com cortadores de caixa, mas também que os ataques eram muito improváveis ​​de terem sido obra do próprio governo americano. Então, quem realmente atacou nosso país naquele dia fatídico dezessete anos atrás, matando milhares de nossos concidadãos?

Operações de inteligência eficazes estão escondidas em uma sala de espelhos, muitas vezes extremamente difícil para pessoas de fora penetrarem, e os ataques terroristas de bandeira falsa certamente se enquadram nessa categoria. Mas se aplicarmos uma metáfora diferente, as complexidades de tais eventos podem ser vistas como um nó górdio, quase impossível de desembaraçar, mas vulnerável ao golpe de espada de fazer a simples pergunta “Quem se beneficiou?”

A América e a maior parte do mundo certamente não, e o legado desastroso daquele dia fatídico transformou nossa própria sociedade e destruiu muitos outros países. As intermináveis ​​guerras americanas logo desencadeadas já nos custaram muitos trilhões de dólares e colocaram nossa nação no caminho da falência enquanto matavam ou deslocavam muitos milhões de inocentes do Oriente Médio. Mais recentemente, essa enxurrada de refugiados desesperados começou a engolir a Europa, e a paz e a prosperidade desse antigo continente estão agora sob grave ameaça.

Nossas liberdades civis tradicionais e proteções constitucionais foram drasticamente erodidas, com nossa sociedade dando longos passos para se tornar um estado policial absoluto. Os cidadãos americanos agora aceitam passivamente violações inimagináveis ​​de suas liberdades pessoais, todas originalmente iniciadas sob o pretexto de prevenir o terrorismo.

Acho difícil pensar em qualquer país do mundo que claramente ganhou como resultado dos ataques de 11 de setembro e da reação militar dos Estados Unidos, com uma única e solitária exceção.

Durante 2000 e a maior parte de 2001, os Estados Unidos eram um país pacífico e próspero, mas uma certa pequena nação do Oriente Médio se viu em uma situação cada vez mais desesperadora. Israel então parecia estar lutando por sua vida contra as ondas massivas de terrorismo doméstico que constituíram a Segunda Intifada Palestina.

Acredita-se que Ariel Sharon tenha provocado deliberadamente aquela revolta em setembro de 2000 ao marchar para o Monte do Templo apoiado por mil policiais armados, e a violência e a polarização resultantes da sociedade israelense o instalaram com sucesso como primeiro-ministro no início de 2001. Mas uma vez em No cargo, suas medidas brutais não conseguiram acabar com a onda de ataques contínuos, que cada vez mais tomavam a forma de atentados suicidas contra alvos civis.

Muitos acreditavam que a violência poderia em breve desencadear um enorme fluxo de cidadãos israelenses, talvez produzindo uma espiral de morte para o estado judeu. Iraque, Irã, Líbia e outras grandes potências muçulmanas estavam apoiando os palestinos com dinheiro, retórica e, às vezes, armamento, e a sociedade israelense parecia perto de desmoronar. Lembro-me de ouvir de alguns de meus amigos de DC que vários especialistas em políticas israelenses estavam de repente procurando vagas nos thinktanks da Neocon para que pudessem se mudar para a América.

Sharon era um líder notoriamente sanguinário e imprudente, com uma longa história de realizar apostas estratégicas de surpreendente ousadia, às vezes apostando tudo em um único lançamento de dados. Ele passara décadas buscando o cargo de primeiro-ministro, mas, tendo finalmente conseguido, agora estava de costas para a parede, sem nenhuma fonte óbvia de resgate à vista.

Os ataques de 11 de setembro mudaram tudo. De repente, a única superpotência do mundo foi totalmente mobilizada contra os movimentos terroristas árabes e muçulmanos, especialmente aqueles ligados ao Oriente Médio. Os aliados políticos neoconservadores próximos de Sharon nos Estados Unidos usaram a crise inesperada como uma oportunidade para assumir o controle da política externa e do aparato de segurança nacional dos Estados Unidos, com um funcionário da NSA relatando mais tarde que generais israelenses vagavam livremente pelos corredores do Pentágono sem nenhum controle de segurança.

Enquanto isso, a desculpa de prevenir o terrorismo doméstico foi usada para implementar controles policiais americanos recentemente centralizados que foram empregados para assediar ou mesmo fechar várias organizações políticas anti-sionistas. Um dos agentes israelenses do Mossad presos pela polícia na cidade de Nova York enquanto ele e seus companheiros comemoravam os ataques de 11 de setembro e produziam um filme de lembrança das torres em chamas do World Trade Center disse aos oficiais que “somos israelenses… nossos problemas”. E assim se tornou imediatamente.

O general Wesley Clark relatou que logo após os ataques de 11 de setembro ele foi informado de que um plano militar secreto de alguma forma havia surgido sob o qual os Estados Unidos atacariam e destruiriam sete grandes países muçulmanos nos próximos anos, incluindo Iraque, Irã, Síria e Líbia, que coincidentemente eram todos os adversários regionais mais fortes de Israel e os principais apoiadores dos palestinos.

À medida que a América começou a gastar enormes oceanos de sangue e tesouros atacando todos os inimigos de Israel após o 11 de setembro, o próprio Israel não precisava mais fazer isso. Em parte como consequência, quase nenhuma outra nação no mundo melhorou tão enormemente sua situação estratégica e econômica durante os últimos dezessete anos, mesmo quando uma grande fração da população americana ficou completamente empobrecida durante o mesmo período e nossa dívida nacional cresceu a níveis intransponíveis. Um parasita muitas vezes pode engordar mesmo quando seu hospedeiro sofre e declina.

Enfatizei que, por muitos anos após os ataques de 11 de setembro, prestei pouca atenção aos detalhes e tinha apenas a mais vaga noção de que existia um movimento organizado da Verdade do 11 de setembro. Mas se alguém alguma vez me convenceu de que os ataques terroristas foram operações de bandeira falsa e alguém que não Osama foi o responsável, meu palpite imediato teria sido Israel e seu Mossad.

Certamente nenhuma outra nação no mundo pode remotamente igualar o histórico de Israel de assassinatos de alto nível notavelmente ousados ​​e ataques de bandeira falsa, terroristas e outros, contra outros países, incluindo até mesmo os Estados Unidos e seus militares. Além disso, o enorme domínio de elementos judeus e pró-Israel na mídia do establishment americano e, cada vez mais, em muitos outros grandes países do Ocidente, há muito garantiu que, mesmo quando a evidência sólida de tais ataques fosse descoberta, muito poucos americanos comuns ouviriam esses fatos.

O padrão de comportamento é realmente notável. Mesmo antes do estabelecimento do Estado de Israel, as várias facções sionistas assassinaram Lord Moyne, o ministro britânico para o Oriente Médio, e o conde Folke Bernadotte, o negociador da paz da ONU, e fizeram tentativas frustradas de matar o presidente Harry S. Truman e os britânicos Ministro das Relações Exteriores Ernest Bevin, ao mesmo tempo em que discutia o possível assassinato do primeiro-ministro Winston Churchill.

Parece haver evidências consideráveis ​​de que o Mossad israelense posteriormente desempenhou um papel central no assassinato do presidente John F. Kennedy por causa da enorme pressão que ele estava aplicando para persuadir Israel a abandonar seu desenvolvimento de armas nucleares. O desertor do Mossad Victor Ostrovsky alertou o governo americano que Israel estava planejando assassinar o presidente George H.W. Bush no início dos anos 1990 devido ao amargo conflito sobre ajuda financeira, e aparentemente esses avisos foram levados a sério. Ainda em 2012, o editor do maior jornal judaico de Atlanta pediu publicamente o assassinato do presidente Barack Obama por causa de suas diferenças políticas com Israel.

A história de ataques militares e terroristas é ainda mais impressionante. Um dos maiores ataques terroristas da história antes do 11 de setembro foi o atentado de 1946 ao Hotel King David em Jerusalém por militantes sionistas vestidos de árabes, que matou 91 pessoas e destruiu em grande parte a estrutura. No famoso Caso Lavon de 1954, agentes israelenses lançaram uma onda de ataques terroristas contra alvos ocidentais no Egito, com a intenção de responsabilizar os grupos árabes antiocidentais.

Há fortes alegações de que em 1950 os agentes israelenses do Mossad lançaram uma onda de atentados terroristas de bandeira falsa contra alvos judeus em Bagdá, usando com sucesso esses métodos violentos para ajudar a persuadir a comunidade judaica de mil anos do Iraque a emigrar para o estado judeu. Em 1967, Israel lançou um ataque aéreo e marítimo deliberado contra os EUA. Liberty, com a intenção de não deixar sobreviventes e, finalmente, matando ou ferindo mais de 200 militares americanos antes que a notícia do ataque chegasse à nossa Sexta Frota e fosse cancelada.

A enorme extensão da influência pró-Israel nos círculos políticos e midiáticos mundiais significou que nenhum desses ataques brutais jamais provocou retaliação séria e, em quase todos os casos, eles foram rapidamente jogados no buraco da memória, de modo que hoje provavelmente não mais do que um em cada uma centena de americanos está ciente deles. Além disso, a maioria desses incidentes veio à tona devido a circunstâncias casuais, então podemos facilmente suspeitar que muitos outros ataques de natureza semelhante nunca fizeram parte do registro histórico.

Uma vez que aceitamos que os ataques de 11 de setembro foram provavelmente uma operação de bandeira falsa, uma pista central para os prováveis ​​perpetradores foi seu extraordinário sucesso em garantir que uma riqueza de evidências enormemente suspeitas fosse totalmente ignorada por praticamente toda a mídia americana. sejam liberais ou conservadores, de esquerda ou de direita.

Os únicos outros casos extremos que me vêm à mente quase invariavelmente envolvem questões judaicas ou Israel. Por exemplo, praticamente nenhum americano está ciente hoje da estreita parceria econômica nazi-sionista da década de 1930 que desempenhou um papel crucial no estabelecimento do Estado de Israel. Da mesma forma, embora nossa mídia ocidental o tenha consagrado como um dos eventos centrais do século XX, parece haver uma boa probabilidade de que o Holocausto judaico da Segunda Guerra Mundial seja substancialmente ou quase totalmente fraudulento. Mesmo operações terroristas de bandeira falsa altamente bem-sucedidas tenderão a deixar para trás um certo número de pistas individuais, e possuir o poder da mídia para fazer com que essas evidências desapareçam da realidade percebida é uma ferramenta extremamente importante para tais operações.

No caso particular em questão, o número considerável de neocons zelosos pró-Israel situados logo abaixo da superfície pública da administração Bush em 2001 poderia ter facilitado muito tanto a organização bem-sucedida dos ataques quanto seu encobrimento e ocultação eficazes, com Libby , Wolfowitz, Feith e Richard Perle sendo apenas os nomes mais óbvios. Se tais indivíduos eram conspiradores conhecidos ou meramente tinham laços pessoais que permitiam que eles fossem explorados na promoção da trama, é totalmente incerto.

A maioria dessas informações certamente deve ter sido evidente há muito tempo para observadores experientes, e suspeito fortemente que muitos indivíduos que prestaram muito mais atenção do que eu aos detalhes dos ataques de 11 de setembro podem ter rapidamente formado uma conclusão provisória ao longo desses mesmos tempos. Mas, por óbvias razões sociais e políticas, há uma grande relutância em apontar publicamente o dedo da culpa para Israel em um assunto de magnitude tão grande. Portanto, com exceção de alguns ativistas marginais aqui e ali, essas suspeitas sombrias permaneceram privadas.

Enquanto isso, os líderes do movimento Verdade do 11 de setembro provavelmente temiam que seriam destruídos pelas acusações da mídia de antissemitismo demente se eles tivessem expressado sequer um sussurro de tais ideias. Essa estratégia política pode ter sido necessária, mas ao não apontar nenhum culpado plausível, eles criaram um vácuo que logo foi preenchido por “idiotas úteis” que gritaram “trabalho interno!” enquanto apontava um dedo acusador para Cheney e Rumfeld, e assim fez tanto para desacreditar todo o movimento da Verdade do 11 de Setembro.

Essa infeliz conspiração de silêncio finalmente terminou em 2009, quando o Dr. Alan Sabrosky, ex-diretor de estudos da Escola de Guerra do Exército dos EUA, deu um passo à frente e declarou publicamente que o Mossad israelense muito provavelmente foi responsável pelos ataques de 11 de setembro, escrevendo uma série de colunas sobre o assunto e, eventualmente, apresentando seus pontos de vista em várias entrevistas na mídia, juntamente com análises adicionais.

Obviamente, tais acusações explosivas nunca chegaram às páginas do meu Times matinal, mas receberam uma cobertura considerável, embora transitória, em partes da mídia alternativa, e lembro-me de ver os links em destaque no Antiwar.com e amplamente discutidos em outros lugares. Eu nunca tinha ouvido falar de Sabrosky, então consultei meu sistema de arquivamento e imediatamente descobri que ele tinha um histórico perfeitamente respeitável de publicações sobre assuntos militares em periódicos de política externa e também ocupou uma série de cargos acadêmicos em instituições de prestígio. Lendo um ou dois de seus artigos sobre o 11 de setembro, senti que ele fez um argumento bastante persuasivo para o envolvimento do Mossad, com algumas de suas informações já conhecidas por mim, mas muitas não.

Como eu estava muito ocupado com meu trabalho de software e nunca tinha passado nenhum tempo investigando o 11 de setembro ou lendo qualquer um dos livros sobre o assunto, minha crença em suas alegações naquela época era obviamente bastante provisória. Mas agora que finalmente examinei o tópico com muito mais detalhes e li bastante, acho bastante provável que sua análise de 2009 estivesse totalmente correta.

Eu recomendaria particularmente sua longa entrevista de 2011 na Iranian Press TV, que eu assisti pela primeira vez apenas alguns dias atrás. Ele se mostrou altamente confiável e direto em suas alegações:

Ele também forneceu uma conclusão combativa em uma entrevista de rádio muito mais longa em 2010:

Em retransmissão por Guns & Butter, um programa de rádio progressista proeminente, que como consequência foi logo expurgado de sua estação de origem após dezessete anos de grande popularidade nacional e forte apoio dos ouvintes.

O falecido Alan Hart, um ilustre jornalista britânico e correspondente estrangeiro, também quebrou seu silêncio em 2010 e apontou os israelenses como os prováveis ​​culpados por trás dos ataques de 11 de setembro. Os interessados ​​podem querer ouvir sua entrevista estendida.’

Ícone de imagem
O jornalista Christopher Bollyn foi um dos primeiros escritores a explorar as possíveis ligações israelenses aos ataques de 11 de setembro, e os detalhes contidos em sua longa série de artigos de jornal são frequentemente citados por outros pesquisadores. Em 2012, ele reuniu esse material e o publicou na forma de um livro intitulado Solving 9-11, tornando assim sua informação sobre o possível papel do Mossad israelense disponível para um público muito mais amplo, com uma versão disponível online. Infelizmente seu volume impresso sofre severamente com a típica falta de recursos à disposição dos escritores da periferia política, com má organização e repetição frequente dos mesmos pontos devido à sua origem em um conjunto de artigos individuais, o que pode diminuir sua credibilidade entre alguns leitores. Portanto, aqueles que o compram devem ser avisados ​​sobre essas sérias fraquezas estilísticas.
Ícone de imagem
Provavelmente um compêndio muito melhor das evidências muito extensas que apontam para a mão israelense por trás dos ataques de 11 de setembro foi fornecido mais recentemente pelo jornalista francês Laurent Guyénot, tanto em seu livro de 2017 JFK-9/11: 50 Years of the Deep State e também seu artigo de 8.500 palavras “11 de setembro foi um trabalho israelense”, publicado simultaneamente com este e fornecendo uma riqueza de detalhes muito maior do que a contida aqui. Embora eu não necessariamente endosse todas as suas alegações e argumentos, sua análise geral parece totalmente consistente com a minha.
Esses escritores forneceram uma grande quantidade de material em apoio à Hipótese do Mossad Israelense, mas eu chamaria a atenção apenas para um ponto importante. Normalmente, esperaríamos que os ataques terroristas que resultassem na destruição completa de três gigantescos prédios de escritórios na cidade de Nova York e um ataque aéreo ao Pentágono fossem uma operação de tamanho e escala enormes, envolvendo infraestrutura organizacional e mão de obra consideráveis.

Após os ataques, o governo dos EUA empreendeu grandes esforços para localizar e prender os conspiradores islâmicos sobreviventes, mas mal conseguiu encontrar um único. Aparentemente, todos eles morreram nos ataques ou simplesmente desapareceram no ar.

Mas sem fazer muito esforço, o governo americano rapidamente prendeu e prendeu cerca de 200 agentes israelenses do Mossad, muitos dos quais estavam baseados exatamente nas mesmas localizações geográficas dos supostos 19 sequestradores árabes. Além disso, a polícia de Nova York prendeu alguns desses agentes enquanto celebravam publicamente os ataques de 11 de setembro, e outros foram pegos dirigindo vans na área de Nova York contendo explosivos ou seus vestígios residuais.

A maioria desses agentes do Mossad se recusou a responder a quaisquer perguntas, e muitos daqueles que falharam nos testes de polígrafo, mas sob enorme pressão política, todos foram finalmente libertados e deportados de volta para Israel. Há alguns anos, muitas dessas informações foram apresentadas de forma muito eficaz em um pequeno vídeo disponível no YouTube.

Há outro boato fascinante que eu raramente vi mencionado. Apenas um mês após os ataques de 11 de setembro, dois israelenses foram pegos roubando armas e explosivos no prédio do Parlamento mexicano, uma história que naturalmente produziu várias manchetes nos principais jornais mexicanos da época, mas foi recebida com total silêncio na mídia americana. .

Eventualmente, sob enorme pressão política, todas as acusações foram retiradas e os agentes israelenses foram deportados de volta para casa. Este incidente notável foi relatado apenas em um pequeno site de ativistas hispânicos e discutido em alguns outros lugares. Há alguns anos, encontrei facilmente as primeiras páginas digitalizadas dos jornais mexicanos que relatam esses dramáticos acontecimentos na Internet, mas não consigo mais localizá-los facilmente. Os detalhes são obviamente um tanto fragmentados e possivelmente distorcidos, mas certamente bastante intrigantes.

Pode-se especular que, se supostos terroristas islâmicos tivessem seguido seus ataques de 11 de setembro atacando e destruindo o prédio do parlamento mexicano um mês depois, o apoio latino-americano às invasões militares americanas no Oriente Médio teria sido muito ampliado. Além disso, quaisquer cenas de tal destruição maciça na capital mexicana por terroristas árabes certamente teriam sido transmitidas sem parar na Univision, a rede de língua espanhola dominante nos Estados Unidos, solidificando totalmente o apoio hispânico aos esforços militares do presidente Bush.

Embora minhas crescentes suspeitas sobre os ataques de 11 de setembro remontem a uma década ou mais, minha investigação séria sobre o assunto é bastante recente, então certamente sou um novato no campo. Mas às vezes uma pessoa de fora pode notar coisas que podem escapar à atenção de quem passou tantos anos profundamente imerso em um determinado tópico.

Do meu ponto de vista, parece que uma grande fração da comunidade da Verdade do 11 de Setembro passa muito tempo absorvida nos detalhes particulares dos ataques, debatendo o método preciso pelo qual as torres do World Trade Center em Nova York foram derrubadas. ou o que realmente atingiu o Pentágono. Mas esses tipos de questões parecem ter pouco significado final.

Eu argumentaria que o único aspecto importante dessas questões técnicas é se a evidência geral é suficientemente forte para estabelecer a falsidade da narrativa oficial do 11 de setembro e também demonstrar que os ataques devem ter sido obra de uma organização altamente sofisticada com acesso a tecnologia militar avançada em vez de um bando de 19 árabes armados com cortadores de caixa. Além disso, nenhum desses detalhes importa.

Nesse sentido, acredito que o volume de material factual coletado por determinados pesquisadores nos últimos dezessete anos atendeu facilmente a esse requisito, talvez até dez ou vinte vezes. Por exemplo, mesmo concordando com um único item específico, como a presença clara de nano-thermite, um composto explosivo de nível militar, satisfaria imediatamente esses dois critérios. Então, vejo pouco sentido em debates intermináveis ​​sobre se a nano-thermite foi usada, ou nano-thermite mais outra coisa, ou apenas algo completamente diferente. E tais debates técnicos complexos podem servir para obscurecer o quadro maior, enquanto confundem e intimidam qualquer observador casualmente interessado, sendo assim bastante contraproducente para os objetivos gerais do movimento da Verdade do 11 de Setembro.

Uma vez que concluímos que os culpados faziam parte de uma organização altamente sofisticada, podemos então nos concentrar no Quem e no Porquê, que certamente seriam de maior importância do que os detalhes particulares do Como. No entanto, atualmente, todo o debate interminável sobre o Como tende a excluir o Quem e o Porquê, e me pergunto se essa situação infeliz pode ser intencional.

Talvez uma razão seja que, uma vez que os Verdadeiros sinceros do 11 de setembro se concentrem nessas questões mais importantes, o grande peso da evidência aponta claramente em uma única direção, implicando Israel e seu serviço de inteligência Mossad, com o caso sendo esmagadoramente forte em motivos, significa , e oportunidade. E lançar acusações de culpa a Israel e seus colaboradores domésticos pelo maior ataque já lançado contra a América em nosso próprio solo acarreta enormes riscos sociais e políticos.

Mas essas dificuldades devem ser comparadas com a realidade de três mil vidas de civis americanos e os dezessete anos subsequentes de nossas guerras multitrilionárias, que produziram dezenas de milhares de militares americanos mortos ou feridos e a morte ou deslocamento de muitos milhões de inocentes do Oriente Médio.

Os membros do movimento Verdade do 11 de setembro devem, portanto, perguntar se a “Verdade” é ou não o objetivo central de seus exercícios.

Russia Insider Tip Jar – Mantenha a verdade viva!

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s