Categorias
Sem categoria

HORA DE SE PREPARAR PARA TEMPOS PÓS-AMERICANOS

https://www.rt.com/russia/544779-prepare-post-american-age/

É HORA DE SE PREPARAR PARA TEMPOS PÓS-AMERICANOS

O papel de Washington no mundo está diminuindo. O que vem depois?

Por Glenn Diesen, professor da Universidade do Sudeste da Noruega e editor da revista Russia in Global Affairs.

O domínio americano na política externa global, finanças e assuntos militares foi uma fonte de estabilidade ou conflito? Alguns acreditam que o status de Washington como a última grande potência foi uma força para o bem. Outros discordam.

Manter sua hegemonia exigiu que Washington dividisse o mundo em adversários marginalizados e aliados dependentes. A supremacia da OTAN na Europa foi vista por muitos dos líderes ocidentais como tendo criado uma paz duradoura no continente. Ao mesmo tempo, porém, também foi a principal fonte de conflito à medida que o bloco se expandia em direção às fronteiras russas.

Estamos agora vivendo em uma época em que esse domínio americano está chegando ao fim e suas garantias de segurança estão perdendo sua credibilidade. Se uma ordem mundial unipolar reduziu a perspectiva de conflito, as forças anteriormente adormecidas serão desencadeadas enquanto estados vulneráveis ​​são subjugados por seus agressores? Alternativamente, porém, os impasses e cessar-fogo durarão mais, já que as nações anteriormente encorajadas pelo apoio dos EUA são forçadas a encontrar soluções duradouras com seus adversários, em vez de definhar atrás da proteção de Washington?

Quando as promessas americanas não importam mais

Os EUA estavam, compreensivelmente, hesitantes em admitir a derrota e deixar o Afeganistão, pois isso causaria uma “crise de credibilidade”. Seus aliados não seriam mais capazes de basear sua política externa no pressuposto de sua proteção e hegemonia coletiva, e teriam que seguir uma política externa independente e se comprometer com seus adversários. O poder americano declinaria, devido à diminuição da capacidade de exercer influência sobre seus aliados dependentes e de marginalizar seus adversários.

Se a Ucrânia e Taiwan não tivessem plena fé que os Estados Unidos lhes ofereceriam proteção, então suas posições como linhas de frente de Washington contra a Rússia e a China não seriam sustentáveis ​​e eles teriam que buscar a paz com seus adversários. Sem o apoio constante dos EUA, a Ucrânia teria de cumprir o Acordo de Paz de Minsk e Taiwan precisaria interromper seu impulso para a secessão da China.

A tentativa fracassada dos EUA por uma mudança de regime na Síria resultou em ambos os árabes e a Turquia se movendo gradualmente em direção à reconciliação e a uma paz viável com Damasco. Os esforços americanos para chegar a um acordo com o Irã, e o fracasso em decidir o resultado do conflito no Iêmen, incentivou da mesma forma a Arábia Saudita a restabelecer laços diplomáticos com Teerã e abriu o caminho para negociações para melhorar as relações bilaterais e acabar com a guerra no Iêmen.

A UE também está se acostumando com as consequências do declínio dos EUA. Em maio de 2017, a chanceler alemã Angela Merkel argumentou que “os tempos em que podíamos confiar totalmente nos outros já nos ultrapassaram um pouco, é o que vivi nos últimos dias … Só posso dizer: nós, europeus, realmente temos que aceitar nosso destino em nossas próprias mãos. ”

A principal abordagem da UE agora é a de “autonomia estratégica”, que poderia ser expressa mais honestamente como “autonomia dos EUA”. Sem o apoio de Washington, Bruxelas não é capaz de construir uma Europa sem, e portanto inevitavelmente contra, a Rússia. Há uma pressão crescente para fazer um acordo e chegar a um acordo pós-Guerra Fria, muito adiado, com Moscou, que estabeleça as bases para a segurança pan-europeia.

Colapso da segurança da Europa
Perto do fim da Guerra Fria, o primeiro-ministro soviético Mikhail Gorbachev advertiu seu homólogo americano que os falcões tanto em Washington quanto em Moscou resistiriam à paz, pois isso minaria a posição dominante dos EUA e da URSS. O conflito, eles acreditavam, era bom – a intensa rivalidade militar havia criado a dependência da segurança, o que garantiu que seus aliados permanecessem obedientes.

Na verdade, os falcões em Washington alertaram contra a “ofensiva de paz” de Gorbachev, já que desmilitarizar e melhorar as relações reduziria a dependência da segurança e dividiria a aliança ocidental. O dilema da hegemonia dos EUA versus segurança se resolveu com o colapso da União Soviética, já que os americanos não precisavam mais desmilitarizar a Europa para garantir a paz – eles podiam fazer o que quisessem com pouca oposição. E assim, a defesa coletiva contra os soviéticos foi substituída pela hegemonia coletiva para os estados que estavam preparados para apoiar os EUA.

Após a Guerra Fria, o Ocidente assinou inicialmente vários acordos de segurança pan-europeus. A Carta de Paris para uma Nova Europa em 1990, o Memorando de Budapeste em 1994 e o Documento de Istambul em 1999, todos comprometidos com o princípio da “segurança indivisível”, que significava “Eles não fortalecerão sua segurança às custas da segurança de outros Estados. ”

Todos esses acordos de segurança pan-europeus foram posteriormente violados pela busca de uma paz hegemônica, com o Ocidente insistindo que a OTAN deveria monopolizar a segurança. A linguagem mudou de “segurança indivisível” para a “liberdade” de expansão do bloco. Os EUA também começaram a desmantelar outros acordos de segurança pan-europeus, como o Ato de Fundação OTAN-Rússia de 1997, o Tratado de Mísseis Antibalísticos de 1972, o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário de 1987 e outros acordos que poderiam restringir os americanos . Mesmo o direito internacional, de acordo com a Carta das Nações Unidas, é marginalizado por buscar legitimidade alternativa sob o conceito orwelliano da “ordem internacional baseada em regras”.

A Europa encontra-se agora numa situação precária, pois os acordos pan-europeus de segurança foram desmantelados e não existe hegemonia para garantir a estabilidade e a ordem. O primeiro instinto foi consistente com a ordem hegemônica – use ameaças e ultimatos para fazer a Rússia aceitar os ditames da OTAN. Porém, na ausência de hegemonia, os europeus estão apenas se isolando. A Rússia está implantando armamentos cada vez mais avançados e reduzindo rapidamente sua dependência econômica, tecnológica e financeira do Ocidente, aumentando sua conectividade econômica com o Oriente. Os esforços dos Estados Unidos, da Ucrânia e da Polônia para sabotar o Nord Stream 2 também resultarão em indústrias europeias menos competitivas, já que o gás russo barato vai para a Ásia.

O Ocidente poderia anteriormente demitir ou ignorar Moscou quando sugeriu que poderia ingressar na OTAN, propondo uma nova arquitetura de segurança europeia em 2008, e uma Europa de Lisboa a Vladivostok em 2010. No entanto, desta vez é diferente. A Rússia enfrenta uma ameaça existencial com a expansão da OTAN para a Ucrânia, e a Rússia tem os meios econômicos e militares para equilibrar o unilateralismo ocidental.

As capitais ocidentais estão relutantemente chegando a um acordo com o fim da hegemonia e do unilateralismo, e a necessidade subsequente de restaurar o acordo sobre a segurança pan-europeia. Moscou agora exige o fim da era de hegemonia da OTAN e um retorno ao princípio da segurança indivisível. O Kremlin parece estar planejando uma era em que os Estados Unidos importem menos. Quanto tempo vai demorar até que o resto do mundo comece a fazer o mesmo?

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s