Categorias
Sem categoria

Igor Lesev: Biden esqueceu a Crimeia e reconheceu LPNR como a esfera de influência da Rússia

https://ukraina.ru/interview/20211209/1032839359.html


Igor Lesev: Biden mudou a Crimeia e reconheceu LPNR como a esfera de influência da Rússia


© Facebook, Igor Lesev


– Igor, como você geralmente disponível as mesmas de Biden com Putin em termos da questão ucraniana?
– Difícil de avaliar por dois motivos. A primeira e mais óbvia é que não estou no grupo das pessoas próximas ao Kremlin e à Casa Branca e, portanto, não posso saber os detalhes e especificações. E, em segundo lugar, você precisa levar em consideração as especificidades da política americana. Se Putin anunciou um acordo com alguém, você pode ter certeza de que esses acordos por parte da Rússia serão cumpridos. Quando os americanos falam sobre a mesma coisa – e temos precedentes com Trump em Helsinque e Biden em Genebra – a avó disse mais lá.


Portanto, posso compartilhar mais de meus sentimentos aqui. O lado russo não esperava nada dessas mesmas, e o próprio Putin disse isso indiretamente um pouco antes do início, chamando a conversa com Biden de “reunião protocolar”. E esta reunião foi de fato em muitos aspectos um protocolo, mas Moscou ao mesmo tempo conseguiu consertar para si mesma o que vinha lutando por muitos anos consecutivos.


“Garotos Srach na área.” Lesev comentou sobre o conflito entre Butusov e Zelensky
“Garotos Srach na área.” Lesev comentou sobre o conflito entre Butusov e Zelensky
Em primeiro lugar, há muito tempo que a Rússia não se deixa envolver pelo tema da Crimeia. Parece uma “questão ucraniana”, mas não contém uma Crimeia. Isso significa que o Ocidente já considera a Crimeia como russa por padrão. Sim, eles continuarão a desenhar em mapas em núcleos diferentes, como fazem com o Saara Ocidental ou como Colinas de Golã, mas ninguém terá um pesadelo para Marrocos ou Israel nessas terras. Em segundo lugar, os americanos não pedem mais “que a saia de Donetsk e Lugansk da Rússia”. Observe que a retórica mudou. Agora a Rússia está sendo ameaçada com “sanções infernais” se os russos tentarem se aprofundar na Ucrânia. Ou seja, o LDNR já é reconhecido na esfera de influência da Rússia.Terceiro, Putin realizou uma discussão pública sobre a inaceitabilidade da adesão da Ucrânia à OTAN ou uma implantação de bases estrangeiras em seu território. Na verdade, essa questão para um futuro próximo se tornará central na Ucrânia entre Washington e Moscou. Não está totalmente claro qual será o resultado, mas a posição da Rússia aqui é objetivamente mais forte. Afinal, não é o México que está sendo levado para o CSTO, mas a Ucrânia está sendo forçada a entrar para a Otan. Sim, há também um resultado intermediário – como sanções foram levantadas do Nord Stream 2 novamente. Mas aqui a palavra-chave é “de novo”. Parece que os americanos e os alemães já concordaram nesta questão, e aqui novamente a mesma coisa. Mas aqui os democratas já estão colhendo os frutos de sua própria política, quando Trump foi perseguido na direção da Rússia em toda a sua cadência. Agora eles representam uma lenda para os imbecis, segundo a qual Biden frustrou a iminente invasão russa da Ucrânia e, portanto, deixou os russos (antes da próxima invasão) lançar o Sevpotok-2. Mas, novamente, não foi a Rússia que lançou essa história esquizofrênica na mídia ocidental, mas o Kremlin consegue o que quer passo a passo: o oleoduto ainda funcionará. Portanto, parece que essas essas áreas são formais e não há nenhum avanço na Ucrânia. Mas também os americanos e a direção ucraniana chegaram a um impasse completo. Eles não podem oferecer nada fundamentalmente novo aqui. Nem garantia de segurança, nem adesão à OTAN, muito menos adesão à UE. A Russia também não pode entrar na “Ucrânia americana”, que vende apenas russofobia no mercado mundial. Sim, aparentemente, e não estou expondo isto agora. O que irá fazer com este milagre sem alça, agora que os russos e os americanos estão decidindo as coisas entre si. – O que você acha do comentário do vice de Andrey Yermak, Mikhail Podolyak, sobre a ligação de Biden para Zelensky?
– Um comentário vazio de uma pessoa do Gabinete, que nem sabe do que estava conversando Biden e Putin. Na função Podolyaka – para mostrar pelo menos algum tipo de reação, durante a qual ele recebe um envelope de Ermak . Ao mesmo tempo, é claro que agora eles estão em um estado de estupor. O bot farm do Podolyak fica o dia todo em silêncio nas redes, eles não receberam nenhuma novidade. E depois há a história do Nord Stream 2, uma dívida sóbria da Rússia e a lista dos “amigos de Putin” que estão novamente sujeito às sanções dos EUA. Veja como responder a isso para que a frase “vitória estratégica de Zelensky ” soasse ?

Além disso, Biden também anunciou que conversa com Zelensky só seriam as políticas, as mesmas conversas com Putin na quinta-feira. Concordo, tanto eticamente quanto em qualquer outro sentido, parece loucura. Biden e Putin parecem ter discutido sobre a Ucrânia, não a Itália, mas o primeiro-ministro italiano foi escolhido pessoalmente por Biden um dia antes. Os partidos políticos ucranianos se rebaixaram a este estado bestial, mas em qualquer caso, eles estão agora esperando uma chamada de Biden. Se ele não esquecer de ligar – e o velho Joe é tal que pode esquecer o nome de Zelensky – então, como resultado, eles traçarão algum tipo de artifício regional. Mas, em geral, uma elite ucraniana está agora com um humor pior.



Igor Lesev: a reencarnação de Poroshenko no país de Zelensky é bem possível


– A tensão no Donbass e nas relações russo-ucranianas diminuirá após as mulheres?
– Veja, o governo ucraniano é amplamente ilógico, esquizofrênico e absolutamente inconsistente em tudo. Se você fizer essa pergunta a Zelensky, Yermak ou ao mesmo Mishana Podolyak, todos responderão de maneira diferente e, no dia seguinte, cada um deles mudará sua resposta para o contrário. Algoritmos de lógica linear não funciona aqui. Há duas semanas, o chefe do NSDC, Danilov, disse que a “invasão russa da Ucrânia” é uma farsa da propaganda do Kremlin. E no mesmo dia, o chefe da inteligência militar Budanov falou sobre uma probabilidade alta de um ataque anfíbio russo pousar em Odessa.

Você se lembra que Zelensky estava falando sobre um “golpe de estado” em 1 ou 2 de dezembro? Alguém contou a ele essa história e o convenceu de que ele precisava expressá-la. Em geral, Zelensky tem uma característica única de não pensar no que lhe escrevem para dublagem. É por isso que ele traz tudo para as massas – desde “construir uma nova cidade no Mar Negro” até “um plano para uma transformação da Ucrânia no valor de 277 bilhões de dólares”. Portanto, em tal configuração de tomada de decisão irracional no mais alto nível estadual, é simplesmente impossível prever qualquer coisa sobre o Donbass. Nós aqui não sabemos como será a temporada de falatórios, queremos saber sobre guerra e a paz.

Notícias de Parceiros


Por que a existência de uma elite de mentalidade de Estado é de vital importância para a Rússia, qual é o seu objetivo principal, quem e como salvou acidentalmente o país nos anos 90 e que problema o PCUS não conseguiu resolver, um político israelense, ex-chefe do serviço especial Nativ »Jacob Kedmi
Trinta anos atrás, em dezembro de 1991, a União Soviética entrou em colapso. Este evento ainda afeta a política e a economia mundial e é um dos mais importantes do século XX. Especialistas da edição da Ucrânia estimam isso de forma diferente. RU. O conhecido cientista político israelense Yakov Kedmi tem uma visão completamente incomum sobre isso.

– Yakov Iosifovich, pelo que eu sei, em sua juventude você considerou a URSS um estado anti-semita, mudou-se para Israel e participou da Guerra do Yom Kippur. Nesse sentido, como você percebeu o colapso da URSS em 1991, quando já era uma pessoa mais madura e bem-sucedida?

– Eu acreditava que uma política anti-semita estava sendo seguida na União Soviética, no sentido de que eles limitavam a população judaica em várias áreas da vida. Mas o principal motivo da minha partida não foi a política da União Soviética em relação ao povo judeu, mas o desejo de viver em meu próprio estado judeu.

Eu acreditava e ainda acredito que o estado mais natural para cada pessoa é viver no estado de seu povo. Cada um decide isso à sua maneira. O fato de que, além de tudo, havia restrições aos judeus no campo da educação, ou promoção, ou em outras áreas – este foi um fator adicional, mas não o principal, uma vez que os fenômenos anti-semitas se manifestaram em um grau ou outro em quase todos os países, mesmo nos EUA – quando mais, quando menos.

Lidei profissionalmente com a União Soviética e com toda a Europa Oriental. Portanto, tudo o que aconteceu na União Soviética antes de 1991, avaliamos com mais ou menos precisão. Também determinamos, pelo menos em meu serviço, que existe a probabilidade de uma tentativa de algum tipo de mudança vigorosa no que está acontecendo. Especialmente depois que os paraquedistas foram retirados para “batatas” em agosto, antes do golpe.


Yakov Kedmi explicou por que na década de 90 a Ucrânia não se tornou um assunto da Rússia
Depois do golpe, eu e nossos trabalhadores visitamos a Rússia, então o que aconteceu naqueles dias nós mais ou menos sabíamos e apreciamos. Não podíamos saber o que estava acontecendo em Belovezhskaya Pushcha. Não poderíamos saber então o que exatamente se passou entre Gorbacheve seu povo. Mas lembro que em 1986 tivemos uma reunião integrativa de todos os nossos serviços, do Itamaraty e vieram os americanos. E então eu disse: o que Gorbachev está fazendo sugere que ele quer neutralizar o Partido Comunista do poder. Ele tem medo do exército, e por isso faz mudanças no exército, até certo ponto está tentando neutralizar a KGB ou enfraquecer sua influência … Ou seja, todos esses elementos eram conhecidos, mas não estava claro até que ponto isso estava acontecendo. Não estava claro até que ponto o governo era fraco por dentro e não havia ninguém no poder que pudesse tomar a iniciativa e mudar de direção.

Portanto, o que aconteceu em Belovezhskaya Pushcha foi inesperado em seus resultados. Ainda mais inesperada foi a reação … ou a falta da reação de Gorbachev. Ou seja, essas coisas não podem ser assumidas. E como não houve preparação organizacional entre os participantes para o que aconteceu em Belovezhskaya Pushcha, tudo isso foi mais ou menos espontâneo, mais ou menos acidental … De repente – a iniciativa de Burbulis, sobre a qual ninguém sabia e ninguém pensava, foi dessa forma que ela não encontrou compreensão suficiente, nem apreciação suficiente. Isso não foi o resultado de algum tipo de análise das pessoas que estavam no comando de suas repúblicas. E como isso aconteceu foi difícil de prevenir. Exceto pelo próprio fato de que “escuta, por que eles estão indo para lá?” já na categoria de segurança. Ela teve que avisar e dar sua avaliação, sugerir certas ações.

Em primeiro lugar, o serviço de segurança após agosto (1991 – Ed.) Foi praticamente neutralizado. Em segundo lugar, qualquer serviço apenas recomenda, não tem poder executivo, a menos que a primeira pessoa o dê instruções para o fazer de acordo com as recomendações ou por iniciativa própria.

Portanto, o que aconteceu foi ilegal. Estava perfeitamente claro, eles próprios não o negam. Eles não negam que foi irresponsável. Porque nem houve discussão. Também fica claro que todos pensaram em seu próprio benefício pessoal. E o fato de que o comportamento de Gorbachev levou a que todos tentassem se distanciar dessa falta de iniciativa esfarrapada e débil, para que sua queda também não fosse carregada por ele. Esta é uma reação natural de um burocrata e líder partidário.

Portanto, era impossível prever o que acontecerá em Belovezhskaya Pushcha. Era impossível prever que Gorbachev reagiria dessa maneira.

Lembro-me dos primeiros relatórios – eu não estava em Moscou então – quando o golpe começou em 19 de agosto de meus trabalhadores que estavam perto da Casa Branca. Eles dizem: muito poucas pessoas. Só quando viram que o governo estava inativo é que o povo começou a culpar. Ou seja, novamente, a inação das autoridades ou a falta de compreensão da situação ou da dinâmica que existe na sociedade acabou levando a isso. Por que essas pessoas chegaram ao poder? Não sabe.

Repito, pelo menos tive uma opinião clara de que Gorbachev neutralizou todas as estruturas que o poderiam impedir, em sua opinião, de mudar a situação na Rússia. O Partido Comunista, o exército – a nomeação de [Ministro da Defesa] Yazov , o marechal mais impopular da Rússia, o comandante geral do distrito, e não Akhromeev , por exemplo, apenas confirmou isso.

O fato de o chefe da KGB ser Kryuchkov , e ninguém mais, é o mesmo. Embora Kryuchkov não fosse um organista profissional, ele veio do aparato do Comitê Central e Andropov o trouxe. E, provavelmente, é por isso que suas (Kryuchkova – Ed.) Reações foram mais reações de uma pessoa com convicções comunistas, mas que não sabia como administrar e tomar decisões no serviço especial, ou … sob seu comando eram as duas inteligência estrangeira e o serviço de segurança. Na prática, ele não tomava decisões operacionais.


Jacob Kedmi: Os americanos abandonaram o Afeganistão, eles também abandonarão a Ucrânia
Uma vez perguntei a ele – nós tínhamos um bom relacionamento depois de muito tempo, havia muitas conversas … Eu perguntei a ele, eu estava pensando: você levou as forças especiais para as ruas no dia 19 de agosto, você pôde vê-las no TV – de uniforme, em tudo. Ele diz que sim. Eu digo: o que você achou? Primeiro, eles não tinham arma carregada … Ele: a gente não ia usar. Eu digo o que? Diz ele: pensávamos que íamos apenas assustar as pessoas que estariam na rua …

Esta não é uma linha de pensamento, não é uma linha de ação para um chefe de segurança profissional. Isso fala de um mal-entendido absoluto sobre as pessoas que ele enfrentou, ou sobre qual é a forma geral de ação, o que o serviço de segurança deve fazer em tais casos.

– Como você avalia pessoalmente esses eventos?

– Não quero falar sobre como foi justo ou não justo, moral ou imoral o que aconteceu então – isso é problema dos povos da União Soviética e da Rússia. Eu avalio de um ponto de vista profissional: as autoridades não poderiam resistir nessas condições. Ela era absolutamente depravada, sem força de vontade, impotente, sem iniciativa. E então qualquer oficial aleatório, como Burbulis, poderia torcer como quisesse e como quisesse. E o que aconteceu …

Ou seja, o processo em si era lógico devido ao colapso do poder e das estruturas de poder. Foi ilógico porque aconteceu por acidente. Mas quando o sistema está fraco, instável, qualquer empurrão em qualquer direção o destrói. Neste caso, foi Burbulis. Se Akhromeev fosse o Ministro da Defesa, isso não teria acontecido. Se em vez de Kryuchkov houvesse outro chefe da KGB, isso não teria acontecido. É claro que, se não fosse por Gorbachev, isso não teria acontecido.

Pelo menos a última coisa que aconteceu quando Ieltsin estava indo ver Gorbachev depois de Belovezhskaya Pushcha, quando eles já haviam assinado o acordo sobre a dissolução da URSS, e então ele (Ieltsin – Ed.) Perguntou: você não vai prender mim? Gorbachev disse: não. Ou seja, mesmo assim, de acordo com a lógica do desenvolvimento dos acontecimentos, Yeltsin acreditava que era possível, que era possível.

E também quero dizer-lhes o seguinte: se Iéltzin estivesse no lugar de Gorbachev, a União Soviética não teria entrado em colapso, ele não teria permitido que isso acontecesse. Porque Iéltzin tinha o objetivo principal – remover Gorbachev e tomar seu lugar. Se para isso é preciso destruir o que se chama URSS, por favor … Então ele não pensou, não foi um grande filósofo e estrategista. Mas se ele fosse o presidente da URSS, ele não permitiria que ninguém destruísse este país. E não tinha medo de sangue, como provou em 1993. Ou seja, se ele pudesse dar ordem para os tanques atirarem no parlamento, então … Ele não teria remorso de dar ordem para atirar na multidão.


Kedmi chamou um erro que vai destruir a Ucrânia
Mas ele fez sem isso. O colapso da União Soviética começou a partir do momento que o PCUS sempre temeu – com a proclamação da independência ou, melhor, a introdução do cargo de Presidente da RSFSR – que Yeltsin se tornou – e o fortalecimento da posição independente do Federação Russa. Daquele momento em diante, quase não havia mais volta. Se for assim, destrua tudo à força. Pois se o RFSR está ganhando tamanha importância, por que não existem outras repúblicas? Esta foi a última aba removida.

– No colapso da União Soviética, apesar de haver um sério conflito entre Gorbachev e Ieltsin, é costume na Rússia culpar os dois. Por que isso está acontecendo e quão apropriado é?

– Isso é apropriado, cada um deles tem sua parcela de culpa. A principal falha é do líder: ele era Gorbachev. Gorbachev cometeu um crime. O seu principal objetivo, como presidente do país, seja qual for o nome do país, é preservar a integridade deste país, preservar o poder eleito legalmente e governar este país. Ele não fez nada disso. Ele nem se importou com isso.

O crime de Yeltsin é ter destruído deliberadamente o país para chegar ao poder. Não prestando atenção em nada. Afinal, Nazarbayev então tentou descobrir por Yeltsin – e quanto às armas nucleares? Ele quase o mandou. Ele não tinha pensado nisso. Ou seja, a pessoa absolutamente não pensou em absolutamente nenhuma conseqüência, em nenhum mecanismo de como fazê-lo. É espontâneo, com um copo de conhaque. Imagine só, algum oficial deslizou um documento – bem, vamos assiná-lo. Sem pensar, sem organizar, sem calcular nada.

O divórcio de duas pessoas também é um processo que requer formalidades legais e divisão de bens. Requer um acordo preliminar, tudo deve ser pensado, calculado. E então … Romper tal país, absolutamente sem pensar, mas como fazê-lo. E o que deve ser feito para preservar pelo menos alguma oportunidade de continuar a se desenvolver ou existir.


Skachko explicou por que os ucranianos votaram pelo colapso da URSS
Eu, novamente, apelo a Nazarbayev, que foi contra isso. Ele diz – tudo econômico, cultural, todos os laços que existiram – foram quebrados até o joelho. E então todas as repúblicas cuspiram sangue. Mas este trio não deu a mínima para isso. Eram tiranos sem talento que só pensavam em si mesmos.

Quanto a Kravtchuk , talvez ele fosse um bom executivo de negócios. Mas ser zelador e chefe de Estado não são a mesma coisa. Administrar uma fábrica ou depósito e administrar um país não são a mesma coisa. Eu não estou falando sobre Shushkevich …

Ou seja, o país permitiu que esses medíocres e irresponsáveis dirigentes partidários o destruíssem, atropelassem, totalmente sem pensar nos povos, nem nos resultados, nem em nada. Somente. Vamos caçar em Belovezhskaya Pushcha.

– Como aconteceu que na época da perestroika e mais tarde o sistema soviético estava tão degradado que aqueles que você mencionou chegaram ao poder?

– Começou há muito tempo, começou em 1953. Após a morte de Stalin, uma luta pelo poder começou. E a elite que era, era indigna do país à frente do qual ela estava. Ver Khrushchev como um estadista é uma humilhação do conceito de “estado”. Um bobo da ervilha, um bajulador analfabeto, limitado, sem consciência, sem princípios, sem tudo. Ver nele o chefe de Estado e, mais ainda, o chefe do Partido Comunista? Partido ainda é algo ideológico … Alguém deveria estar na cabeça, possuindo algum tipo de ideologia, algum tipo de entendimento. E agora – para colocar esse mal-entendido na cabeça do Estado? E então … Por acaso, Brezhnev acabou por ser mais ou menos um executivo de negócios . Este também não é um grande estadista.

E então houve uma vergonha completa. Essa vergonha atingiu o clímax quando o ordenança foi nomeado primeiro secretário. Afinal, ele, esse primeiro secretário, mal entrava, mal entendia o que estava fazendo. Todo o seu trabalho consistia em servir um casaco e sapatos limpos a Brezhnev. Ele foi feito chefe de estado. Isso me lembra um pouco Calígula e os senadores.

Ou seja, mediocridade completa, senil … no bom sentido da palavra. Às vezes tendo uma conexão com a realidade. Mas … quando ele se tornou o chefe da União Soviética, foi o sinal mais claro de que a liderança, a elite estatal, havia se degenerado completamente. Chernenko no posto? Se 10 anos antes alguém tivesse dito isso, eles teriam apenas rido, como isso é possível?

E Gorbachev … Sua única vantagem sobre os outros era ser mais jovem. Mas acabou – único, vazio. Incapaz de trabalhar. Sim. Irresponsável. Ele se tornou o chefe do país.

– Vou fazer a pergunta de forma diferente. Mas Stalin poderia construir um sistema que não dependesse apenas dele, de uma pessoa?

– Não, isso não é verdade, não de uma pessoa. O fato de que o sistema o colocou (Chernenko – Ed.) à frente indica que o sistema estava podre. Não era uma questão de que ele veio, e ele tomou o poder pela força. Não. O sistema o colocou para frente, colocou-o no comando. Quando repetidas vezes pessoas absolutamente inúteis são promovidas ao poder, é isso que acontece. Houve um momento que poderia dar alguma esperança, mas depois de Chernenko tudo já estava completamente claro: o país estava caminhando para o abismo.

Talvez Andropov tenha tido oportunidade de mudar algo. Pode-se dizer sobre Andropov: Andropov assumiu o poder. Ele construiu o Politburo de forma tão inteligente e chegou ao poder. Lá estava ele por conta própria, ao contrário de todos os outros.


Pogrebinsky disse que se os ucranianos sentem saudade da URSS
Brezhnev chegou ao poder de uma maneira diferente – quando foi levado ao poder, nem todos tinham certeza de que ele permaneceria por muito tempo. Quando Khrushchev foi levado ao poder, todos pensaram: bom, esse bufão fica por pouco tempo … Aí vamos colocar uma pessoa séria.

Andropov assumiu o poder sozinho. Lá já estava claro: este é o mestre. O fato de que foi o destino que ele não teve tempo para governar e fazer mudanças é outra questão. Andropov sabia e notava mais do que ninguém, tanto por causa de sua natureza de conhecimento quanto por causa de seu serviço, que era necessário realizar uma reforma. Em uma de suas avaliações internas, estava claro que, se as reformas necessárias na União Soviética não fossem realizadas antes de 2000, a própria existência da URSS como um Estado único estaria em perigo. Ele sabia disso. Mas ele não teve tempo.

Não pretendo dizer que ele poderia ter feito isso. Mas pelo menos ele tinha uma mentalidade de estado. E todos os outros tinham seus próprios. Isso é o que as pessoas antes e depois dele menos pensavam, e quero dizer o falecido Brezhnev – isso é sobre o estado. Gorbachev é uma das figuras mais proeminentes nessa falta de pensamento do Estado.

– A União Soviética entrou em colapso. Na sua opinião, é possível, senão restaurá-lo, pelo menos mitigar as consequências do colapso e construir algo novo?

– Se esses eventos, que começaram e levaram ao colapso da União Soviética, e continuassem sob Yeltsin, então em 2005-2010 a Rússia não existiria. Esta foi a nossa avaliação, esta foi a minha avaliação: o processo de desintegração que está acontecendo, é tão profundo, tão perigoso, e o governo é tão medíocre e não controla tanto o estado que se Yeltsin continuar por mais alguns anos, ou seus sucessores continuassem, de uma forma ou de outra, sua política – e não estava claro quem o substituiria – então a Rússia se desintegraria.

Deste ponto de vista, um dos momentos mais perigosos foi o momento posterior às eleições de 1996, às eleições fraudulentas, às eleições compradas … Tanto durante estas eleições, como depois delas, surgiu a questão: talvez, arranjar um golpe de forçar e cancelar as eleições? Houve tal discussão. E a decisão foi tomada que é perigoso, porque o exército pode não apoiar. O Ministro de Assuntos Internos disse: Eu não terei força suficiente, se eles moverem uma divisão para Moscou, não vamos impedir. E, portanto, o povo de Ieltsin não se atreveu a dar um golpe, para cancelar as eleições e para fortalecer seu poder pessoal.

Uma transcrição de uma conversa em que Yeltsin explicou a Clinton por que escolheu Putin como seu sucessor foi publicada
Uma transcrição de uma conversa em que Yeltsin explicou a Clinton por que escolheu Putin como seu sucessor foi publicada
E imediatamente após as eleições, ele (Yeltsin – Ed.) Estava morrendo. Se ele não tivesse sido resgatado então, o pior teria sido: inesperadamente não há chefe de Estado, toda essa gangue de oligarcas e bandidos, amarrados uns aos outros, teve que decidir quem seria o padrinho entre eles. Então a Rússia estaria realmente em perigo. E, paradoxalmente, tanto os médicos quanto os oligarcas que salvaram Yeltsin para si mesmos – salvaram a Rússia. Porque naquela situação (a morte de Yeltsin – Ed.) – seria o fim do estado.

E então … Que – provavelmente Deus teve pena da Rússia – que aquele que substituiu Yeltsin, foi Putin – isso salvou a Rússia. Embora a escolha em si tenha sido completamente aleatória. Ninguém pensou no Estado, ninguém pensou em resolver os problemas do Estado, todos pensaram – como colocar à frente do país alguém que podemos governar e que não tem poder político.

Eles estavam errados. Putin não tinha poder político, mas sabia comandar. E, pela primeira vez em muitos anos, uma pessoa com mentalidade de estado chegou ao poder. Você pode criticar: certas decisões eram certas ou erradas, cruas, não cruas … Mas uma coisa não pode ser tirada, ele (Putin – Ed.) Tinha uma abordagem estatal, pela primeira vez em muitos, muitos anos de existência da Rússia e da União Soviética. Desde 1953, não houve abordagem do governo.

– Você disse muitas vezes em suas entrevistas anteriores que um dos principais problemas da Rússia é a ausência de uma elite de orientação nacional. É possível nacionalizar de alguma forma essa elite?

– Falei sobre a ausência da elite estatal, que tem uma visão clara – o que é a Rússia, o que é o estado, o que é o povo da Rússia. Sim, isso é um problema. Este é o principal problema. Este é um problema em todos os estados, especialmente em um tão complexo como a Rússia. Mas isso é um problema hoje nos EUA, França, Grã-Bretanha e Alemanha.

Em cada país, o seu desenvolvimento, a sua existência, principalmente se o país for grande, se o país for desenvolvido e se houver malfeitores por perto, depende se existe uma elite estatal no país que seja capaz de avaliar o estado do país e encontrar as soluções certas para os problemas que se apresentam ao país para fortalecer e fortalecer este país e sua população.

A Rússia, por seu tamanho, por sua história, por sua posição mais difícil, é o país que mais precisa. Certa vez, eles tentaram fazer isso com a ajuda do Partido Comunista e do movimento bolchevique. Descobriu-se que o Partido Comunista da União Soviética (PCUS) não poderia cumprir sua tarefa nisso. Ela cumpriu outras tarefas na criação da União Soviética, fortalecimento, desenvolvimento … Mas, em geral, ela degenerou, degradou, perdeu o poder, perdeu o propósito e a essência de seu governo e, o mais importante, perdeu o pensamento do Estado.


Yakov Kedmi explicou por que a Rússia lidou com o horror nos anos 90, mas a Ucrânia não
Hoje, o único país que possui uma elite estatal, [pode ser chamada] é a China. A elite do estado, que, depois de Mao Zedong, constantemente colocava mais e mais líderes bem-sucedidos à frente do Estado , verificava, verificava e media sua capacidade de resolver os problemas. Todos eles passaram nesta escola, todos eles passaram nesses exames. O último é Xi Jinping . E o resultado de a China ser assim hoje não se deve apenas ao povo chinês. Ele (o povo) era assim há oitenta e cem anos atrás. É também fruto da elite estatal, da gestão e do poder, que encontrou a forma mais eficaz de desenvolver o país, para que sua população se desenvolva e se fortaleça, e desenvolva suas habilidades.

A Rússia está no caminho certo, mas ainda precisa prová-lo. Porque os problemas que o Estado russo enfrenta e ainda enfrentará são enormes e variados. E a qualidade da elite determinará se a Rússia estará aqui em 50 anos ou não.

– Qual dos países da ex-URSS tem a chance de construir um Estado autossuficiente de sucesso?

– Nenhum. Podemos olhar para cada um desses países. Não estou falando da Ucrânia, não estou falando da Bielo-Rússia … Mesmo países de sucesso, por exemplo, o Azerbaijão … O Azerbaijão começou a ter sucesso junto com Heydar Aliyev , e então com seu filho … Mas pelo menos a atual liderança do Azerbaijão está indo muito bem com os problemas que o país enfrenta – e desenvolve o país. Sim, o Azerbaijão possui recursos naturais. Eles podem ser desperdiçados …

Veja: o Cazaquistão de hoje ainda é o legado de Nazarbayev. Se não fosse por Nazarbayev, seria diferente. Assim como o Quirguistão de hoje e todos os seus problemas com a liderança incompetente que esteve no Quirguistão desde o início. Não estou nem falando de outras repúblicas. Na Ásia Central, apenas um governo central eficaz pode garantir o desenvolvimento e a existência de estados nesta região. estamos falando sobre o Uzbequistão, estamos falando sobre o Tajiquistão …


Destruído e hackeado. Yakov Kedmi sobre por que a Ucrânia não é um estado
E vemos o que está acontecendo com a Geórgia – apenas por causa da liderança criminosa incompetente. No início era uma república de bandidos, depois uma república de ladrões – sob Shevardnadze , que era padrinho e se comportava como padrinho. E depois – por meio de Saakashvili – e o que está acontecendo hoje. Na Geórgia, eles não conseguiram estabelecer uma liderança capaz.

A Armênia estava do mesmo jeito. Mas mais ou menos agora, tendo entendido certos erros, a Armênia está tentando de alguma forma sair, sua liderança está tentando pensar e resolver problemas com base na situação real. Mas os erros que foram cometidos antes são muito graves e não está claro se a Armênia será capaz de escapar disso.

Portanto, não existe uma única república. Não se pode falar sobre os Estados Bálticos, eles não são Estados de forma alguma. São uns apêndices de matérias-primas, apêndices de mão-de-obra barata, que vivem de esmolas, pelo facto de serem apoiados pela União Europeia.

– Nesse caso, a questão sobre a Rússia, ela precisa lutar por fronteiras históricas, ou o que já aconteceu, é passado, é melhor deixar essas repúblicas se desenvolverem por conta própria?

– A Rússia deve definir, antes de tudo, o que é. Quando eles dizem Rússia – o que é a Rússia? Quais são as pessoas da Rússia? Quais são os interesses nacionais? De acordo com isso, quais são os benchmarks nacionais, metas. E, a partir daí, determinar o que impede, o que ameaça, o que é necessário para atingir esses objetivos. As fronteiras são o resultado disso. E na Rússia, eles finalmente começaram a entender isso. Agora o presidente russo entendeu. As fronteiras de um estado são, por um lado, o território sobre o qual se estende o poder desse estado. Por outro lado, importa se o território dos estados vizinhos pode ser usado como um território para criar uma ameaça à vida para o seu estado? E então vai muito além da ideia primitiva de quem vive lá e como ele vive.


“Silêncio de vergonha e vergonha.” Yakov Kedmi sobre quem deve julgar Yanukovych
O primeiro e principal objetivo da liderança é garantir a segurança do Estado, sua integridade territorial, de acordo com os interesses nacionais. E se na área de fronteira, perto da fronteira, eles a transformam em uma cabeça de ponte, que em um momento pode criar uma ameaça vital para o estado, então devemos tratá-la assim: “como neutralizar essa ameaça?”

Se esta ameaça pode ser neutralizada por meios diplomáticos, por todos os meios, para que ela não exista, então é bom. Exemplo da Finlândia. E se isso for impossível, então a única maneira que resta é anexar fisicamente esse território e evitar uma ameaça ao seu estado lá. De Kharkov a Moscou – cinco minutos de vôo. Ou, para colocá-lo … A Rússia estará incapacitada se na fronteira que não fica longe de Smolensk, tiver do outro lado da fronteira uma área onde estarão localizadas as forças e armas de inimigos que ameaçam a existência da Rússia.

Nosso estado (Israel – Ed.) Aborda isso da mesma maneira. É verdade que não vamos tomar esses territórios. Deixamos claro: não pode haver bases militares contra Israel em nenhum desses territórios. Não vamos permitir isso. Se necessário, usaremos a força. E uma vez, lembro-me, quando ainda estava no exército, da entrada do exército iraquiano no território da Jordânia. Israel entrará em território jordaniano e destruirá as tropas iraquianas. Porque o primeiro e principal objetivo do estado e da liderança é a segurança do estado e de seus cidadãos. Todo o resto é importante, mas secundário.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s