Categorias
Sem categoria

Qual é a previsão para o futuro do ex-cardeal cinza Surkov do Kremlin ?

https://oneworld.press/?module=articles&action=view&id=2326

What’s Former Kremlin Grey Cardinal Surkov’s Prediction For The Future?


23 de novembro de 2021

Qual é a previsão para o futuro do ex-cardeal Surkov do Kremlin ?

A presente análise irá resumir seus pensamentos e, em seguida, oferecer a interpretação do autor, bem como sua própria previsão. Resumindo Surkov
Vladislav Surkov, o homem que serviu ao presidente Putin em uma função ou outra de 1999-2020 e foi referido por observadores no país e no exterior como o “cardeal cinza” do Kremlin, publicou uma previsão intrigante para o futuro. A versão original está em russo e ainda não foi oficialmente traduzida para o inglês, de acordo com o conhecimento do autor, mas foi relatada pela RT .

No entanto, o Google Translate faz um trabalho decente ao transmitir seus pontos principais. A presente análise irá resumir seus pensamentos e, em seguida, oferecer a interpretação do autor, bem como sua própria previsão.

“A Idade de Ouro”:
Surkov começa com uma nota filosófica, lembrando os leitores da segunda lei da termodinâmica, que no contexto sociopolítico é explicada como a inevitabilidade do caos. As últimas duas décadas de estabilidade russa seguiram-se à imprevisibilidade das décadas de 1980 e 1990, quando esse caos se tornou incontrolável. Surkov prevê que os últimos 20 anos serão vistos em retrospectiva como uma “era de ouro”. Seja como for, esta “era de ouro” ainda não terminou e pode demorar algum tempo, mas isso não significa que o caos possa ser controlado indefinidamente.

Válvulas de pressão cibernética:

Até este ponto, Surkov observou como a internet serviu como uma espécie de válvula de pressão para o caos social, mas ele está pessimista de que continuará assim devido ao aumento do controle sobre esta rede global e sua armamentização por atores como o Pentágono. O caos que foi deslocado do ciberespaço, ele prevê, se manifestará na criação de processos e estruturas sociais paralelas na vida real. Isso pode ser difícil de discernir porque os participantes ainda podem continuar a gritar slogans políticos convencionais, votar e fazer outras coisas que sugerem superficialmente que esse caos não está fermentando em sua sociedade.Caos “silencioso”:Na verdade, isso enfraquece o sistema de Estado porque leva a uma espécie de apatia sócio-política, por falta de melhor descrição, onde as pessoas só fingem ter paixão em participar da ordem oficial porque esperam que isso seja “uma senha banal para obter acesso ao sistema de distribuição de cargos e privilégios. ” Nem é preciso dizer que, embora Surkov não afirme isso explicitamente, suas observações podem ser interpretadas como se referindo ao estado atual da sociedade russa ou, pelo menos, sua previsão de seu estado em um futuro muito próximo. Em tal situação, o que as pessoas não estão dizendo (seu “silêncio” como ele descreve) torna-se mais importante do que o que elas realmente dizem. Seja como for, Surkov reafirma aos leitores que “O uso de extratos de memória histórica, moralidade expirada, valores administrativos e espirituais e outros preservativos sociais pesados em doses ilimitadas garante a preservação da estabilidade desejada … mas não é sensato ignorar o ‘não-problema’. ” Se essas tensões sociopolíticas não resolvidas de repente saírem do controle, uma repetição da década de 1980 será possível com um resultado igualmente destrutivo, ele avisa.

Instrumentalizando o Caos Externo:

A solução, porém, não deve ser qualquer tipo de abertura radical do sistema para que ele também não acabe entrando em colapso, ainda que por razões diferentes. Ele mais uma vez compara o resultado potencial de tal abordagem às décadas de 1980 e 1990. Uma vez que “a entropia social é altamente tóxica”, Surkov simplesmente sugere se livrar dela, literalmente, exportar tudo para o exterior. Ele escreve francamente que “Exportar o caos não é nenhuma novidade. Divide and Conquer é uma receita milenar. Separação é sinônimo de caos. Una o seu próprio + desunir os outros = você governará sobre ambos. ”Surkov continua acrescentando que “Ao longo dos séculos, o Estado russo, com seu interior político austero e sedentário, sobreviveu apenas graças à busca incessante de seus próprios limites. Há muito se esqueceu de como sobreviver e muito provavelmente nunca soube sobreviver de outras maneiras. Para a Rússia, a expansão constante não é apenas uma das ideias, mas o verdadeiro existencial do nosso ser histórico. As tecnologias imperiais ainda são eficazes hoje, quando os impérios são renomeados como superpotências. O consenso da Crimeia é um exemplo vivo da consolidação da sociedade devido ao caos no país vizinho. ”Ele também observa que “as reclamações de Bruxelas e Washington sobre a interferência de Moscou, a impossibilidade de resolver conflitos significativos ao redor do globo sem a participação da Rússia mostram que nosso estado não perdeu seus instintos imperiais”. É importante ressaltar que nada disso foi mencionado no relatório de RT sobre seu artigo, possivelmente devido ao quão “politicamente sensível” é discutir. Mesmo assim, é de crucial importância considerar, já que Surkov é considerado um dos mais influentes pensadores sociopolíticos russos deste século. Portanto, seria bom pensar profundamente sobre suas observações, não importa o quão “desconfortáveis” elas possam ser à primeira vista.

Caos americano e chinês:

Apesar de quebrar o “tabu” ao falar sobre como ele acredita que seu país explorou o caos externo com o propósito de gerenciar tensões internas que ocorrem naturalmente que ele considera cientificamente inevitáveis devido à sua interpretação da segunda lei da termodinâmica, Surkov reconhece que a Rússia empalidece a este respeito em comparação com os EUA. Ele então prevê que a América continuará a exportar agressivamente o caos para todo o mundo por meios financeiros, sociais e políticos, com ênfase particular nas regiões do Sul Global da África, Ásia e Eurásia. O que o preocupa mais, entretanto, é o caos que ele afirma estar crescendo dentro da China. Surkov compara dramaticamente a República Popular ao Monte Vesúvio. Em suas palavras, “a contenção chinesa mascara as enormes reservas de caos acumuladas por uma nação disciplinada. Se você colocar seu ouvido na Grande Muralha, poderá ouvir como eles fervem. Quando as contradições internas do Império Celestial transbordarem, ele se tornará o mais importante emissor de entropia, desafiando a liderança americana neste tópico. Pequim está se elevando abruptamente acima do mundo, e a situação geopolítica para muitos povos se assemelha à vida nas proximidades do Vesúvio: está tudo bem, mas quando a erupção da China começar, quem se tornará Pompeia? ” Por outro lado, ele diz que a UE poderia seguir os dois caminhos como exportador ou absorvedor do caos.

“Esferas de influência”

O próximo argumento retórico de Surkov é comparar a emissão de entropia social (caos) pelos estados com as emissões de carbono. Assim como o mundo está procurando regular o último, também deve regular o primeiro. Exemplos anteriores como o Congresso de Viena e a Conferência de Yalta, no entanto, “tornaram-se possíveis e bem-sucedidos somente depois que o caos atingiu o nível do inferno”. A solução, a seu ver, é que as Grandes Potências oficialmente ou não oficialmente delineiem “esferas de influência” entre elas, a fim de evitar que uma tragédia semelhante ocorra. Isso porque Surkov considera essas esferas “espaços contratuais para dissipar e eliminar o caos que está sendo expulso de um sistema político estável”. Ele alerta que “se não houver acordo, as correntes turbulentas geradas pelos superpaíses começam a se chocar, gerando tempestades geopolíticas devastadoras. Para evitar tais colisões, você precisa direcionar cada fluxo em um canal separado. ” O que Surkov não nota é que essas mesmas “esferas de influência” podem não só vir às custas dos países / pessoas “influenciados” (seja objetivamente o caso ou sendo subjetivamente manipulado por partes externas para aparecer como tal para mobilizar o ” influenciou ”populações contra seu“ patrono ”), mas também poderia se tornar o cenário de guerras por procuração entre grandes potências rivais. Falando cinicamente, ele pode esperar que seja assim que essas “válvulas de pressão” realmente funcionam.Seus comentários finais merecem ser citados na íntegra: “Enquanto isso, o mundo está desfrutando de sua multipolaridade, um desfile de nacionalismos e soberanias pós-soviéticas. Mas no próximo ciclo histórico, a hoje esquecida globalização e internacionalização voltarão e cobrirão esta Multipolaridade crepuscular. E a Rússia receberá sua parte na nova coleção global de terras (ou melhor, espaços), confirmando seu status de um dos poucos globalizadores, como aconteceu na era da Terceira Roma ou da Terceira Internacional. A Rússia se expandirá não porque seja boa e não porque seja ruim, mas porque é física. ” Em outras palavras, a Rússia inevitavelmente se expandirá, uma vez que isso é científica e historicamente natural.

Criticando construtivamente o cardeal cinza

As previsões de Surkov geralmente fazem muito sentido, embora seja questionável se sua avaliação da China é precisa ou se ele está apenas caindo involuntariamente na abundância de narrativas falsas que prevêem o colapso daquele país em um futuro próximo, mas que nunca no final das contas acontecerá. Deixando de lado a crítica crucial de seu artigo, que não é de forma alguma insignificante, uma vez que sugere uma interpretação errônea fundamental do principal parceiro estratégico da Rússia e do estado que é indiscutivelmente uma das duas superpotências contemporâneas hoje em dia, o resto carrega consigo uma certa lógica que é difícil para discutir. O caos sócio-político é de fato natural e inevitável, com a única incerteza sendo exatamente como ele se manifesta e quando.
Os estados mais resilientes de fato buscam liberar tensões internas ao direcionar tais forças para fora, embora seja ideal se eles simplesmente tirarem proveito de processos caóticos preexistentes desencadeados por outros como a Rússia fez com a Crimeia na Ucrânia desestabilizada pelos EUA ou encontrar uma maneira de transformar essa energia em algo construtivo como a China está fazendo por meio da rede global de projetos de conectividade da Belt & Road Initiative (BRI).

A opção mais irresponsável é armar o caos como um meio de desestabilizar os rivais, como os EUA fazem por meio da Guerra Híbrida . O ideal é que a Rússia não transforme a até então falsa propaganda de medo do Ocidente sobre isso em uma profecia que se auto-realiza, já que isso desestabilizaria sua própria periferia.

Briefings de fundo

A fim de compreender melhor o contexto geoestratégico em que a Rússia está operando, o autor recomenda que o leitor reveja suas seguintes análises ou pelo menos as folheie:




* 7 de maio de 2018: “ Grande estratégia da Rússia na Afro-Eurasia (e o que poderia dar errado) ”

* 16 de maio de 2020: “ As perspectivas da Rússia e da Índia liderando conjuntamente um novo movimento não-alinhado ”

* 3 de junho de 2020: “ O papel do Paquistão na grande parceria euro-asiática da Rússia ”

* 17 de fevereiro de 2021: “ Por que os realistas estruturais estão errados ao prever que a Rússia ajudará os EUA contra a China ”

* 11 de junho de 2021: “ Rumo a uma multipolaridade cada vez mais complexa: cenário para o futuro ”

* 24 de junho de 2021: “ Os desafios geoestratégicos do ‘Ummah Pivot’ da Rússia ”

* 14 de julho de 2021: “ Russia’s ‘Ummah Pivot’: Opportunities & Narrative Engagement ”

* 6 de agosto de 2021: “ O acadêmico russo Karaganov articulou o ato de equilíbrio da Rússia com a China ”

* 27 de setembro de 2021: “ Comparando os contornos do Pivô Ummah da Rússia na Síria e no Afeganistão ”

* 7 de outubro de 2021: “ Rumo à Bi-Multipolaridade ”

* 2 de novembro de 2021: “ O que explica o abraço de Putin da narrativa convencional do COVID-19? ”

A riqueza de conhecimento contida nas 11 análises citadas acima será agora simplificada demais para a conveniência do leitor, de modo que todos possam estar, pelo menos, na mesma linha de base antes de prosseguir.

Ato de “equilíbrio” da Rússia

A grande estratégia da Rússia no século XXI é se tornar o supremo “equilibrio” de força na Eurásia, para cujo fim está priorizando as relações com parceiros não tradicionais. O Kremlin aspira a um equilíbrio entre Oriente e Ocidente, ou China e EUA / UE, o último par dos quais espera entrar em uma reaproximação com (logo, a Cúpula Biden-Putin deste verão, bem como a segunda que eles estão organizando ) Quanto à gestão da China, a Rússia vê a Índia como o contrapeso mais “amigável / gentil”, uma vez que todos os três participam do BRICS e da SCO. Para ajudar a manter a tendência pró-americana da Índia recentemente sob controle, a Rússia está expandindo as relações com o Paquistão alinhado à China, ao qual espera se conectar diretamente por meio de uma ferrovia transafegã.

O “Ummah Pivot”

Ao contrário do que muitos na mídia convencional e alternativa afirmaram, a Rússia nunca realmente realizou um “Pivô para o Leste” após se reunir com a Crimeia, mas na verdade empreendeu o que agora pode ser descrito como seu “Ummah Pivot”, expandindo de forma abrangente sua influência em a direção sul entre os países principalmente muçulmanos. Essa “terceira via” era considerada um equilíbrio pragmático entre a dependência desproporcional potencial do Oriente (China) e concessões unilaterais desconfortáveis para o Ocidente (EUA / UE). O “Ummah Pivot” também pode se juntar à reaproximação russo-paquistanesa para equilibrar os laços com a Índia, para que Moscou nunca corra o risco de se tornar o “parceiro júnior” de Delhi.

Interesses indianos

Seja como for, espera-se que a Índia ocupe um papel central no ato emergente de “equilíbrio” do Kremlin em todo o Kremlin, mas a extensão desse promissor eixo de interesses depende da vontade política de Delhi e de sua capacidade de resistir ao recém-descoberto A pressão aliada de Washington se os EUA começarem a temer que estão indo longe demais nessa direção. No caso de o pilar indiano deste ato de “equilíbrio” ter um desempenho inferior, a Rússia pode simplesmente confiar mais na “Ummah” para evitar qualquer dependência desproporcional potencial da China, sem ter que realizar concessões unilaterais desconfortáveis para o Ocidente para esse fim. .

“Guerra Mundial C”

Em meio a todo esse “equilíbrio” externo, a Rússia também está fazendo muito “equilíbrio” interno, à medida que o país implementa “reformas” de longo alcance destinadas a aplicar os preceitos associados à ” Grande Reinicialização” / “Quarta Revolução Industrial ” ( GR / 4IR) à sua situação socioeconômica. O presidente Putin prevê a Rússia emergindo como um dos líderes mundiais nesta transição sistêmica global, o que explica por que seu governo está considerando algumas das mais severas restrições COVID-19 do mundo , incluindo o potencial banimento do chamado conteúdo ” antivax ” por torná-lo legalmente equivalente à bestialidade de acordo com a última atualização da RT . Essas medidas visam, aparentemente, garantir o cumprimento do “novo normal”.

No entanto, eles não são exatamente populares entre muitos, para dizer o mínimo, o que pode explicar o momento do artigo de Surkov, considerando seu talento para ler o clima político-social do país a qualquer momento. Isso não quer dizer que a agitação anti-GR / 4IR seja iminente, apenas que as consequências de mudança de paradigma em todo o espectro que foram catalisadas pelas tentativas descoordenadas do mundo de conter COVID-19 (” Guerra Mundial C “) e a liderança russa são cada vez mais óbvias a adoção do modelo GR / 4IR como o caminho supostamente mais ideal para avançar sob tais circunstâncias apresenta o maior risco no futuro próximo de que o caos sociopolítico preexistente no país seja novamente desencadeado.

Contendo o caos por meio de “esferas de influência”

O cardeal cinza acredita que este cenário (seja desencadeado pelos fatores que foram descritos no parágrafo anterior ou qualquer outra coisa que possa provocá-lo em um momento posterior) pode ser evitado descarregando essas crescentes tensões internas por meio de alguma forma vaga de expansionismo estrangeiro que não T necessariamente tem que assumir a forma convencional que a Crimeia tomou ou a forma não convencional que a variante americana que foi descrita anteriormente também tem. Como quer que aconteça, isso – seja lá o que “isso” for – deve acontecer, caso contrário a Rússia corre o risco de um retorno às décadas de 1980 e 1990, como Surkov advertiu em várias ocasiões. A solução, a seu ver, é delinear com urgência “esferas de influência”.

PAKAFUZ + NSTC + ZC = Ummah Pivot

Contra o contexto geoestratégico descrito nos 11 artigos do autor enumerados vários parágrafos acima, isso provavelmente poderia assumir a forma de a Rússia consolidar sua influência emergente na “Ummah”. Em particular, isso poderia ser feito através da combinação da ferrovia trans-afegã planejada para o Paquistão ( PAKAFUZ ), o Corredor de Transporte Norte-Sul ( NSTC ) através do Azerbaijão e do Irã, e a proposta de plataforma de integração regional de seis partes de Baku que poderia desbloquear a acesso direto por via terrestre à Turquia (e daí em diante, potencialmente à Síria e além) através do Corredor Zangezur ( ZC ). Todos os três – PAKAFUZ, NSTC e ZC – são apolíticos, economicamente orientados e mutuamente benéficos.

Juntos, eles reforçaram sem precedentes a influência da Rússia neste espaço geoestratégico no centro do hemisfério oriental, permitindo ao Kremlin contar com um terceiro pólo de influência além do Leste (China) ou Oeste (EUA / UE) para mais cumprir efetivamente seu grande objetivo estratégico do século XXI de se tornar a força suprema de “equilíbrio” da Eurásia. Esse resultado também aumentaria suas capacidades de “equilíbrio” vis-à-vis a Índia, potencialmente servindo como uma espécie de dissuasão para que ela se aliasse abertamente aos EUA contra a China e, eventualmente, fosse pressionada por seu novo aliado a reduzir seus laços com a Rússia. Esta proposta “esfera de influência” também pode levar à convergência das civilizações ortodoxa e islâmica .

O Desafio Turco

O desafio, é claro, será administrar a expansão da influência da própria Turquia neste espaço, especialmente nas regiões da Ásia Central e do Sul do Cáucaso, que são extremamente sensíveis do ponto de vista da Rússia. Até o momento, os presidentes Putin e Erdogan conseguiram regular com responsabilidade sua rivalidade seguindo o modelo sírio que, em sua maior parte, conseguiu diminuir as tensões naturais naquele país, que poderiam facilmente ter sido exploradas externamente pelos EUA para dividir e – fins de regra. Contanto que esses dois líderes possam fazer com que todas as suas burocracias militares, de inteligência e diplomáticas permanentes (“ estado profundo ”) façam o mesmo após o término de seu mandato, isso será sustentável.

Do contrário, a extensão máxima da “esfera de influência” da Rússia dentro da “Ummah” será limitada, assim como as perspectivas de uma convergência ortodoxo-islâmica a longo prazo. Não só isso, mas a Ásia Central e o Sul do Cáucaso podem emergir como teatros acalorados de rivalidade entre esses dois, devido às suas “esferas de influência” sobrepostas (lembrando que o conceito de mundo turco se sobrepõe ao mundo russo nessas duas regiões e até partes da própria Federação Russa). Este insight relevante contra o contexto geoestratégico mais amplo que foi apresentado permite que os observadores entendam melhor como a previsão de Surkov para delinear “esferas de influência” pode funcionar na prática.

O estabelecimento sustentável de um eixo russo-turco será tão fundamental, senão mais, para os grandes interesses estratégicos da Rússia do que o eixo russo-indiano descrito anteriormente. Sem o primeiro mencionado, a Rússia corre o risco de ser atolada em guerras por procuração com a Turquia em todo o seu “quase no exterior” e até mesmo tão longe como a Ásia Ocidental (principalmente o Levante com a Síria como peça central do Kremlin) e Norte da África (Líbia). Sem um eixo russo-indiano, a Rússia pode ter dificuldade em evitar uma dependência desproporcional da China, especialmente no caso de a República Popular sair vitoriosa em sua Nova Guerra Fria com os EUA, como Karaganov advertiu na análise citada anteriormente.

Pensamentos Finais

Para resumir tudo, a previsão de Surkov – além de seus temores do colapso caótico da China – é sólida, assim como sua solução proposta de delinear urgentemente “esferas de influência” entre as grandes potências. Com base em sua visão, é recomendado que a Rússia concentre a maior parte de seus esforços na “Ummah”, onde recentemente estabeleceu uma influência sem precedentes e tem perspectivas mais promissoras de expansão do que em qualquer outro lugar do mundo. Para garantir de forma sustentável a estabilidade dentro deste amplo espaço e colher dividendos mutuamente benéficos para todas as partes envolvidas, a Grande Potência da Eurásia deve regular com responsabilidade sua rivalidade com a Turquia e até mesmo considerar uma parceria estratégica com ela.

Por Andrew Korybko
Analista político americano

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s