Categorias
Sem categoria

Renascimento Gonfalonier: Camarada Xi

https://ukraina.ru/opinion/20211117/1032678070.html


Renascimento Gonfalonier: Camarada Xi.
Rostislav Ischenko

17/11/2021, Opiniões


Nas repúblicas italianas medievais, o gonfalonier (porta-bandeira), via de regra, era o comandante supremo da milícia local. Mas em Florença, o posto, tendo se transformado no Gonfalonier da justiça (justiça, isto é, justiça), passou a ser a posição do chefe do governo, e em termos da função de proteger a constituição e o chefe de estado

Em qualquer caso, o significado atribuído ao posto de gonfalonier significava “andar na frente” e “mostrar o caminho”.
A China tem uma tradição nacional diferente. Os comandantes locais lideravam os exércitos pela retaguarda muito antes da época em que Alexandre, o Grande, avançava para a batalha como um simples soldado. Os chineses perceberam a compreensão do papel e do lugar do comandante, que se tornou disponível para a Europa apenas nos séculos 18-19, dois anos e meio a três mil anos antes. Portanto, seu sinônimo de gonfaloneiro é o timoneiro – uma pessoa que está atrás (no remo leme) e dirige sabiamente o desenvolvimento do Estado e da sociedade.


O grande timoneiro se chamava Mao Zedong, que foi o criador da China moderna, coletando-a da desintegração pós-revolucionária em grupos de militaristas. Diz-se que Deng Xiaoping, que substituiu Mao, também era chamado de timoneiro. Mas, se tal título fosse formalmente atribuído a ele, então eles não pedalaram. Normalmente ele era chamado simplesmente de camarada Dan.
Essa abordagem é compreensível. A fórmula de Deng, segundo a qual Mao estava 3/10 errado e 7/10 agiu corretamente, é praticamente um traço da atitude dos chineses em relação a Qin Shi Huang, o primeiro imperador histórico que reuniu reinos em guerra díspares no primeiro império chinês real. Shi Huang também é criticado pelos erros que levaram à morte da dinastia imediatamente após sua morte, bem como pela crueldade excessiva.

Mas eles reconhecem sua grandeza, pois a China de hoje, apesar da mudança de dinastias e repetidas conquistas dos nômades, é a sucessora mental direta do império Qin.


Deng Xiaoping tentou, não sem sucesso, mudar a estrutura tradicional de governo da China. Por muito tempo, o sistema de poder chinês foi baseado no respeito confucionista pelo patrão e pelo pai. Assim, o governante era o pai de toda a pátria, e não apenas uma conspiração contra o governante, mas também um simples descumprimento de seu comando (independentemente das possibilidades reais) era considerado como desobediência ao pai, o que no sistema patriarcal é punível com exílio ou morte. Daí a crueldade chinesa, muitas vezes surpreendente para os observadores ocidentais, contra qualquer oposição, a mais construtiva, e mesmo contra funcionários ou generais azarados.
Tal sistema é sustentável apenas enquanto for dirigido por governantes talentosos e moderados. Se o indigno ascende, o sistema fica confuso.

É daí que se originam as numerosas crises da constituição de um Estado chinês, que se repetem com invejável constância. A única “prova de falhas” que a China imperial inventou foi a teoria do “mandato celestial”. Decorre daí que se o imperador governa bem, a economia se desenvolve, o comércio floresce, as guerras são vencidas e seus súditos são felizes, então ele tem um “mandato celestial” para governar o império, que então vai para seu sucessor. Esse imperador deve ser obedecido sem questionar. Mas se de repente a fome, a peste, a quebra de safra, a derrota começarem, e a burocracia imperial degenerar em um bando de predadores corruptos, então o “mandato celestial” foi perdido. Esse imperador pode, e até deve, ser derrubado.


Tudo ficaria bem, mas, como podemos ver, o curso se ajusta reconhecendo o “direito à revolta”, que, em caso de vitória, é uma forma legítima de mudar o líder ou mesmo a dinastia. O preço de tal ajuste é muito alto – revoluções destrutivas (bem-sucedidas e fracassadas) levaram repetidamente à destruição do Estado, à morte de até metade da população e a uma divisão de longo prazo do império em vários Estados beligerantes.
A ideia de Dan era criar um mecanismo para mudanças regulares de poder, no qual há uma reserva de governantes experientes e suas equipes que são capazes de impedir o próximo líder de passos irreparáveis. Além disso, a própria posição de líder está perdendo sua sacralidade, pela recusa em permanecer no poder pelo resto da vida. Ele perde o status de detentor do “mandato celestial” e passa a ser apenas o primeiro entre iguais – não a única fonte de legitimidade para as decisões tomadas, mas o coordenador da equipe de líderes com poderes no conselho para tomar decisões estratégicas.

Ao lançar o mecanismo para mudar as equipes governantes em intervalos de dez anos, Deng Xiaoping forneceu a base política para suas reformas. A base econômica deveria ser fornecida pela ocidentalização gradual (levando em consideração as especificidades chinesas) da economia e da sociedade. Deng tentou unir a China trazendo o continente, Hong Kong e Taiwan para o mesmo denominador econômico, enquanto abria a oportunidade para as elites da ilha participarem da política continental após a unificação.
No entanto, a fase social e econômica das reformas de Deng desacelerou dramaticamente, praticamente parou e quase reverteu a Praça Tiananmen. Na verdade, foi uma rebelião de uma parte da sociedade que já havia sido militarizada e apoiada por uma parte da elite. Exigindo formalmente a aceleração das reformas e o abandono do monopólio de poder do PCCh, esta parte da sociedade tentou por muito tempo, senão para sempre, assegurar as vantagens econômicas e políticas obtidas como resultado das reformas.
Eles tentaram empurrar a China no caminho que os estados pós-soviéticos seguiram alguns anos depois. Nesse percurso, a elite, que conseguiu “democratizar” e “ocidentalizar”, concentra poder e riqueza em suas mãos, e o resto da sociedade recebe “direitos” que não pode exercer, mas que está privada de garantias. As pessoas estão condenadas à sobrevivência independente em condições de moral selvagem, semelhantes à era da “fronteira móvel” americana. Nessas condições, o “homem com arma” sempre vence, sem hesitar em usá-la. Mas a maioria da população não tem “arma”.
Temendo uma explosão social de uma enorme massa desfavorecida, a nova elite rapidamente toma o caminho dos compradores, recebendo a proteção e o apoio do Ocidente nos assuntos internos, em troca da venda, ou mesmo uma simples rendição dos interesses econômicos e políticos de seu estado.
Percebendo o perigo representado por Tiananmen, Deng organizou uma repressão brutal à rebelião. Mas, com isso, ele fortaleceu as posições do partido e, portanto, do Estado da ala anti-reformista, que queria combinar a superação do crescimento industrial com uma ditadura partidária dura. Essa ditadura só poderia finalmente tomar forma na forma de uma ditadura pessoal de um líder que representasse o partido Areópago.
Oito anos depois de Tiananmen, antes de sua morte, Deng Xiaoping promoveu reformas com autoridade pessoal. Depois disso, por quase um quarto de século eles se mudaram devido ao fato de que os conservadores do partido não podiam nomear um líder carismático e todos os herdeiros de Dan sagradamente cumpriram seu pacto, sobre a mudança obrigatória do time governante a cada dez anos.
Mas as consequências da “revolta dos reformadores” ainda se faziam sentir. O CCP estabeleceu um controle estrito sobre os negócios. Na verdade, o partido emitiu rótulos pelo direito de se tornar um milionário ou bilionário. Aqueles que passaram a se considerar excessivamente independentes e tentaram influenciar a política, faliram instantaneamente, ou até mesmo foram julgados, com a perspectiva de acabar com a vida em um fosso de execução ou em prisão perpétua.
Em última análise, sob uma liderança partidária dualista (reformadora, mas limitando suas consequências), a China criou uma economia poderosa, mas dependente. Depende de três fatores que estão além do controle de Pequim.
Primeiro, pela disponibilidade de um número suficiente de mão de obra gratuita, alocada pela aldeia à cidade. No início do milênio, essa reserva era estimada em quase um bilhão. Hoje é cerca de 300 milhões. Além disso, não está claro se será possível retirar esses trezentos milhões da aldeia. As enormes cidades construídas para eles estão vazias. A China enfrenta a perspectiva de destruir dezenas de milhões de metros quadrados de habitações não utilizadas (nunca habitadas). Ao mesmo tempo, sem um influxo de trabalhadores rurais baratos, os salários dos trabalhadores industriais estão crescendo, ultrapassando significativamente o crescimento de suas qualificações. Como resultado, o custo dos produtos chineses está crescendo e sua competitividade está diminuindo, o que em um futuro próximo pode afetar negativamente o volume do comércio chinês, que de um superávit estável pode se transformar em um déficit igualmente estável. As taxas de crescimento econômico já caíram (embora não de forma crítica, mas perceptível), o principal é que não há tendência de reversão positiva.

Em segundo lugar, a China depende de fontes externas de matérias-primas e suprimentos alimentares. Até o momento, não teve a oportunidade de alcançar a autossuficiência total em tudo o que é necessário: só Pequim pode fechar apenas alguns gargalos. Isso torna a economia chinesa vitalmente dependente do comércio exterior. E ela (veja acima) ameaça se tornar escassa em um futuro próximo. Ou seja, a China corre o risco de pegar a “doença americana” quando os custos da produção nacional não forem cobertos pelas receitas da produção nacional. Quanto mais você produz, maior é a perda. Ao mesmo tempo, o preço dos alimentos, importante item das importações chinesas, entrou em uma fase de crescimento de longo prazo, o que piora ainda mais a balança comercial externa do Império Celestial.
Terceiro, a China é vitalmente dependente do mercado dos EUA e um pouco menos do mercado europeu. Os EUA e a UE são os principais compradores de produtos chineses e não há quem os substitua. Se americanos e europeus se recusarem a comprar na China por motivos políticos, ou perderem poder de compra como resultado do desenvolvimento da crise, ou se o crescente confronto entre o Ocidente e a China entrar na fase de bloqueio comercial, Pequim simplesmente não terá lugar para colocar seus bens. A produção terá de ser interrompida com as consequências sociais correspondentes. O primeiro sinal tocou no ano de saída, quando, devido à sobreposição das consequências da crise do coronavírus e uma forte alta dos preços da energia no mercado europeu, a China teve que parar algumas empresas, cujo mercado de vendas simplesmente havia entrado em colapso.
Num cenário de crescentes dificuldades, estando também sob a pressão político-militar e económica dos Estados Unidos, a China seguiu o caminho tradicional da política moderna, misturando problemas internos e actividade externa. A posição de Pequim sobre Taiwan tornou-se mais dura. A China não está mais atraindo Taipei com os benefícios da unidade, mas está ameaçando invadir Taipei e ameaçando seus líderes políticos com um “tribunal do povo”. A China proclamou oficialmente a doutrina da criação da “Esfera da co-prosperidade na Ásia” (análoga à japonesa, modelo dos anos 30), naturalmente sob sua própria hegemonia. A China está tentando aumentar sua presença na África e na América Latina.
Todas essas etapas são motivadas:
• a necessidade de garantir a segurança militar, que pressupõe o avanço da linha de frente de defesa desde as costas chinesas imediatas e do mar costeiro, além da linha do arquipélago (Japão, Filipinas, Taiwan, Indonésia) e garantir a saída livre do frota para o Oceano Pacífico;
• o desejo de criar uma alternativa aos mercados americano e europeu na forma de compradores asiáticos, africanos e latino-americanos mais pobres, porém mais numerosos, bem como uma tentativa de transferir parte da produção para estados com mão de obra mais barata a fim de manter o competitividade dos produtos;
• a necessidade de controlar as fontes vitais de matérias-primas e recursos alimentares para a economia chinesa.
A implementação de tal política requer a consolidação dos recursos limitados da RPC e a concentração de esforços na prossecução de uma política consistente, dura e centralizada de expansão externa (económica e política), apoiada em vários casos pela força militar. .
As vulnerabilidades da China residem no fato de que ela alcançou o status de primeira economia do mundo, mas instável e não autossuficiente, qualquer crise prolongada no Ocidente pode às vezes derrubar as conquistas econômicas da China. Ao mesmo tempo, a China não é a primeira potência militar do mundo, estando entre as três primeiras, junto com os Estados Unidos e a Rússia. Ou seja, a situação em Pequim é muito pior do que a situação dos Estados Unidos nos anos 90, que naquela época se revelou a única potência político-militar, financeira e econômica do mundo, e mesmo uma autoridade moral indiscutível. No caso da China, não parece possível repetir o truque americano de colocar os recursos do mundo inteiro a serviço dos Estados Unidos. Enquanto isso, a economia chinesa, atrelada ao crescimento permanente, vive as mesmas necessidades da americana – precisa de novos mercados de vendas e novas fontes de matéria-prima. Tudo isso é barato, de preferência grátis.

O PCCh identificou corretamente que a China está à beira de uma grande crise econômica. Ao mesmo tempo, ele já se encontra em uma grave crise político-militar. Escolhendo um método para conter a crise, o PCC não encontrou força intelectual e unidade interna suficientes para seguir o caminho de Deng Xiaoping, aprofundando suas reformas e fortalecendo consistentemente a resiliência dos sistemas político e econômico chinês. O partido decidiu voltar politicamente ao caminho de Mao, permanecendo economicamente no caminho de Deng.
Mas é impossível combinar os dois caminhos. Não é por acaso que Mao, embora valorizasse Deng Xiaoping e o devolvesse repetidamente a cargos importantes depois da desgraça, o removesse todas as vezes que a prática econômica de Deng começava a ameaçar o sistema político de Mao. Os sistemas político e econômico são inseparáveis. É impossível construir uma URSS na qual o Estado controlasse rigidamente os preços, as receitas, seria um monopólio do empregador e, ao mesmo tempo, contasse com a oportunidade de viajar livremente para a Espanha e o Egito nas férias, comprar dois carros por família e comer e vista-se bem sem filas nas lojas. As vantagens de qualquer sistema determinam as desvantagens inevitáveis
O PCC pretende superar as crises internas e externas concentrando poder e responsabilidade nas mãos de Xi Jinping. Já reunindo quatro altos cargos: o Presidente da República Popular da China, o Secretário-Geral do PCC, o Presidente do Conselho Militar Central da República Popular da China e o Presidente do Conselho Militar do PCC, o camarada Xi foi declarado timoneiro no último plenário do Comitê Central do PCC. Ainda não é um grande timoneiro, mas “timoneiro do renascimento da nação chinesa”. Este é o início do processo de libertá-lo da “maldição dos dez filhos”. No 20º Congresso agendado para o próximo ano, o PCC teria que eleger para substituir Xi Jinping. A propaganda chinesa já há um ano e meio começou a justificar a necessidade de estender seu governo. O anúncio ao timoneiro é uma reivindicação de fato de governar por toda a vida. Além disso, além de seu já concentrado poder político, militar e econômico nas mãos de Xi Jinping, ele agora está se tornando um ideólogo indiscutível. É verdade que também é necessário que essas decisões sejam aprovadas pelo congresso, no qual os herdeiros das idéias de Deng Xiaoping poderiam dar a última batalha, mas é improvável que eles tenham permissão para se organizar o suficiente para enfrentar efetivamente a corrente do partido.
Em conexão com a abolição da “constituição Deng” informal, é possível prever mudanças na política interna e externa chinesa. Xi Jinping formulou anteriormente as principais prioridades da política interna: limitar as liberdades disponíveis, fortalecer o controle governamental e o ascetismo do consumidor. Obviamente, as amplas camadas da classe média chinesa aceitarão as restrições sem entusiasmo, mas é improvável que sejam capazes de se opor ao novo curso. A ênfase no ascetismo é interessante, pois priva a indústria chinesa da esperança de formar um amplo mercado interno, às custas de sua própria rica classe média. Todas as autoridades chinesas anteriores se concentraram nisso, mas a política declarada do timoneiro Xi acaba com isso.
Como Xi Jinping é um político talentoso e competente, sua recusa em formar o mercado interno é uma medida deliberada. Não acho que seja uma tentativa de diminuir a influência ideológica ocidental. Como a experiência da URSS mostrou, em condições de restrições materiais injustificadas, ela só se torna mais forte. Acho que Xi está preparando uma reestruturação séria da economia, colocando-a no caminho da mobilização. Percebendo que isso enfraquecerá drasticamente a saturação do mercado consumidor, ele justifica ideologicamente problemas futuros e perdas com antecedência.

A orientação para apertar os parafusos ideológicos e ascetismo voluntário dentro do país, na situação com a orientação exportadora da economia chinesa, indica que a liderança chinesa não pretende fazer concessões aos americanos e não prevê uma diminuição na intensidade de confronto. Enquanto isso, a intensificação da guerra econômica (de sanções) e a escalada das contradições político-militares levam inevitavelmente à redução de uma parte significativa das indústrias chinesas voltadas para a exportação e à sua conversão da montagem de iPhones em produtos militares.

Ou seja, em política externa, Pequim está pronta para elevar as apostas ao limite.
Finalmente, mais um ponto. O fato de o camarada Xi ter sido declarado “o leme do renascimento da nação chinesa”, apesar do fato de que a nação não parecia ter experimentado nenhum problema nos últimos anos, é uma evidência de que tanto na política interna quanto externa, a China mudará sua aposta do “internacionalismo proletário” comunista a um nacionalismo chinês completamente burguês. Se o processo for longe o suficiente, a ideologia do PCCh será substituída pela ideologia nacionalista chinesa tradicional, e a China continental perderá as últimas grandes diferenças de Taiwan, o que certamente servirá como um sério argumento adicional a favor da reunificação forçada dos “dois Chinas. ” Ao mesmo tempo, acho que como uma instituição ideológica, o PCC não irá a lugar nenhum, já que a China nacionalista estará ainda menos comprometida com um sistema multipartidário do que a China quase marxista. Acontece que a “versão chinesa do marxismo”, que inicialmente sofreu com o nacionalismo, se tornará ainda mais nacionalista, e a nova versão do capitalismo chinês que está sendo construída sob a liderança do PCC não será mais associada ao domínio veneziano do comerciante. aristocracia e vai se transformar em uma versão local do bonapartismo (que, nesta fase de desenvolvimento da sociedade chinesa, é claro, mais progressista).
O principal perigo do novo esquema para a China é que o camarada Xi terá 69 anos quando for realizado o 20º Congresso do PCC. Isso significa que ele tem dez (no máximo quinze) anos de vida política ativa. E na melhor das hipóteses, porque o organismo sujeito a enormes cargas desiste da política repentinamente e ninguém pode prever quando isso acontecerá. Enquanto isso, é improvável que a crise atual se resolva nos próximos dez anos. E não é um fato que o sucessor do timoneiro queira ou possa continuar sua política.


ukraina.ru

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s