Categorias
Sem categoria

Onde a paz é impossível, a violência é inevitável

https://english.almayadeen.net/articles/analysis/where-peace-is-impossible-violence-is-inevitable

Onde a paz é impossível, a violência é inevitável
Alastair Crooke
Fonte: Al Mayadeen Net
14 de novembro 2021

Moscou está preparando as peças militares para que – se as circunstâncias exigirem – as forças russas possam entrar e cruzar o Donbass em um piscar de olhos.
Onde a paz é impossível, a violência é inevitável


“Biden despachou o diretor da CIA Bill Burns para Moscou”, conta a CNN , “para alertar o Kremlin de que os EUA estão observando de perto o aumento de tropas perto da fronteira com a Ucrânia e para tentar determinar o que está motivando as ações da Rússia”. Isso pode estar certo, mas Burns também teve reuniões com Nikolai Patrushev (Conselheiro de Segurança) e Sergei Naryshkin (Chefe de Inteligência).

Mais significativamente, Burns falou por telefone diretamente com o presidente Putin: “As relações bilaterais [foram discutidas], a situação de crise na prática diplomática e uma troca de opiniões sobre os conflitos regionais [ocorreram]”.
Algo está acontecendo – desde mais adiante no artigo da CNN – relata que “a administração [dos EUA] está muito, muito preocupada – e que isso é o mais preocupado que já ouvi sobre a Rússia em muito, muito tempo” , disse um diplomata europeu. “Eu não subestimaria isso. Eles estão fazendo um trabalho massivo para aumentar a conscientização ”.

“Eles definitivamente estão sendo levados muito a sério”, disse um segundo diplomata europeu. “Há claramente uma linha de tendência aqui – você pode voltar até 2014, é claro”, quando a Rússia invadiu a Crimeia. “Mas desde a primavera deste ano”, uma constelação de desenvolvimentos chamou a atenção… a única retirada parcial dessas tropas… movimento da Rússia para deixar algum equipamento militar para trás na fronteira… ”.
Bem – não exatamente “na fronteira”. Como notou um importante comentarista da Rússia, The Saker , as imagens de satélite que pretendem mostrar uma grande presença militar “na fronteira” vêm de um local a mais de 200 km da fronteira com a Ucrânia. Portanto, o que está “acontecendo” não deve ser muito difícil para Burns ou a CIA decifrar, ou “determinar”: Moscou está montando as peças militares para que – caso as circunstâncias exijam – as forças russas possam entrar, e através do Donbass, em um piscar de olhos.

Depois de suas reuniões em Moscou, Burns ligou diretamente para o presidente Zelensky da Ucrânia para transmitir as “preocupações do governo com o comportamento da Rússia”. Por que então os EUA estão dando tanta importância a esta visita aos europeus? Não pareceria uma medida prudente por parte da Rússia? A investida do chefe da CIA sugere, em vez disso, um despertar de última hora em Washington para a compreensão de que os EUA estavam longe de estar no caminho para uma vitória política coreografada por Blinken, mas em vez disso estavam se inclinando para outro desastre estratégico e perda para Biden. Bill Burns é um diplomata: um homem cortês frequentemente encarregado de abrir canais sobre questões delicadas. Ele foi embaixador em Moscou e é respeitado lá. Um ‘adulto’ então. Você não poderia ter um contraste maior entre ele e Victoria Nuland, que recentemente visitou Moscou, para dizer aos russos que ‘se curvassem para Kiev’. Disseram-lhe ‘de jeito nenhum’, até Kiev implementar os acordos de Minsk. Ela parecia não querer ouvir, concluiu Moscou. No entanto, há outra camada tentadora para essas visitas de enviados dos Estados Unidos de ‘giz e queijo’. Burns foi a indicação de Obama em Moscou e se a eleição de 2016 nos EUA tivesse ocorrido de outra forma, Burns poderia ter sido secretário de Estado (pressionado por Obama). Nuland é um notório neo-con, e o Team Blinken também é intervencionista. O contexto, então, era uma das preocupações de Obama de que os falcões de Washington estivessem transformando ‘Sleepy Joe’ em um de seus desastres? Isso nao esta claro. Pode ser.
O que assustou Burns? Não o pré-posicionamento militar russo contra um possível ataque de Kiev ao Donbass. Mais provavelmente, foi a constatação de que Zelensky não está no controle da situação política – por motivos convincentemente expostos por Dmitry Medvedev em um artigo publicado recentemente na imprensa russa. Os verdadeiros agentes do poder em Kiev sabem muito bem que o leste da Ucrânia, de língua russa, nunca viverá lado a lado com seus beligerantes homólogos ocidentais. Estes últimos não acreditam nem querem a reintegração destas províncias orientais.

Para esses poderosos em Kiev, perder uma guerra para a Rússia – paradoxalmente – é vencer politicamente: esqueça as supostas capacidades militares aprimoradas de Kiev. Eles são apenas adereços de palco em uma pièce de théâtre política muito mais importante que está ocorrendo. A liderança da Ucrânia não tem opções – como um Estado implodindo e disfuncional – a não ser permitir a si mesma implodir ou forçar a Rússia a uma intervenção aberta. Para a liderança de Kiev, a escolha é efetivamente Cila ou Caribde.

O resultado da subjugação inevitavelmente fracassada do ‘Donbass separatista’ seria atribuído por Kiev e seus aliados a Moscou, e usado para envergonhar a UE para que resgatasse Kiev de sua falência. Sim, o país teria no final sido balcanizado, mas os oligarcas russofóbicos corruptos ainda estariam intactos e politicamente “no topo”. Para Nuland, no entanto, o golpe de sabre na Rússia via OTAN, teoricamente, poderia ter sido apresentado nos Estados Unidos como uma dupla ‘conquista’: os Estados Unidos em pé e a OTAN ganhando nova vida. Para esse fim, a equipe Biden recentemente tem incentivado os europeus a usar a Ucrânia como um ponto de apoio para ameaçar a Rússia com uma ação da OTAN, ao ponto de a OTAN ter recentemente reduzido o limite para o uso de suas armas nucleares. Ao todo, a intenção era soar como ‘America’s Back’ e ‘Lead again’. Assim, parece que a equipe Blinken-Nuland iria ‘terminar o jogo’ com uma Rússia relutante não tendo escolha a não ser intervir. O objetivo de Nuland e dos “falcões” dos EUA não era derrotar a Rússia militarmente, mas politicamente, à medida que o mundo se une, sob a liderança dos Estados Unidos, para condenar a “invasão” da Rússia e sua “tomada” do Donbass. E ainda … e ainda, Burns – um velho russo – pode ter entendido que não há como o Donbass ser retomado por Kiev (Moscou nunca permitirá isso. E a OTAN sabe que não pode prevalecer sobre a Rússia na Ucrânia, a menos de uma troca nuclear. (impensável). Talvez Burns tenha percebido tardiamente que essa manobra do Departamento de Estado era na verdade uma armadilha que terminaria por engolfar Biden, em vez de uma armadilha inteligente do Departamento de Estado destinada a Moscou. Talvez ele tenha avisado Obama. De qualquer maneira, no decorrer das coisas, os EUA teriam enfrentado o fracasso inevitável: ou a Ucrânia teria se desintegrado com o peso de sua própria disfuncionalidade ou colapso econômico e corrupção endêmica. Ou, em um gesto fútil, vai para a falência contra as forças do Donbass e termina desmembrada, já que a Rússia – embora com relutância – é forçada a intervir e engolir todo o leste da Ucrânia. A questão aqui é que a intervenção russa é precisamente o que a oligarquia de Kiev está buscando: “Vencer através da derrota”. E isso não funcionaria bem com a classe política em Washington. Biden pareceria incompetente – de novo. Foi isso que motivou a corrida de Burn para Moscou?
Falando no Fórum de Segurança de Aspen na semana passada, o General Milley admitiu que o ‘século da América’ acabou. Bem, finalmente! Esta é uma declaração estratégica importante. Ele disse: “Estamos entrando em um mundo tri-polar – com os EUA, Rússia e China sendo todas grandes potências. [E] apenas para introduzir três versos, com os dois juntos você obtém uma complexidade aumentada ”.

Este deve ter sido o tópico principal em Moscou: como administrar interesses conflitantes, em um mundo tripolar complexo? Nesse caso, isso exigirá muito mais realismo do que os Estados Unidos ou a UE têm demonstrado recentemente em relação à Ucrânia. E a questão da Ucrânia está longe de terminar. Provavelmente, Patrushev terá explicado a Burns o quão mal esta manobra EUA-UE de incitar Kiev para recuperar as províncias do leste pode resultar para os EUA: a Rússia não se importaria com Nuland ou von Leyen ameaçando culpar Moscou, ou como muitos conselheiros ocidentais ficariam presos na Ucrânia e nunca voltarism para casa.

Se Kiev “crescer”, o mesmo acontecerá com a Rússia.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s