Categorias
Sem categoria

O que George Kennan pode nos ensinar sobre as relações EUA-Rússia

RÚSSIA

O estadista americano famoso por promover a “contenção” procurou ver o mundo pelos olhos de Moscou.

25 DE OUTUBRO DE 2021

George F. Kennan tem afirmações contraditórias de fama histórica. Elogiado na década de 1940 como o arquiteto da política para conter o expansionismo soviético pelo hábil desdobramento do poder de compensação, na década de 1950 ele se tornou o principal defensor da détente com a Rússia. Então, após o colapso da URSS em 1991, Kennan tornou-se um crítico persistente da expansão da OTAN para as fronteiras da Rússia, chamando-a de “o maior erro de todo o período pós-Guerra Fria”.

Os estudiosos há muito se intrigam com a reviravolta de Kennan e a história de sua jornada de falcão da Guerra Fria a pacificador pacificador pode fornecer lições para as relações americanas-russas contemporâneas. Kennan era um russófilo que odiava o comunismo soviético e sua visão relativamente benigna da política externa do Kremlin era contrabalançada por uma visão altamente negativa de seu regime doméstico.

A pista para a mudança radical da política de Kennan estava oculta em seu famoso artigo “X” de 1947 sobre “As Fontes da Conduta Soviética”. Naquele artigo então publicado anonimamente no Foreign Affairs, Kennan, que recentemente serviu na Embaixada dos Estados Unidos em Moscou, advertiu que a contenção estratégica “não tinha nada a ver com histriônica externa, com ameaças, bravatas ou gestos superficiais de dureza”.

A União Soviética era um estado ideológico comprometido com a difusão do comunismo, observou Kennan, mas também era uma grande potência com seus próprios interesses e sensibilidades. Os líderes soviéticos não estavam além de considerações de prestígio e, como acontece com os líderes de outras grandes nações, eles deveriam ter permissão para salvar a face.

Kennan ficou irritado com a militarização de seu conceito de contenção por meio da formação da OTAN em 1949 e do rearmamento da Alemanha Ocidental nos anos 1950. Os líderes ocidentais pareciam não ser capazes de compreender como suas ações impactaram o comportamento soviético ou respeitar o fato de que os líderes soviéticos também tinham seus próprios medos e percepções de ameaça. 

Nomeado embaixador na União Soviética em 1952, Kennan telegrafou ao Departamento de Estado de Moscou que “se alguém fosse capaz de remover … distorções propagandísticas e caluniar as intenções estrangeiras, descobriria que permanecia um certo núcleo duro de crença genuína na sinisternidade das intenções ocidentais. ”

Durante os primeiros anos do pós-guerra, Kennan defendeu a divisão da Alemanha como parte de uma divisão mais ampla da Europa nas esferas de influência soviética e ocidental. Isso era compatível com a visão do artigo X de que, no trato com os soviéticos, a lógica da força deveria prevalecer sobre a lógica da razão.

Mas, no final da década de 1940, Kennan mudou de ideia. Ele então favoreceu um acordo com os soviéticos que levaria à reunificação da Alemanha com base em sua neutralidade desarmada. Kennan começou a temer que uma Alemanha dividida endurecesse a divisão da Europa e, assim, solidificasse o domínio comunista na Europa Oriental. Em vez disso, a retirada mútua da Alemanha poderia levar a um maior desligamento militar e político soviético da Europa Centro-Oriental. A lógica subjacente à nova posição de Kennan era a da razão – os soviéticos poderiam ser racionalmente induzidos a mudar seu comportamento, fazendo com que se sentissem mais seguros.

Agora sabemos pelos arquivos soviéticos que as prioridades do Kremlin eram basicamente as mesmas que as de Kennan – parar a militarização da Guerra Fria evitando a divisão da Alemanha e o rearmamento e integração da Alemanha Ocidental no bloco ocidental liderado pelos americanos. Para atingir esses objetivos, os soviéticos estavam preparados para pagar um alto preço, incluindo a retirada militar e política da Alemanha Oriental.

A reação de Kennan às notas diplomáticas soviéticas de 1952 propondo a reunificação alemã em troca da neutralidade permanente do país foi muito diferente da maioria dos políticos e diplomatas ocidentais. Como ele relatou em seu diário, ele esperava que a iniciativa soviética levasse a um abrandamento da postura linha-dura do Ocidente, mas seus colegas permaneceram inflexivelmente contrários a qualquer acordo desse tipo.

Um perplexo Kennan observou que não tinha certeza do que o preocuparia mais – o fato de que ambos os lados acreditavam em sua própria propaganda, ou o fato de que não acreditavam.

Depois de deixar o Departamento de Estado em 1953, Kennan se opôs à chamada estratégia de libertação do Secretário de Estado do Presidente Eisenhower, John Foster Dulles, argumentando que o bloco comunista só mudaria como resultado de processos internos, não pela força de ameaças externas ou intrigas. A retórica liberacionista serviria apenas para entrincheirar a linha dura soviética. “Devemos ser jardineiros e não mecânicos em nossa abordagem dos assuntos mundiais”, exortou Kennan em suas palestras sobre “As Realidades da Política Externa Americana” em Princeton em 1954.

Em suas Conferências Reith de 1957 para a BBC, Kennan reviveu a ideia de um acordo para a questão alemã e rechaçou aqueles que argumentavam que os soviéticos não tinham nenhum interesse real na reunificação da Alemanha. Isso pode ser verdade, disse ele ao público britânico, mas “até que paremos de empurrar o Kremlin contra uma porta fechada, nunca saberemos se ele estaria preparado para passar por uma porta aberta”.

Tanto Kennan quanto seus críticos tinham razão. Os soviéticos haviam feito campanha dura e autenticamente pela segurança coletiva pan-europeia e um tratado de paz alemão em 1954-1955, mas depois abandonaram essa política em face da intransigência ocidental. Em 1957, a prioridade do Kremlin era manter a posição comunista na Alemanha Oriental como um contraponto à admissão da Alemanha Ocidental na OTAN.

Kennan ficou desapontado com a reação negativa dos Estados Unidos às suas palestras de Reith, anotando tristemente em seu diário: “A sorte está lançada. Não haverá acordo europeu. A corrida armamentista seguirá incontrolavelmente à frente. Essas pessoas terão sua guerra … O que restará de nosso mundo quando tudo acabar está além dos cálculos humanos. ”

Anteriormente, em março de 1950, Kennan publicou um artigo no Reader’s Digest intitulado “A guerra com a Rússia é inevitável?” A Rússia não queria a guerra, escreveu Kennan, porque os líderes soviéticos acreditavam que o capitalismo entraria em colapso devido às suas próprias contradições internas. Em outras palavras, os soviéticos acreditavam na promoção do comunismo, não em impô-lo pela força das armas.

Kennan ficou muito perturbado com os expurgos macartistas do início dos anos 1950 e expressou suas preocupações em uma série de artigos, cartas, discursos e discursos de formatura, enfatizando que os modos fanáticos de argumento e as ações hostis radicais da cruzada anticomunista foram precisamente os aqueles que permitiram à União Soviética seu desejo de desacreditar o sistema político americano.

Inicialmente, Kennan resistiu à ideia de que a morte de Stalin em 1953 pressagiava uma mudança fundamental na União Soviética. Em uma resenha de julho de 1953 do livro de Isaac Deutscher “Russia: What Next?” ele desafiou o argumento de Deutscher de que os líderes soviéticos eram reformadores pós-Stalin. Em vez disso, eram fanáticos, disse Kennan, em dívida com o poder do Estado que haviam conquistado em 1917. Foi a compulsão de manter o poder que explicou a repressão e o terror do sistema comunista.

Nas Palestras Reith, o júri ainda estava decidido a favor de Kennan sobre a transição pós-Stalin na União Soviética. “Os líderes soviéticos estão aqui em uma divisão dos caminhos”, disse Kennan, “ou eles acompanham os tempos e mudam o sistema ou recaem na rigidez do stalinismo”. Mais tarde, ele percebeu que as ações internas soviéticas eram moldadas por suas reações ao ambiente externo e internacional, bem como pela dinâmica interna do sistema comunista.

Realista e também idealista, Kennan gostava de citar o aforismo de John Quincy Adams de que a América “não vai para o exterior em busca de monstros para destruir”. É por meio do exemplo que a América deve liderar o mundo, argumentou Kennan em inúmeras ocasiões. Ele acreditava que os Estados Unidos venceriam a Guerra Fria simplesmente sendo fiéis ao seu lado liberal e democrático. As tentativas de remodelar à força o mundo à sua própria imagem só serviram para minar os valores e crenças fundamentais da América.

A odisséia política russa de Kennan mostrou como até mesmo os falcões de bico mais afiado poderiam se tornar pacificadores como pombas se se dessem ao trabalho, como ele, de reconhecer como o mundo parece diferente aos olhos de seus rivais e adversários.

Escrito por
Geoffrey Roberts

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s