Categorias
Sem categoria

Nova estratégia UE-China feita em Washington

https://asiatimes.com/2021/09/new-eu-china-strategy-made-in-washington/

Nova estratégia UE-China feita em Washington


Em um movimento bastante surpreendente, em 16 de setembro, o Parlamento Europeu publicou uma resolução sobre uma nova estratégia UE-China. Este documento de 18 páginas , que menciona a “China” mais de 160 vezes, foi lançado imediatamente após o presidente dos EUA Joe Biden, junto com seus fiéis irmãos anglo-saxões da Austrália (primeiro-ministro Scott Morrison) e da Grã-Bretanha (primeiro-ministro Boris Johnson), fechou um novo acordo semelhante ao da Guerra Fria, comumente conhecido como “AUKUS”. Por que surpreender?

O que os dois desenvolvimentos têm em comum é que visam aumentar a presença das potências ocidentais na região do Indo-Pacífico em um esforço para conter a ascensão da China.Preparando o cenário para ‘la grande gaffe’Ou alguém foi muito rápido e preparou a resolução da UE da noite para o dia (o que é impossível), ou já estava esperando na fila para ser espetacular, com dramaturgia teatral, anunciada assim que os principais perpetradores da investida anti-China terminassem sua liderança para que A Europa poderia ir em frente e seguir.
“Precisamos sobreviver por conta própria, como os outros fazem”, disse o chefe de política externa da UE, Josep Borrell , durante o anúncio da grande estratégia do bloco para a região do Indo-Pacífico, lembrando o mantra de “autonomia estratégica” do presidente francês Emmanuel Macron.

Borrell também se referiu à perda do Grupo Naval de um contrato de US $ 40 bilhões cancelado pelo primeiro-ministro Morrison em favor de submarinos nucleares construídos com know-how americano. “Eu entendo o quanto o governo francês deve estar decepcionado”, concluiu o diplomata.O presidente da UE, Charles Michel, afirmou ainda que AUKUS “demonstra a necessidade de uma abordagem comum da UE em uma região de interesse estratégico”. Então, qual é exatamente o “interesse estratégico” da UE na região do Indo-Pacífico e que “abordagem comum” ela deseja adotar para alcançá-lo? Revivendo a narrativa do Perigo Amarelo “A China está afirmando um papel global mais forte, tanto como potência econômica quanto como ator de política externa, o que representa sérios desafios políticos, econômicos, de segurança e tecnológicos para a UE, o que, por sua vez, tem consequências significativas e duradouras para a ordem mundial, e representa sérias ameaças ao multilateralismo baseado em regras e aos valores democráticos fundamentais ”, podemos ler no Ponto B da resolução. O Ponto C do documento expressa pesar sobre o sistema de partido único da China e o compromisso do Partido Comunista da China com o marxismo-leninismo, que, supostamente, o impede de abraçar “valores democráticos como liberdade individual, liberdade de expressão e liberdade de religião, ”, Visto que ocorre em partes mais civilizadas do mundo, como a Europa e os Estados Unidos. O cerne da resolução refere-se à recomendação fornecida ao vice-presidente da comissão / alto representante da União para as Relações Exteriores e Política de Segurança (VP / HR) e ao Conselho sobre a importância de desenvolver “um sistema mais assertivo e abrangente e uma estratégia consistente UE-China que une todos os Estados-Membros e modela as relações com a China no interesse da UE no seu todo ”, que pode ser consultada no artigo 1.º, alínea a).Nos termos do Artigo 1 (b), podemos ver que esta estratégia deve ser baseada nos seguintes seis pilares:
Diálogo aberto e cooperação em desafios globais;
Maior engajamento em valores universais, normas internacionais e direitos humanos;
Análise e identificação dos riscos, vulnerabilidades e desafios;
Construir parcerias com parceiros com ideias semelhantes;
Promover a autonomia estratégica aberta, inclusive nas relações comerciais e de investimento;
Defesa e promoção dos principais interesses e valores europeus, transformando a UE num ator geopolítico mais eficaz.
Cada pilar é rico em vários artigos, por isso irei me preocupar apenas com os mais importantes.Embora deva ser admitido que alguns dos pilares têm mérito em defender a cooperação necessária para “evitar que o Afeganistão se torne uma nova base terrorista e desencorajar a Coreia do Norte de continuar seu programa nuclear”, ou lidar com questões como meio ambiente e clima mudança, a recuperação econômica após a pandemia e a luta contra as crises globais de saúde, é preciso admitir que o tom geral é altamente condescendente, para não dizer neocolonial.Divide et impera 2.0
Entre várias reclamações e demandas ultrajantes, podemos ver o padrão contínuo de aplicação do que Antony Anghie , professor da Faculdade de Direito da Universidade Nacional de Cingapura e secretário-geral da Sociedade Asiática de Direito Internacional, chama de ” dinâmica da diferença “.

Neste caso, estamos a lidar com a “diferença” entre os valores democráticos europeus civilizados e os valores autoritários comunistas não europeus, sendo os direitos humanos apresentados como o cerne da questão.
Embora os direitos humanos sejam a recompensa mais preciosa obtida pelo mundo formalmente colonizado durante a luta em curso com as potências coloniais ocidentais, neste documento, de acordo com o artigo da teórica política Jeanne Morefield da Universidade de Oxford “Quando o neoliberalismo sequestrou os direitos humanos”, publicado em Jacobin revista de 1º de maio de 2020, eles servem como “uma arma a ser usada contra projetos anticoloniais” como, por exemplo, o Belt and Road Initiative.

Vale ressaltar que Bruxelas percebe o BRI como uma “ameaça proveniente da China”, entre outras iniciativas como a “estratégia de dupla circulação, 14º Plano Quinquenal e Made in China 2025, China Standards 2035 e políticas 16 + 1, incluindo suas modernização militar e aumento de capacidade ”- como podemos ler no artigo 22 da resolução.
“Queremos criar links e não dependências”, disse a Presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, ao promover o projeto “Global Gateway” destinado a competir com o BRI. “Queremos criar links e não dependências”, ela continuou com um golpe direcionado a Pequim.

“Somos bons no financiamento de estradas. Mas não faz sentido para a Europa construir uma estrada perfeita entre uma mina de cobre de propriedade chinesa e um porto de propriedade chinesa. Precisamos ficar mais inteligentes quando se trata desse tipo de investimento ”, concluiu von der Leyen, acrescentando que a prioridade seria dada aos esforços de conectividade que deverão ser discutidos em uma cúpula regional em fevereiro próximo.
Seus comentários se encaixam na narrativa de uma campanha de difamação em andamento acusando a China de praticar “diplomacia da armadilha da dívida”, que para quem está familiarizado com o assunto nada mais é do que um “meme” inventado pela propaganda indiana em 2017, como Deborah Bräutigam , o Bernard L Schwartz Professor em Economia Política Internacional e diretor da China Africa Research Initiative na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins (SAIS), argumenta em um artigo publicado na revista Area Development and Policy em 9 de dezembro de 2019.

Para simplificar, “A ‘armadilha da dívida’ chinesa é um mito”, como diz um artigo na revista The Atlantic, coautoria de Bräutigam e Meg Rithmire , professor associado F Warren McFarlan na Harvard Business School.

Direitos humanos e duplo padrão conveniente
Indo mais longe com sua armamentização dos direitos humanos, a entidade que “subdesenvolveu a África” em primeiro lugar, para lembrar o famoso livro de Walter Rodney com o mesmo título , a resolução também pede que “o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos inicie investigações jurídicas independentes sobre alegado genocídio, alegados crimes contra a humanidade e violações dos direitos humanos, incluindo programas de trabalho forçado que ocorrem em várias regiões da China ”, nomeadamente em Xinjiang.

Enquanto o complexo do Salvador Branco visivelmente emana de quase todos os pontos desta resolução neocolonial, a Europa, que promete buscar um acordo comercial separado com Taiwan, quer se intrometer nos assuntos internos de Hong Kong (um claro afastamento da política de ” uma China “) e implantar (por mais cínico que pareça, tendo em mente seu potencial naval) mais navios no Mar da China Meridional para manter o poder não-caucasiano em ascensão sob controle, demandas da China para colocar “o princípio da reciprocidade em seu núcleo” quando trata-se de seu comércio bilateral e relações de investimento.

Mas este “conceito político ocidental… é um fracasso”, para citar um investidor privado francês com sede em Hong Kong, David Baverez, que entrevistei para o Asia Times em março.

“Se eu sou chinês, como você pode me oferecer reciprocidade quando abro para você um mercado de 1,4 bilhão de consumidores?” Baverez perguntou.

O relógio do Juízo Final ainda está correndo Apesar de supostamente buscar a grandeza da “autonomia estratégica”, a UE insiste em uma política “para desenvolver e promover uma relação transatlântica ambiciosa e dinâmica com o governo dos EUA, com base na nossa história, valores e interesses comuns, no quadro de um Diálogo Transatlântico na China. ”
O que isso significa na prática é que Bruxelas não deseja apenas alinhar sua política externa em relação a Pequim com a dos Estados Unidos na tentativa de apoiar sua busca pela manutenção da hegemonia global, mas, ao fazê-lo, exagera perigosamente qualquer ameaça potencial que possa emanar da China e seu sistema político.

Impulsionada por motivos comerciais e econômicos, a Europa tenta justificar a expansão ocidental e seu suposto domínio moral com o início de uma nova “ missão civilizadora ”, desta vez voltada para os bárbaros comunistas chineses, cuja riqueza é tão tentadora, mas cuja mera existência é desprezada.

O que deve ser lembrado é que “conter a China não é uma opção viável”, como escreveu o jornalista britânico Martin Wolf há algum tempo em artigo com o mesmo título no Financial Times. Portanto, não há muito a ser feito a não ser começar uma guerra nuclear com a segunda maior economia do mundo e, em última análise, aniquilar todo o planeta no decorrer desse cenário semelhante ao do Dr. Strangelove.

Ao saber disso e aprender com suas experiências muitas vezes inglórias ao lidar com povos não europeus no passado, Bruxelas deve evitar imitar a abordagem maximalista emergente nos Estados Unidos, pois sem dúvida produzirá ainda mais linha-dura no Império do Meio.

Afinal, parafraseando as palavras de Philip Stephens, diretor do conselho editorial e principal comentarista político do Financial Times, cair ainda mais nos braços de Washington não significa uma política externa autônoma.

“Os europeus ainda não estão pensando estrategicamente sobre onde estão seus próprios interesses essenciais”, disse Kishore Mahbubani em sua entrevista concedida ao falecido Andrew Moody for China Daily, publicada em 12 de maio de 2020, acrescentando que eles erroneamente “continuam assumindo que seus interesses estratégicos principais são alinhados com os dos Estados Unidos. ”

O proeminente ex-diplomata de Cingapura também explicou que “a parte principal da palavra geopolítica é ‘geo’, e isso tem a ver com geografia”. Uma vez que a UE está se esforçando para se tornar “um ator geopolítico mais eficaz”, os políticos e formuladores de políticas na Europa fariam bem em sair da sombra de Washington e em vez de adicionar mais combustível a uma competição cada vez mais hostil entre as duas maiores economias do mundo tenta fazer o seu melhor para posicionar Bruxelas como um corretor confiável.
Para começar, em vez de competir, eles deveriam ouvir Mahbubani e começar a fazer parceria com a China “para desenvolver a África e prevenir futuras ondas de migrantes” daquele continente. Se eles não conseguirem fazer isso direito e “seguir seu coração, em vez da cabeça”, em breve não haverá Europa, que eles tanto desejam preservar juntando-se aos Estados Unidos na oposição ao seu aliado mais importante para enfrentar os desafios mais urgentes do futuro .

A hora é agora. Não haverá uma segunda chance.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s