Categorias
Sem categoria

The Great Reset: How a ‘Managerial Revolution’ Was Plotted 80 Years Ago by a Trotskyist-turned-CIA Neocon – by Cynthia Chung – Through A Glass Darkly

https://cynthiachung.substack.com/p/the-great-reset-how-a-managerial

A grande restauração: como uma ‘revolução gerencial’ foi tramada 80 anos atrás por um trotskista que se tornou neocon da CIA.


Klaus Schwab, o arquiteto do Fórum Econômico Mundial (f. 1971), um líder, senão o líder, influenciador e financiador do que definirá o curso da política econômica mundial fora do governo, tem sido causa de muita preocupação e suspeita desde seu anúncio da agenda “The Great Reset” na 50ª reunião anual do WEF em junho de 2020.A iniciativa Great Reset é um apelo um tanto vago para a necessidade de as partes interessadas globais coordenarem uma “gestão” simultânea dos efeitos do COVID-19 na economia global, que eles misteriosamente denominaram de “pandenomia”. Isso, somos informados, será o novo normal, a nova realidade à qual teremos que nos ajustar no futuro previsível.

É preciso saber que, quase no início, o Fórum Econômico Mundial alinhou-se ao Clube de Roma, um think tank de elite, fundado em 1968, para tratar dos problemas da humanidade. Foi concluído pelo Clube de Roma em seu extremamente influente “Limits to Growth”, publicado em 1972, que tais problemas não poderiam ser resolvidos em seus próprios termos e que todos estavam inter-relacionados. Em 1991, o cofundador do Clube de Roma, Sir Alexander King, declarou na “Primeira Revolução Global” (uma avaliação dos primeiros 30 anos do Clube de Roma) que:
“Na busca por um inimigo comum contra o qual podemos nos unir, chegamos à ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas semelhantes seriam suficientes. Em sua totalidade e em suas interações, esses fenômenos constituem uma ameaça comum que deve ser enfrentada por todos juntos. Mas, ao designar esses perigos como inimigos, caímos na armadilha da qual já alertamos os leitores, ou seja, confundir sintomas com causas. Todos esses perigos são causados pela intervenção humana nos processos naturais e é somente por meio de mudanças de atitudes e comportamentos que eles podem ser superados. O verdadeiro inimigo então é a própria humanidade. ” [Ênfase adicionada]

Não é surpresa que, com tal conclusão, parte da solução prescrita fosse a necessidade de controle populacional.No entanto, em que formas de controle populacional Klaus Schwab estava pensando em particular?No final da década de 1960, Schwab frequentou Harvard e entre seus professores estava Sir Henry Kissinger, que ele descreveu como uma das principais figuras que mais influenciaram seu pensamento ao longo de sua vida.

[Henry Kissinger e seu ex-aluno, Klaus Schwab, dão as boas-vindas ao ex-PM do Reino Unido, Ted Heath, na reunião anual do WEF de 1980. Fonte: Fórum Econômico Mundial]


Para ter uma ideia melhor dos tipos de influências que Sir Henry Kissinger exerceu sobre o jovem Klaus Schwab, devemos dar uma olhada no infame relatório NSSM-200 de Kissinger: Implicações do crescimento populacional mundial para a segurança dos EUA e interesses no exterior , também conhecido como “The Kissinger Relatório ”, publicado em 1974. Este relatório, desclassificado em 1989, foi fundamental para transformar a política externa dos EUA de pró-desenvolvimento / pró-indústria para a promoção do subdesenvolvimento por meio de métodos totalitários de apoio ao controle populacional. Kissinger afirma no relatório:

“… se os números futuros devem ser mantidos dentro de limites razoáveis, é urgente que medidas para reduzir a fertilidade sejam iniciadas e tornadas efetivas nas décadas de 1970 e 1980 … Assistência [financeira] será dada a outros países, considerando fatores como o crescimento populacional … A assistência alimentar e agrícola é vital para qualquer estratégia de desenvolvimento sensível à população … A alocação de recursos escassos deve levar em consideração quais passos um país está tomando no controle da população … Há uma visão alternativa de que programas obrigatórios podem ser necessários. ” [Ênfase adicionada]

Para Kissinger, a orientação da política externa dos Estados Unidos estava equivocada em sua ênfase em acabar com a fome, fornecendo os meios de desenvolvimento industrial e científico para as nações pobres, de acordo com Kissinger, tal iniciativa só levaria a um maior desequilíbrio global à medida que as novas classes médias consumissem mais e desperdiçar recursos estratégicos.No “Ensaio sobre o Princípio da População” de Thomas Malthus (1799), ele escreveu:
“ Devemos facilitar, em vez de nos esforçar tola e em vão para impedir, as operações da natureza na produção dessa mortalidade ; e se tememos a visitação muito frequente da forma horrível de fome, devemos diligentemente encorajar as outras formas de destruição, que obrigamos a natureza a usar. Em nossas cidades, devemos estreitar as ruas, aglomerar mais pessoas nas casas e cortejar o retorno da peste. ” [enfase adicionada]

Como um malthusiano convicto, Kissinger acreditava que a “natureza” havia fornecido os meios para abater o rebanho e, ao usar políticas econômicas que utilizavam o cortejo da peste, fome e assim por diante, eles estavam simplesmente impondo uma hierarquia natural necessária para estabilidade.Além dessa ideologia extremamente preocupante que está a apenas alguns passos da eugenia, também houve uma grande perturbação em relação ao vídeo do Fórum Econômico Mundial de 2016 que mostra suas 8 “previsões” de como o mundo mudará até 2030, com o slogan “Você não terá nada e será feliz”.

É esse slogan em particular que provavelmente causou mais pânico entre as pessoas comuns que questionam como realmente será o resultado da Grande Restauração. Isso também causou muita confusão quanto a quem ou o que está na raiz na formação dessa previsão orwelliana do futuro tão misteriosa?Muitos chegaram a pensar que essa raiz é o Partido Comunista da China. No entanto, quaisquer que sejam seus pensamentos sobre o governo chinês e as intenções do presidente Xi, as raízes da agenda da Grande Redefinição podem muito claramente ser rastreadas até 80 anos atrás, quando um americano, ex-trotskista que mais tarde se juntou ao OSS, seguido por a CIA e se tornou o pai fundador do neoconservadorismo, James Burnham, escreveu um livro sobre sua visão para “A Revolução Gerencial”.Na verdade, foram as ideologias de “The Managerial Revolution” de Burnham que levaram Orwell a escrever seu “1984”.O estranho caso e muitas faces de James Burnham
“ [James Burnham é] o verdadeiro fundador intelectual do movimento neoconservador e o proselitista original, na América, da teoria do ‘totalitarismo’. ”

É compreensivelmente a fonte de alguma confusão sobre como um ex-trotskista de alto nível se tornou o fundador do movimento neoconservador; com os trotskistas chamando-o de traidor de sua espécie, e os neoconservadores descrevendo-o como quase um caminho para a conversão de Damasco em ideologia.No entanto, a verdade é que não é nenhum dos dois.Ou seja, James Burnham nunca mudou suas crenças e convicções em nenhum momento durante sua jornada através do trotskismo, da inteligência do OSS / CIA ao neoconservadorismo, embora ele possa ter esfaqueado muitos ao longo do caminho, e esta série de duas partes passará por que este é o caso.James Burnham nasceu em 1905 em Chicago, Illinois, criado como católico romano, mais tarde rejeitando o catolicismo enquanto estudava em Princeton e professando ateísmo pelo resto de sua vida até pouco antes de sua morte, quando ele teria retornado à igreja. (1) Ele se formaria em Princeton, seguido pelo Balliol College, Oxford University e em 1929 se tornaria professor de filosofia na New York University.
Foi durante esse período que Burnham conheceu Sidney Hook, que também era professor de filosofia na Universidade de Nova York e que professou ter convertido Burnham ao marxismo em sua autobiografia . Em 1933, junto com Sidney Hook, Burnham ajudou a organizar a organização socialista American Workers Party (AWP).

Não demoraria muito para que Burnham descobrisse que o uso de Trotsky do “materialismo dialético” para explicar a interação entre as forças humanas e históricas em sua “História da Revolução Russa” era brilhante. Como fundador do Exército Vermelho, Trotsky dedicou sua vida à propagação de uma revolução comunista mundial, à qual Stalin se opôs na forma da ideologia da “ Revolução Permanente ” de Trotsky . Nessa ideologia, os trotskistas foram treinados taticamente para serem militantes especialistas em lutas internas, infiltração e ruptura.

Entre essas táticas estava o “entrismo”, no qual uma organização incentiva seus membros a ingressarem em outra organização, muitas vezes maior, na tentativa de assumir o controle dessa organização ou converter uma grande parte de seus membros com sua própria ideologia e diretiva.
O exemplo mais conhecido dessa técnica foi batizado de Virada Francesa , quando os trotskistas franceses em 1934 se infiltraram na Section Francaise de l’International Ouvriere (SFIO, Partido Socialista Francês) com a intenção de conquistar os elementos mais militantes para o seu lado.

Naquele mesmo ano, os trotskistas da Liga Comunista da América (CLA) se voltaram contra o Partido dos Trabalhadores Americanos, em um movimento que elevou James Burnham do AWP ao papel de tenente Trotsky e principal conselheiro .

Burnham continuaria a tática de se infiltrar e subverter outros partidos de esquerda e em 1935 tentou fazer uma Virada Francesa contra o muito maior Partido Socialista (SP), no entanto, em 1937, os trotskistas foram expulsos do Partido Socialista, o que levou à formação do o Partido Socialista dos Trabalhadores (SWP) no final do ano. Ele renunciaria ao SWP em abril de 1940 e formaria o Partido dos Trabalhadores apenas para renunciar menos de dois meses depois.Burnham permaneceu um “intelectual trotskista” de 1934 até 1940, usando táticas trotskistas militantes contra movimentos marxistas concorrentes, transformando sua lealdade e saqueando seus melhores talentos. Embora Burnham tenha trabalhado seis anos para os trotskistas, no início da nova década, ele renunciou a Trotsky e “ao materialismo dialético da ‘filosofia do marxismo’” completamente.Talvez Burnham estivesse ciente de que as paredes estavam se fechando sobre Trotsky e que seria apenas uma questão de seis meses a partir da primeira renúncia de Burnham de que Trotsky seria assassinado em agosto de 1940, em seu complexo nos arredores da Cidade do México.
Em fevereiro de 1940, Burnham escreveu “ Ciência e estilo: uma resposta ao camarada Trotsky ” , no qual rompeu com o materialismo dialético, enfatizando a importância da abordagem de Bertrand Russell e Alfred North Whitehead :

“ Quer que eu prepare uma lista de leituras, camarada Trotsky? Seria longo, variando do trabalho dos brilhantes matemáticos e lógicos de meados do século passado a um clímax no monumental Principia Mathematica de Russell e Whitehead (o ponto de viragem histórico na lógica moderna ), e então se espalhando em muitos direções – uma das mais frutíferas representadas pelos cientistas, matemáticos e lógicos que agora cooperam na nova Enciclopédia da Ciência Unificada. ” [enfase adicionada]

Ele resumiu seus sentimentos em uma carta de demissão do Partido dos Trabalhadores em 21 de maio de 1940:

“ Rejeito, como você sabe, a“ filosofia do marxismo ”, o materialismo dialético. …

A teoria marxista geral da “história universal”, na medida em que tem algum conteúdo empírico, parece-me refutada pela investigação histórica e antropológica moderna.A economia marxista me parece, em sua maior parte, falsa ou obsoleta ou sem sentido na aplicação aos fenômenos econômicos contemporâneos. Os aspectos da economia marxista que mantêm validade não me parecem justificar a estrutura teórica da economia.
Não apenas acredito que não faz sentido dizer que “o socialismo é inevitável” e falso que o socialismo é “a única alternativa ao capitalismo”; Considero que, com base nas evidências agora disponíveis para nós, uma nova forma de sociedade exploradora (que chamo de “sociedade gerencial”) não só é possível, mas é um resultado mais provável do presente do que o socialismo . …

Em nenhuma base ideológica, teórica ou política, então, posso reconhecer, ou sinto, qualquer vínculo ou lealdade ao Partido dos Trabalhadores (ou a qualquer outro partido marxista). Esse é simplesmente o caso, e não posso mais fingir, nem para mim mesmo nem para os outros. ” [enfase adicionada]

Em 1941, Burnham publicaria “A revolução gerencial: o que está acontecendo no mundo”, trazendo-lhe fama e fortuna, listado pela revista Life de Henry Luce como um dos 100 livros mais notáveis de 1924-1944. (2)

A revolução gerencial
“ Não podemos entender a revolução restringindo nossa análise à guerra [Segunda Guerra Mundial]; devemos entender a guerra como uma fase no desenvolvimento da revolução . ”

– James Burnham “A revolução gerencial”
Em ” The Managerial Revolution ” de Burnham , ele argumenta que, se o socialismo fosse possível, ele teria ocorrido como resultado da Revolução Bolchevique, mas o que aconteceu em vez disso não foi uma reversão para um sistema capitalista nem uma transição para um sistema socialista , mas sim a formação de uma nova estrutura organizacional composta por uma classe gerencial de elite, o tipo de sociedade que ele acreditava estar em processo de substituição do capitalismo em escala mundial.

Ele prossegue argumentando que, visto que a transição de um estado feudal para um capitalista é inevitável, também ocorrerá a transição de um estado capitalista para um estado gerencial. E que os direitos de propriedade das capacidades de produção não serão mais propriedade de indivíduos, mas sim do estado ou das instituições, ele escreve:
“ A dominação e o privilégio efetivos de classe requerem, é verdade, controle sobre os instrumentos de produção; mas isso não precisa ser exercido por meio de direitos de propriedade privada individuais. Isso pode ser feito por meio do que pode ser chamado de direitos corporativos, possuídos não por indivíduos como tais, mas por instituições: como era o caso visivelmente com muitas sociedades em que uma classe sacerdotal era dominante … ”

Burnham passa a escrever:
“ Se, em uma sociedade administrativa, nenhum indivíduo deve deter direitos de propriedade comparáveis, como pode qualquer grupo de indivíduos constituir uma classe dominante?

A resposta é comparativamente simples e, como já observado, não sem análogos históricos. Os gestores exercerão seu controle sobre os instrumentos de produção e ganharão preferência na distribuição dos produtos, não diretamente, por meio de direitos de propriedade investidos neles como indivíduos, mas indiretamente, por meio de seu controle do Estado que, por sua vez, possuirá e controlará o instrumentos de produção. O estado – isto é, as instituições que o compõem – serão, se assim o quisermos, “propriedade” dos gestores. E isso será o suficiente para colocá-los na posição da classe dominante. ”

Burnham admite que as ideologias necessárias para facilitar essa transição ainda não foram totalmente elaboradas, mas prossegue dizendo que podem ser aproximadas:
“ De várias direções diferentes, mas semelhantes, por exemplo: Leninismo-Estalinismo; fascismo-nazismo; e, em um nível mais primitivo, pelo New Dealism e por ideologias americanas menos influentes [na época] como a “tecnocracia”. Este é, então, o esqueleto da teoria, expresso na linguagem da luta pelo poder. ”

Este é, sem dúvida, um parágrafo um tanto confuso, mas se torna mais claro quando o entendemos do ponto de vista específico de Burnham. Na opinião de Burnham, todos esses caminhos diferentes são métodos para alcançar sua visão de uma sociedade gerencial, porque cada forma enfatiza a importância do estado como o poder central de coordenação, e que tal estado será governado por seus “gerentes”. Burnham considera as diferentes implicações morais em cada cenário irrelevantes, como ele deixa claro no início de seu livro, ele optou por se desligar de tais questões.Burnham vai explicar que o apoio das massas é necessário para o sucesso de qualquer revolução, é por isso que as massas devem ser levadas a acreditar que se beneficiarão com tal revolução, quando na verdade é apenas para substituir uma classe dominante por outro e nada muda para o azarão. Ele explica que este é o caso do sonho de um estado socialista, que a igualdade universal prometida pelo socialismo é apenas um conto de fadas contado ao povo para que lutem pelo estabelecimento de uma nova classe dominante, então lhes dizem que alcançar um estado socialista levará muitas décadas e, essencialmente, um sistema gerencial deve ser posto em prática nesse ínterim.Burnham afirma que foi isso o que aconteceu tanto na Alemanha nazista quanto na Rússia bolchevique:
“ Mesmo assim, pode acontecer que a nova forma de economia seja chamada de ‘socialista’. Nessas nações – Rússia e Alemanha – que mais avançaram em direção à nova economia [gerencial], ‘socialismo’ ou ‘nacional-socialismo’ é o termo comumente usado. A motivação para esta terminologia não é, naturalmente, o desejo de clareza científica, mas apenas o contrário. A palavra “socialismo” é usada para fins ideológicos, a fim de manipular as emoções de massa favoráveis ligadas ao ideal socialista histórico de uma sociedade livre, sem classes e internacional e para esconder o fato de que a economia gerencial é na realidade a base para um novo tipo de exploração, sociedade de classes. ”

Burnham continua:
“ Essas nações – Rússia [bolchevique], Alemanha [nazista] e Itália [fascista] – que mais avançaram em direção à estrutura social gerencial são todas, atualmente, ditaduras totalitárias … o que distingue a ditadura totalitária é o número de facetas da vida sujeito ao impacto da regra ditatorial. Não são apenas ações políticas, no sentido mais estrito, que estão envolvidas; quase todos os lados da vida, negócios e arte e ciência e educação e religião e recreação e moralidade não são apenas influenciados por, mas diretamente sujeitos ao regime totalitário.

Deve-se notar que um tipo de ditadura totalitária não teria sido possível em nenhuma época anterior à nossa. O totalitarismo pressupõe o desenvolvimento de tecnologia moderna, especialmente de comunicação e transporte rápidos. Sem estes últimos, nenhum governo, não importa quais sejam suas intenções, teria à sua disposição os meios físicos para coordenar tão intimamente tantos aspectos da vida. Sem transporte e comunicação rápidos, era comparativamente fácil para os homens manter muitas de suas vidas fora do alcance do governo. Isso não é mais possível, ou é possível apenas em um grau muito menor, quando os governos hoje fazem uso deliberado das possibilidades da tecnologia moderna. ”

Segundos pensamentos de Orwell sobre Burnham Burnham continuaria afirmando em sua “Revolução Administrativa” que a Revolução Russa, a Primeira Guerra Mundial e suas consequências, o Tratado de Versalhes deram a prova final de que a política capitalista mundial não poderia mais funcionar e havia chegado ao fim. Ele descreveu a Primeira Guerra Mundial como a última guerra dos capitalistas e a Segunda Guerra Mundial como a primeira, mas não a última guerra da sociedade administrativa. Burnham deixou claro que muito mais guerras teriam que ser travadas após a Segunda Guerra Mundial antes que uma sociedade gerencial pudesse finalmente se firmar. Esta guerra em curso levaria à destruição de Estados-nação soberanos, de modo que apenas um pequeno número de grandes nações sobreviveria, culminando nos núcleos de três “superestados”, que Burnham previu que estariam centrados em torno dos Estados Unidos, Alemanha e Japão. Ele prevê que esses superestados nunca serão capazes de conquistar o outro e estarão em guerra permanente até algum tempo imprevisível. Ele prevê que a Rússia será dividida em duas, com o oeste sendo incorporado à esfera alemã e o leste à esfera japonesa. (Observe que este livro foi publicado em 1941, de forma que Burnham tinha claramente a visão de que a Alemanha nazista e o Japão fascista seriam os vencedores da Segunda Guerra Mundial.) Burnham afirma que “a soberania será restrita a alguns superestados”. Na verdade, ele chega a afirmar logo no início de seu livro que a revolução gerencial não é uma previsão de algo que ocorrerá no futuro, é algo que já começou e está, de fato, em seus estágios finais de se tornar , que já se implementou com sucesso em todo o mundo e que a batalha está essencialmente encerrada.


The National Review , fundada por James Burnham e William F. Buckley (mais sobre isso na parte dois), gostaria de colocar o verniz que embora Orwell fosse crítico das opiniões de Burnham, ele foi criativamente inspirado para escrever sobre isso em seu “1984 ” romance. Sim, inspirado é uma maneira de colocar isso, ou mais apropriadamente, que ele ficou horrorizado com a visão de Burnham e escreveu seu romance como uma advertência a respeito de qual seria, em última análise, o resultado de tais teorizações monstruosas, que ele organizaria até hoje o zeitgeist do pensamento a suspeitar de qualquer coisa parecida com seus neologismos como “Big Brother”, “Thought Police”, “Two Minutes Hate”, “Room 101”, “memory hole”, “Novilíngua”, “duplipensar”, “unperson ”,” Crime de pensamento ”e“ pensamento de grupo ”.

George Orwell, (nome verdadeiro Eric Arthur Blair), publicou pela primeira vez seus ” Segundos pensamentos sobre James Burnham ” em maio de 1946. O romance “1984” seria publicado em 1949.

Em seu ensaio, ele disseca a ideologia proposta por Burnham, que ele descreve em “The Managerial Revolution” e “The Machiavellians” com o subtítulo “Defenders of Freedom”. Orwell escreve:
“É claro que Burnham está fascinado pelo espetáculo do poder, e que suas simpatias estavam com a Alemanha enquanto a Alemanha parecia estar ganhando a guerra … curiosamente, quando se examina as previsões que Burnham se baseou em sua teoria geral, descobrimos que, na medida em que são verificáveis, foram falsificados … Ver-se-á que as previsões de Burnham não apenas, quando foram verificáveis, se revelaram erradas, mas que às vezes se contradiziam de maneira sensacional … Em Política as previsões geralmente estão erradas, porque são baseadas em desejos … Muitas vezes, o fator revelador é a data em que são feitas … Será visto que a cada ponto Burnham está prevendo uma continuação do que está acontecendo … a tendência fazer isso não é simplesmente um mau hábito,como imprecisão ou exagero … É uma doença mental importante, e suas raízes estão em parte na covardia e em parte na adoração do poder, que não é totalmente separável da covardia …

A adoração do poder obscurece o julgamento político porque leva, quase inevitavelmente, à crença de que as tendências atuais continuarão. Quem está ganhando no momento sempre parecerá invencível. Se os japoneses conquistaram o sul da Ásia, eles manterão o sul da Ásia para sempre, se os alemães capturaram Tobruk, eles capturarão infalivelmente o Cairo … A ascensão e queda de impérios, o desaparecimento de culturas e religiões, devem acontecer com a rapidez de terremotos e processos que mal começaram são falados como se já estivessem no fim. Os escritos de Burnham estão cheios de visões apocalípticas … No espaço de cinco anos, Burnham predisse a dominação da Rússia pela Alemanha e da Alemanha pela Rússia. Em cada caso, ele obedecia ao mesmo instinto: o instinto de se curvar perante o conquistador do momento,”

Curiosamente, e felizmente ouvimos, George Orwell não considera as previsões de Burnham de uma revolução administrativa como gravadas na pedra, mas, ao contrário, mostrou-se dentro de um curto período de tempo estar um pouco cheio de ilusões e empenhado em adorar o poder do momento. No entanto, isso não significa que não devemos dar atenção às orquestrações de tais homens loucos. Na parte dois desta série, discutirei a entrada de Burnham no OSS e na CIA, como ele se tornou o fundador do movimento neoconservador e quais são as implicações para o mundo de hoje, especialmente no que diz respeito à iniciativa Great Reset.


Cynthia Chung é a presidente da Rising Tide Foundation e redatora da Strategic Culture Foundation. Considere apoiar seu trabalho fazendo uma doação e assinando sua subpágina gratuitamente.

Este artigo foi publicado originalmente na Strategic Culture .

Notas de rodapé:
(1) Priscilla Buckley, “James Burnham 1905–1987.” National Review, 11 de julho de 1987, p. 35.
(2) Canby, Henry Seidel. “The 100 Outstanding Books of 1924–1944”. Life, 14 de agosto de 1944. Escolhido em colaboração com os editores da revista.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s