Categorias
Sem categoria

Pravda americano: em busca da verdade do 11 de setembro depois de vinte anos                                      by Ron Unz                              – The Unz Review

https://www.unz.com/runz/seeking-9-11-truth-after-twenty-years/

Pravda americano: em busca da verdade do 11 de setembro depois de vinte anos


Os ataques de 11 de setembro – o que aconteceu?
Embora de alguma forma relacionados, assassinatos políticos e ataques terroristas são tópicos distintos, e o volume abrangente de Bergman enfoca explicitamente o primeiro, portanto, não podemos culpá-lo por fornecer apenas uma leve cobertura do último. Mas o padrão histórico da atividade israelense, especialmente com relação aos ataques de bandeira falsa, é realmente notável, como observei em um artigo de 2018 :

Um dos maiores ataques terroristas da história antes do 11 de setembro foi o bombardeio de 1946 do King David Hotel em Jerusalém por militantes sionistas vestidos de árabes, que matou 91 pessoas e destruiu em grande parte a estrutura. No famoso Caso Lavon de 1954 , agentes israelenses lançaram uma onda de ataques terroristas contra alvos ocidentais no Egito, com a intenção de culpar os grupos árabes antiocidentais. Há fortes alegações de que em 1950 os agentes israelenses do Mossad começaram uma série de bombardeios terroristas de bandeira falsa contra alvos judeus em Bagdá, usando com sucesso esses métodos violentos para ajudar a persuadir a comunidade judaica milenar do Iraque a emigrar para o estado judeu. Em 1967, Israel lançou um ataque aéreo e marítimo deliberado contra oO USS Liberty , com a intenção de não deixar sobreviventes, matou ou feriu mais de 200 soldados americanos antes que a notícia do ataque chegasse à nossa Sexta Frota e os israelenses se retirassem.

A enorme extensão da influência pró-Israel nos círculos políticos e de mídia mundiais significou que nenhum desses ataques brutais gerou retaliação séria e, em quase todos os casos, eles foram rapidamente jogados no buraco da memória, de modo que hoje provavelmente não mais do que um em cem americanos estão até cientes deles. Além disso, a maioria desses incidentes veio à tona devido a circunstâncias fortuitas, portanto, podemos facilmente suspeitar que muitos outros ataques de natureza semelhante nunca fizeram parte do registro histórico.
Destes famosos incidentes, Bergman inclui apenas a menção do atentado ao Hotel King David. Mas muito mais tarde em sua narrativa, ele descreve a enorme onda de ataques terroristas de bandeira falsa desencadeada em 1981 pelo ministro da Defesa israelense, Ariel Sharon, que recrutou um ex-oficial de alto escalão do Mossad para gerenciar o projeto.Sob a direção israelense, grandes carros-bomba começaram a explodir nos bairros palestinos de Beirute e outras cidades libanesas, matando ou ferindo um grande número de civis. Um único ataque em outubro causou quase 400 baixas e, em dezembro, havia dezoito bombardeios por mês, com sua eficácia bastante aumentada pelo uso da nova tecnologia israelense de drones inovadora. A responsabilidade oficial por todos os ataques foi reivindicada por uma organização libanesa até então desconhecida, mas a intenção era provocar a OLP em retaliação militar contra Israel, justificando assim a invasão planejada de Sharon ao país vizinho.Visto que a OLP se recusou obstinadamente a morder a isca, planos foram colocados em movimento para o grande bombardeio de um estádio esportivo inteiro de Beirute usando toneladas de explosivos durante uma cerimônia política de 1º de janeiro, com a morte e destruição esperadas ser “de proporções sem precedentes, mesmo em termos do Líbano. ” Mas os inimigos políticos de Sharon souberam do complô e enfatizaram que muitos diplomatas estrangeiros, incluindo o embaixador soviético, deveriam estar presentes e provavelmente seriam mortos, portanto, após um debate acirrado, o primeiro-ministro Begin ordenou que o ataque fosse abortado. Um futuro chefe do Mossad menciona as principais dores de cabeça que eles enfrentaram ao remover a grande quantidade de explosivos que já haviam plantado na estrutura.
Eu acho que esta história completamente documentada de grandes ataques terroristas de bandeira falsa israelense, incluindo aqueles contra americanos e outros alvos ocidentais, deve ser cuidadosamente mantida em mente quando consideramos os ataques de 11 de setembro, cujas consequências transformaram maciçamente nossa sociedade e nos custou tantos trilhões de dólares. Eu analisei as estranhas circunstâncias dos ataques e sua provável natureza em um comprimento considerável em meu artigo de 2018 :

Curiosamente, por muitos anos após o 11 de setembro, prestei muito pouca atenção aos detalhes dos ataques em si. Eu estava totalmente preocupado em construir meu sistema de software de arquivamento de conteúdo, e com o pouco tempo que podia dispensar para questões de política pública, estava totalmente concentrado no desastre da Guerra do Iraque em curso, bem como em meus terríveis temores de que Bush pudesse, a qualquer momento, estender repentinamente o conflito ao Irã. Apesar das mentiras do Neocon vergonhosamente ecoadas por nossa mídia corrupta, nem o Iraque nem o Irã tiveram qualquer coisa a ver com os ataques de 11 de setembro, então esses eventos gradualmente desapareceram em minha consciência, e eu suspeito que o mesmo aconteceu com a maioria dos outros americanos. A Al Qaeda havia praticamente desaparecido e Bin Laden supostamente estava escondido em uma caverna em algum lugar. Apesar dos infindáveis “alertas de ameaças” da Segurança Interna, não havia mais terrorismo islâmico em solo americano e relativamente pouco em qualquer outro lugar fora do cemitério do Iraque. Portanto, os detalhes precisos das tramas de 11 de setembro se tornaram quase irrelevantes para mim.

Outros que eu conhecia pareciam sentir o mesmo. Praticamente todas as conversas que tive com meu velho amigo Bill Odom, o general três estrelas que dirigiu a NSA para Ronald Reagan, estavam preocupadas com a Guerra do Iraque e o risco de ela se espalhar para o Irã, bem como a raiva amarga que ele sentia da guerra de Bush perversão de sua amada NSA em uma ferramenta extra-constitucional de espionagem doméstica. Quando o New York Times divulgou a história da enorme extensão da espionagem doméstica da NSA, o general Odom declarou que o presidente Bush deveria ser cassado e o diretor da NSA, Michael Hayden, submetido à corte marcial. Mas em todos os anos anteriores à sua morte prematura em 2008 , não me lembro dos próprios ataques de 11 de setembro, mesmo uma vez que tenham surgido como um tópico em nossas discussões.

Admito, eu ocasionalmente ouvi falar de algumas esquisitices consideráveis sobre os ataques de 11 de setembro aqui e ali, e isso certamente levantou algumas suspeitas. Quase todos os dias, eu olhava a primeira página do Antiwar.com e parecia que alguns agentes israelenses do Mossad haviam sido pegos enquanto filmavam os ataques de avião em Nova York, enquanto uma operação de espionagem muito maior do Mossad “estudante de arte” em todo o país também havia sido quebrada ao mesmo tempo. Aparentemente, a FoxNews tinha até transmitido uma série de várias partes sobre o último tópico antes que a exposição fosse descartada e “desaparecesse” sob a pressão do ADL.


Embora eu não estivesse totalmente certo sobre a credibilidade dessas alegações, parecia plausível que o Mossad soubesse dos ataques com antecedência e tivesse permitido que eles prosseguissem, reconhecendo os enormes benefícios que Israel derivaria da reação anti-árabe. Acho que estava vagamente ciente de que o diretor editorial do Antiwar.com , Justin Raimondo, publicou The Terror Enigma , um pequeno livro sobre alguns desses fatos estranhos, com o provocativo subtítulo “11 de setembro e a Conexão de Israel”, mas nunca pensei em lê-lo . Em 2007, a própria Counterpunch publicou uma história fascinante de acompanhamentosobre a prisão daquele grupo de agentes israelenses do Mossad em Nova York, que foram pegos filmando e aparentemente celebrando os ataques de avião naquele dia fatídico, e a atividade do Mossad parecia ser muito maior do que eu havia percebido anteriormente. Mas todos esses detalhes permaneceram um pouco confusos em minha mente ao lado de minhas preocupações primordiais sobre as guerras no Iraque e no Irã.

No entanto, no final de 2008, meu foco começou a mudar. Bush estava deixando o cargo sem ter iniciado uma guerra iraniana, e os Estados Unidos conseguiram se esquivar da bala de um governo ainda mais perigoso de John McCain. Presumi que Barack Obama seria um péssimo presidente e ele se revelou pior do que minhas expectativas, mas ainda dava um grande suspiro de alívio todos os dias por ele estar na Casa Branca.
Além disso, na mesma época eu tropecei em um detalhe surpreendente dos ataques de 11 de setembro que demonstraram a profundidade notável de minha própria ignorância. Em um artigo da Counterpunch , descobri que imediatamente após os ataques, o suposto mentor terrorista Osama bin Laden negou publicamente qualquer envolvimento , até mesmo declarando que nenhum bom muçulmano teria cometido tais atos.

Depois de verificar um pouco e confirmar totalmente esse fato, Eu estava pasmo. O 11 de setembro não foi apenas o ataque terrorista de maior sucesso na história do mundo, mas pode ter sido maior em sua magnitude física do que todas as operações terroristas anteriores combinadas. Todo o propósito do terrorismo é permitir que uma pequena organização mostre ao mundo que pode infligir sérias perdas a um Estado poderoso, e eu nunca tinha ouvido falar de nenhum líder terrorista negando seu papel em uma operação bem-sucedida, muito menos a maior da história . Algo parecia extremamente errado na narrativa gerada pela mídia que eu havia aceito anteriormente. Comecei a me perguntar se havia sido tão iludido quanto as dezenas de milhões de americanos em 2003 e 2004 que ingenuamente acreditavam que Saddam fora o cérebro por trás dos ataques de 11 de setembro. Vivemos em um mundo de ilusões geradas por nossa mídia, e de repente senti que havia notado um rasgo nas montanhas de papel machê exibido no fundo de um palco sonoro de Hollywood. Se Osama provavelmente não foi o autor do 11 de setembro, que outras grandes falsidades eu aceitei cegamente?

Alguns anos depois, encontrei uma coluna muito interessante de Eric Margolis, um proeminente jornalista canadense de política externa expurgado da mídia por sua forte oposição à Guerra do Iraque. Há muito tempo ele publicava uma coluna semanal no Toronto Sun e quando seu mandato terminou, ele usou sua aparição final para publicar um artigo duplo expressando suas dúvidas muito fortes sobre a história oficial do 11 de setembro , mesmo observando que o ex-diretor do Paquistão A inteligência insistiu que Israel estava por trás dos ataques.

Acabei descobrindo que em 2003 o ex-ministro do Gabinete alemão Andreas von Bülow publicou um livro best-seller sugerindo fortemente que a CIA, e não Bin Laden, estava por trás dos ataques, enquanto em 2007 o ex-presidente italiano Francesco Cossiga argumentou da mesma forma que a CIA e o O Mossad israelense foi o responsável, alegando que o fato era bem conhecido entre as agências de inteligência ocidentais.

Ao longo dos anos, todas essas alegações discordantes gradualmente aumentaram minhas suspeitas sobre a história oficial de 11 de setembro a níveis bastante fortes, mas só muito recentemente eu finalmente encontrei tempo para começar a investigar seriamente o assunto e ler oito ou dez dos os principais livros da Truther sobre o 11 de setembro, principalmente aqueles do Prof. David Ray Griffin, o líder amplamente reconhecido nesse campo. E seus livros, junto com os escritos de seus numerosos colegas e aliados, revelaram todos os tipos de detalhes muito reveladores, a maioria dos quais anteriormente desconhecidos para mim. Também fiquei muito impressionado com o grande número de indivíduos aparentemente respeitáveis, sem nenhuma inclinação ideológica aparente, que se tornaram adeptos do movimento da Verdade do 11 de Setembro ao longo dos anos.

Quando afirmações totalmente surpreendentes de natureza extremamente controversa são feitas por um período de muitos anos por numerosos acadêmicos e outros especialistas aparentemente respeitáveis , e são totalmente ignoradas ou suprimidas, mas nunca efetivamente refutadas, conclusões razoáveis parecem apontar em uma direção óbvia. Com base em minhas leituras muito recentes neste tópico, o número total de falhas enormes na história oficial do 11 de setembro agora cresceu extremamente, provavelmente chegando a muitas dezenas. A maioria desses itens individuais parece razoavelmente provável e se decidirmos que mesmo apenas dois ou três deles estão corretos, devemos rejeitar totalmente a narrativa oficial que tantos de nós acreditamos por tanto tempo.

Agora sou apenas um amador na complexa arte de inteligência de extrair pepitas de verdade de uma montanha de falsidade fabricada. Embora os argumentos do Movimento da Verdade do 11 de setembro pareçam bastante persuasivos para mim, eu obviamente teria me sentido muito mais confortável se eles fossem apoiados por um profissional experiente, como um importante analista da CIA. Há alguns anos, fiquei chocado ao descobrir que era realmente o caso.
William Christison passou 29 anos na CIA , chegando a se tornar uma de suas figuras seniores como Diretor de seu Escritório de Análise Política e Regional, com 200 analistas de pesquisa trabalhando sob ele. Em agosto de 2006, ele publicou um notável artigo de 2.700 palavras explicando por que ele não acreditava mais na história oficial do 11 de setembro e tinha certeza de que o Relatório da Comissão de 11 de setembro constituía um encobrimento, com a verdade sendo bem diferente. No ano seguinte, ele deu um endosso vigoroso a um dos livros de Griffin , escrevendo que “[Há] um forte corpo de evidências mostrando a história oficial do governo dos Estados Unidos sobre o que aconteceu em 11 de setembro de 2001 como quase certamente uma série monstruosa de mentiras. ” E o ceticismo extremo de Christison sobre o 11 de setembro foi apoiado pelo demuitos outros ex-profissionais de inteligência dos EUA altamente conceituados .

Poderíamos esperar que, se um ex-oficial de inteligência da CIA da mesma categoria de Christison denunciasse o relatório oficial do 11 de setembro como uma fraude e um encobrimento, tal história constituiria notícia de primeira página. Mas isso nunca foi relatado em nenhum lugar na nossa grande mídia, e eu só descobri isso uma década depois.
Até mesmo nossos supostos meios de comunicação “alternativos” eram quase tão silenciosos. Ao longo dos anos 2000, Christison e sua esposa Kathleen, também uma ex-analista da CIA, foram colaboradores regulares da Counterpunch , publicando dezenas de artigos lá e certamente sendo seus escritores mais credenciados em assuntos de inteligência e segurança nacional. Mas o editor Alexander Cockburn se recusou a publicar qualquer um de seu ceticismo sobre o 11 de setembro, então isso nunca chamou minha atenção na época. Na verdade, quando mencionei as opiniões de Christison para o atual CounterpunchO editor Jeffrey St. Clair, alguns anos atrás, ficou surpreso ao descobrir que o amigo que ele tanto considerava na verdade se tornou um “Truther do 11 de setembro”. Quando os órgãos da mídia atuam como guardiões ideológicos, uma condição de ignorância generalizada torna-se inevitável.

Com tantos buracos na história oficial dos eventos de dezessete anos atrás, cada um de nós é livre para escolher focalizar aqueles que consideramos mais persuasivos, e eu tenho vários. O professor dinamarquês de química Niels Harrit foi um dos cientistas que analisou os destroços dos edifícios destruídos e detectou a presença residual de nano-termite, um composto explosivo de nível militar, e eu o achei bastante confiável durante sua entrevista de uma hora no Red Ice Rádio. A noção de que um passaporte de sequestrador não danificado foi encontrado em uma rua de Nova York após a destruição maciça e violenta dos arranha-céus é totalmente absurda, assim como a alegação de que o sequestrador principal convenientemente perdeu sua bagagem em um dos aeroportos e foi descoberto que continha um grande massa de informações incriminatórias. Os depoimentos de dezenas de bombeiros que ouviram explosões pouco antes do desabamento dos prédios parecem totalmente inexplicáveis segundo o relato oficial. O súbito colapso total do Edifício Sete, nunca atingido por nenhum jato, também é extremamente implausível.

Os ataques de 11 de setembro – quem fez isso?
Vamos agora supor que o peso esmagador das evidências esteja correto e concordar com ex-analistas de inteligência da CIA de alto escalão, acadêmicos ilustres e profissionais experientes de que os ataques de 11 de setembro não foram o que pareciam ser. Reconhecemos a extrema implausibilidade de que três enormes arranha-céus na cidade de Nova York repentinamente desabaram em velocidade de queda livre em suas próprias pegadas depois que apenas dois deles foram atingidos por aviões, e também que um grande avião a jato civil provavelmente não atingiu o Pentágono deixando absolutamente para trás sem destroços e apenas um pequeno buraco. O que realmente aconteceu e, mais importante, quem foi o responsável?A primeira pergunta é obviamente impossível de responder sem uma investigação oficial honesta e completa das evidências. Até que isso ocorra, não devemos nos surpreender que várias hipóteses um tanto conflitantes tenham sido apresentadas e debatidas dentro dos limites da comunidade da Verdade do 11 de setembro. Mas a segunda pergunta é provavelmente a mais importante e relevante, e acho que sempre representou uma fonte de extrema vulnerabilidade para os defensores do 11 de setembro.A abordagem mais típica, como geralmente seguida nos inúmeros livros de Griffin, é evitar totalmente o problema e focar apenas nas falhas da narrativa oficial. Esta é uma posição perfeitamente aceitável, mas deixa todos os tipos de dúvidas sérias. Que grupo organizado teria sido suficientemente poderoso e ousado para realizar um ataque de tão vasta escala contra o coração da única superpotência mundial? E como eles foram capazes de orquestrar uma mídia tão massivamente eficaz e um encobrimento político, até mesmo contando com a participação do próprio governo dos Estados Unidos?A fração muito menor de defensores do 11 de setembro que optam por abordar esta questão de “whodunit” parece estar esmagadoramente concentrada entre ativistas populares comuns, em vez de especialistas de prestígio, e eles geralmente respondem “trabalho interno!” Sua crença generalizada parece ser que a liderança política do governo Bush, provavelmente incluindo o vice-presidente Dick Cheney e o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, organizou os ataques terroristas, com ou sem o conhecimento de seu ignorante superior nominal, o presidente George W. Arbusto. Os motivos sugeridos incluíam a justificativa de ataques militares contra vários países, apoiando os interesses financeiros da poderosa indústria do petróleo e do complexo militar-industrial, e permitindo a destruição das liberdades civis americanas tradicionais.
Embora não endossasse explicitamente as conspirações de Truther, o sucesso de bilheteria do cineasta Michael Moore, Fahrenheit 11 de setembro, parecia levantar suspeitas semelhantes. Seu documentário de pequeno orçamento rendeu surpreendentes US $ 220 milhões ao sugerir que os laços comerciais muito próximos entre a família Bush, Cheney, as empresas de petróleo e os sauditas foram responsáveis pela Guerra do Iraque após os ataques terroristas, bem como pela repressão doméstica sobre as liberdades civis, que era parte integrante da agenda republicana de direita.


Infelizmente, essa imagem aparentemente plausível parece não ter quase nenhuma base na realidade. Durante a campanha para a Guerra do Iraque, li artigos do Times entrevistando vários homens importantes do petróleo no Texas que expressaram total perplexidade sobre o motivo pelo qual os Estados Unidos planejavam atacar Saddam, dizendo que só podiam presumir que o presidente Bush sabia algo que eles próprios não sabiam. Os líderes da Arábia Saudita se opuseram veementemente a um ataque americano ao Iraque e fizeram todos os esforços para evitá-lo. Antes de ingressar no governo Bush, Cheney atuou como CEO da Halliburton, uma gigante dos serviços de petróleo, e sua empresa fez lobby pesado para o levantamento das sanções econômicas dos EUA contra o Iraque. O Prof. James Petras, um estudioso de fortes inclinações marxistas, publicou um excelente livro de 2008 intituladoSionismo, militarismo e declínio do poder dos EUA, no qual ele demonstrou conclusivamente que os interesses sionistas, e não os da indústria do petróleo, haviam dominado a administração Bush após os ataques de 11 de setembro e promovido a Guerra do Iraque.

Quanto ao filme de Michael Moore, lembro-me na época de compartilhar uma risada com um amigo (judeu) meu, ambos achando ridículo que um governo tão esmagadoramente permeado por neocons fanaticamente pró-Israel estivesse sendo retratado como escravo de os sauditas. Não apenas o enredo do filme de Moore demonstrou o temível poder da Hollywood judaica, mas seu enorme sucesso sugeriu que a maior parte do público americano aparentemente nunca tinha ouvido falar dos Neocons.Os críticos de Bush ridicularizaram apropriadamente o presidente por sua declaração com a língua presa de que os terroristas do 11 de setembro atacaram os Estados Unidos “por suas liberdades” e os Truthers classificaram razoavelmente como implausíveis as alegações de que os ataques em massa foram organizados por um pregador islâmico que habita uma caverna. Mas a sugestão de que eles foram liderados e organizados pelas principais figuras do governo Bush parece ainda mais absurda.Cheney e Rumsfeld haviam passado décadas como baluartes da ala moderada pró-negócios do Partido Republicano, cada um servindo em altos cargos no governo e também como CEOs de grandes corporações. A ideia de que eles encerraram suas carreiras ingressando em uma nova administração republicana no início de 2001 e quase imediatamente começaram a organizar um gigantesco ataque terrorista de bandeira falsa às torres mais orgulhosas de nossa maior cidade, juntamente com nosso próprio quartel-general militar nacional, com a intenção de matar muitos milhares dos americanos no processo, é ridículo demais para fazer parte de uma sátira política esquerdista.
Vamos recuar um pouco. Em toda a história do mundo, não consigo pensar em nenhum caso documentado em que a liderança política de um país tenha lançado um grande ataque de bandeira falsa contra seus próprios centros de poder e finanças e tentado matar um grande número de seu próprio povo . A América de 2001 era um país pacífico e próspero dirigido por líderes políticos relativamente insossos focados nas metas republicanas tradicionais de decretar cortes de impostos para os ricos e reduzir as regulamentações ambientais. Muitos ativistas da Verdade aparentemente tiraram sua compreensão do mundo das caricaturas dos quadrinhos esquerdistas em que os republicanos corporativos são todos diabólicos Dr. Evils, procurando matar americanos por pura malevolência, e Alexander Cockburn estava absolutamente correto em ridicularizá-los pelo menos nessa pontuação particular.

Considere também os aspectos práticos simples da situação. A natureza gigantesca dos ataques de 11 de setembro, conforme postulados pelo movimento Truth, teria claramente exigido um enorme planejamento e provavelmente envolveu o trabalho de muitas dezenas ou mesmo centenas de agentes qualificados. Ordenar que agentes da CIA ou unidades militares especiais organizem ataques secretos contra alvos civis na Venezuela ou no Iêmen é uma coisa, mas ordená-los que organizem ataques contra o Pentágono e o coração da cidade de Nova York seria repleto de riscos estupendos.Bush havia perdido o voto popular em novembro de 2000 e só havia chegado à Casa Branca por causa de alguns chads pendentes na Flórida e da controversa decisão de uma Suprema Corte profundamente dividida. Como consequência, a maior parte da mídia americana considerou seu novo governo com enorme hostilidade. Se o primeiro ato dessa equipe presidencial recém-empossada tivesse sido ordenar à CIA ou aos militares que preparassem ataques contra a cidade de Nova York e o Pentágono, certamente essas ordens teriam sido consideradas como emitidas por um grupo de lunáticos e imediatamente vazadas para a imprensa nacional hostil.Todo o cenário dos principais líderes americanos sendo os mentores por trás do 11 de setembro está além do ridículo, e os verdadeiros do 11 de setembro que fazem ou insinuam tais afirmações – fazendo isso sem um único fragmento de evidência sólida – infelizmente desempenharam um papel importante em desacreditar seus movimento inteiro. Na verdade, o significado comum do cenário de “trabalho interno” é tão obviamente absurdo e autodestrutivo que se pode até suspeitar que a alegação foi encorajada por aqueles que buscam desacreditar todo o movimento da Verdade do 11 de Setembro como consequência.O foco em Cheney e Rumsfeld parece particularmente mal direcionado. Embora eu nunca tenha conhecido nem feito negócios com nenhum desses indivíduos, estive muito ativamente envolvido na política de DC durante os anos 1990 e posso dizer com alguma segurança que antes do 11 de setembro, nenhum deles era considerado neoconservador. Em vez disso, eles foram os exemplos arquetípicos de republicanos moderados do tipo empresarial, remontando aos anos no topo da administração Ford em meados da década de 1970.
Os céticos dessa afirmação podem notar que eles assinaram a declaração de 1997 emitida pelo Projeto para o Novo Século Americano (PNAC), um importante manifesto de política externa neocon organizado por Bill Kristol, mas eu consideraria isso como uma pista falsa. Nos círculos de DC, os indivíduos estão sempre recrutando seus amigos para assinar várias declarações, que podem ou não ser indicativas de qualquer coisa, e lembro-me de Kristol tentando me fazer assinar a declaração do PNAC também. Visto que minhas opiniões particulares sobre o assunto eram absolutamente 100% contrárias à posição do Neocon, que eu considerava uma loucura de política externa, rejeitei seu pedido e polidamente recusei. Mas eu era bastante amigável com ele na época, então, se eu fosse alguém sem opiniões fortes nessa área, provavelmente teria concordado.

Isso levanta uma questão mais ampla. Em 2000, os Neocons haviam adquirido o controle quase total de todos os principais veículos conservadores / republicanos da mídia e das alas de política externa de quase todos os thinktanks de alinhamento semelhante em DC, eliminando com sucesso a maioria de seus oponentes tradicionais. Portanto, embora Cheney e Rumsfeld não fossem neoconservadores, eles estavam nadando em um mar Neocon, com uma grande fração de todas as informações que receberam vindo de tais fontes e com seus principais assessores, como “Scooter” Libby, Paul Wolfowitz e Douglas Feith sendo Neocons. Rumsfeld já era um pouco idoso, enquanto Cheney sofrera vários ataques cardíacos desde os 37 anos, portanto, nessas circunstâncias, pode ter sido relativamente fácil para eles mudarem para certas posições políticas.
Na verdade, toda a demonização de Cheney e Rumsfeld nos círculos anti-guerra do Iraque me pareceu um tanto suspeito. Sempre me perguntei se a mídia liberal, fortemente judaica, havia concentrado sua ira nesses dois indivíduos a fim de desviar a culpabilidade dos judeus neoconservadores, que foram os óbvios originadores dessa política desastrosa; e o mesmo pode ser verdade para os Truthers do 11 de setembro, que provavelmente temiam acusações de anti-semitismo. Em relação a essa questão anterior, um colunista israelense proeminente foi caracteristicamente franco sobre o assunto em 2003, sugerindo fortemente que 25 intelectuais Neocon, quase todos judeus, foram os principais responsáveis pela guerra. Em circunstâncias normais, o próprio presidente certamente teria sido retratado como o mentor do mal por trás do complô de 11 de setembro, mas “W” era amplamente conhecido por sua ignorância para que tais acusações fossem críveis.

Parece inteiramente plausível que Cheney, Rumsfeld e outros líderes de Bush tenham sido manipulados para tomar certas ações que inadvertidamente fomentaram a conspiração de 11 de setembro, enquanto alguns nomeados de Bush de nível inferior podem ter estado mais diretamente envolvidos, talvez até como conspiradores diretos. Mas não acho que esse seja o significado usual da acusação de “trabalho interno”.Então, onde estamos agora? Parece muito provável que os ataques de 11 de setembro foram o trabalho de uma organização muito mais poderosa e profissionalmente qualificada do que um bando de dezenove árabes aleatórios armados com cortadores de caixa, mas também que os ataques eram muito improváveis de terem sido o trabalho do próprio governo americano. Então, quem realmente atacou nosso país naquele dia fatídico dezessete anos atrás, matando milhares de nossos concidadãos?As operações eficazes de inteligência são escondidas em uma sala de espelhos, muitas vezes extremamente difícil para forasteiros de penetrar, e ataques terroristas de bandeira falsa certamente se enquadram nesta categoria. Mas se aplicarmos uma metáfora diferente, as complexidades de tais eventos podem ser vistas como um nó górdio, quase impossível de desenredar, mas vulnerável ao golpe de espada de fazer a simples pergunta “Quem se beneficiou?”A América e a maior parte do mundo certamente não, e os legados desastrosos daquele dia fatídico transformaram nossa própria sociedade e destruíram muitos outros países. As infindáveis guerras americanas logo desencadeadas já nos custaram muitos trilhões de dólares e colocaram nossa nação no caminho da falência enquanto matava ou deslocava muitos milhões de inocentes do Oriente Médio. Mais recentemente, a inundação resultante de refugiados desesperados começou a engolfar a Europa, e a paz e a prosperidade desse antigo continente estão agora sob grave ameaça.Nossas liberdades civis tradicionais e proteções constitucionais foram drasticamente erodidas, com nossa sociedade dando longos passos para se tornar um estado policial total. Os cidadãos americanos agora aceitam passivamente violações inimagináveis de suas liberdades pessoais, todas originalmente iniciadas sob o pretexto de prevenir o terrorismo.Acho difícil pensar em qualquer país do mundo que claramente tenha ganhado com os ataques de 11 de setembro e a reação militar dos Estados Unidos, com uma única e solitária exceção.Durante 2000 e a maior parte de 2001, a América era um país próspero e pacífico, mas uma certa pequena nação do Oriente Médio se encontrava em uma situação cada vez mais desesperadora. Israel então parecia estar lutando por sua vida contra as ondas massivas de terrorismo doméstico que constituíram a Segunda Intifada Palestina.Ariel Sharon foi amplamente considerado como tendo provocado deliberadamente aquele levante em setembro de 2000 ao marchar para o Monte do Templo apoiado por mil policiais armados, e a violência resultante e a polarização da sociedade israelense o instalaram com sucesso como primeiro-ministro no início de 2001. Mas uma vez em escritório, suas medidas brutais não conseguiram acabar com a onda de ataques contínuos, que cada vez mais assumiram a forma de ataques suicidas contra alvos civis. Muitos acreditavam que a violência poderia em breve desencadear uma grande fuga de cidadãos israelenses, talvez produzindo uma espiral mortal para o estado judeu. Iraque, Irã, Líbia e outras grandes potências muçulmanas estavam apoiando os palestinos com dinheiro, retórica e, às vezes, armamento, e a sociedade israelense parecia à beira do colapso.Sharon era um líder notoriamente sanguinário e imprudente, com uma longa história de realizar apostas estratégicas de surpreendente ousadia, às vezes apostando tudo em um único lance de dados. Ele havia passado décadas buscando o primeiro-ministro, mas, tendo finalmente obtido, ele agora estava de costas para a parede, sem nenhuma fonte óbvia de resgate à vista.Os ataques de 11 de setembro mudaram tudo. De repente, a única superpotência mundial foi totalmente mobilizada contra os movimentos terroristas árabes e muçulmanos, especialmente aqueles ligados ao Oriente Médio. Os aliados políticos neoconservadores de Sharon na América usaram a crise inesperada como uma oportunidade para assumir o controle da política externa americana e do aparato de segurança nacional, com um funcionário da NSA relatando posteriormente que generais israelenses vagavam livremente pelos corredores do Pentágono sem nenhum controle de segurança. Enquanto isso, a desculpa de prevenir o terrorismo doméstico foi usada para implementar controles policiais americanos recentemente centralizados, que logo foram empregados para perseguir ou mesmo fechar várias organizações políticas anti-sionistas. Um dos agentes do Mossad israelense preso pela polícia na cidade de Nova York enquanto ele e seus companheiros estavam celebrando os ataques de 11 de setembro e produzindo um filme de lembrança das torres do World Trade Center em chamas disse aos policiais: “Somos israelenses … Seus problemas são nossos problemas. ” E assim eles se tornaram imediatamente.
O General Wesley Clark relatou que logo após os ataques de 11 de setembro ele foi informado de que um plano militar secreto havia surgido de alguma forma sob o qual os Estados Unidos atacariam e destruiriam sete grandes países muçulmanos nos próximos anos, incluindo Iraque, Irã, Síria e Líbia, que coincidentemente eram todos os adversários regionais mais fortes de Israel e os principais apoiadores dos palestinos. À medida que a América começou a gastar enormes oceanos de sangue e tesouro atacando todos os inimigos de Israel após o 11 de setembro, o próprio Israel não precisava mais fazer isso. Em parte como consequência, quase nenhuma outra nação no mundo melhorou tão enormemente sua situação estratégica e econômica durante os últimos dezessete anos, embora uma grande fração da população americana tenha empobrecido completamente durante esse mesmo período e nossa dívida nacional tenha crescido a níveis intransponíveis. Um parasita pode muitas vezes engordar mesmo quando seu hospedeiro sofre e declina.

Enfatizei que, por muitos anos após os ataques de 11 de setembro, prestei pouca atenção aos detalhes e tive apenas uma vaga noção de que existia um movimento organizado pela Verdade do 11 de setembro. Mas se alguém algum dia tivesse me convencido de que os ataques terroristas foram operações de bandeira falsa e alguém que não fosse Osama foi o responsável, meu palpite imediato seria Israel e seu Mossad.Certamente nenhuma outra nação no mundo pode se comparar remotamente com o histórico de Israel de notavelmente ousados assassinatos de alto nível e ataques de bandeira falsa, terroristas ou não, contra outros países, mesmo incluindo a América e seus militares. Além disso, o enorme domínio de elementos judeus e pró-Israel na mídia oficial americana e, cada vez mais, em muitos outros grandes países do Ocidente, há muito garantiu que, mesmo quando as evidências sólidas de tais ataques foram descobertas, muito poucos americanos comuns ouviriam. esses fatos.
Depois de aceitarmos que os ataques de 11 de setembro provavelmente foram uma operação de bandeira falsa, uma pista central para os prováveis perpetradores foi seu extraordinário sucesso em garantir que tal riqueza de evidências extremamente suspeitas fosse totalmente ignorada por praticamente toda a mídia americana, seja liberal ou conservador, de esquerda ou de direita.
No caso específico em questão, o número considerável de neoconservadores zelosamente pró-Israel situados logo abaixo da superfície pública da administração Bush em 2001 poderia ter facilitado muito a organização bem-sucedida dos ataques e seu efetivo encobrimento e ocultação, com Libby , Wolfowitz, Feith e Richard Perle sendo apenas os nomes mais óbvios. Não está claro se tais indivíduos eram conspiradores ou apenas tinham laços pessoais que os permitiam ser explorados na promoção da trama.A maior parte dessas informações certamente deve ter sido aparente há muito tempo para observadores experientes, e suspeito fortemente que muitos indivíduos que prestaram muito mais atenção do que eu aos detalhes dos ataques de 11 de setembro podem ter rapidamente formado uma conclusão provisória ao longo dessas mesmas linhas. Mas, por razões sociais e políticas óbvias, há uma grande relutância em apontar publicamente o dedo culpado a Israel por um assunto de tamanha magnitude. Conseqüentemente, exceto por alguns ativistas marginais aqui e ali, essas suspeitas sombrias permaneceram privadas.Enquanto isso, os líderes do movimento Verdade do 11 de setembro provavelmente temiam que seriam destruídos pelas acusações da mídia de anti-semitismo demente se eles tivessem expressado ao menos uma sugestão de tais idéias. Essa estratégia política pode ter sido necessária, mas, ao não identificar nenhum culpado plausível, eles criaram um vácuo que logo foi preenchido por “idiotas úteis” que gritaram “emprego interno!” enquanto apontava um dedo acusador para Cheney e Rumsfeld, e assim fez muito para desacreditar todo o movimento da Verdade do 11 de Setembro.
Esta infeliz conspiração de silêncio finalmente terminou em 2009, quando o Dr. Alan Sabrosky, ex-Diretor de Estudos do US Army War College, deu um passo à frente e declarou publicamente que o Mossad israelense muito provavelmente foi responsável pelos ataques de 11 de setembro, escrevendo uma série de colunas sobre o assunto e, eventualmente, apresentando seus pontos de vista em uma série de entrevistas na mídia, juntamente com análises adicionais .

Obviamente, essas cargas explosivas nunca chegaram às páginas do meu Times matinal , mas receberam uma cobertura considerável, embora transitória, em partes da mídia alternativa, e me lembro de ter visto os links apresentados com destaque no Antiwar.com e amplamente discutidos em outros lugares. Eu nunca tinha ouvido falar de Sabrosky, então consultei meu sistema de arquivamento e descobri imediatamente que ele tinha um histórico perfeitamente respeitável de publicações sobre assuntos militares nos principais periódicos de política externa e também ocupou uma série de nomeações acadêmicas em instituições de prestígio. Lendo um ou dois de seus artigos sobre 11 de setembro, achei que ele apresentou um caso bastante convincente a favor do envolvimento do Mossad, com algumas de suas informações já conhecidas por mim, mas muitas delas não.

Já que eu estava muito ocupado com meu trabalho de software e nunca havia passado nenhum tempo investigando o 11 de setembro ou lendo qualquer um dos livros sobre o assunto, minha crença em suas afirmações naquela época era obviamente bastante incerta. Mas agora que finalmente examinei o assunto com muito mais detalhes e fiz muitas leituras, acho que parece bastante provável que sua análise de 2009 esteja totalmente correta.Eu recomendaria particularmente sua longa entrevista de 2011 na Iranian Press TV, que assisti pela primeira vez há apenas alguns dias. Ele se mostrou altamente confiável e direto em suas afirmações:
Sabrosky concentrou grande parte de sua atenção em um segmento específico de um documentário holandês sobre os ataques de 11 de setembro, produzido vários anos antes. Nessa entrevista fascinante, um especialista em demolição profissional chamado Danny Jowenko, que ignorava em grande parte os ataques de 11 de setembro, identificou imediatamente o colapso filmado do Edifício 7 do WTC como uma demolição controlada, e o clipe notável foi transmitido para o mundo todo na Press TV e amplamente discutido em toda a Internet.


E por uma coincidência muito estranha, apenas três dias após a entrevista em vídeo de Jowenko ter recebido tanta atenção, ele teve a infelicidade de morrer em uma colisão frontal com uma árvore na Holanda . Suspeito que a comunidade de especialistas profissionais em demolição é pequena, e os colegas sobreviventes da indústria de Jowenko podem ter concluído rapidamente que um infortúnio sério pode afetar aqueles que prestaram opiniões polêmicas de especialistas sobre o colapso das três torres do World Trade Center.

Enquanto isso, a ADL logo montou um grande e bem-sucedido esforço para banir a Press TV no Ocidente por promover “teorias da conspiração anti-semitas”, até mesmo persuadir o YouTube a eliminar totalmente o enorme arquivo de vídeo desses programas anteriores, incluindo a longa entrevista de Sabrosky .

Mais recentemente, Sabrosky fez uma apresentação de uma hora na videoconferência Deep Truth em junho , durante a qual expressou um pessimismo considerável sobre a situação política da América e sugeriu que o controle sionista sobre nossa política e mídia tinha ficado ainda mais forte na última década.

Sua discussão foi logo retransmitida pelo Guns & Butter , um proeminente programa de rádio progressivo, que, como conseqüência, logo foi expulso de sua estação local, após dezessete anos de grande popularidade nacional e forte apoio de ouvintes.

O falecido Alan Hart , um distinto jornalista britânico e correspondente estrangeiro, também quebrou o silêncio em 2010 e apontou os israelenses como os prováveis culpados por trás dos ataques de 11 de setembro. Os interessados podem desejar ouvir sua longa entrevista .


O jornalista Christopher Bollyn foi um dos primeiros escritores a explorar as possíveis ligações israelenses com os ataques de 11 de setembro, e os detalhes contidos em sua longa série de artigos de jornal são frequentemente citados por outros pesquisadores. Em 2012, ele reuniu esse material e o publicou na forma de um livro intitulado Solving 9-11 , disponibilizando, assim, suas informações sobre o possível papel do Mossad israelense a um público muito mais amplo, com uma versão disponível online. Infelizmente, seu volume impresso sofre gravemente da típica falta de recursos à disposição dos escritores da orla política, com má organização e frequente repetição dos mesmos pontos devido à sua origem em um conjunto de artigos individuais, o que pode diminuir sua credibilidade entre alguns leitores. Portanto, aqueles que o comprarem devem ser avisados sobre essas graves deficiências estilísticas.


Provavelmente, um compêndio muito melhor das evidências muito extensas apontando para a mão israelense por trás dos ataques de 11 de setembro foi fornecido mais recentemente pelo escritor francês Laurent Guyénot, tanto em seu livro de 2017 JFK-9/11: 50 Years of the Deep State e também seu artigo de 8.500 palavras “11 de setembro foi um trabalho israelense” , publicado concomitantemente com este e fornecendo uma riqueza de detalhes muito maior do que a aqui contida. Embora eu não endossasse necessariamente todas as suas afirmações e argumentos, sua análise geral parece totalmente consistente com a minha.

Esses escritores forneceram uma grande quantidade de material em apoio à hipótese do Mossad israelense, mas eu chamaria a atenção para apenas um ponto importante. Normalmente esperaríamos que os ataques terroristas que resultassem na destruição completa de três gigantescos prédios de escritórios na cidade de Nova York e um ataque aéreo ao Pentágono fossem uma operação de enorme tamanho e escala, envolvendo infra-estrutura organizacional e mão de obra consideráveis. Após os ataques, o governo dos EUA empreendeu grandes esforços para localizar e prender os conspiradores islâmicos sobreviventes, mas mal conseguiu encontrar um único. Aparentemente, todos eles morreram nos próprios ataques ou simplesmente desapareceram no ar.
Mas sem fazer muito esforço, o governo americano rapidamente reuniu e prendeu cerca de 200 agentes israelenses do Mossad , muitos dos quais estavam baseados exatamente nas mesmas localizações geográficas dos supostos 19 sequestradores árabes. Além disso, a polícia de Nova York prendeu alguns desses agentes enquanto celebravam publicamente os ataques de 11 de setembro , e outros foram flagrados dirigindo vans na área de Nova York contendo explosivos ou seus vestígios residuais. A maioria desses agentes do Mossad recusou-se a responder a quaisquer perguntas, e muitos dos que fizeram os testes do polígrafo foram reprovados, mas sob forte pressão política, todos foram eventualmente libertados e deportados de volta para Israel. Alguns anos atrás, muitas dessas informações foram apresentadas de forma muito eficaz em um pequeno vídeo disponível no YouTube.

Há outro petisco fascinante que muito raramente vi ser mencionado. Apenas um mês após os ataques de 11 de setembro, dois israelenses foram pegos escondendo armas e explosivos no prédio do Parlamento mexicano, uma história que naturalmente produziu várias manchetes nos principais jornais mexicanos da época, mas que foi saudada por total silêncio no jornal americano meios de comunicação. Eventualmente, sob forte pressão política, todas as acusações foram retiradas e os agentes israelenses foram deportados de volta para casa. Este notável incidente só foi relatado em um pequeno site de ativistas hispânicos e discutido em alguns outros lugares. Há alguns anos, encontrei facilmente as primeiras páginas digitalizadas dos jornais mexicanos relatando esses dramáticos acontecimentos na Internet, mas não consigo mais localizá-las facilmente. Os detalhes são obviamente um tanto fragmentários e possivelmente confusos, mas certamente bastante intrigantes.

Pode-se especular que, se supostos terroristas islâmicos tivessem seguido seus ataques de 11 de setembro, atacando e destruindo o prédio do parlamento mexicano um mês depois, o apoio latino-americano às invasões militares da América no Oriente Médio teria sido muito ampliado. Além disso, quaisquer cenas de tal destruição maciça na capital mexicana por terroristas árabes certamente teriam sido transmitidas sem parar na Univision , a rede de língua espanhola dominante nos Estados Unidos, solidificando totalmente o apoio hispânico aos esforços militares do presidente Bush.

Embora minhas suspeitas crescentes sobre os ataques de 11 de setembro remontem a uma década ou mais, minha investigação séria sobre o assunto é bastante recente, então certamente sou um novato nessa área. Mas às vezes um estranho pode perceber coisas que podem escapar da atenção de quem passou tantos anos profundamente imerso em um determinado assunto.Da minha perspectiva, uma grande fração da comunidade da Verdade do 11 de setembro passa muito tempo absorvida nos detalhes específicos dos ataques, debatendo o método preciso pelo qual as torres do World Trade Center em Nova York foram derrubadas ou o que realmente atingiu o Pentágono. Mas esses tipos de questões parecem ter pouco significado final.Eu diria que o único aspecto importante dessas questões técnicas é se a evidência geral é suficientemente forte para estabelecer a falsidade da narrativa oficial do 11 de setembro e também demonstrar que os ataques devem ter sido obra de uma organização altamente sofisticada com acesso a tecnologia militar avançada, em vez de um bando maltrapilho de 19 árabes armados com cortadores de caixa. Além disso, nenhum desses detalhes importa.A esse respeito, acredito que o volume de material factual coletado por determinados pesquisadores nos últimos dezessete anos atendeu facilmente a esse requisito, talvez até dez ou vinte vezes mais. Por exemplo, até mesmo concordar com um único item específico, como a presença clara de nano-termite, um composto explosivo de nível militar, satisfaria imediatamente esses dois critérios. Portanto, não vejo sentido em debates intermináveis sobre se a nano-termite foi usada, ou a nano-termite mais alguma outra coisa, ou apenas algo totalmente diferente. E tais debates técnicos complexos podem servir para obscurecer o quadro mais amplo, ao mesmo tempo que confundem e intimidam quaisquer espectadores casualmente interessados, sendo, portanto, bastante contraproducentes para os objetivos gerais do movimento Verdade do 11 de Setembro.
Depois de concluirmos que os culpados faziam parte de uma organização altamente sofisticada, podemos nos concentrar no Quem e no Por que, o que certamente seria de maior importância do que os detalhes particulares do Como . No entanto, atualmente todo o debate interminável sobre o Como tende a expulsar o Quem e o Por que , e eu me pergunto se essa situação infeliz pode ser intencional.

Talvez uma das razões seja que, uma vez que os verdadeiros verdadeiros do 11 de setembro se concentrem nessas questões mais importantes, o vasto peso das evidências aponta claramente em uma única direção, implicando Israel e seu serviço de inteligência do Mossad, com o caso sendo esmagadoramente forte em motivo, significa , e oportunidade. E levantar acusações de culpa a Israel e seus colaboradores domésticos pelo maior ataque já lançado contra a América em nosso próprio solo envolve enormes riscos sociais e políticos.Mas tais dificuldades devem ser pesadas contra a realidade de três mil vidas de civis americanos e os subsequentes dezessete anos de nossas guerras de vários trilhões de dólares, que produziram dezenas de milhares de soldados americanos mortos ou feridos e a morte ou deslocamento de muitos milhões de inocentes do Oriente Médio.Os membros do movimento 9/11 Truth devem, portanto, se perguntar se a “Verdade” é ou não o objetivo central de seus esforços.
Outros artigos de 11 de setembro dignos de nota disponíveis neste site


O 11 de setembro foi um trabalho israelense


Como os Estados Unidos entraram na IV Guerra Mundial
Laurent Guyénot • The Unz Review • 10 de setembro de 2018 • 8.500 palavras


O que Israel sabia antes dos ataques de 11 de setembro?
Cheering Movers e espiões do estudante de arte
Christopher Ketcham • Counterpunch • 1 de março de 2007 • 6.900 palavras


Cinquenta perguntas sobre o 11 de setembro
Pepe Escobar • Asia Times • 12 de setembro de 2009 • 2.000 palavras


Mais perguntas sobre 11 de setembro
Pepe Escobar • Asia Times • 18 de setembro de 2009 • 1.300 palavras


11 de setembro: a mãe de todas as coincidências
Eric Margolis • Toronto Sun Media • 10 de setembro de 2010 • 1.700 palavras


O 11 de setembro soa do solo
Alan Sabrosky • Veteranos hoje • 11 de março de 2011 • 300 palavras


Desmistificando o 11 de setembro: Israel e as táticas do erro
Alan Sabrosky • Veteranos hoje • 27 de junho de 2011 • 5.100 palavras


Resposta contra o sionismo: diga ao povo
Alan Sabrosky • Veteranos hoje • 4 de julho de 2011 • 4.800 palavras


O 11º aniversário do 11 de setembro
Paul Craig Roberts • PaulCraigRoberts.org • 11 de setembro de 2012 • 3.200 palavras


O movimento da verdade do 11 de setembro, 15 anos depois,
onde estamos?
The Saker • The Vineyard of the Saker • 11 de setembro de 2016 • 2.800 palavras


Verdade do 11 de setembro?
Foi um “golpe americano?”
Philip Giraldi • The Unz Review • 25 de outubro de 2016 • 1.600 palavras


Americano obscuro: Rudy Dent a 9-11 First Responder
Linh Dinh • The Unz Review • 9 de abril de 2017 • 2.900 palavras


Alan “Israel Did 9/11” Sabrosky: o homem mais censurado da América
Kevin Barrett • The Unz Review • 24 de março de 2019 • 1.400 palavras


O papel de Israel no 11 de setembro as evidências do FBI apóiam o conhecimento prévio ou cumplicidade
Philip Giraldi • The Unz Review • 28 de maio de 2019 •

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s