Categorias
Sem categoria

Biden perde sua vitória no Afeganistão ao defender seus conselheiros do estado profundo

https://www.counterpunch.org/2021/08/17/biden-forfeits-his-afghan-victory-by-defending-his-deep-state-advisors/

Biden Forfeits His Afghan Victory by Defending His Deep State Advisors

O presidente Biden publicou um popular embrulho com bandeiras sobre a retirada forçada dos Estados Unidos do Afeganistão em seu discurso às 16h na segunda-feira. Era como se tudo isso estivesse seguindo as próprias intenções de Biden, não uma demonstração das garantias totalmente incompetentes da CIA e do Departamento de Estado na última sexta-feira de que o Talibã estava a mais de um mês de poder entrar em Cabul. Em vez de dizer que o apoio público massivo ao Talibã substituindo os Estados Unidos mostrava a arrogância incompetente das agências de inteligência dos EUA – o que por si só teria justificado o acordo de Biden em concluir a retirada com toda pressa – ele dobrou em sua defesa do Estado Profundo e sua mitologia.O efeito foi mostrar quão drásticos são seus próprios equívocos e como ele continuará a defender o neoconsumo aventureirismo. O que pareceu por uma hora ou mais como uma recuperação de relações públicas está se transformando em um desfecho de como a fantasia dos EUA ainda está tentando ameaçar a Ásia e o Oriente Próximo.Ao lançar todo o seu peso na propaganda que guiou a política dos EUA desde que George W. Bush decidiu invadir após o 11 de setembro, Biden desperdiçou sua maior chance de estourar os mitos que levaram às suas próprias decisões erradas de confiar nas autoridades militares e estaduais dos EUA ( e seus contribuidores de campanha).Sua primeira pretensão foi que invadimos o Afeganistão para retaliar contra o ataque “seu” na América em 11 de setembro. Esta é a mentira fundadora da presença dos EUA no Oriente Próximo. O Afeganistão não nos atacou. A Arábia Saudita, sim.Biden tentou confundir a questão dizendo que “nós” fomos ao Afeganistão para lidar com (assassinar) Osama Bin Laden – e depois dessa “vitória”, decidimos então permanecer e “construir a democracia”, um eufemismo para criar um Estado do cliente nos EUA. (Qualquer estado desse tipo é chamado de “democracia”, o que significa simplesmente pró-americano no vocabulário diplomático de hoje.)Quase ninguém pergunta como os EUA entraram. Jimmy Carter foi sugado pelo ódio polonês da Rússia, Brzezinski, e criou a Al Qaeda para atuar como legião estrangeira da América, posteriormente expandida para incluir o ISIS e outros exércitos terroristas contra países onde a diplomacia dos EUA busca uma mudança de regime. A alternativa de Carter ao comunismo soviético era o fanatismo wahabi, solidificando a aliança da América com a Arábia Saudita. Carter disse de forma memorável que pelo menos esses muçulmanos acreditavam em Deus, assim como os cristãos. Mas o exército do fundamentalismo wahabi era patrocinado pela Arábia Saudita, que pagou para armar a Al Qaeda para lutar contra os muçulmanos sunitas e, desde o início, o governo afegão apoiado pela Rússia.Depois de Carter, George W. Bush e Barack Obama financiaram a Al Qaeda (em grande parte com o ouro saqueado na destruição da Líbia) para lutar pelos objetivos geopolíticos dos EUA e do petróleo no Iraque e na Síria. O Taleban, por sua vez, lutou contra a Al Quaeda. O verdadeiro medo dos EUA, portanto, não é que eles possam apoiar a legião estrangeira Wahabi dos Estados Unidos, mas que façam um acordo com a Rússia, China e Síria para servir de elo comercial do Irã para o oeste.O segundo mito de Biden era culpar a vítima alegando que o exército afegão não lutaria por “seu país”, apesar de suas garantias dos representantes que os EUA instalaram de que usariam o dinheiro dos EUA para construir a economia. Ele também disse que o exército não lutou, o que ficou claro no fim de semana.
A polícia também não lutou. Ninguém lutou contra o Talibã para “defender seu país”, porque o regime de ocupação dos EUA não era “seu país”. Uma e outra vez, Biden repetiu que os Estados Unidos não poderiam salvar um país que não se “defendesse”. Mas o “próprio” era o regime corrupto que simplesmente embolsava o dinheiro da “ajuda” dos EUA.

A situação era muito parecida com o que foi expresso na velha piada sobre o Lone Ranger e Tonto se encontrando cercados por índios. “O que vamos fazer, Tonto,” perguntou o Lone Ranger.”O que você quer dizer com ‘nós’, homem branco?” Tonto respondeu. Essa foi a resposta do exército afegão às exigências dos EUA de que lutassem pela força de ocupação corrupta que haviam instalado. Seu objetivo é sobreviver em um novo país, enquanto em Doha a liderança do Taleban negocia com a China, Rússia e até mesmo os Estados Unidos para alcançar um modus vivendi.Portanto, tudo o que a mensagem de Biden significou para a maioria dos americanos foi que não perderíamos mais vidas e dinheiro lutando em guerras por uma população ingrata que queria que os EUA lutassem por ela.O presidente Biden poderia ter se manifestado e eliminado a culpa dizendo: “Pouco antes do fim de semana, meus generais do exército e conselheiros de segurança nacional me disseram que levaria meses para o Taleban conquistar o Afeganistão e, certamente, assumir o controle de Cabul , o que supostamente seria uma luta sangrenta. ” Ele poderia ter anunciado que está removendo a liderança incompetente enraizada por muitos anos e criando um grupo mais baseado na realidade.Mas é claro, ele não poderia fazer isso, porque o grupo é o neoconservador Deep State baseado na irrealidade. Ele não ia explicar como “É óbvio que eu e o Congresso estamos mal informados e que as agências de inteligência não tinham ideia do país sobre o qual estavam relatando nas últimas duas décadas”.Ele poderia ter reconhecido que os afegãos deram as boas-vindas ao Taleban em Cabul sem lutar. O exército afastou-se e a polícia afastou-se. Parecia haver uma festa comemorando a retirada americana. Restaurantes e mercados estavam abertos, e Cabul parecia estar aproveitando a vida normal – exceto pelo tumulto no aeroporto.Suponha que Biden tenha dito o seguinte: “Dada essa aquiescência em apoiar o Taleban, eu estava obviamente correto ao retirar as forças de ocupação americanas. Ao contrário do que foi dito ao Congresso e ao Poder Executivo, não houve apoio dos afegãos aos americanos. Agora percebo que, para a população afegã, os funcionários do governo que os Estados Unidos instalaram simplesmente pegaram o dinheiro que demos a eles e colocaram em suas próprias contas bancárias, em vez de pagar o exército, a polícia e outras partes da sociedade civil. ”Em vez disso, o presidente Biden falou sobre ter feito quatro viagens ao Afeganistão e o quanto ele conhecia e confiava nos proxies que as agências americanas instalaram. Isso o fez parecer ingênuo. Até Donald Trump disse publicamente que não confiava nas instruções que recebia e queria gastar dinheiro em casa, nas mãos de seus próprios colaboradores de campanha, em vez de no exterior.Biden poderia ter percebido esse ponto dizendo: “Pelo menos há um lado positivo: não gastaremos mais do que os US $ 3 trilhões que já afundamos lá. Agora podemos usar o dinheiro para construir a infraestrutura doméstica dos Estados Unidos. ”Mas, em vez disso, o presidente Biden dobrou sobre o que seus conselheiros neoconservadores lhe disseram, e o que eles repetiram nos canais de notícias da TV o dia todo: o exército afegão se recusou a lutar “por seu país”, ou seja, a força de ocupação apoiada pelos EUA, como se isso fosse realmente autogoverno afegão.A mídia está mostrando fotos do palácio afegão e um dos escritórios do senhor da guerra. Fiquei surpreso, porque a mobília luxuosa e desprezível se parecia com a mobília McMansion de US $ 12 milhões de Obama em Martha’s Vineyard.Funcionários de Obama estão sendo trotados pelos spinners de notícias. No MSNBC, John Brennan avisou Andrea Mitchell ao meio-dia que o Taleban poderia agora apoiar a Al Qaeda em uma nova desestabilização e até mesmo usar o Afeganistão para montar novos ataques aos Estados Unidos. A mensagem foi quase palavra por palavra o que os americanos ouviram em 1964: “Se não lutarmos contra os vietcongues em seu país, teremos que lutar contra eles aqui”. Como se qualquer país tivesse uma força armada grande o suficiente para conquistar qualquer nação industrial no mundo de hoje.Todo o elenco do esquadrão americano de “bombardeio humanitário” estava lá, incluindo seu braço harridan, as organizações de fachada do Partido Democrata criadas para cooptar as feministas para pedir que o Afeganistão seja bombardeado até que trate melhor as mulheres. Só podemos imaginar como a imagem de Samantha Power, Madeline Albright, Hillary Clinton, Susan e Condoleezza Rice, sem falar de Indira Gandhi e Golda Maier, fará com que o Taleban queira criar sua própria geração de mulheres educadas ambiciosas como essas.O presidente Biden pode ter se protegido das críticas republicanas lembrando sua audiência de TV que Donald Trump já havia pedido a retirada do Afeganistão na primavera passada – e agora, em retrospecto, que o Deep State estava errado em aconselhar contra isso, mas que Donald estava certo. Afinal, era isso que seu pedido de retirada estava reconhecendo. Isso pode ter desencorajado pelo menos algumas críticas trumpianas.Em vez disso, Brennan e os generais trotaram na frente das câmeras de TV criticaram Biden por não prolongar a ocupação até o outono, quando o clima frio impediria o Taleban de lutar. Brennan afirmou no noticiário de Andrea Mitchell que Biden deveria ter adotado um estratagema de sua “Arte de Romper o Acordo” ao quebrar a promessa do ex-presidente de se retirar na primavera passada.Atraso, atraso, atraso. Essa é sempre a postura dos agarradores que se recusam a ver a resistência se acumulando, esperando tomar o que puderem pelo tempo que puderem – com o “eles” sendo o complexo militar-industrial, os fornecedores de forças mercenárias e outros recipientes de o dinheiro que o Sr. Biden curiosamente diz que gastamos “no Afeganistão”.A realidade é que não foi gasto muito desses US $ 3 trilhões ali. Foi gasto na Raytheon, Boeing e outros fornecedores de hardware militar, nas forças mercenárias e colocado nas contas dos representantes afegãos para os EUA manobrando para usar o Afeganistão para desestabilizar a Ásia Central no flanco sul da Rússia e no oeste da China.Parece que a maior parte do mundo reconhecerá rapidamente o governo afegão, deixando os EUA, Israel, Grã-Bretanha, Índia e talvez Samoa isolados como um bloco recalcitrante vivendo como as famílias reais pós-Primeira Guerra Mundial ainda agarradas a seus títulos de duques, príncipes e outros vestígios de um mundo que já passou.O erro político de Biden foi culpar a vítima e descrever a vitória do Taleban como a derrota de um exército covarde que não estava disposto a lutar por seus pagadores. Ele parece imaginar que o exército realmente foi pago, com alimentos, roupas e armas nos últimos meses, simplesmente porque as autoridades americanas deram dinheiro a seus procônsules e apoiadores locais para esse propósito. Eu entendo que não há uma contabilidade real de exatamente em que os US $ 3 bilhões de custos foram realmente gastos, quem recebeu os maços embrulhados de notas de cem dólares repassados pela burocracia de ocupação dos Estados Unidos. (Aposto que os números de série não foram gravados. Imagine se isso fosse feito e os EUA pudessem anunciar essas notas C desmonetizadas!)A realidade é que não muito dos notórios US $ 3 trilhões realmente foram gastos no Afeganistão. Foi gasto na Raytheon, Boeing e outros fornecedores de hardware militar, nas forças mercenárias e colocado nas contas dos representantes afegãos para os EUA manobrando para usar o Afeganistão para desestabilizar a Ásia Central no flanco sul da Rússia e no oeste da China.Os EUA estão agora (20 anos após o momento em que deveria ter começado) tentando formular um Plano B. Seus estrategistas provavelmente esperam alcançar no Afeganistão o que ocorreu depois que os americanos deixaram Saigon: um vale-tudo econômico que as empresas americanas podem co. -optar oferecendo oportunidades de negócios.Por outro lado, há relatos de que o Afeganistão pode processar os Estados Unidos por reparações pela ocupação ilegal e destruição ainda em curso enquanto o país está sendo bombardeado na onda de raiva de B-52 de Biden. Tal afirmação, é claro, abriria as comportas para processos semelhantes no Iraque e na Síria – e Haia, na Holanda, mostrou ser um tribunal canguru da OTAN. Mas eu esperaria que os novos amigos do Afeganistão na Organização de Cooperação de Xangai apoiassem tal processo em um novo tribunal internacional, nem que seja para bloquear qualquer esperança das empresas americanas de alcançar por meio de alavancagem financeira o que o Departamento de Estado, a CIA e o Pentágono não conseguiram militarmente.Em qualquer caso, o tiro final de Biden de bombardeio desagradável de centros do Taleban só pode convencer a nova liderança a solidificar suas negociações com seus vizinhos regionais mais próximos com sua promessa de ajudar a salvar o Afeganistão de qualquer tentativa americana, britânica ou da OTAN de tentar voltar e “Restaurar a democracia”. O mundo já viu o suficiente sobre a “ordem baseada em regras” do secretário de Estado Antony Blinken e a pretensa história do presidente Biden em cuja mitologia a política americana continuará a se basear.


Michael Hudson é o autor de Killing the Host (publicado em formato eletrônico pela CounterPunch Books e impresso pela Islet ). Seu novo livro é J is For Junk Economics . Ele pode ser contatado em mh@michael-hudson.com

CounterPunch
Conta os fatos e nomeia os nomes
Publicado desde 1996
Copyright © CounterPunch
Todos os direitos reservados.
counterpunch@counterpunch.org

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s