Categorias
Sem categoria

“Rogue Nations” e “Failed States”: a América não sabe a diferença – CounterPunch.org

https://www.counterpunch.org/2021/09/03/rogue-nations-and-failed-states-america-doesnt-know-the-difference/

“Rogue Nations” and “Failed States”: America Doesn’t Know the Difference


Fotografia de Nathaniel St. Clair

Seria fácil culpar Donald Trump pela confusão na aliança transatlântica, mas 25 anos de excepcionalismo americano é o verdadeiro culpado. A expansão agressiva da Organização do Tratado do Atlântico Norte nos governos Clinton e Bush, apesar das objeções de nossos aliados da Europa Ocidental, deu início a um período de descontinuidade que ainda existe. Bush aprofundou a confusão em 2002 com seu discurso do “eixo do mal” que preparou o cenário para a invasão do Iraque. Bush e Barack Obama consideraram o Afeganistão a “boa guerra”, que trouxe duas décadas inteiras de caos por todo o sudoeste da Ásia. O presidente Joe Biden contribuiu para as linhas de fratura dentro da aliança transatlântica ao não consultar nossos aliados sobre a retirada do Afeganistão. Uma característica constante da desarmonia entre os Estados Unidos e a Europa é a obsessão de Washington com o uso da força contra os chamados estados “desonestos” do Terceiro Mundo. Os últimos cinco governos dos EUA, incluindo o de Biden, não sabem a diferença entre um estado “desonesto” e um estado “falido”. Os hegemonistas do governo Bush estavam obcecados com a noção de estados rebeldes, o chamado “eixo do mal” que incluía Irã, Iraque e Coréia do Norte. A então senadora Hillary Clinton apoiou a retórica de Bush, enfatizando que “cada nação tem que estar ou conosco ou contra nós”, que canalizou Guerreiros Frios como os irmãos Dulles na década de 1950 ou os irmãos Rostow e Bundy na década de 1960. As forças militares dos EUA e de Israel criaram estragos em todo o mundo. A remoção de Saddam Hussein levou à criação do Estado Islâmico; A invasão do Líbano por Israel levou à criação do Hezbollah; A intervenção dos EUA no Afeganistão levou às redes Haqqani e Hekmatyar e maior violência; o uso da força na Líbia em 2011 levou ao caos no norte da África. As guerras dos Estados Unidos desde o 11 de setembro custaram trilhões de dólares e levaram a dezenas de milhões de refugiados, o que fomentou o perigoso nacionalismo na política europeia. Houve milhares de mortes de combatentes norte-americanos nas guerras desde 11 de setembro, milhares de sobreviventes gravemente feridos, milhares de suicídios de veteranos e militares da ativa e dezenas de milhares de mortes de civis. Se a tomada de decisões tivesse sido deixada para os militares profissionais, os Estados Unidos não teriam entrado em guerra em regiões remotas como Vietnã, Iraque e Afeganistão, onde mais de 60.000 americanos morreram. Nossos “melhores e mais brilhantes”, parafraseando David Halberstam, nos enviaram a esses lugares esquecidos por Deus. Normalmente, são os civis que acreditam que a força militar pode resolver problemas geopolíticos; os oficiais-generais geralmente sabem melhor.
Por outro lado, o Pentágono se tornou muito proeminente na tomada de decisões, em parte devido ao vácuo de poder criado pelo declínio do Departamento de Estado e uma geração de fracos Oficiais do Serviço Exterior. Ryan Crocker serviu como embaixador no Afeganistão, Iraque, Síria, Líbano, Paquistão e Kuwait; ele é um burocrata competente. Ele também é um excelente exemplo da irrelevância do Departamento de Estado. Ele argumentou no New York Times que nossa retirada do Afeganistão foi devido a uma falta de “paciência estratégica”. Um compromisso de vinte anos com um país do sudoeste asiático sem relevância estratégica para os Estados Unidos não era bom o suficiente para o embaixador Crocker. (Em um post publicado no Washington Post , George Will similarmente chamou a decisão de Biden de “vacilante” e “impulsiva”.)

Crocker argumenta que em 2001 o “Talibã escolheu lutar em vez de” entregar a liderança da Al Qaeda. Na verdade, o ponto de inflexão no Afeganistão ocorreu há vinte anos, quando permitimos que Osama bin Laden escapasse de Tora Bora por causa da preocupação enganosa do governo Bush com o Iraque e sua relutância em permitir a representação do Taleban na Conferência de Bonn em 2001. Quando os membros da rendição do Talibã, nós os prendemos em Bagram e Guantánamo, em vez de cooptá-los para um possível papel futuro em um governo afegão. As administrações dos Estados Unidos mentiram para o público americano desde então sobre o esforço de guerra. Temos negociado secretamente com o Taleban com um pé fora da porta, mas Crocker não percebeu até recentemente que as negociações de Doha não eram “negociações de paz”, mas “negociações de rendição”. Nós perdemos, Embaixador Crocker. Sua acusação de que Biden não tem a “capacidade de liderar nossa nação como comandante-chefe” é ultrajante.As observações desenfreadas de Crocker são comparadas no lado militar pelo general David Petraeus, que garantiu ao presidente Obama que nossa missão militar estava progredindo no Afeganistão e continua a argumentar que os Estados Unidos deveriam ter mantido uma presença militar lá. Petraeus acredita que uma política que tivesse os “afegãos lutando na linha de frente e os Estados Unidos fornecendo assistência aérea teria sido sustentável em termos de gastos de sangue e tesouro”. Petraeus falha em reconhecer os limites dos militares afegãos (que dobraram rapidamente) e o papel do poder aéreo ao lidar com uma insurgência, muitas vezes matando mais civis do que combatentes.
Petraeus conclui que a continuação da presença dos EUA “reverteria alguns dos ganhos do Taleban nos últimos anos”. Este é o mesmo general quatro estrelas que disse aos governos Bush e Obama que o Taleban eram apenas “guerrilheiros acidentais” que acabariam se realinhando e se juntando ao governo afegão. A incapacidade do Pentágono de reconhecer a disciplina e coesão do Taleban foi fundamental para o nosso fracasso no Afeganistão. Crocker e Petraeus são exemplos perfeitos da arrogância que levou os Estados Unidos a uma guerra irresponsável de vinte anos; no entanto, meu neoconservador favorito, Robert Kagan, recebeu três páginas do Washington Post de domingo para argumentar que a arrogância não desempenhou nenhum papel em nos levar ao Afeganistão.

Não me lembro do Embaixador Crocker ou do General Petraeus jamais citando o regime de tortura da CIA no Afeganistão; as mortes de civis por nossos ataques de drones; o narco-estado que o Afeganistão se tornou sob o regime de Karzai; ou a incrível corrupção que dominava a vida em Cabul. O general Douglas Lute, que coordenou a estratégia para o Afeganistão no Conselho de Segurança Nacional de Obama, acertou: “Estávamos sem um entendimento fundamental do Afeganistão. Não sabíamos o que estávamos fazendo ”.Infelizmente, a desajeitada retirada dos EUA do Afeganistão coloca o governo Biden na defensiva, garantindo a continuação de uma psicose militar que frustrará os esforços para reduzir a presença militar dos EUA no exterior ou o uso da força, muito menos o inchado orçamento de defesa dos EUA. A continuação da “guerra global ao terror” de Bush vai atrapalhar os esforços bipartidários do Congresso para revogar as autorizações em 1991 e 2002 para usar a força contra o regime de Saddam Hussein e para limitar os poderes de guerra da Casa Branca. O Congresso também deve reexaminar a autorização de 2001 para dar luz verde à guerra contra o Taleban e a Al Qaeda, a base legal para as hostilidades contra várias organizações terroristas. A operação de retirada caótica complica essas tarefas.Finalmente, as autoridades de segurança nacional dos Estados Unidos devem aprender a diferença entre Estados desonestos e Estados falidos. O uso de força militar contra Estados fracassados como Vietnã, Iraque, Afeganistão e Líbia costuma encontrar os Estados Unidos lutando sem aliados, muito menos um governo aliado. Especialistas genuínos em Iraque do Departamento de Estado e da CIA estavam pessimistas sobre o esforço de guerra porque sabiam que o Iraque era um castelo de cartas e que a remoção de Saddam Hussein derrubaria todo o aparato, que foi o que transpareceu. Os críticos de Biden já estão tratando o Taleban como líder de um Estado desonesto, embora sua liderança não tenha interesses além de suas próprias fronteiras.Autoridades de segurança europeias têm tolerado mais os aiatolás do Irã ou os islâmicos em todo o Oriente Médio e frequentemente argumentam contra o uso da força pelos Estados Unidos em seus Estados falidos. Mas sucessivas administrações dos EUA têm buscado a noção de “segurança perfeita” desde o colapso da União Soviética em 1991. Os líderes dos EUA ocultam falsamente do público americano suas falhas de tomada de decisão e exageram ameaças para justificar políticas que dependem de maiores gastos com defesa e uso de força.O vice-presidente Joe Biden advertiu o presidente Barack Obama em 2009 para não ser “encaixotado” pelos militares. Infelizmente, não parece haver ninguém em seu governo para encorajar o presidente Biden a interromper as “guerras eternas” dos últimos trinta anos. Um único homem-bomba não deve impedir os Estados Unidos de debater os erros cometidos ao usar a força no Iraque e no Afeganistão. No entanto, guerreiros da Guerra Fria dentro e fora do governo já estão argumentando que a retirada militar dos EUA do Afeganistão permite que os Estados Unidos direcionem seu planejamento e material para combater o poder chinês em toda a Ásia. A histeria da Guerra Fria continua viva e bem.
Melvin A. Goodman é membro sênior do Center for International Policy e professor de governo na Johns Hopkins University. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Falha da Inteligência: O Declínio e Queda da CIA e a Insegurança Nacional: O Custo do Militarismo Americano . e um denunciante da CIA . Seu livro mais recente é “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing), e ele é o autor do próximo “The Dangerous National Security State” (2020). ” Goodman é colunista de segurança nacional do counterpunch.org .

CounterPunch
Conta os fatos e nomeia os nomes
Publicado desde 1996
Copyright © CounterPunch
Todos os direitos reservados.
counterpunch@counterpunch.org

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s