Categorias
Sem categoria

Afeganistão: o grande engano

https://truthout.org/articles/afghanistan-the-great-deception/




Afeganistão: o grande engano



Os combatentes do Taleban Badri montam guarda enquanto os afegãos esperam no portão de entrada principal do aeroporto de Cabul, em Cabul, em 28 de agosto de 2021.
WAKIL KOHSAR / AFP VIA GETTY IMAGES
POR
Jawied Nawabi , Truthout

Testemunhar afegãos jovens e de meia-idade correndo em direção a um avião da Força Aérea dos Estados Unidos em fuga evoca a noção de que, supostamente, os afegãos não querem se despedir de seu “amigo” americano. A percepção que isso dá a muitos americanos que assistem na televisão é de pena e escárnio, uma narrativa repetida por legisladores e personalidades da mídia: Gastamos bilhões e perdemos milhares de militares para um país que simplesmente “não consegue se reunir”. Para os afegãos, isso deve ser um despertar da noção de que seu “amigo”, os Estados Unidos – ou a chamada “comunidade internacional” – que veio para resgatar o país do Taleban, construir o país e trazer a democracia, está saindo muito às pressas e deixando o Paquistão para exportar o Taleban de volta ao país.

Ambas as percepções não poderiam estar mais longe da verdade real. Isso pode ser facilmente desmascarado de três maneiras óbvias. Levando em consideração as ações militares, econômicas e políticas específicas dos Estados Unidos no Afeganistão, devemos reconhecer que a invasão e a ocupação nunca tiveram a intenção de ser um caminho para a democracia ou o progresso.

Engano militar: subfinanciamento sistêmico e danos
O Exército Nacional Afegão foi sistematicamente subfinanciado desde o início. Soldados e policiais afegãos estavam recebendo menos do que o Talibã era capaz de pagar a seus soldados rasos e recrutas . Mesmo os magros salários que recebiam não eram pagos de forma confiável no prazo. Soldados e policiais passaram meses sem receber antes da aquisição do Taleban, enquanto o Taleban tinha um escritório funcional no Catar e pagava seus recrutas de forma confiável.


Além disso, de acordo com dois livros muito reveladores, Financiando o Inimigo de 2012 de Douglas Wissing : Como os contribuintes dos EUA financiam o Talibã e Anand Gopal em 2014, No Good Men Between the Living: America, The Taliban e the War Through Afghan Eyes, após os EUA de 2001 invasão, a maioria dos membros do Taleban estava pronta para ser assimilada de volta à sociedade afegã . Mesmo assim, os Estados Unidos e a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) continuaram a perseguir, prender e matar líderes e soldados do Taleban a ponto de forçá-los a pegar em armas novamente para se defenderem. Em 2005, de acordo com Gopal e Wissing, os EUA haviam efetivamente revivido o Taleban.

Simultaneamente, a maneira como os EUA e a OTAN estruturaram o sistema de ajuda ao desenvolvimento do país parece ter alimentado a imensa corrupção dos senhores da guerra e fortalecido o Taleban, financiando-os indiretamente por meio de contratos de transporte e construção . Além disso, a “guerra às drogas” dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha também alimentou essa corrupção: o país produziu cerca de 90 por cento do suprimento de ópio do mundo desde o início da ocupação dos Estados Unidos , da qual o Taleban recebeu cerca de 50-60 por cento de seu financiamento .

Somado a isso, estavam as políticas de contra-insurgência brutais dos EUA de bombardear vilas e seus ataques noturnos em áreas rurais com infraestrutura inexistente, o que alienou ainda mais uma população rural afegã que já vivia alto desemprego e subdesenvolvimento devido a décadas de guerra.

Fraude econômica: os investimentos econômicos dos EUA / OTAN negligenciaram os setores mais importantes da “construção da nação”
Como é que 40 dos países mais desenvolvidos do mundo envolvidos na operação EUA / OTAN supostamente gastaram mais no Afeganistão do que na implementação do Plano Marshall na Europa Ocidental e, ainda assim, de alguma forma sistematicamente desconsideraram para onde esse investimento precisava ir? Se investido sinceramente, esse dinheiro teria sido destinado à construção da capacidade administrativa do estado central para serviços sociais e lei e ordem, bem como para o setor agrícola, uma vez que a grande maioria da população do Afeganistão viveu em áreas rurais nos últimos 20 anos, que é também, aliás, a região de onde o Talibã conseguiu a maioria de seus recrutas. O Banco Mundial estima que 74 por cento dos afegãos vivem em áreas rurais, mas esse número é quase certamente uma subcontagem devido à maneira como seus números categorizam os residentes rurais que se mudaram apenas temporariamente para as cidades.

Em vez disso, o setor agrícola foi deliberadamente negligenciado, o que contribuiu para a alta taxa de desemprego nacional de pelo menos 40% em um país onde cerca de 70% da população tem menos de 25 anos . Isso é bastante irônico quando os EUA e a União Europeia (UE) subsidiam seus próprios setores agrícolas, que representam não mais que 5% de sua força de trabalho nacional, respectivamente – cerca de US $ 49 bilhões e US $ 101 bilhões apenas em 2019. Enquanto isso, no Afeganistão, um país com um PIB total de cerca de US $ 20 bilhões que ocuparam por 20 anos, eles não podiam subsidiar os agricultores afegãos o suficiente para tornar o país autossuficiente em alimentos e, ao mesmo tempo, criar empregos nas áreas rurais.

As políticas dos EUA e da OTAN, por causa de seu compromisso morno com a “construção da nação”, sistematicamente minaram a construção da capacidade do estado central do Afeganistão (como também fez no Iraque durante a desbaathificação, destruindo sua capacidade do estado central), evitando dar o A maioria da ajuda de reconstrução aos ministérios governamentais relevantes com a desculpa de que não havia capacidade suficiente no governo afegão para absorver a ajuda ou de que havia corrupção.

No entanto, a corrupção foi alimentada precisamente porque a maioria dos fundos de reconstrução foi para empreiteiros privados dos EUA, que então subcontrataram os projetos sem medidas de responsabilização adequadas, com o resultado final sendo que 90 por cento da ajuda à reconstrução fez uma “viagem de ida e volta” para encontrar seu caminho de volta para firmas de segurança privada dos Estados Unidos, organizações não governamentais (ONGs) e contratos da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) concedidos a empresas dos Estados Unidos. Apenas 2 por cento ou menos dos gastos dos EUA realmente alcançaram “o povo afegão na forma de infraestrutura básica ou serviços de redução da pobreza”. A apresentação da chamada reconstruçãoinvestimentos com alta visibilidade eram uma forma de fomentar percepções globais sobre a generosidade dos projetos de desenvolvimento dos EUA / OTAN, que na realidade estavam construindo escolas sem alunos e professores, usinas de energia que não eram utilizáveis , etc.

Não é surpreendente, então, que depois que os EUA gastaram bilhões apoiando os Mujahadeen durante a década de 1980 para destruir o estado central do Afeganistão, a guerra civil que se seguiu entre os Mujahadeen e o Talibã de 1992-2001 reduziu o padrão de vida no Afeganistão (medido pela pobreza, esperança de vida, desemprego, água potável, eletricidade, etc.) para uma das mais baixas do mundo em 2001. Mesmo assim, após 20 anos de ocupação, sua taxa de pobreza é de cerca de 55%, o que não é menor do que em 2001.

No entanto, para aqueles que acompanharam o histórico de ajuda externa dos EUA ao desenvolvimento nos últimos 70 anos, o caso do Afeganistão (ou do Haiti ou do Iraque) não é uma surpresa. O programa de ajuda externa dos EUA é notório por sua má qualidade e pela quantidade mesquinha que fornece ao Sul Global. É de má qualidade porque a maior parte do suposto dinheiro da ajuda que dá a um país geralmente não ajuda o país receptor a construir autossuficiência em sua capacidade agrícola, manufatureira ou de infraestrutura local. Em vez disso, a maior parte da ajuda é “ajuda vinculada”, em que o país receptor tem que gastar a maior parte do dinheiro da ajuda comprando de empresas americanas ,embora existam opções menos caras. Apesar da percepção de generosidade que os EUA criaram, seu montante de ajuda é um dos mais baixos entre os países de alto PIB do mundo: os EUA dão menos de 0,20 por cento de sua receita nacional para ajuda ao desenvolvimento. Não dá nem 0,70% de sua renda nacional, com a qual concordou desde os anos 1970.

Decepção política: os EUA desconsideraram a tradição política de democracia do Afeganistão
Desde o início, a aliança EUA / OTAN ignorou a longa tradição de democracia do Afeganistão. A tradição política da “Loya Jirga” (Grande Assembleia) está enraizada há pelo menos vários séculos na tradição afegã de “Jirga”, onde um conselho de anciãos tribais ou anciãos de aldeia se reúne em uma reunião semelhante a uma reunião na prefeitura e deliberam sobre uma disputa de terra ou outros assuntos que estão criando tensões e conflitos entre aldeias ou tribos.

No caso da Loya Jirga, isso ocorre em nível nacional, onde a comunidade e os anciãos religiosos de todo o país têm uma assembleia para discutir e decidir sobre assuntos importantes da nação. Na Loya Jirga na conferência de Bonn em 2001, os delegados afegãos escolheram o professor Abdul Sattar Sirat – que era um afegão respeitado de sua comunidade uzbeque, ministro da justiça do governo afegão na década de 1970 e representante do ex-rei afegão – como o líder proposto da administração provisória.

No entanto, os EUA impuseram Hamid Karzai por métodos de duplicidade e intimidação contra a escolha dos delegados. Karzai era um ex-pashtun mujahideen e representante do Taleban que tinha pouca experiência e habilidade administrativa, muito menos expertise na reconstrução do estado afegão depois de 20 anos de guerra e sem seguidores ou popularidade dentro do Afeganistão. Ele foi aparentemente selecionado porque seria dependente do apoio dos EUA / OTAN e, portanto, submisso às diretivas dos EUA.

Ao contrário da narrativa orientalista dominante sobre o Afeganistão ser uma sociedade tribal sem uma história de um estado centralizado, o Afeganistão teve, desde a década de 1880 até cerca de 1992, um estado moderno com uma administração civil qualificada e profissional que poderia governar e desenvolver o país profissionalmente para que não permaneceria um governo fraco e ilegítimo.

Infelizmente, em vez de nomear funcionários do governo com base no mérito e nas qualificações, os EUA e a OTAN escolheram deliberadamente um quadro de tecnocratas e senhores da guerra neoliberais, da Ivy League, com seus assessores estrangeiros presentes liderando o governo de transição que acabou se tornando uma infestação de corrupção dirigida por ONGs e estrangeiros consultores, com pouca ou nenhuma capacidade estatal sendo construída.

Como revelou o próprio inspetor geral especial dos EUA para a reconstrução do Afeganistão, John Sopko, muito do dinheiro da reconstrução em nome do Afeganistão foi gasto de forma imprudente mais rápido do que poderia ser contabilizado e monitorado adequadamente. Por esse motivo, de acordo com o relatório de Sopko , os Estados Unidos “em última análise, alcançaram o oposto do que pretendiam: alimentaram a corrupção, deslegitimaram o governo afegão e aumentaram a insegurança” , proporcionando assim as condições para o ressurgimento do Taleban crescer.

Os últimos dois meses de negociações com o Talibã em Doha, Qatar, revelaram ainda que construir um estado central afegão legítimo e profissionalmente dotado de uma economia produtiva para sua base tributária nunca foi a verdadeira intenção para o Afeganistão, o Oriente Médio ou o centro Região asiática.

O jogo retórico dos EUA / OTAN de construção da nação e construção da democracia, ao mesmo tempo que financia as próprias forças que eles estavam oficialmente lutando na “guerra ao terror”, é uma das maiores decepções dos últimos 20 anos. A realidade é que o Afeganistão se tornou mais um país da lista de desejos no Projeto para o Novo Século Americano (PNAC) e, mais uma vez, suas mulheres, crianças, idosos e jovens pagarão o preço maior. Esperançosamente, o mundo despertará da crença de que os EUA e a OTAN – com seu vergonhoso legado colonial e suas atuais relações neocoloniais na América Latina, Caribe, Oriente Médio, Sudeste Asiático e África – podem realmente trazer paz, prosperidade e progresso para o Sul Global.



MORE BY THIS AUTHOR…
RELATED
Afghans try to ask U.S. soldiers to be let into the East Gate of the airport in Kabul, Afghanistan, on August 25, 2021.
OP-ED WAR & PEACE
We Lost the War in Afghanistan. We Need to Say So.
By refusing to admit we lost the war in Afghanistan, we make the next war all the more easy to start.
by William Rivers Pitt, Truthout
August 26, 2021
National Security Adviser Jake Sullivan holds a press conference on developments in Afghanistan, in the James Brady Press Briefing Room of the White House on August 17, 2021, in Washington, D.C.
INTERVIEW WAR & PEACE
Corporate Media Were Complicit in Afghanistan War, and They’re Still Obfuscating
A historiadora Hannah Gurman analisa por que a mídia corporativa descreveu a guerra como uma série de “erros de cálculo”.
por Daniel Falcone , Truthout
26 de agosto de 2021
Members of an internally displaced Afghan family who left their home during the ongoing conflict between Taliban and Afghan security forces arrive from Qala i Naw to the Injil District of Herat on July 8, 2021.
OP-ED GUERRA E PAZ
À medida que as tropas dos EUA se retiram, os afegãos precisam de reparações em vez de mais drones
Os EUA devem reparações aos civis do Afeganistão por 20 anos de guerra e empobrecimento brutal.
por Kathy Kelly ,

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s