Categorias
Sem categoria

A história de 25 anos da MSNBC é notícia a serviço do poder corporativo

https://fair.org/home/after-25-years-theres-a-reason-msnbc-cant-look-back/


TRUTHOUT


Os 25 anos de história da MSNBC são notícias a serviço do poder corporativo



O repórter da NBC Vaughn Hillyard, o produtor da MSNBC Jesse Rodriguez, Kory Apton, o presidente da MSNBC Phil Griffin, Josh Lederman e a produtora da MSNBC Betsy Korona posam para a NBC News , MSNBC e Comcast NBCUniversal 2019 Jantar dos correspondentes da Casa Branca após a festa na Embaixada da Itália em Washington, DC



Em 12 de julho de 2021, uma foto de Rachel Maddow foi postada na guia “Comunidade” da conta do YouTube da MSNBC . O texto que a acompanha dizia:

Para marcar MSNBC 25º aniversário ‘s, MSNBC diário contará com 25 dias de ensaios prospectivas sobre questões importantes de MSNBC âncoras, apresentadores e correspondentes. Hoje, Rachel Maddow escreve sobre o futuro da integridade eleitoral.

Ao contrário do Democracy Now !, que também completou 25 anos , ou Fairness & Accuracy In Reporting , que acabou de completar 35 anos , o MSNBC não está comemorando com nenhum olhar de volta à sua fundação, ou à sua história como veículo de jornalismo.

Essa escolha pode ser porque, em grande parte de sua história, a MSNBC não foi considerada a resposta liberal à Fox News . Em vez disso, foi o produto supérfluo em busca de classificações de duas megacorporações que se esforçavam para expandir seus respectivos negócios de notícias. Para fazer uma retrospectiva completa da rede, seria necessário incluir seu histórico de conservadores de plataforma , silenciando vozes anti-guerra e sendo os primeiros a adotar a cobertura de escândalos 24 horas por dia.


Quando a NBC, de propriedade da General Electric, e a Microsoft (fornecendo o MS) uniram forças em 1996 para criar uma rede de notícias, a MSNBC ainda não havia definido seu plano para o sucesso nas classificações. Além de transmitir simultaneamente ao radialista Don Imus, conhecido por seus comentários homofóbicos, racistas e sexistas ( FAIR .org, 11/4/07 ), a MSNBC buscava cultivar um público mais jovem e experiente em tecnologia com uma programação que explorava um mundo nascente Wide Web.

O Site, hospedado por Soledad O’Brien e apresentando um “AI” animado de cabelos roxos chamado Dev Null, foi um dos primeiros programas originais. Isso falhou em atrair uma audiência e foi cancelado em 1997. O canal logo abandonaria sua estratégia focada na tecnologia por um alimento mais sensacional.

Começou a esquentar em 1998. Depois que o escândalo de Monica Lewinsky estourou, girando em torno de Bill Clinton mentir sobre ter um relacionamento sexual com um ex-estagiário da Casa Branca, a MSNBC saturou sua programação com a história. O Big Show, apresentado por Keith Olbermann, viria a se tornar a Casa Branca em Crise. (Fundador FAIR Jeff Cohen – ! Extra , 3-4 / 98 – sugeriu ele em vez ser renomeado News Media no calor por sua obsessão sexual.) Olbermann , eventualmente, pediu desculpas a Bill Clinton para contribuir para o que John Carman do San Francisco Chronicle ( Santa Cruz Sentinel , 31/12/98 ) referido como “ MSNBCa cacofonia praticamente ininterrupta de vergonha presidencial e parlamentar ”.

Este modelo de cobertura de saturação – talvez iniciado pela CNN durante o caso OJ Simpson em 1994 – se tornaria a regra para as notícias a cabo: escolher uma história de sensação (geralmente à custa da substância) e perfurá-la no solo 24 horas por dia, 7 dias por semana, sem ângulo muito estúpido para ser explorado e repetido. O fato de que essa abordagem pode condicionar milhões de espectadores a ver coisas triviais como importantes, enquanto minimiza ou ignora completamente tópicos mais significativos, seria de pouca importância para a empresa.

Depois de deixar o cargo de diretor executivo da FAIR , Cohen trabalhou por um tempo como produtor na MSNBC , e mais tarde (em seu livro Cable News Confidential ) descreveu seu primeiro dia na sede da rede Secaucus, New Jersey:

Aventurei-me pelo corredor central do prédio, onde dez pôsteres emoldurados celebravam os destaques do início da história da MSNBC . O primeiro que vi: “O funeral da princesa Diana, 6 de setembro de 1997.” Depois: “Death of JFK Jr.” Na parede oposta, vi “Columbine Shootings, Live Coverage” e “Elián González, Live Coverage” e “The Concorde Crash.”… Se esses foram os destaques da MSNBC , quais foram os seus pontos baixos?

Movendo-se em direção a uma escalação
Em 1999, um programa chamado Equal Time procurou trazer um pouco de equilíbrio à cobertura de Clinton. Ele foi co-ancorado por Cynthia Alksne, uma ex-promotora federal, que deveria ser uma voz pró-Clinton no novo programa. Quem foi o outro co-apresentador? Operador do Irã / Contra Oliver North . Também foi adicionado à sua programação de 1999 o Watch It! Com Laura Ingraham ( FAIR .org, 2/5/99 ); foi a MSNBC que deu ao ex-funcionário do Clarence Thomas sua primeira plataforma a cabo.

Foi nessa época que o MSNBC começou a desenvolver sua programação permanente. Chris Matthews ingressou em 1999, Mika Brzezinski em 2000 e Joe Scarborough em 2003.

Nem todas as contratações foram tão duradouras. Alan Keyes, que concorreu três vezes para ser o candidato presidencial republicano e que acabaria processando Barack Obama para fornecer provas de que ele nasceu nos Estados Unidos, foi o anfitrião de Alan Keyes está fazendo sentido. Foi de curta duração.

Em seguida, houve Michael Savage, que foi oferecido uma plataforma – a Nação Savage – que ele rapidamente perde por fazer observações violentamente homofóbicos ( FAIR .org, 7/7/03 ) do tipo que ele ficou famoso por diante MSNBC lhe deu um show ( FAIR .org, 2/12/03 ).

Houve também um programa inteiro dedicado às notícias do crime, um gênero super-representado com uma fórmula que abafa o exame de outras doenças sociais urgentes. Isso foi chamado de Relatório Abrams, apresentado por Dan Abrams. O show terminaria quando Abrams se tornasse gerente geral da MSNBC . Abrams fracassou na posição de GM após embaraçosamente abraçar mentiras em apoio à invasão do Iraque – declarando (12/12/02) que “nas últimas semanas, o Iraque pode ter vendido ou dado uma arma química, possivelmente gás nervoso, para os islâmicos extremistas afiliados à Al Qaeda ”- originando esta alegação de“ autoridades bem informadas falando sem permissão e que o descrevem como um relatório confiável, mas não apoiado por evidências definitivas ”.

Vítima da Guerra do Iraque
Outro anfitrião destinado ao cancelamento foi Phil Donahue. Exceto no caso de Donahue, o cancelamento não seria o resultado de dizer algo intolerante ou manifestamente falso no ar, ou de não ser capaz de manter as classificações – as dele eram as mais altas da rede. Para Donahue, seria uma voz contrária à guerra inconveniente na preparação para a Guerra do Iraque.

Quando Donahue foi contratado em 2002, a MSNBC ficou animada com as avaliações que ele esperava. No entanto, a rede rapidamente começou a se preocupar com o fato de Donahue ser uma “difícil face pública para a NBC em tempos de guerra” – especialmente considerando que a NBC era propriedade da General Electric (que, entre outras coisas, era um fabricante de armas; Extra! Update , 4/03 ).

Aparentemente, para compensar sua posição, Donahue foi instruído a “equilibrar” cada convidado anti-guerra com dois convidados pró-guerra ( FAIR .org, 12/22/04 ; CounterSpin , 8/13/21). Exceto no caso do cineasta ativista Michael Moore, para quem seriam necessárias três vozes pró-guerra. Donahue foi cancelado logo antes da invasão do Iraque; seu programa inicial, Countdown: Iraq, apresentado por Keith Olbermann, foi expandido para preencher o intervalo de tempo.

Essa postura em relação ao Iraque pode ser sentida permeando a rede até seus terços inferiores. Em março de 2003, George W. Bush deu a Saddam Hussein um ultimato para que ele e seus filhos deixassem o Iraque em 48 horas ou enfrentariam a guerra. O MSNBC executou uma contagem regressiva na parte inferior da tela ( FAIR .org, 19/03/03 ). Isso, é claro, aumentou a mentira de que a guerra não era uma escolha, mas uma consequência de um Saddam desafiador.

À medida que a guerra avançava, talvez para fazer Joe Scarborough e Chris Matthews parecerem liberais em comparação, a MSNBC contratou Tucker Carlson ( FAIR .org, 22/12/04 ). Ele ocupou um lugar no horário nobre de 2005 a 2008, período durante o qual era do interesse do canal construir sua marca e torná-lo o mais conhecido possível. Sem dúvida, eles têm alguma culpa pela ascensão de Carlson.

Esquerdo – mas não muito esquerdo
2008 é quando a MSNBC se tornou a rede em que pensamos hoje, com a contratação da apresentadora da Air America, Rachel Maddow, para dirigir um novo programa no horário nobre. Isso complementaria Keith Olbermann, cujas avaliações quase dobraram desde 2006 “quando ele começou a fazer ‘comentários especiais’ criticando o governo Bush” ( New York Times , 21/08/08 ). Contagem regressiva com Keith Olbermann iria ao ar às 20h e reproduzia às 22h, porque a repetição obteve avaliações suficientes para justificar a redundância.

Isso começou uma era em que era possível encontrar pessoas como Amy Goodman ou Jeremy Scahill em um dos painéis de exibição da MSNBC . Chris Hayes, Rachel Maddow e Lawrence O’Donnell, apesar de todos os seus defeitos, estavam longe de ser os dias de Tucker Carlson e Laura Ingraham.

No entanto, o esquerdismo dos novos anfitriões raramente se estendia além do discurso convencional, especialmente quando se tratava da política externa dos Estados Unidos. “Sou um liberal da segurança nacional, o que conto às pessoas porque parece absurdo”, disse Maddow ao The New York Times (17/07/08). “Eu adoro o contraterrorismo. Gosto muito do GI Bill. ”

Em 2009, quando o presidente de Honduras, Manuel Zelaya, foi deposto por um golpe militar, a cobertura foi caracteristicamente escassa. Maddow enquadrou o golpe mais como uma curiosidade do que como uma crise. Enquanto parte de sua cobertura se concentrava nos republicanos que planejavam viagens a Honduras para apoiar o governo golpista, outros de seus segmentos zombavam das tentativas de Zelaya de reentrar no país. O fato de os militares hondurenhos terem aberto fogo contra apoiadores de Zelaya que aguardavam seu retorno no aeroporto, matando um adolescente, não fazia parte da visão de Maddow sobre o lado mais leve da derrubada de um governo eleito.

Quando os EUA foram definidos para iniciar a guerra com a Líbia em 2011, ao invés de reportar criticamente sobre o conflito crescente, a MSNBC serviu em parte como um disfarce para o governo Obama . “Maddow observou que Obama, assim como Bush, estava invadindo uma nação do Oriente Médio”, escreveram Michael Corcoran e Stephen Maher em Truthout ( 3/6/11 ):

Mas, ao iniciar o ataque sem ao menos uma entrevista coletiva ao povo americano, ela argumentou, ele estava evitando as “pancadas no peito” dos governos anteriores em um esforço para “mudar a narrativa” da política externa dos EUA.

Também em 2011, Keith Olbermann foi demitido, apesar das avaliações saudáveis; negou-se que isso tivesse algo a ver com a compra da MSNBC e da NBC pela gigante do cabo Comcast ( Guardian , 21/01/11 ). The Atlantic ( 5/26/11 ) especulou que Olbermann pode ter sido deposto por argumentar, após um tiroteio em massa em Tucson, que a ex-candidata republicana à vice-presidência Sarah Palin precisava ser “repudiada” por “amplificar a violência”.

Cenk Uygur do The Young Turks recebeu a vaga às 18h do mesmo ano. Suas avaliações eram boas. No entanto, algum tempo depois de receber ordens para diminuir o tom e convidar mais republicanos, ficou claro que, apesar de sua audiência, não havia mobilidade para seu tipo de crítica vigorosa. Ele logo deixou MSNBC ( Extra! , 11/11 ).

Obsessão Trump
Ed Schultz também fez parte da onda progressista que veio a caracterizar a rede pós-2008, no ar de 2009 a 2015. Seu fim veio quando ele estava prestes a cobrir o lançamento das primárias presidenciais de 2015 de Bernie Sanders. No evento de lançamento, Schultz foi contatado pelo presidente da rede, Phil Griffin, que lhe disse para fazer as malas e ir embora. A rede não estava interessada em cobrir o lançamento da campanha de Sanders. Schultz saiu da rede logo em seguida ( The Intercept , 2/22/16 ).

Embora a MSNBC tenha falhado em dar tempo igual aos candidatos progressistas, encontrou largura de banda desordenada para dedicar ao candidato presidencial Donald Trump, contribuindo para os US $ 2 bilhões em “mídia conquistada” que Trump recebeu durante sua campanha de 2016. Durante o ciclo eleitoral de 2016, a MSNBC o mencionou mais do que todos os outros candidatos presidenciais , republicanos ou democratas, combinados.

Um episódio em maio de 2016 tipificou a obsessão da MSNBC por Trump, ao mesmo tempo que mostrou como eles são realmente semelhantes às outras redes de notícias a cabo. Enquanto Hillary Clinton estava dando uma palestra para sindicalistas em Las Vegas, a MSNBC (assim como a Fox News e a CNN ) optou por transmitir a filmagem de um pódio vazio onde Trump deveria falar.

Após a eleição de 2016, Trump continuou a dominar a MSNBC ; o Stanford Cable News Analyzer indica que a rede deu ao presidente Trump cerca de duas vezes e meia mais tempo de tela de 2017-2020 do que deu a Barack Obama de 2013-16. Como CJR ( 9/8/20 ) observou em 2020, “A rede que consistentemente dá Trump o mais tempo de antena não é Fox News , mas MSNBC .”

E essa atenção dada a Trump foi altamente seletiva, com grandes quantidades de horas de notícias dedicadas às conexões que ele pode ou não ter com a Rússia . “Entre o dia da eleição [de 2016] e 19 de abril de 2019 … MSNBC dedicou 32 por cento de toda a cobertura” para a “Rússia escândalo Trump / conluio”, CJR ( 10/18/19 ) relatou.

Esse foco obsessivo invariavelmente excluiu inúmeras outras histórias que podem ter sido mais importantes para os eleitores, mas com menos utilidade para a rede como impulsionadores de visualizações e horas de exibição. A aprovação do corte massivo de impostos de Trump para os ricos, por exemplo, foi praticamente eclipsada pelo exame exaustivo da MSNBC das minúcias do relatório Mueller e do “Dossiê da Rússia” ( FAIR .org, 13/12/17 ).

Uma grande parte da existência do MSNBC é caracterizada por uma ânsia por classificações, cobertura infinita de trivialidades e um eco covarde do funcionalismo. Ocasionalmente, pode ter um bom take, segmento ou mesmo host, mas sempre estará operando a serviço do lucro – e do poder corporativo (FAIR.org, 10/4/10 ).


Spencer Snyder
Spencer Snyder é um colaborador da FAIR.

MAIS DESTE AUTOR…
RELACIONADO
O Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan dá uma entrevista coletiva sobre os acontecimentos no Afeganistão, na Sala de Briefing de Imprensa James Brady da Casa Branca em 17 de agosto de 2021, em Washington, DC
ENTREVISTA GUERRA E PAZ
A mídia corporativa foi cúmplice na guerra do Afeganistão e ainda está ofuscando
A historiadora Hannah Gurman analisa por que a mídia corporativa descreveu a guerra como uma série de “erros de cálculo”.
por Daniel Falcone , Truthout
26 de agosto de 2021
Jeff Bezos ri ao falar sobre seu voo no New Shepard da Blue Origin durante uma coletiva de imprensa em 20 de julho de 2021, em Van Horn, Texas.
NOTÍCIA MEIO AMBIENTE E SAÚDE
A acrobacia espacial de Bezos ganhou quase tanto tempo de TV quanto a crise climática em 2020
Os programas matinais gastaram 212 minutos na viagem espacial em um dia e 267 minutos no clima em todos os 365 dias de 2020.
por Sharon Zhang , Truthout
21 de julho de 2021
Transmissão ao vivo da NBC do evento da prefeitura dos Estados Unidos, Donald Trump, ao ar livre em Miami, Flórida, em 15 de outubro de 2020.
ANÁLISE DE NOTÍCIAS MÍDIA CULTURAL
É verdade que a mídia corporativa é tendenciosa – mas não da maneira que os direitistas dizem
Para confrontar a lógica orientada para o lucro da mídia corporativa, devemos encorajar as críticas acirradas, mas não a rejeição total.
por Steve Macek e Andy Lee Roth , Truthout
27 de novembro de 2020

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s