Categorias
Sem categoria

Cinco mitos imperialistas sobre o papel da China na África | Escola de Libertação

https://liberationschool.org/five-imperialist-myths-about-chinas-role-in-africa/

Five imperialist myths about China’s role in Africa

Versão para impressão, PDF e e-mail

PorNino Brown

14 de maio de 2019

O ex-Ministro das Relações Internacionais e Cooperação da África do Sul, Maite Nkoana-Mashabane, apertou a mão do Sr. Wang Yi, Ministro dos Negócios Estrangeiros da República Popular da China, após fazer o discurso de abertura por ocasião da Cerimônia de Abertura do 6ª Reunião Ministerial do Fórum de Cooperação China-África (FOCAC), 3 de dezembro de 2015, Pretória, África do Sul. Foto: DIRCO.

Preparando o cenário para um “confronto de grande poder”

Que a China é uma potência em ascensão é inegável. Desde a sua fundação em 1949, a República Popular da China passou por várias mudanças substanciais na política econômica e social, em resposta à evolução da situação doméstica e aos obstáculos e desafios internacionais. Ao longo do caminho, a China tirou 800 milhões de pessoas da pobreza, aumentou os salários e o padrão de vida , aumentou a expectativa de vida (até mesmo além da expectativa de vida dos EUA) e está se afirmando na arena internacional para a consternação do imperialismo dos EUA.No espaço de sete décadas, a China passou de um país pobre semifeudal, semicapitalista, colonizado e dividido por várias nações imperialistas, para a maior ou segunda maior economia do mundo, dependendo de como você a mede.A ascensão da China está gerando alarmismo e ansiedade principalmente nos governos ocidentais. Por quê? A China cresceu dentro das regras e instituições estabelecidas da economia capitalista global, primeiro alavancando sua força de trabalho massiva e educada para atrair investimento estrangeiro como o “chão de fábrica” do mundo e, em seguida, transformando-se constantemente em um centro de alta tecnologia e desenvolvimento um crescente mercado consumidor interno. Tem sido orientado no nível macro pelo Estado, que impõe muitas condições aos investidores estrangeiros que aumentam gradativamente a capacidade tecnológica e produtiva da China. Priorizando a estabilidade e o desenvolvimento nacional na política interna e internacional, a China tem visto as maiores taxas de crescimento anual de qualquer país, ano após ano. Outra característica de sua ascensão foi que, em comparação com os Estados Unidos, A China dedicou uma proporção muito pequena de sua economia nacional à guerra e ao militarismo. Isso foi possibilitado por uma relação amigável de longo prazo com o Ocidente – em comparação, por exemplo, com a União Soviética, que dedicou grande parte de seu orçamento a gastos militares durante a Guerra Fria.O capitalismo ocidental durante décadas não tentou deter esse desenvolvimento. Afinal, a China não interferiu significativamente na ordem mundial unipolar dominada pelos Estados Unidos após a queda da União Soviética. A abertura e os investimentos maciços na China trouxeram lucros maciços ao capitalismo ocidental – de certa forma ressuscitando-o da prolongada desaceleração da década de 1970.Então, por que a classe dominante dos EUA agora vê a China como uma ameaça existencial à ordem econômica e política global?O relacionamento mudou. Um ponto de inflexão já passou. Enquanto a China e o Ocidente permanecem profundamente interconectados em suas relações econômicas – criando uma tendência à estabilidade nas relações – a China se tornou mais politicamente assertiva à medida que sua economia cresceu. Mais do que isso, seu crescimento foi tão espetacular e prolongado, agora estendendo-se às tecnologias mais inovadoras que o Ocidente por muito tempo assumiu seu monopólio, que poderia se tornar o principal motor da economia global. Os imperialistas norte-americanos estão fazendo tudo ao seu alcance para que o século 21 não termine o “século chinês”, em vez do “novo século americano” com que sonharam.A ascensão da China por si só garante maior antagonismo com o imperialismo dos EUA – não suas políticas neste ou naquele país, ou seu histórico de direitos humanos. Independentemente do caráter da liderança doméstica chinesa ou de suas políticas internacionais, devido ao seu tamanho, ela não pode ser reduzida a um fantoche ou parceiro menor do Ocidente. Não pode se encaixar no “Consenso de Washington” – isto é, a meta bipartidária de domínio global não controlado dos EUA. É importante afirmar isso porque é preciso sempre tentar identificar a política mais profunda por trás das manchetes do momento.O Pentágono e o establishment da política externa reorientaram o poder dos EUA para uma era de “grandes confrontos de poder”. Essa reorientação prescreve o confronto em um nível estratégico, não momentâneo ou tático. É assim que os estrategistas imperiais dos EUA veem todo este período histórico, independentemente de ser um republicano ou um democrata na Casa Branca, ou Xi Jinping ou outra pessoa na sede do poder em Pequim.O Pentágono agora caracteriza a China como uma ameaça mais séria do que a “guerra contra o terrorismo” e o “extremismo islâmico”. O secretário de Estado Mike Pompeo, quando agia como chefe da CIA, declarou que a China era mais uma ameaça à segurança nacional e aos interesses dos Estados Unidos do que a Rússia e o Irã, dois outros espinhos no lado do imperialismo, que enfrentaram os objetivos imperiais dos EUA de forma mais direta. os campos de batalha do Oriente Médio.Esta é a estrutura estratégica e o pano de fundo para a enxurrada de declarações, documentos de política, artigos de jornais e (des) informações sobre a China. Nos Estados Unidos, a ofensiva combinada da classe dominante contra a China garante que ela se tornará cada vez mais alvo de demonização de todos os tipos na mídia, tanto liberal quanto conservadora. “Russiagate” começou a se transformar em “Chinagate”, com histórias fantásticas da China minando a “democracia” dos EUA.Essa propaganda nada mais é do que o componente ideológico e de “poder brando” da estratégia militar de “confronto de grande poder”. Todas as guerras e confrontos requerem pretextos e a demonização do inimigo. Na era moderna, eles geralmente exigem pretextos humanitários. Nos Estados Unidos, essa apresentação do “inimigo estrangeiro” também está tipicamente atolada no racismo. No período atual, portanto, os progressistas anti-guerra e os trabalhadores com consciência de classe devem estar vigilantes na identificação desses padrões de demonização, humanitarismo falso e racismo na cobertura da China. Eles estão preparando a população dos EUA para a guerra.Nenhum elemento dessa cobertura é mais dúbio e hipócrita do que aqueles que lidam com a China e a África. No período de 10 anos, de 2000 a 2010, a China passou de um parceiro comercial relativamente menor com a África a seu principal parceiro comercial. O comércio total somou US $ 10 bilhões em 2000 e recentemente ultrapassou US $ 220 bilhões. Muitos dos negócios são acordos de longo prazo; este não é um fenômeno passageiro. Esta interconexão econômica está ocorrendo no pano de fundo de uma grande mudança demográfica global: projeta-se que a parcela da África na população mundial aumente para 38 por cento em 2100 (em comparação com apenas 9 por cento em 1950). Se as nações da África – com seus vastos recursos naturais e mercados em expansão – se reorientassem decisivamente para a China, isso alteraria a relação de forças global de uma maneira fundamental.E assim, os próprios países que escravizaram, saquearam e colonizaram o continente africano durante séculos estão agora levantando um clamor sobre “colonialismo e imperialismo chineses”. Poucos considerariam Mike Pence, Hillary Clinton e Steve Bannon campeões do anticolonialismo, mas quando se trata da China na África, todos levantam essa bandeira. As distorções têm se repetido tanto na mídia burguesa, por políticos dos EUA e em comitês dominados por funcionários dos EUA nas Nações Unidas, que praticamente se tornou “conhecimento comum” e se infiltrou em progressistas, esquerdistas e até mesmo em alguma libertação negra espaços.Pegue a seguinte descrição:“O que os [chineses] estão fazendo na África subsaariana é capitalismo predatório. Eles entendem que muitos dos empréstimos, os projetos que estão financiando, nunca serão capazes de pagar o fluxo de caixa resultante. Eles pretendem encerrá-lo e obter um controle muito mais ativo sobre alguns desses países ”.Essas palavras vêm de Steve Bannon, o ex-principal conselheiro de Trump. Mas eles poderiam ter sido pronunciados por muitos na esquerda.Dada a expansão da guerra comercial contra a China, o aumento da possibilidade de conflito militar direto e as ondas de propaganda anti-China na frente de todos os nossos rostos, é imperativo começar a esclarecer a relação entre a China e a África. O que se segue são investigações de cinco mitos primários sobre o papel da China na África, que ganham muita popularidade nas discussões progressistas. O objetivo aqui não é apresentar uma análise abrangente e final sobre a relação muito complexa e dinâmica China-África, mas refutar alguns pontos de discussão imperialistas comuns e, ao fazê-lo, demonstrar a importância da pesquisa, do escrutínio e da descoberta de fontes que não ligada à mídia ocidental.Não é necessário ter uma identidade de pontos de vista com o Partido Comunista Chinês (PCC), ou defender todas as suas políticas internas ou externas, a fim de reconhecer que os principais argumentos usados para acusar a China de “colonialismo” são mitos.Isso não nega que tem havido desigualdades e exemplos de abuso em alguns acordos e práticas particulares. E, claro, todo o comércio internacional entre partes de tamanhos e mercados muito diferentes pode replicar uma dinâmica desigual, na medida em que o comércio é conduzido em uma base burguesa em que cada parte busca os termos mais favoráveis para seu lado, mas um detém muito mais influência e poder . Mesmo essa conclusão precisaria ser qualificada no caso do comércio China-África, entretanto; para cada exemplo desse acordo comercial desequilibrado, pode-se encontrar outro em que a China apresente termos anormalmente favoráveis aos países africanos – não necessariamente por causa de convicção ideológica ou caridade, mas porque a China considera que o desenvolvimento econômico acelerado e a independência africana estão em seu longo prazo interesse estratégico também.Isso por si só é uma diferença básica entre como as potências europeias e americanas viam e se engajavam com a África.

Mito 1: o investimento chinês apenas repete os padrões “neocoloniais”Primeiro, o que é neocolonialismo? Em 1965, em sua análise pioneira da questão “Neo-Colonialismo: O Último Estágio do Imperialismo”, Kwame Nkrumah ofereceu a seguinte definição:A essência do neocolonialismo é que o Estado que está sujeito a ele é, em teoria, independente e tem todas as armadilhas externas da soberania internacional. Na realidade, seu sistema econômico e, portanto, sua política política são dirigidos de fora.Os métodos e a forma dessa direção podem assumir várias formas. Por exemplo, em um caso extremo, as tropas do poder imperial podem guarnecer o território do Estado neocolonial e controlar seu governo. Mais frequentemente, porém, o controle neocolonialista é exercido por meios econômicos ou monetários. O Estado neocolonial pode ser obrigado a retirar os produtos manufaturados do poder imperialista, excluindo os produtos concorrentes de outros lugares. O controle sobre a política governamental no Estado neocolonial pode ser garantido por pagamentos relativos aos custos de funcionamento do Estado, pela disponibilização de funcionários públicos em cargos onde possam ditar a política e pelo controle monetário sobre o câmbio por meio da imposição de um banco. sistema controlado pelo poder imperial.Que país da África é politicamente dirigido pela China? Nenhum. Há um país africano com base militar chinesa, Djibouti, mas sua política não é dirigida a partir de Pequim. Embora haja exemplos indiscutíveis de “dumping” de produtos chineses em alguns países africanos, nenhum país foi obrigado a excluir “produtos concorrentes de outros lugares”. A China não controla nenhum sistema bancário africano. Os países africanos começaram a adotar o yuan chinês como reserva de moeda estrangeira, mas o fizeram como uma forma de diversificação, longe da dependência do dólar e do euro.Afastando-se das definições técnicas, qual é o resultado do neocolonialismo? Nkrumah diz:O resultado do neocolonialismo é que o capital estrangeiro é usado para a exploração e não para o desenvolvimento das partes menos desenvolvidas do mundo. O investimento sob o neocolonialismo aumenta em vez de diminuir o fosso entre os países ricos e pobres do mundo.É isso que está acontecendo? Como um todo, o comércio chinês está aprofundando a desigualdade da África em comparação com o Norte Global ou está ajudando a resolvê-la? O comércio China-África levou a um desenvolvimento significativo ou simplesmente à extração e exploração na antiga forma colonial?Ao contrário dos estados imperialistas ocidentais, a China investe consideravelmente em tecnologia e infraestrutura na África. Por exemplo, a China desempenhou um papel fundamental em grandes projetos ferroviários, como um que liga Nairóbi, no Quênia, ao maior porto daquele país, Mombaça, e um entre a capital etíope, Adis Abeba, e os portos do Djibouti.Há um projeto chinês semelhante projetado para ligar o Mali à costa da África Ocidental via Senegal.O Instituto Brookings, nenhum amigo da China, observou em sua análise dos negócios ferroviários: “Os benefícios dos projetos ferroviários para os países africanos são óbvios. O transporte é mais fácil, rápido e barato; infraestrutura é construída; empregos e receitas são criados; projetos econômicos relacionados são estimulados. Tudo isso não teria sido possível sem o financiamento e empreiteiros chineses ”.A China liderou a construção de barragens elétricas em mais de 10 países africanos, ganhando recentemente o contrato para um grande projeto na Etiópia. Em 2015, a China concluiu a construção de uma grande barragem na Guiné um ano antes do previsto, ajudando a resolver interrupções crônicas de eletricidade; eles o fizeram apesar do surto de ebola que levou a maioria das empresas e funcionários ocidentais a deixar o país.Além de ferrovias e eletricidade, a China também está na vanguarda da conectividade aérea no continente, financiando uma série de aeroportos em vários países.Em 2018, a China e 47 países, principalmente da África Subsaariana, anunciaram uma parceria intitulada “10.000 aldeias”, destinada a aprofundar a penetração dos serviços de televisão por satélite no país. A título de exemplo, em Ruanda, 6.000 indivíduos em 300 aldeias terão acesso à televisão por satélite com planos de treinar centenas de engenheiros para ajudar a gerenciar a instalação e implantação.Em uma nota semelhante, a China anunciou este ano que cobrirá a grande maioria dos custos do primeiro satélite da Etiópia, que segue na esteira de um acordo semelhante entre a China e a Nigéria no ano passado para o lançamento de dois satélites.Todos esses esforços, é claro, trazem sua cota de contradições. Mas chamá-los de “coloniais” ou “neo-coloniais” obscurece muito mais do que explica. Os investimentos, empréstimos e doações da China visam contra os padrões neocoloniais e oferecem objetivamente a muitas nações africanas oportunidades de romper a dependência total do Norte Global, aumentar suas próprias capacidades econômicas e, por extensão, sua posição de negociação com o Ocidente.Uma motivação para o aumento do comércio com a China, vindo da África, foi o impacto da crise econômica de 2008 que emergiu nas economias imperialistas ocidentais e se espalhou para fora. Esse colapso prejudicou profundamente as nações africanas por causa de sua dependência do Ocidente e do dólar americano. Credores ocidentais saldaram suas dívidas, investidores apressaram seu dinheiro em investimentos “mais seguros” e muitas nações africanas venderam ativos a fim de levantar o dinheiro necessário para manter seus governos à tona.Apesar do nível de integração da China com o Ocidente, por outro lado, ela usou uma variedade de mecanismos de planejamento e estímulo para resistir a essa tempestade (enquanto o Ocidente impôs austeridade brutal). Muitos países africanos aprenderam esta lição e aumentaram as suas relações com a China de modo a criar uma camada de protecção e independência quando outra crise atingir os principais países imperialistas.Até que ponto cada um desses acordos de comércio e infraestrutura são um “resultado líquido positivo” para os trabalhadores e camponeses da África é uma questão que está além do escopo deste artigo. Esse julgamento exigiria um exame caso a caso, e as forças da classe trabalhadora e de esquerda no continente podem, é claro, se opor ou apenas dar as boas-vindas a certos acordos negociados por seus governos burgueses.Uma questão decisiva na avaliação de cada situação é muitas vezes o caráter dos governos africanos em questão: quais são suas estratégias, prioridades e demandas, e em que medida atua no interesse das classes populares ou, pelo contrário, pequenas panelinhas de capitalistas camaradas, ao entrar em negociações com a China. Embora seja impossível generalizar e afirmar que todo acordo com a China é bom ou ruim do ponto de vista da classe trabalhadora africana, é errado generalizar que esses novos acordos são simplesmente neocolonialismo com uma face diferente.

Mito 2: as empresas chinesas empregam apenas trabalhadores chineses O ex-presidente Barack Obama e seu vice-presidente Joe Biden miraram na China durante a Cúpula África-EUA de 2014 com essa afirmação, e ela se repetiu muitas vezes desde então. Joe Biden disse que “a América está orgulhosa de como nosso investimento na África anda de mãos dadas com nossos esforços para contratar e treinar moradores para promover o desenvolvimento econômico e não apenas para extrair o que está no solo.” O secretário de Estado John Kerry então fez uma pergunta retórica: “quantos chineses vêm para fazer o trabalho?”Essas acusações são reais?Depois de pesquisar 1.000 empresas chinesas na África, a consultoria McKinsey observou: “89% dos funcionários eram africanos, somando mais de 300.000 empregos para trabalhadores africanos. Ampliados em todas as 10.000 empresas chinesas na África, esses números sugerem que as empresas de propriedade chinesa já empregam vários milhões de africanos. ”

De acordo com uma pesquisa  conduzida pela China Africa Research Initiative, “os habitantes locais são mais de quatro quintos dos funcionários em 400 empresas chinesas e projetos em mais de 40 países africanos”. Além disso, “pesquisas de emprego em projetos chineses na África repetidamente descobrem que três quartos ou mais dos trabalhadores são de fato locais.”Os fatos simplesmente não apóiam este ponto de discussão da grande mídia sobre as relações sino-africanas. Sem dúvida, há injustiças e abusos no local de trabalho em empresas pertencentes a cidadãos chineses – assim como com capitalistas de todas as outras nações que fazem negócios na África; isso é verdade onde quer que o trabalho e o capital se confrontem com interesses irreconciliáveis. Mas a ideia de que os trabalhadores africanos são, via de regra, massivamente deslocados por trabalhadores chineses não é verdadeira.Além disso, o discurso em torno desta questão documenta a agência dos governos africanos em sua capacidade de restringir ou afrouxar as proporções de contratações locais e gerentes chineses. Nos casos de Angola e da República Democrática do Congo, por exemplo, o nível de contratações chinesas depende das políticas do governo, não da China.

Mito 3: a China está envolvida em grandes apropriações de terrasA China tem 9% das terras aráveis do mundo, 6% da água e mais de 20% da população. A estratégia de “globalização” da China, portanto, está necessariamente voltada para suas próprias necessidades internas. No entanto, as constantes afirmações de que a China está se envolvendo em massivas apropriações de terras não se sustentam.

Deborah Brautigam e sua equipe de pesquisadores investigaram esta questão como parte de um projeto de pesquisa da Universidade Johns Hopkins sobre a China e a África e produziram um livro, “Will Africa Feed China?” após três anos de trabalho de campo em mais de 12 países africanos. Eles  descobriram que a  China possuía ou alugava “menos de 700.000 acres” de terra na África, muito menos do que os 15 milhões de acres relatados pela imprensa ocidental. Além disso:As maiores fazendas chinesas existentes eram plantações de borracha, açúcar e sisal. Nenhum estava cultivando alimentos para exportação para a China. E embora países como a Zâmbia agora hospedem até várias dezenas de empresários chineses que cultivam safras e criam galinhas para os mercados locais, não encontramos aldeias de camponeses chineses.Em pesquisas posteriores, eles descobriram que esse processo tem sido altamente desigual de país para país. Em 2016, 41 por cento das compras de terras da China na África ocorreram em um único país.Em vez de a China roubar terras e recursos para si mesma, é mais correto dizer que os projetos de infraestrutura apoiados pela China facilitam a capacidade dos interesses agrícolas africanos de vender produtos para a China e outros países no mercado mundial. É importante notar que grandes subconjuntos da indústria do agronegócio nos Estados Unidos, Austrália e Brasil – dificilmente “neo-colônias” chinesas – também são altamente dependentes dos consumidores chineses.

Mito 4: a China está trabalhando para aprisionar as nações africanas em dívidasDe acordo com pesquisas feitas por acadêmicos da Boston University e da John Hopkins University, de 2000 a 2015 a China emprestou às nações africanas pelo menos US $ 95,5 bilhões. Este é um grande número. No entanto, a dívida chinesa só pode ser vista em relação à dívida total da África. Os empréstimos chineses de 2000 a 2016 representaram apenas 1,8% da dívida externa da África.Devemos interrogar a alegação de que os empréstimos chineses são “armadilhas” destinadas a forçar as nações africanas a cederem a sua soberania ou serem extorquidas pelo governo chinês.

A pesquisa mostra que os empréstimos chineses não são especulativos ou vinculados a projetos de privatização e “ajuste estrutural”, como os empréstimos do FMI costumam ser. A grande maioria desses empréstimos ajuda a suprir lacunas no financiamento de infraestrutura. Um artigo incomumente honesto no Washington Post  explicou : “Em um continente onde mais de 600 milhões de africanos não têm acesso à eletricidade, 40% dos empréstimos chineses são pagos para geração e transmissão de energia. Outros 30 por cento foram para modernizar a infraestrutura de transporte decadente da África. ”O que é omitido ou mistificado na maioria dos artigos sobre empréstimos chineses é que a África já estava na “armadilha da dívida” dos mesmos países que acusam a China: os estados imperialistas ocidentais.O Ocidente dizimou as nações africanas ao longo das décadas de 1980 e 1990 com planos de ajuste estrutural neoliberal, que empurrou austeridade para as nações já pobres, obrigou-as a tomar empréstimos com taxas de juros impossíveis de pagar e, além disso, estão presas a condições fundamentalmente neo. -colonial: eles determinam o que a governança é “boa” e “má”, mantendo toda e qualquer ajuda essencialmente sob a mira de uma arma para essas nações africanas.Sem ir muito longe do escopo deste artigo, foi o que aconteceu recentemente no Sri Lanka, onde o país entregou um importante porto ao controle chinês. Apesar do relato da imprensa ocidental, foram as onerosas e crescentes taxas de juros dos empréstimos ocidentais – não as da China – que causaram a crise financeira no Sri Lanka. O Sri Lanka vinha pagando seus empréstimos chineses em dia (a China representa apenas 15% de sua dívida externa). Para não ficar inadimplente em seus empréstimos ao Ocidente e para escapar das condições rigorosas para receber novos empréstimos do FMI, o Sri Lanka tem buscado novos empréstimos a juros baixos e trocas de títulos de dívida da China e da Índia. Isso – e não uma armadilha de dívida predatória – é o que levou ao arrendamento do porto.Em contraste com o Ocidente, os empréstimos da China na África são em grande parte uma mistura de empréstimos a juros baixos ou zero com planos de reembolso, às vezes, de décadas. Alguns são concessionais e renegociáveis, bem como vinculados ao sucesso real e à produtividade dos projetos.Grande parte do envolvimento da China é a construção de “indústrias de valor agregado” que permitiriam às nações africanas começar a acumular as forças produtivas necessárias para a transição para setores de salários mais altos. Isso, por sua vez, fomentou o desenvolvimento de mais empresas indígenas, em vez de depender da mão de obra chinesa para a montagem do produto acabado.

Um exame da relação credor-devedor, conforme se desenrola com a China e a África, desmente a propaganda da armadilha da dívida. Como Tim Hancock  escreve  em uma história recente sobre o estudo do Grupo Rhodium sobre 40 casos de empréstimos estrangeiros chineses: “A alavancagem da China permanece limitada, com muitas das renegociações resolvidas em favor do mutuário. Baixas de dívidas foram encontradas em 14 casos, diferimentos em 11 casos e refinanciamento e mudanças no prazo da dívida contabilizando a maioria dos outros casos. ”O estudo concluiu que o “perdão total da dívida” era o resultado mais comum das renegociações de dívidas e que as apreensões de ativos eram “muito raras”. O padrão crescente de perdão da dívida visa promover a boa vontade e uma maior abertura para a China no continente. Do ponto de vista da China, a criação de parcerias econômicas Sul-Sul duráveis e acordos comerciais de longo prazo na África é muito mais valiosa do que interesses financeiros de curto prazo.

Mito 5: China tem como alvo estados africanos com abundantes recursos naturais e ditadoresO comércio e a ajuda chineses têm sido politicamente incondicionais e não têm as mesmas restrições que os governos imperialistas ocidentais. Não existem evidências que sugiram que a China visa especificamente as nações africanas com má governança e recursos naturais abundantes. Desde que um país reconheça a política de Uma China (com relação a Taiwan), a China se compromete com quase todas as nações da África Subsaariana.

Cinco das dez principais nações que recebem investimento chinês (Egito, Maurício, Tanzânia, Etiópia e Madagascar) não são países “ricos em recursos”. De acordo com um relatório da OCDE, o investimento estrangeiro direto chinês na África “não foi particularmente desviado para o setor de recursos naturais na comparação internacional”.Em seus acordos comerciais, a China não parece favorecer nenhuma nação pela forma ou ideologia de seu governo. Desde 1964, o primeiro-ministro da China, Zhou En Lai, enfatizou que em suas negociações com os países africanos não haveria condições políticas – e este é o princípio repetido consistentemente em jornais chineses e conferências internacionais hoje. A China tem interesse em modelar esse tipo de conduta, uma vez que enfrenta ela própria constante interferência política do Ocidente.Alguns analistas destacaram que este princípio permite que estados repressivos embelezem sua ditadura, ou para permitir que líderes africanos de direita ganhem legitimidade ao anunciar projetos de infraestrutura apoiados pela China como conquistas econômicas simbólicas, enquanto a vasta maioria da população permanece na pobreza. Não há dúvida de que um amplo espectro de forças políticas na África, incluindo governos anti-povo e contra-revolucionários, tentarão tirar vantagem dos acordos econômicos chineses para seus próprios fins.Mas esse fenômeno não é fundamentalmente sobre a China. Na Zâmbia, por exemplo, a presença econômica chinesa e a imigração cresceram aos trancos e barrancos, e a atividade econômica apoiada pela China acelerou os padrões existentes de corrupção governamental. Isso estimulou algum sentimento anti-China entre os zambianos pobres e da classe trabalhadora. As forças populares e de esquerda, no entanto, têm procurado direcionar as críticas ao governo burguês da Zâmbia por trás desses acordos. Em um discurso recente na cidade de Nova York, o líder do Partido Socialista da Zâmbia, Cosmas Musumali, alertou contra a xenofobia anti-China, explicou que uma Zâmbia socialista precisaria de parcerias com a China e reiterou: “Não temos um problema chinês – temos um problema do governo. “

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s