Categorias
Sem categoria

Filósofos do capitalismo: como Hume civilizou o dinheiro

13 DE AGOSTO DE 2021

https://www.counterpunch.org/2021/08/13/philosophers-of-capitalism-how-hume-civilized-money/

DE PETER LINEBAUGH

(transliteração pelo Google, sem revisão)

David Hume por Allan Ramsay, 1766 – Domínio Público

Este ensaio foi extraído do prefácio de Civilizing Money: Hume, seu Monetary Project and the Scottish Enlightenment, de George Caffentzis  .

1

George Caffentzis escreve que seu projeto de filosofia do dinheiro começou em agosto de 1971, quando o presidente Nixon cortou a ligação entre o dólar e o ouro. Ele desenvolveu o projeto através da SDS (Students for a Democratic Society) e da URPE (Union of Radical Political Economics). Começou a tomar forma em sua escrita com Zerowork(quando nossos caminhos se cruzaram). O fim do ouro significou o fim do trabalho e o fim do trabalho significou o fim do capitalismo? Conseguiu um grande avanço com a campanha Salários pelo Trabalho Doméstico. Devido à crise do mercado do petróleo e depois aos perigos da energia nuclear, ele formulou uma abordagem da filosofia do dinheiro em que a análise de classes foi combinada com a epistemologia filosófica e as especificidades da conjuntura histórica. O primeiro volume do que viria a se tornar uma trilogia foi concluído em Calabar, na Nigéria, na época do ajuste estrutural sob o FMI (Fundo Monetário Internacional). [1]   O presentismo político e a reflexão autobiográfica animam as páginas filosóficas. Ele tem exemplos veneráveis ​​de tal combinação de Clarendon’sA História da Rebelião e Guerras Civis na Inglaterra (1702-1704) a A História do Declínio e Queda do Império Romano de Gibbon (1776-1789).

A abordagem em todos os três estudos – Locke, Berkeley e Hume – não poderia ser mais diferente do que nos ensinaram na escola. O ensino tradicional teve-se que estes três formado no 18 º  século, uma coerência do empirismo que poderia tomar o seu lugar orgulhosa ao lado de Newton Principia  ou de Bacon Essays da 17 thséculo. Conhecido como empirismo britânico em contraste com os filósofos racionalistas do continente (Leibniz, Spinoza), ele encontrou seu lugar no currículo anglo-americano e se tornou um dos meios através dos quais novos membros da classe dominante foram introduzidos em sua herança filosófica . O método de estudo era ir de um filósofo a outro sem nenhuma diferença de tempo entre eles, exceto a cronologia mais mesquinha. O nacionalismo foi implícito em vez de proclamado. Assim, por exemplo, o fato de um ser irlandês e outro escocês, e apenas Locke English, não era significativo para a compreensão de suas idéias filosóficas. Em vez disso, devíamos inferir de suas datas (Locke 1632-1704, Berkeley 1685-1753, Hume 1711-1776) que havia uma progressão constante para uma verdade cada vez maior.

Caffentzis recoloca a história na cronologia. Os empiristas britânicos – Locke, Berekeley e Hume – surgiram na consolidação do capitalismo financeiro que se estendeu desde a fundação do Banco da Inglaterra e a re-cunhagem de 1695-6 até a Guerra da Independência dos Estados Unidos e a consolidação do colono-colonial projeto. Caffentzis entende esses filósofos como seres humanos que viviam em uma época em que questões monetárias específicas surgiam em um cenário histórico específico. No entanto, esta não é uma história cultural que relaciona ideias filosóficas a outras expressões culturais, como música, arte, arquitetura ou literatura. Tampouco é exatamente história econômica como se pode encontrar, por exemplo, em Schumpeter, que discerne as fases dos economicismos (mercantilismo, capitalismo).

Caffentzis rompe abruptamente com essas expectativas. A luta de classes está em primeiro lugar. Assim, Locke é visto em relação a crimes de cunhagem, recorte e falsificação. Berkeley é estudado em relação à tarantela e à histeria monetária, em relação à experiência da escravidão de Rhode Island e às controvérsias irlandesas sobre os meios-centavos de Wood e sobre as agitações. Hume é estudado em sua relação com uma casa de contabilidade de açúcar de Bristol e como escravo de seus argumentos sobre a Lei de Anexação após a derrota dos quarenta e cinco escoceses. Esses episódios podem parecer singulares, até que sejam confrontados com o pensamento dos filósofos.

2

David Hume (1711-1776) foi um filósofo, moralista e historiador escocês, diplomata ocasional e bibliotecário de longa data em Edimburgo. Imediatamente após a rebelião jacobita de 1745, ele foi secretário do general James St. Clair. Em 1763-5 ele serviu como secretário da embaixada britânica em Paris (“le bon David”). Ele foi a figura central do Iluminismo escocês, cujos alunos incluíam Adam Ferguson e John Millar. Ele era um amigo próximo de Adam Smith. Suas principais obras incluem dois livros filosóficos, A Treatise of Human Nature (1738) e An Inquiry Concerning Human Understanding (1748); uma coleção de ensaios sobre assuntos morais e políticos; e uma História da Inglaterra em seis volumes(1754-1762). Caffentzis fornece uma metodologia que nos ajuda a ver esses diversos gêneros literários de pensamento – filosofia, moral e história – como um todo. Sua metodologia é ampliativa: ele amplia os temas da semântica e da linguagem do filósofo aos medos e possibilidades sócio-históricas de seu tempo.

A filosofia deixou de amar a sabedoria? Abandonou sua homônima, a deusa Sophia? Ele se vendeu para aquele demônio covarde e ganancioso, o miserável Mammon? Caffentzis não nos deixa dúvidas. Ele não eleva a filosofia a um patamar acima da briga. Locke, Berkeley e Hume estavam a serviço do capitalismo, sim; Locke, Berkeley e Hume estavam a serviço deimperialismo, sim. Eles eram instrutores da classe dominante e, muitas vezes, diretamente de suas pessoas. A filosofia deles era a classe capitalista anglo-atlântica. Caffentzis nos lembra que a filosofia agia como o espelho de Perseu. Perseu foi capaz de matar Medusa cujo olhar transformaria você em pedra ao refleti-la em um espelho. Os filósofos não “refletiram” esses interesses de classe como se estivessem em uma superestrutura muito acima da base materialista, dirigindo ferramentas avançadas de vigilância ou compondo modelos elaborados de futuridade. (Claro que o capitalismo requer seus visionários e futurólogos, seus estatísticos e coletores de dados.)

Eles eram pensadores e além de sua epistemologia e de seu método experimental que lhes dá o nome de empiristas, eles estavam pensando na mais mistificada das idéias capitalistas, o dinheiro. Era o resumo concentrado da forma mercadoria com todas as suas “sutilezas metafísicas e sutilezas teológicas”. O dinheiro é seu deus; é o dinheiro que eles adoram – moedas, ouro, espécie, notas. Graças à filosofia de Hume, Caffentzis é capaz de mostrar que as sutilezas e sutilezas da forma do dinheiro impregnam o eu, a causalidade e a sociedade.

Hume detestava “entusiasmo”, termo que na época não havia perdido aquele sentido que hoje só encontramos em sua etimologia, possuída por theos ou um deus .  Havia dois tipos de religião falsa, de acordo com Hume, a saber, superstição e entusiasmo. Fraqueza e medo são fontes de superstição; as fontes de entusiasmo são uma “imaginação calorosa” e orgulho. O entusiasmo levou à “ameaça do republicanismo igualitário”. Ele escreveu que na Guerra Civil Inglesa “os niveladores insistiram em uma distribuição igual de poder e propriedade, e negaram qualquer dependência e subordinação.” [2] “Entusiasmo”, bem como essa “ameaça”, ainda eram sentidos mais de um século depois, quando os hinos de Charles Wesley ecoaram nos vales do Vale Calder, entre outros lugares do avivamento metodista. O emocionalismo evangélico desses pregadores contrastava com o latitudinarismo da Igreja da Inglaterra, que era a parceira estruturalmente sádica do carrasco, que se opunha dogmaticamente aos bens comuns (“as riquezas e bens dos cristãos não são comuns, já que tocam o direito, título e a posse do mesmo ”, artigo 38 de seus 39 artigos), e a Igreja da Inglaterra prestava serviço aos chicotes e correntes da escravidão global. OC de E era a religião exclusiva e estabelecida do estado.

Tanto a “visão secular” com a ciência e a “economia” com o dinheiro tornam-se conquistas do Iluminismo que se tornarão essenciais para a política futura. A construção da “economia” assim como da “economia” tem seu início aqui. Essa filosofia deve ser tratada como ideologia porque é uma forma de contrastar com o que Tacky pensava na Jamaica, ou os Whiteboys pensavam na Irlanda, ou o que Neolin e Pontiac pensavam em meio aos Grandes Lagos. Essas foram três rebeliões poderosas da década de 1760. Um momento que considera o fetiche da África Ocidental ou noções da alma, um momento que encontra entre as fadas dos irlandeses uma filosofia com poderes de guerrilha, um momento que aprecia a abundância da Ilha da Tartaruga expressa na gratidão do Haudenosaunee.

3

Os Highlanders invadiram a Inglaterra duas vezes, uma em 1715 e novamente em 1745. Sua derrota na Batalha de Culloden em 1746 foi a última batalha campal em solo britânico. [3]   Milhares de Highlanders quase nus e gritando foram massacrados por fileiras disciplinadas e fileiras da soldadesca inglesa, por sua implacável fuzilaria de mosquete e pelo estrondo e estrondo de canhões. O duque de Cumberland, irmão do rei, liderou a matança e ficou conhecido desde então como ‘Butcher Cumberland’. Dois modos de guerra, duas culturas, duas formas de governo, em suma dois modos de produção, confrontados com resultados horríveis e dolorosos. O caminho foi pavimentado para as autorizações.

A história deixou de ser um desdobramento da providência ou vontade divina. Nem era aquela história cínica contada por um idiota, nem era o pacote de truques de Voltaire que os mortos pregam nos vivos. A história humana se deu em quatro atos ou modos de produção, como disse Marx, ou “modos de subsistência”, como disse William Robertson, amigo de Hume, o historiador real. Forragem, pastoreio, agricultura e comércio eram as atividades características dos quatro estágios da humanidade na progressão inevitável do rude ao refinado: selvagem, bárbaro, feudal e comercial. Foi uma fórmula magnífica tanto para o capitalismo e a história da propriedade quanto para o imperialismo e a história da guerra. A violência cometida contra o resto do mundo foi mais trágica do que cruel. Nesta perspectiva, a história é o resultado de determinações sociais inevitáveis, e não o resultado da vontade deliberada dos indivíduos. Nesta perspectiva, a violência praticada sobre a atividade humana (trabalho) era necessária e não mesquinha ou assassina. Tudo isso porque, gostemos ou não, assim afirma a teoria, os imperativos tecnológicos impulsionaram a história humana por esses estágios inevitáveis. Este foi o determinismo econômico ou determinismo “vulgar” (isto é, burguês). Essa teoria da história provou ser uma ótima desculpa para conquistas no exterior ou exploração em casa. Este foi o determinismo econômico ou determinismo “vulgar” (isto é, burguês). Essa teoria da história provou ser uma ótima desculpa para conquistas no exterior ou exploração em casa. Este foi o determinismo econômico ou determinismo “vulgar” (isto é, burguês). Essa teoria da história provou ser uma ótima desculpa para conquistas no exterior ou exploração em casa.

A civilização exigia a) a racionalização das relações intra-capitalistas, b) a privação da noção de classe trabalhadora inglesa de seus “direitos” ec) a destruição das relações comunais das Terras Altas da Escócia. A civilização não era um ideal atemporal, mas um processo histórico específico. Os Highlanders da Escócia haviam recusado o domínio inglês; a monarquia inglesa era ilegítima (hanoveriana em vez de Stuart). Mais estava em jogo do que a dinastia real. Todos os reis Georges (George I, George II, George III, George IV) representaram um regime dedicado ao imobiliário, conquista do mundo, hierarquia estrita e dinheiro. Os Highlanders representavam autonomia, terras comuns e uma economia pessoal de presentes e homenagens. A lei dos comuns teve que ser assimilada à lei civil: portanto, civilização. [4]

O caminho a seguir não era automático. A transição de rude para refinado requer estradas, pontes, pousadas. Requer o arado; requer a mercadoria. Mas como despertar o desejo por ouro, senão pela instilação de prazer e vaidade generalizados? A transição do clã para a cidade exige dinheiro. Torna-se “a linguagem de estranhos”. O dinheiro deve ser difundido, as leis de propriedade instituídas e as artes e maneiras refinadas. O dinheiro é um meio de engenharia social e também de estranhamento.

Como teórico do dinheiro, o que importava para David Hume era a convenção; ele era relativamente indiferente se o dinheiro era fictício, falso ou falacioso. O dinheiro tornou a história possível e, portanto, um caminho para sair das condições empobrecidas das Terras Altas por meio do desenvolvimento comercial.

Uma teoria do salário torna-se necessária. O salário vincula dinheiro e força de trabalho. A força de trabalho, ou capacidade de trabalho, é uma abstração, uma potencialidade e imaterial. A covariância do eu e do dinheiro exigia a autonomia do ego. O individualismo burguês e o eu moderno têm sua conexão necessária com a forma de dinheiro. Aqui está o “pathos da identidade” de Hume, sua “mecânica da alma”, sua “melancolia e delírio”. O self, como o dinheiro, é uma ficção. Hume tem uma filosofia do self (“natureza humana”); ele tem uma filosofia de ‘religião natural’; ele tem uma filosofia de causalidade; ele tem uma filosofia de civilização. Eles estão ligados pela filosofia do dinheiro. Caffentzis os considera sistematicamente, ou seja, historicamente, semanticamente, ontologicamente, praticamente e epistemologicamente. Tudo isso num contexto de conquista mundial agressiva em que Londres substituiu Amsterdã como o centro das finanças mundiais. Para atender à formação do mercado interno, os bancos privados aumentam em número e emitem papel-moeda.

Ao longo do período, a boa cunhagem era escassa. Em 1727, Defoe escreveu The Complete English Tradesman, no qual observou que antigamente “os sujeitos andavam pelas ruas gritando ‘Dinheiro de latão, quebrado ou inteiro’”. A falsificação de cobre não foi criminalizada até 1771 (11 George III c. 40). O problema da falsificação e da “emissão” (colocação da moeda básica em circulação) é o assunto do primeiro capítulo do Tratado sobre a polícia das metrópoles, de Patrick Colquhoun (1795).

Locke argumentou que a prata era mais adequada como medida universal de valor. O valor de face da prata era menor do que seu valor internacional como ouro. Conseqüentemente, toneladas dele foram exportadas. A moeda britânica de prata deteriorou-se dramaticamente durante a vida de Hume. A prata perdeu 48% de seu valor de face em 1777. Devido à fuga da prata, o ouro tornou-se o padrão nacional. O ouro guiné (21s. Valor nominal) e meio guiné perderam 4% em cem anos de desgaste normal. A escassez de moedas de ouro foi mitigada por uma moeda portuguesa importada conhecida em Inglaterra como “moidore” (corrupção da moeda ouro ou “gold money”) cujo valor oscilava entre 27s. e 29s.

Entre 1760 e 1765, um irlandês, Charles Johnston, publicou Chrysal; Ou as Aventuras de uma Guiné . Nele, o dinheiro fala. Esta moeda era composta de “ouro monarca universal”. Crisal (da palavra grega para ouro) era “o ministro geral dos comandos divinos”. Foi o narrador em primeira pessoa do romance. Seu espírito era o espírito de auto e consciência. Começou no Peru como um objeto de roubo de 200 braças no subsolo, e depois se tornou a voz da aventura (e do capital de risco) revelando um vício após o outro em todo o mundo.

4

Hume escreveu uma história da Inglaterra em seis volumes, que foi imensamente bem-sucedida e o enriqueceu. O primeiro volume que publicou era sobre os reinados dos primeiros monarcas Stuart, Jaime I e Carlos I. O sexto capítulo do primeiro volume fez “uma pausa; e afastando-se um pouco do estilo histórico [sobre homens públicos e eventos públicos], para fazer um levantamento do estado do reino, no que diz respeito ao governo, costumes, finanças, armas, comércio, aprendizado ”. Esta foi a definição da ‘história filosófica’ do Iluminismo. Este foi o início da história social, a base do famoso terceiro capítulo de Macaulay em sua História da Inglaterra . [5]  Hume continuou: “Onde uma noção justa não é formada por esses detalhes [governo, maneiras, finanças, armas, comércio, aprendizado], a história pode ser muito pouco instrutiva e, muitas vezes, não será inteligível.”

Deu-lhe um espelho para ver os costumes de seu próprio tempo: “indústria e libertinagem, frugalidade e profusão, civilidade e rusticidade, fanatismo e ceticismo”. [6]  Duas coisas precisam ser ditas sobre essas “maneiras” características da época. Em primeiro lugar, essas não eram maneiras como entendemos o termo, mas forças sociais cujas causas também eram sociais. Em segundo lugar, eles eram contraditórios e, como tais, surgiam da dinâmica dos conflitos de classe. Grandes riquezas confundiram as fileiras dos homens “e tornaram o dinheiro o principal fundamento de distinção”. Ele descreve os preços do milho, o crescimento das cidades, a expansão do império, a exportação de lã etc., tópicos agora familiares à história econômica e social. “A principal diferença de despesa entre aquela idade e o presente consiste nas necessidades imaginárias dos homens, que desde então se multiplicaram extremamente”, ou o que chamamos de “sociedade de consumo.

A frase “modo de produção” pode ter dois significados. Um significado se refere a toda a formação social, todo o país ou sociedade. Isso é o que Hume descreveu em sua ‘história filosófica’. O outro, segundo significado, refere-se ao modelo de negócio característico, como a oficina, a casa de campo, a fábrica, a mina, a fundição, o escritório, a pedreira, a área de pesca, a plantação ou o campo. O que Adam Smith realizou com a ajuda de David Hume foi mostrar como esses dois significados estavam ligados um ao outro e refletiam as mudanças que estavam ocorrendo ao seu redor. Karl Marx produziu uma análise extensa e pesquisada desse segundo significado de modo de produção em seus capítulos sobre cooperação, manufaturas e maquinário (capítulos 13-15) no volume um de O capital.  Este segundo significado nos abre para o processo de trabalho e daí para a classe trabalhadora. Class não é mais apresentada como Haves versus Have-Nots (distribuição), mas como os criadores do que vale a pena ter (produção). Esse processo de criação torna-se exploração sob uma organização específica de trabalho e aplicação tecnológica. Marx adotou essa teoria estadual, ou esses quatro estágios da história, postulando um quinto, o comunismo, que substituiria o modo de produção comercial ou capitalista. [7]

5

Agora de volta ao dinheiro. Se o dinheiro era para ser uma alavanca na transição da “barbárie” ou da derrotada sociedade de clãs das Terras Altas para a “civilização comercial” da Inglaterra, conforme exigia a vitória em Culloden, como seria funcionar no novo “estágio”, o capitalismo , o que exigia um proletariado ou classe trabalhadora? Se ainda não havia uma filosofia de dinheiro da classe trabalhadora, havia uma prática. Para entender essa prática, precisamos primeiro delinear a mudança no modo de produção que na Grã-Bretanha ocorreu primeiro nos têxteis.

O colapso gradual da indústria artesanal e a conseqüente degradação do sistema de produção levou à condição de manufatura que, por sua vez, era o antecedente da fábrica. As indústrias de lã e lã penteada – a fonte tradicional das exportações e riquezas inglesas – concentravam-se em West Riding of Yorkshire. Os tecelões de teares manuais eram controlados pelos mercadores que lhes concediam crédito pelo aluguel do tear e pelo fornecimento de lã. “Na virada do século XIX, a transferência da produção de lã e lã penteada das casas dos trabalhadores para as lojas centrais permitiu que os fabricantes de roupas impusessem supervisão direta e disciplina sobre o local de trabalho.” A produtividade aumentou de talvez duas peças por semana para “seis, oito ou dez”. Isso incluiu o controle do processo de trabalho e a eliminação dos mercados locais, informais e de baixo preço para produtos semiacabados.

A forma de produção mesclava agricultura e artesanato. O processo de inclusão de teares domésticos na oficina foi diretamente paralelo ao fechamento de campos comuns. Os tecelões de teares manuais eram pessoas pobres, mas orgulhosas. Por ocupação, eles eram carvoeiros, desenhistas, fabricantes de vaivém, fabricantes de coisas, vacas, tecelões rasos. Eles viviam em casa, em chalés na encosta ou em terraços, com grandes janelas para a sala de tecelagem. Eles tinham muitas formas de comunhão. A família de um tecelão pode ter uma vaca; um filho pode queimar carvão na floresta; ainda assim, a lei criminal irá considerá-los “pessoas livres e desordeiras”.

As famílias combinavam a tecelagem em tear manual com atividades agrícolas. Em particular o kersey, um tecido grosso usado para uniformes do exército e para os pobres, era produzido entre essas colinas e vales. Seu trabalho dependia do mercado de exportação, principalmente para a América do Norte. Muitos aceitaram o xelim do rei e foram para a guerra, apenas para voltar aos vales quando veio a paz e o desemprego, como aconteceu em 1763. A paz trouxe queda. A queda trouxe ilegalidades.

Slingeing era a prática de pegar fios ou resíduos. Coletores finais eram pessoas que coletavam tramas, fents e batidas dos classificadores, carders, kembers, solteironas e tecelões. Thrums eram um exemplo desse tipo de desperdício. Eram as terminações de 23 centímetros da urdidura do tecelão depois que a peça tecida foi cortada do tear. Tão longe quanto Londres, a polícia recém-criada culpava as “lojas de trapos e barulhos” por apoiarem as tomadas de trabalhadores. [8] A   produção foi retirada das casas dos trabalhadores “principalmente para evitar peculato”, disse uma testemunha Huddersfield a um comitê parlamentar de 1803 que investigava as condições na indústria de lã. [9]Becker diz “… as receitas do trabalho foram transformadas de um direito costumeiro em um erro público …”. Ele nos lembra que “Noções de propriedade e propriedade foram reconceituadas durante esta era, em conformidade com os imperativos alterados do capital.” Era conhecido como “crime de mulher” porque as mulheres estavam no centro da economia doméstica.

A criminalização foi realizada por fabricantes de roupas penteados que iniciaram um sistema de inspeção como parte da nova moralidade econômica, uma polícia industrial. Não há distinção clara entre desperdício ou excedente e peça acabada. [10] Trabalhadores terceirizados que desviaram materiais foram detectados por uma polícia industrial recrutada e paga por grandes comerciantes. Essa polícia forneceu a espinha dorsal contra os coiners de Yorkshire. Eles operaram por sigilo, suborno e provocação. [11]

6

Mais uma vez voltamos ao dinheiro. O primeiro-ministro, Lord North, abriu o Parlamento em maio de 1774 dizendo “que nada pode merecer melhor a atenção do Parlamento do que o estado da moeda de ouro”. Dez anos antes, o que era chamado de “comércio amarelo” havia começado para valer. Combinava recorte e cunhagem. Guinés foram cortados e moidores foram cunhados. Uma meia coroa (ou dois xelins e meio) poderia ser cortada de cada guinéu. Bastava uma tesoura forte, o que todo penteador de lã teria de qualquer maneira (em Londres, pensava-se que “quase todo penteador de lã do Norte mantinha um arquivo para esse fim”). Um martelo foi necessário para achatar os botões derretidos que foram inseridos entre um par de matrizes para fazer uma impressão do moedor. Recortes de doze guinéus eram necessários para produzir um moidore por vez quando um tecelão fazia 7s. uma semana. A ‘pedra filosofal’ do alquimista foi substituída pelo conhecimento artesanal de gravadores qualificados e metalúrgicos.[12]

A degradação da moeda nacional começou em Yorkshire; o coração da moeda ficava entre Halifax e Rochdale. Na outra extremidade do país, em Norfolk, a palavra-chave para uma moeda “quebrada” era “Yorkshire Guiné”. “Apoio público maciço” para o corte e cunhagem de Yorkshire. [13]   Os júris foram absolvidos das provas. O supervisor do imposto especial de consumo em Halifax, William Deighton, construiu uma intrincada teia de suborno e traição para penetrar nas comunidades de tecelões quase opacas nos estreitos vales de Yorkshire’s West Riding. Em novembro de 1769 ele foi assassinado.

O marquês de Rockingham foi primeiro-ministro em 1765-6, quando se destacou pela supressão dos distúrbios por comida em Sheffield, e se tornou primeiro-ministro novamente em 1782. Nesse ínterim, ele liderou um ataque planejado ao “comércio amarelo” em 1769. Moeda quebrada pode ser aceito nas bolsas locais em torno de Halifax, mas não em Londres, nos mercados nacional e internacional. No Natal, trinta suspeitos foram presos. Cento e cinquenta e seis pessoas foram acusadas entre 1765 e 1773.

No próximo ano, três coiners serão executados em Yorkshire, incluindo David Hartley, “conhecido pelo nome de Rei David , ou Chief of the Coiners “. Ele era conhecido e admirado por sua habilidade mesmo entre aqueles que desaprovavam o fim a que se destinava. O lembrete de um povo escreve “que David Hartley era tão ágil com suas ferramentas que conseguia perfurar um buraco na borda de seis pence”. Ganhar dinheiro para essas pessoas não era apenas um assunto de família, mas também sugeria outro conceito de lealdade e soberania. O título do rei Davi significava outra noção de monarquia óbvia para todos. Uma carta ao The Leeds Intelligencer , 29 de agosto de 1769, explicava que o título era “uma recompensa honorária por salvar seu país do formidável inimigo – a pobreza”.

James Oldfield também foi enforcado em abril de 1770 por cunhagem. Ele fundou uma igreja independente. A paróquia de Halifax era um reduto do “entusiasmo” metodista. Ligados por parentesco, vizinhança, emprego e luta compartilhada, eles se tornaram uma lei para si mesmos, e foi assim que eles chamaram minha atenção. A lista de assuntos de história social de David Hume não incluía lei ou crime. Esses foram os temas da história social que pratiquei em um coletivo organizado por EP Thompson.

Aceitei de Marx que a classe trabalhadora era o agente histórico do comunismo (o quinto “estágio” da história) e aceitei de Engels que o crime era uma forma característica de resistência antes que a classe trabalhadora “se fizesse” como um agente histórico consciente.

Mas não antes de terem uma participação importante na ‘formação da classe trabalhadora inglesa’, ou seja, uma classe autônoma de proletários na Inglaterra, não mais subsistindo por meio de bens comuns e ofícios, mas à mercê de uma série de poderes da Igreja e estado, capital e dinheiro. De fato, EP Thompson os enfatizou em seu livro de 1963 com esse título, The Making of the English Working Class . Os anos de que a tomada eram de 1792 a 1832. Nós viemos a saber que a história começou no início da violência brutal do 18 º século, quando a governança foi por inanição (economia política) e pendurado (lei).

Na época, Thompson residia no conforto do interior de Leamington Spa e ainda sentia falta do sotaque e da política de Halifax, onde havia escrito The Making of the English Working Class. Entre as primeiras coisas que ele queria me contar estava a seguinte história, que ajudaria em nossa agenda de pesquisa comum sobre crime e classe. Se os mais velhos lhe contaram a história (os membros do Partido Comunista tiveram acesso a uma rica história oral interna) ou ele a aprendeu com as pesquisas do curador do Museu Bankfield, Halifax, H. Ling Roth, que publicou o documentário evidências em 1906, não sei dizer. [14]

Thomas Spencer, cunhado do Rei David e principal responsável pelo assassinato de Deighton, foi enforcado em 1783. [15] Ele liderou os rebeldes em Halifax em junho de 1783 na apreensão de grandes quantidades de grãos e forçando sua venda a preços tradicionais . Ele foi enforcado por roubo em agosto de 1783. “Uma multidão aglomerou-se na estreita estrada que levava de Halifax ao vilarejo de Mytholmroyde. Os idosos ficavam em suas portas com as mãos levantadas, e as crianças olhavam ansiosas com a impaciência da juventude para a multidão que se aproximava, esperando que seus pais estivessem entre eles. Mas a ansiedade misturada com admiração marcava as características de todos. ”

A Sra. Walton era uma testemunha idosa, com 81 anos, na época em que FA Leyland, o famoso antiquário, conversou com ela em 1856. Dez anos depois, ele fará uma palestra sobre os coiners na Halifax Literary and Philosophical Society. Ela se lembrava de Isaac Hartley, irmão do rei Davi, “como um ‘provável’ homem alto e magro, embora fosse velho quando ela era menina”. Outra testemunha antiga foi o Sr. Howarth, que aos oitenta anos falou com Leyland (cujo filho passou os papéis de seu pai para H. Ling Roth). Quando menino, Howarth lutou contra a multidão na subida da colina íngreme fora de Halifax, onde ocorreram os enforcamentos de Spencer e Saltonstall. “Spencer, sem um sinal de emoção, olhou da elevação onde ele estava, para as colinas e vales distantes que ele conhecia desde a infância, e onde em seus anos avançados ele passou uma vida notória por sua iniqüidade. ” Ele fez um breve discurso declarando sua inocência como um homem moribundo. Havia muita coisa que Howarth não disse, porque ele ainda morava na região e havia reputações de família a proteger. Mas ele disse isso sobre o corpo da outra vítima da forca.

“O povo de Heptonstall e os habitantes das fazendas que estavam espalhadas pelas colinas circundantes, sentados nas encostas e aglomerando-se no caminho tortuoso e estreito que levava à igreja de São Tomás, o Mártir, esperavam em piedosa tristeza, a chegada do corpo de Saltonstall. Com dificuldade, a carroça foi puxada e empurrada pela longa e íngreme subida até Heptonstall; e, à medida que se aproximava do local, a multidão aglomerava-se na estrada, muitos seguindo o cadáver dos vales, levantando as mãos com altos murmúrios e lamentações que eram carregados de longe pelos ventos que raramente cessam nestas alturas do norte. ”

Esses ventos continuaram a soprar e a história voou com eles, para que Thompson pudesse transmitir como uma comunidade sofre.

Vislumbres de trocas humanas que não são monetárias podem ser vistos em comentários incidentais nos registros judiciais dos coiners. Uma mulher pedirá a peça no tear para pagar a dívida contraída anteriormente com o leite e a manteiga que ela havia fornecido. Ela tinha uma vaca; ele tinha uma tecelagem. A vaca tinha grama, a grama crescia em terras comuns (comum de ervas). Eles brigam e conversam na casa de campo, de pé nas pedras da laje (comuns na pedreira), sentados em cadeiras feitas de madeira da floresta (comum de estovers),

nas chamas azuis
geladas Da luz de junco do tecelão do tear manual, as sombras heróicas saltam

para citar EP Thompson escrevendo em Halifax em 1950. Ele se refere aos comuns dos juncos. [16]   O poema se chama “A Place Called Choice” – contra a bomba, a sujeira, a pobreza, a violência da Inglaterra do pós-guerra com a vitória sórdida do “homem de negócios”. É uma profunda lembrança de tempos anteriores trazidos para o presente da mente do poeta pelo vento que sopra “heróico”, dando à Inglaterra uma escolha se ela apenas reconhecer seu passado. Já em 1950, Thompson expressa uma escolha, não a inevitabilidade do quinto “estágio”.

7

Quanto ao quinto estágio, voltei aos Estados Unidos em 1972 para me juntar à luta por ele, sem saber se era o verdadeiro comunismo ou o comunismo real. Foi então que o meu caminho e o de George Caffentzis se cruzaram. Estávamos em extrema necessidade de seu “entusiasmo” e filosofia e, finalmente, aqui está!

Escrevendo quarenta anos depois de Caffentzis conceber seu projeto em 1971, David Graeber concluiu seu estudo sobre os primeiros 5.000 anos de dívidas com o ano de 1971, “The Beginning of Something Yet to Be Determined”. [17]   Nem o épico de Graeber nem a crítica filosófica de Caffentzis revelam esse “algo”. Uma pista, entretanto, é sugerida pelo fato de que após a separação do ouro e do dólar por Nixon em agosto de 1971, os prisioneiros da prisão de segurança máxima em Attica, Nova York, entraram em greve e foram massacrados no banho de sangue ordenado por Rockefeller. Ele também é lembrado como ‘o Açougueiro’. A coincidência (açougueiro Cumberland = açougueiro Rockefeller) não é causal; no entanto, é sugestivo de coisas que virão dentro de um regime que trata as pessoas como carne.

Caffentzis conclui com uma nota de dúvida radical. Nenhum de seus filósofos se opôs à escravidão, nenhum se opôs ao trabalho não remunerado das mulheres. Qual será a aparência de uma filosofia de luta? Existem ferramentas da casa do mestre que possamos usar para demoli-la? Parece improvável. Ele conclui com uma coda sobre a décima primeira tese de Marx sobre Feuerbach, “os filósofos apenas interpretaram o mundo de várias maneiras, a questão é mudá-lo”. Caffentzis descobriu que o contrário é verdadeiro, a saber, que na verdade os filósofos realmente tentaram mudar o mundo de várias maneiras, sendo suas teorias sobre o dinheiro uma delas. Eles guiaram a classe capitalista, a burguesia, a quem suas filosofias eram dirigidas e a quem sua filosofia pertence. Podemos alterar a décima primeira tese: os historiadores sociais apenas descreveramvárias ações de baixo quando o objetivo é vingá- las como meio de alimentar sementes de mudança?

Notas.

[1] Constantine George Caffentzis, Clipped Coins, Abused Words & Civil Government: John Locke’s Philosophy of Money (Nova York: Autonomedia, 1989) foi o primeiro volume da trilogia. O segundo foi Exciting the Industry of Mankind: George Berkeley’s Philosophy of Money (Dordrecht: Kluwer, 2000).

[2] David Hume, História da Inglaterra , vol. vi, capítulo 60.

[3] Os irlandeses fenianos cruzaram as cataratas do Niágara no Canadá em 1866 e com outros ataques em 1870 e 1871, invadindo assim o reino real.

[4] George C. Caffentzis, “On the Scottish Origin of ‘Civilization,” in Silvia Federici (ed.), Enduring Western Civilization: The Construction of the Concept of Western Civilization and Its’ Others ‘ (Westport, Connecticut: Praeger , 1995), pp. 13-36

[5] John Burrow, A History of Histories: Epics, Chronicles, Romances and Inquiries from Herodotus and Thucydides to the Twentieth Century (New York: Knopf, 2008), p. 313.

[6] David Hume, A História da Grã-Bretanha sob a Casa de Stuart, volume I, segunda edição (1759), pp. 106, 112.

[7] Marx se refere a Hume em contextos relativos à variação mútua entre os fatores a quantidade de dinheiro, o valor das mercadorias em circulação e a velocidade de sua troca, no volume um de O capital em uma das longas notas de rodapé no capítulo três sobre dinheiro, e novamente em Teorias do valor excedente (volume um, p. 538), onde ele estuda a relação entre a taxa de juros e a taxa de lucro.

[8] Patrick Colquhoun, The Police of the Metropolis (1796), p. viii.

[9] citado em H. Heaton, O Yorkshire e lã penteada Industries , 2 nd Edition (1965), p. 351.

[10] Posse e custódia devem ser distinguidas. O ditado popular de que ‘a posse é nove décimos da lei’ refere-se ao número de mandados reais que definem a propriedade privada.

[11] Craig Becker, “Propriedade no Local de Trabalho: Trabalho, Capital e Crime na Indústria Britânica de Lã e Piora do Século XVIII”, Virginia Law Review, novembro de 1983, vol. 69, nº 8

[12] Thomas Lightoweller, que durante a década de 1760 ensinou coiners nas Midlands inglesas, bem como em Lancashire e Yorkshire.

[13] John Styles, “‘Our Traitorous Money Makers’: The Yorkshire Coiners and the Law, 1760-83”, em John Styles e John Brewer (eds.), An Ungovernable People: The English and their Law in the Seventeenth and 18 Centuries (Londres: Hutchinson, 1980), p. 180

[14] H. Ling Roth, The Yorkshire Coiners, 1767-1783 (Halifax: King & Sons, 1906)

[15] Não deve ser confundido com Thomas Spence, que cunhou e proferiu sua própria moeda. Ver “Moedas da liberdade de Thomas Spence” em Camille Barbagallo et al (eds.), Commoning: With George Caffentzis e Silvia Federici (Londres: Pluto Press, 2019)

[16] Fred Inglis (ed.), EP Thompson: Collected Poems (Newcastle: Bloodaxe Books, 1999), p. 67, e JM Neeson, Commoners: Common right, Enclosure and Social Change in England, 1700-1820 (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), pp. 167-168 explica como juncos quando embebidos em gordura forneciam um substituto barato para velas.

[17] David Graeber, Debt: The First 5,000 Years (Brooklyn: Melvillehouse, 2011), p. 361

Peter Linebaugh  é o autor de  The London Hanged ,  The Many-Headed Hydra: the Hidden History of the Revolutionary Atlantic  (com Marcus Rediker) e  Magna Carta Manifesto . O livro mais recente de Linebaugh é  Red Round Globe Hot Burning . Ele pode ser contatado em:  plineba@gmail.com

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s