Categorias
Sem categoria

Etno-fascismo ucraniano vs. multiculturalismo russo

13 DE AGOSTO DE 2021

Etno-fascismo ucraniano vs. multiculturalismo russo

A exigência do presidente ucraniano Zelensky de que seus cidadãos que se consideram russos se mudem para aquele país vizinho de mesmo nome é contraproducente, pois expõe as políticas etnofascistas de seu governo enquanto defende a própria posição de Moscou de que a Grande Potência da Eurásia é um dos centros multiculturais do mundo.

O Ocidente por muito tempo procurou minimizar as acusações da Rússia de que o governo pós-Maidan da Ucrânia segue uma política etno-fascista, apesar de haver muitas evidências nesse sentido, como o apoio ativo de Kiev aos militantes neonazistas e o ódio visceral de sua liderança pela minoria russa de seu país. Essa narrativa de guerra de informação armada de denúncias da Rússia a gás será muito mais difícil de propagar de forma convincente depois que o presidente Zelensky exigiuque seus cidadãos que se consideram russos se mudem para o país vizinho de mesmo nome porque não são mais desejados na Ucrânia. Esta foi uma declaração puramente autodestrutiva, uma vez que expõe as políticas etnofascistas de seu governo ao mesmo tempo em que defende a posição de Moscou de que a Grande Potência da Eurásia é um dos centros multiculturais do mundo, contrário às afirmações ocidentais.

A liderança ucraniana opera sob a influência de “ nacionalismo negativo ” vis-à-vis a Rússia, por meio do qual abrange todos os elementos percebidos de diferença entre essas duas pessoas fraternas. Levado ao extremo, ele afirma falsamente que eles são, na verdade, nacionalidades completamente diferentes e que suas semelhanças são apenas devido ao chamado “imperialismo russo” e “apropriação cultural”. O presidente Putin desmascarou completamente esse revisionismo histórico em seu artigo bem pesquisado no mês passado “ Sobre a unidade histórica dos russos e ucranianos”. Lamentavelmente, sua mensagem de unidade cultural, apoio à soberania ucraniana e a sugestão de que Kiev equilibrasse os laços entre o Oriente e o Ocidente, em vez de se submeter totalmente a este último, foi retratada erroneamente às massas ocidentais como outro exemplo de “imperialismo russo” que supostamente nega a existência de Ucrânia.

A demanda etnofascista do presidente Zelensky deve, portanto, ser vista como uma reação exagerada radical ao seu homólogo russo, com a intenção de desviar a atenção das evidências factuais que o presidente Putin apresentou em seu artigo que desacreditou a política de “nacionalismo negativo” da Ucrânia. Em vez de reconhecer as verdades históricas nele contidas, Kiev dobrou-se no escuro caminho que vem trilhando desde que a onda de terrorismo urbano popularmente conhecido como “EuroMaidan” conseguiu derrubar sua liderança anterior e inaugurar a ascensão de radicais ideológicos ao poder. Esses etno-fascistas querem estabelecer uma assim chamada Ucrânia “pura”, livre de quaisquer influências estrangeiras além das ocidentais. Em particular,

Quem conhece a história objetiva da Ucrânia sabe que a maior parte de seu território atual foi adquirida como resultado das políticas do Império Russo e da União Soviética. Vastas áreas do que é hoje em dia o leste e o sul da Ucrânia foram historicamente povoados por russos étnicos e muitos deles permanecem até hoje. Essas pessoas são russos de nacionalidade ucraniana que continuam a praticar sua cultura falando russo, adotando tradições relevantes e comemorando certos feriados. Eles realmente existem e têm um forte senso de identidade que não pode ser esmagado pelas políticas etnofacistas de seu atual governo, destinadas a transformá-los em ucranianos ou forçar aqueles que não o fazem a fugir para a Rússia. Eles têm o direito legal internacional de continuar vivendo de seus ancestrais ‘

As políticas atuais da Ucrânia contrastam fortemente com as da Rússia. Enquanto a primeira busca inquestionavelmente impor sua visão etno-fascista sobre a sociedade cosmopolita do país por meio de uma combinação de pressão política e campanha de limpeza étnica apoiada pelo Estado neo-nazista em Donbass, a última orgulhosamente abraça sua composição multicultural e realmente respeita os direitos de seu povo diverso de continuar a se identificar da maneira que escolherem dentro de limites responsáveis ​​(como se abster de qualquer coisa remotamente parecida com tendências separatistas) e praticar sua cultura sem quaisquer limitações. Isso é evidenciado por sua estrutura administrativa, que confere autonomia política a muitos desses principais grupos minoritários que continuam a povoar suas terras históricas.

Essa política pragmática respeita seus direitos humanos e permite que vivam com dignidade dentro de uma Federação Russa unida, em vez de predispor a apoiar o separatismo como uma reação a esses mesmos direitos serem negados a eles pelo Estado. Esses cidadãos russos não étnicos são chamados de Rossiyskiy, o que enfatiza sua conexão histórica com a Rússia, apesar de ser uma etnia diferente da etnia titular do país. A Ucrânia poderia ter seguido os passos da Rússia ao cunhar um termo relacionado para se referir a minorias semelhantes dentro de suas fronteiras que agora fazem parte do estado ucraniano, mas não compartilham a mesma etnia do titular. Também poderia ter concedido autonomia política ao Donbass, de acordo com os Acordos de Minsk, para neutralizar o apoio às tendências separatistas naquele país. Recusando-se a fazê-lo,

Sua liderança não pode aceitar a demografia cosmopolita do país, uma vez que esses fatos objetivamente existentes lembram a todos que a maior parte de seu atual território não foi historicamente povoado por ucranianos étnicos. Isso vai contra sua ideologia etno-fascista, que é o motivo pelo qual eles estão tão obcecados em apagar as diferenças de identidade de seus “concidadãos” substituindo-os agressivamente por um ucraniano ou forçando-os a fugir para a Rússia. A política mais pragmática teria sido imitar o modelo russo, estabelecendo um equilíbrio entre a unidade nacional e o respeito pelos direitos humanos de suas muitas minorias. A Ucrânia não tolera mais as diferenças de identidade naturais de seus cidadãos,

O contraste entre o etnofascismo ucraniano e o multiculturalismo russo é claro, e a impressão que fica é que a Rússia realmente adota a noção ocidental de direitos humanos muito mais do que a Ucrânia. No entanto, o Ocidente continua a alegar desonestamente o contrário por razões estratégicas relacionadas ao apoio à transformação da Ucrânia, incentivada externamente, em um chamado “Estado proxy de vanguarda anti-russo” sob falsos pretextos. O resultado emergente é que a reputação da liderança ucraniana está irremediavelmente arruinada aos olhos de todos os observadores objetivos que realmente apreciam a noção ocidental de direitos humanos, as divisões de identidade preexistentes do país estão piorando,

Por Andrew Korybko

Analista político americano

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s