Categorias
Sem categoria

A ameaça de guerra (nuclear) com a China – Coronel Lawrence Wilkerson


Home
 / EUA / A ameaça de guerra (nuclear) com a China – Coronel Lawrence WilkersonEUA

https://www.nakedcapitalism.com/2021/08/col-lawrence-wilkerson-the-threat-of-war-nuclear-with-china.html

DePaul Jay11 de agosto de 2021EUA

Toque
A ameaça de guerra (nuclear) com a China - Coronel Lawrence Wilkerson

Em 1958, alguns líderes militares dos EUA defenderam um primeiro ataque nuclear contra a China pelo controle de Taiwan. Alguns estão planejando isso hoje. Larry Wilkerson em theAnalysis.news com Paul Jay.

 Paul Jay

Olá, sou Paul Jay, bem-vindo ao TheAnalysis.news. Não se esqueça do botão de doar, do botão de inscrição e se você está assistindo no YouTube, bem, agora, você nem vai ver isso porque o YouTube nos proibiu, por uma semana, de enviar novos vídeos. Então, se você está assistindo, provavelmente está assistindo em nosso site ou em uma das outras plataformas de vídeo, que vamos usar cada vez mais, como você deve saber, e vou postar um editorial na segunda-feira, espero , eventualmente, poderei colocá-lo no YouTube explicando por que o YouTube suprimiu três histórias de theAnalysis.news. Alegando que espalhamos informações falsas sobre as eleições de 2020. Alegando que as eleições foram fruto de fraude, o que, claro, dissemos exatamente o contrário, em todas essas histórias, mas fique atento ao editorial que farei sobre isso em breve. De qualquer forma, hoje vamos falar sobre a potencial guerra que está por vir, algumas pessoas pensam, com a China, por mais bizarra ou aterrorizante que essa perspectiva possa parecer. Então, junte-se a mim em alguns segundos, com o coronel [Lawrence] Larry Wilkerson.

Conforme relatado no New York Times , Daniel Ellsberg divulgou um estudo classificado de 1966 que expôs, cite, “Os líderes militares americanos, pressionaram por um primeiro ataque nuclear na China. Aceitando o risco de que a União Soviética retaliaria, na mesma moeda, em nome de seu aliado e milhões de pessoas morreriam. Dezenas de páginas de um estudo classificado de 1966, sobre o confronto, mostraram isso ”. Agora, deixe-me deixar isso claro, este é um estudo do que aconteceu em 1958, que havia planos reais, que pelo menos estavam sendo cogitados pelos militares americanos, de atacar a China com armas nucleares por causa da questão de Taiwan. Agora, a citação do New York Times continua: “O governo censurou essas páginas quando desclassificou o estudo para divulgação pública”. Fim da citação.

Ellsberg acredita que a loucura encontrada no plano de guerra nuclear contra a China e na disputa por Taiwan ainda existe. Ellsberg disse recentemente, citação: “As questões que levaram à crise de 1958 entre os EUA e a China nunca foram resolvidas. Ambos os países estão agora aumentando a retórica de confronto e, o mais importante, o raciocínio estratégico que levou os EUA a considerar a guerra nuclear permanece exatamente o mesmo hoje. Você não deve ter certeza de que os cálculos atuais são menos malucos. ” As tensões sobre Taiwan geraram uma resposta nuclear da China. The Washington Postrelata que a China iniciou a construção de mais de 100 silos para ICBMs [mísseis balísticos intercontinentais], citação: “Isso poderia sinalizar uma grande expansão das capacidades nucleares de Pequim”. Fim da citação. Nos últimos anos, as autoridades chinesas reclamaram que a dissuasão nuclear de seu país está perdendo credibilidade por causa dos programas de modernização nuclear em andamento na Rússia e nos Estados Unidos. Uma corrida armamentista atômica renovada massiva está avançando a toda velocidade.

O almirante [James] Stavridis, que foi o 16º comandante supremo aliado na OTAN [Organização do Tratado do Atlântico Norte] e é um executivo operacional do Carlyle Group, um dos maiores fundos de investimento de capital com muitos investimentos no setor militar, escreve na Time Revistaque, cite, “a China e os Estados Unidos hoje estão em rota de colisão. Não menos autoridade do que Henry Kissinger disse, há pouco mais de um ano, que os EUA e a China estão no sopé de uma Guerra Fria. Nossa avaliação é que ambas as nações estão subindo rapidamente a encosta dessa montanha metafórica e provavelmente se encontrarão em uma situação semelhante à da Guerra Fria em um futuro próximo. ” Fim da citação. Stavridis escreve que, em meados da década de 2030, isso poderia levar as duas nações a uma guerra quente e até mesmo a uma troca nuclear. Esse é um jogador importante no complexo militar-industrial, contemplando o sonambulismo dos EUA em uma guerra nuclear, que acabaria com a maior parte da vida na Terra.

Juntando-se a nós para discutir o quão perto o mundo esteve da guerra nuclear em 1958 e quão perto estamos hoje está o Coronel Lawrence Wilkerson. Ele é o ex-chefe de gabinete de Colin Powell no Departamento de Estado e no Joint Chiefs. Muito obrigado por se juntar a nós novamente, Larry.

Coronel Lawrence Wilkerson

Obrigado por me receber, Paul.

Paul Jay

Então, o que você acha do que Ellsberg diz, que a lógica estratégica de 1958 não mudou? Que a loucura ainda está no pensamento estratégico e, geralmente, quão perigoso era em 58 e quão perigoso você acha que é hoje?

Coronel Lawrence Wilkerson

Deixe-me dizer três coisas. One− e eu nunca gostaria de questionar Daniel Ellsberg, suas credenciais ou sua veracidade, mas, eu poderia dizer algumas coisas sobre planejadores do Pentágono, planejadores de guerra, em particular, planejamento de contingência, planejamento operacional, etc., o que geralmente chamamos planejamento de guerra, isso iria assustá-lo da mesma maneira e, no entanto, eu não diria, esse era o pensamento dominante, na época os planos estavam sendo desenvolvidos porque os militares, sempre, o pior caso é o planejamento.

Em segundo lugar, eu poderia dizer a você também, que provavelmente era o pensamento dominante e Daniel está certo em sua construção da atmosfera de 1957, 58 e 59, no exército, e eu me apressaria em acrescentar, graças a Deus, que Dwight Eisenhower era, daquele militar e era presidente dos Estados Unidos e estava lá para fazer o que George HW Bush fez, por exemplo, com o plano de Paul Wolfowitz, quando ele passa para a Casa Branca, ‘mande-nos de volta para os malucos do porão na Casa Branca ‘, disse HW Bush. Então, não havia nenhuma maneira de dar frutos com Dwight Eisenhower. Douglas MacArthur, –

Paul Jay

Fale sobre todo aquele período em 58 porque certamente – e o que estava acontecendo com Taiwan e China, por que estava sendo cogitado?

Coronel Lawrence Wilkerson

Foi um período de tempo assustador porque não tínhamos nada além da ideia de que a China era um aliado crescente e incrível da União Soviética, que, claro, era nosso grande pesadelo e, naquela época, tínhamos passado pelo A provação muito dolorosa e torturante de ‘quem perdeu a China’, que, como você sabe, arruinou muitas vidas e carreiras. Quase arruinou a carreira de George Marshall, de todas as pessoas, porque ele foi acusado veementemente pela direita do grande Partido Republicano e outros, também, por ter perdido a China, junto com várias outras pessoas. Então, foi uma época terrível, realmente e foi uma época em que também – e isso vai direto ao ponto de Ellsberg, os militares tinham generais, como Curtis LeMay e outros, que sempre pensaram, desde a primeira explosão da bomba atômica e do explosões sobre Hiroshima e Nagasaki, que era apenas mais uma arma de guerra. Uma arma maior e mais poderosa, com certeza, mas era apenas mais uma arma de guerra. Quer dizer, tínhamos Davy Crockett e outras coisas por toda a Europa. Tínhamos munições de demolição atômicas. Minas, Paul, minas nucleares que iriam plantar e abrir um buraco no solo para que uma coluna de tanques soviéticos não pudesse passar. Quer dizer, pense nisso por um minuto. Como isso é insano e ainda assim é o que estávamos fazendo.

Esta foi uma época extremamente perigosa e novamente, eu volto – estou feliz que Dwight Eisenhower foi presidente porque não havia como ele concordar com nada disso. Douglas MacArthur queria cercar a Península Coreana com explosões nucleares para que, quando o 8º exército fugisse para o sul depois, trezentos mil voluntários chineses, ao contrário de sua inteligência, entrassem na guerra e empurrassem os americanos de volta à linha de contato original . Ele queria cercar a península com armas nucleares para que ninguém pudesse passar por lá. Seria tão radioativo; eles não podiam passar por ali. Então, essas eram nozes, na minha opinião, eram nozes, nozes certificadas, e o argumento de Daniel está correto – mas deixe-me passar à terceira coisa, acho que este cenário Taiwan-China é provavelmente o cenário mais perigoso,

Eu já disse isso antes, todos os jogos de guerra de que participei quando estava na ativa, e foram alguns – costumava ser o jogo de guerra padrão para a comunidade conjunta quando íamos juntos, em o ambiente de educação, nas forças armadas – acabou com os civis jogando os líderes de ambos os lados. O lado chinês, o lado americano e os líderes chineses eram muito versados ​​nas políticas, no pensamento da China e assim por diante, e acabaram nas armas nucleares. Inevitavelmente, os líderes civis, em um caso, pelo que me lembro, foi Bill Perry, dizendo, ‘não vamos lá, não, pare o jogo de guerra’ e terminamos ali mesmo e lavamos com água quente em seguida – revisão da ação. Sempre fica nuclear porque não podemos fazer nada uns com os outros.

Meus fuzileiros navais o caracterizam desta forma, ‘O tubarão e o elefante’. O elefante era a China. O tubarão foram os Estados Unidos. O tubarão comeu a Força Aérea da China e sua marinha, e o elefante comeu tudo o mais sobre os Estados Unidos que não fosse periférico a essa luta. Então, você teve suas marinhas e forças aéreas devastadas e você está sentado lá olhando um para o outro, o tubarão não pode vir para a praia e o elefante não pode ir para o mar, por assim dizer e então o que você faz? Bem, você diz, como um jogo acabou, vamos usar alguns mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares, naquela época, tomahawk d’s, vamos atirar em algumas cidades chinesas com armas nucleares. Pare o jogo. Então, o que você acaba fazendo é chegar ao único fim inevitável desse jogo que é uma troca de armas nucleares. Isso é o que torna isso tão perigoso e deixe-me ir ao seu ponto anterior, que você fez na introdução. Eu disse isso antes, em seu programa, acho que uma vez, os chineses tomaram uma decisão sob Mao Zedong, uma decisão inteligente, que eles não fariam mais armas nucleares que fossem necessárias para um desvio porque Mao disse, elas eram armas inúteis . Tudo o que ele queria era alguns para evitar que as pessoas o atacassem com armas nucleares e ele fez aquela famosa declaração sobre ‘você atirar em mim, você matará cem milhões de pessoas. Vou atirar em você e matar todo o seu povo virtualmente, e ainda terei 600 milhões restantes. eram armas inúteis. Tudo o que ele queria era alguns para evitar que as pessoas o atacassem com armas nucleares e ele fez aquela famosa declaração sobre ‘você atirar em mim, você matará cem milhões de pessoas. Vou atirar em você e matar todo o seu povo virtualmente, e ainda terei 600 milhões restantes. eram armas inúteis. Tudo o que ele queria era alguns para evitar que as pessoas o atacassem com armas nucleares e ele fez aquela famosa declaração sobre ‘você atirar em mim, você matará cem milhões de pessoas. Vou atirar em você e matar todo o seu povo virtualmente, e ainda terei 600 milhões restantes. 

Eles mudaram de ideia agora e mudaram de ideia por uma razão explícita, há outras razões, como a influência de seu complexo militar-industrial e assim por diante, mas na verdade a razão fundamental é a perda do controle de armas no mundo. Nós e os russos fomos os únicos responsáveis ​​por isso, então os chineses tomaram uma decisão e agora você está vendo o resultado dessa decisão. Eles precisam ter mísseis suficientes para enfrentar o primeiro ataque e então responder, o que significa muito mais armas nucleares para a China. Essa loucura agora está se agravando, acelerando, aprofundando a crise que a humanidade enfrenta com relação às armas nucleares.

A culpa é nossa e do russo, porque deixamos o controle das armas passar. O Tratado ABM [Míssil Antibalístico] primeiro, depois o Tratado de Força Nuclear Intermediária, e quase o Novo START [Tratado de Redução de Armas Estratégicas], até que o renovássemos. Então, estamos em uma situação real agora, onde estamos de volta aos anos 50. Onde temos oficiais militares que pensam que as armas nucleares são úteis. Temos uma situação em que os países se enfrentam, todos eles com armas nucleares, e temos essa situação em Taiwan, que está madura para problemas e para catástrofes.

Paul Jay

Só para voltar um pouco, é a opinião de Ellsberg, e a sua, de que havia líderes militares, não todos e certamente não a maioria da liderança política civil, começando com Eisenhower, mas, havia alguns que realmente contemplaram, que é aceitável ter centenas de milhões de vítimas. Quer dizer, eles provavelmente estavam errados sobre se a União Soviética teria vindo em defesa da China, isso é provavelmente o que sabemos sobre a relação real dos dois, mas eles pensaram que fariam, e ainda pensaram que seria normal levar centenas de milhões. Eles também sabiam, por volta de 1958 – embora na verdade e até mesmo no entendimento americano, a União Soviética não tivesse muita capacidade de ICBM para atacar os Estados Unidos – eles poderiam ter varrido a Europa Ocidental e, mesmo então, esses líderes militares americanos dizem: OK, isso é aceitável. É esta, em primeiro lugar, a abordagem correta sobre LeMay e outros que estavam, em posições muito sérias – ele comandava a Stratcom [Inc], então o Comando Aéreo Estratégico e essa loucura ainda está na liderança militar, pelo menos em parte?

Coronel Lawrence Wilkerson

Quero dizer, fundamentalmente, é por isso que você tem controle civil nas forças armadas e é por isso que cada presidente, desde que recebemos a bomba atômica, decidiu e deu continuidade à decisão de manter as armas nucleares sob controle civil, não militar. Em uma frase, existem malucos nas forças armadas e alguns deles usam estrelas. Curtis LeMay foi um exemplo perfeito e, para responder diretamente à sua pergunta, sim, eles acreditam que uma guerra nuclear pode ser travada e vencida, e eles sabiam muito bem disso – estamos falando de dezenas, senão centenas de milhões de vítimas em tal guerra, e essa era sua responsabilidade, eles pensaram. É assim que essas pessoas pensam. Seu cérebro não vai além disso. Isso, uma troca de armas, pode ser realizada, que, no final das contas, deixará os EUA vitoriosos.

Paul Jay

O que é isso famoso –

Coronel Lawrence Wilkerson

Peça a eles que definam essa vitória?

Paul Jay

Bem, há aquela frase famosa do segundo em comando de LeMay, [Colin] Powell, eu acho, ele diz, no final da guerra nuclear, se houver dois americanos vivos e apenas um russo, –

Coronel Lawrence Wilkerson

Nós ganhamos.

Paul Jay

Nós ganhamos. Eles estão realmente malucos, mas em 58, eles não sabiam sobre o inverno nuclear, mas agora sabemos e agora até mesmo uma guerra nuclear entre a Índia e o Paquistão, provavelmente foi o suficiente, de acordo com alguns estudos recentes de alguns sérios pessoas como [Alan] Robock e outros, isso é o suficiente para criar um inverno nuclear que essencialmente destruiria a agricultura humana e, portanto, a maioria dos humanos. Eles não acreditam nisso no Pentágono ou são eles, negadores do inverno nuclear?

Coronel Lawrence Wilkerson

Aqui está o que alguns deles diriam a essa observação, Paul, eles diriam, ‘Esse não é o meu reduto. Eu não faço isso. Tudo que eu faço é a guerra e eu ganho as guerras que eu faço ‘, o que é bobagem porque não tínhamos ganhado uma por 20 anos, mas essa é a atitude e eu não estou tentando denegrir ou ridicularizar os militares. Não é assim que a maioria deles pensa, mas muitos pensam dessa forma. Olha, Doug MacArthur pensava assim. Caso contrário, American Caesar ou o livro de William Manchester – uma série muito boa. Há pessoas que pensam assim e há pessoas a quem esse cálculo passa a significar, o máximo em controle e poder. O máximo em poder militar. Essa é a única maneira que posso explicar.

Paul Jay

Quero dizer, não é uma coisa tática, que eles querem que os chineses e os russos pensem que há alguns malucos doidos no Pentágono?

Coronel Lawrence Wilkerson

Bem, há um pouco disso, e a liderança civil, geralmente, será aquela que irá reclamar, chorar e gritar sobre isso ou aquilo ou chamar este líder militar de idiota, mas eles ainda serão aqueles que usarão isso politicamente e você pode voltar e ver como foi usado. Quero dizer, havia Harry Truman e havia Dwight Eisenhower e os dois usaram esse medo, do conflito nuclear, enquanto negociavam o fim da Guerra da Coréia, em um caso, e enquanto negociavam seu caminho através dos estágios iniciais de a Guerra Fria, em outros casos. Então, sim, é explorado.

Paul Jay

Agora, você estava dizendo 

Coronel Lawrence Wilkerson

A ideia de que tenho um maluco aqui dentro de casa e você não quer que ele te ataque.

Paul Jay

Mas, certamente, LeMay não estava apenas posando taticamente como louco. Ele era o cara que jogava bombas no Japão e era um psicopata maluco. Agora você está dizendo, é por isso que os civis controlam as armas nucleares, mas eles fazem e não fazem. Eu sei, no livro de Ellsberg, ele fala sobre ir ver o Dr. Strangelove, o filme, onde o comandante local de uma base enlouquece e manda seus jatos bombardear Moscou. Ellsberg escreve que, quando eles saíram do filme, ele se voltou para seu colega que trabalhava com ele na Rand Corporation assessorando o Pentágono – eles se entreolharam e disseram, isso é um documentário porque houve uma grande devolução da capacidade de atirar. Não deveria acontecer sem uma ordem civil, mas, na verdade, existe aquela mala nuclear, que é carregada pelo presidente. Se entendi bem, em grande parte, isso é um pouco de teatro, porque se eles são como, por exemplo, se uma bomba matasse o presidente, os militares têm meios de disparar armas nucleares sem tal comando. Não é isso, certo?

Coronel Lawrence Wilkerson

Bem, a pessoa em um silo de míssil balístico ou a pessoa em um submarino de míssil balístico, um submarino de alta classe, tem a habilidade de disparar as armas. Você apenas tem que acreditar no sistema. Você tem que acreditar nos americanos. Você tem que entender que essas são pessoas muito talentosas e inteligentes. Se fosse o capitão de um submarino de classe baixa ou o comandante de uma série de silos de mísseis balísticos, um acidente, como já tivemos vários, no passado, alguns dos quais o povo americano nada sabe sobre , me assusta mais do que algum canalha em algum silo ou em algum submarino, mas pode acontecer.

Esse é um dos motivos pelos quais temos tantos sistemas à prova de falhas. Eu digo à prova de falhas com a língua na bochecha. Duas chaves, camaradas, travas de ação permissiva nas armas e assim por diante, mas não é completamente impossível imaginar um disparo desonesto de algo. Para mim, estar tão perto disso por tanto tempo, é um milagre. Um pequeno milagre, um grande milagre, no entanto, você quer olhar para ele, em termos de, não tivemos um acidente ou um canalha, como você sugeriu, e em algum lugar nesta ligação, isso começou algo.

Paul Jay

Certo. A história que o YouTube excluiu recentemente era uma entrevista com Mikey Weinstein da Military Religious Freedom Foundation e era sobre o crescimento do nacionalismo cristão, uma verdadeira direita, variante do evangelicalismo nas forças armadas e ele estava sugerindo, é possível como quase um terço da força já foi recrutado e atinge níveis muito elevados de liderança nas forças armadas. Se isso for verdade, então quão perigoso é, em termos dessa discussão, sobre o uso de armas nucleares? Quer dizer, se você tem pessoas que realmente, em teoria, pelo menos acolhem bem o apocalipse, o que isso significa em termos de questões nucleares?

Coronel Lawrence Wilkerson

Certamente é uma possibilidade remota, mas enfatizo e sublinho o remoto. Estou mais preocupado com as ligações que vão junto com o que você e Mikey sugeriram, e outros também. As ligações que realmente me perturbaram são aquelas entre os Estados Unidos e o complexo nuclear de Israel. Que pudesse acontecer alguma coisa nessa ligação que causasse uma ação, no Oriente Médio, que precipitasse uma troca nuclear. Embora eu gostaria de esperar que isso pudesse ser limitado, se fosse, que pudéssemos pará-lo antes que ficasse fora de controle. Isso me perturbou mais do que qualquer outra coisa. Isso não me perturba – isso vai ser quase uma coisa bizarra para mim dizer à maioria dos americanos, mas não acho que seja bizarro – a teocracia não está em Teerã. A teocracia está em Washington e as teocracias em Jerusalém e seu crescimento, a cada hora, em Jerusalém. [Benjamin] Netanyahu se foi, mas a teocracia ainda está lá. Os ultra-ortodoxos, os outros que realmente despojaram Israel de todas as suas credenciais democráticas e criaram um estado de apartheid, para todos os efeitos e propósitos, ainda estão lá em Jerusalém e a teocracia ainda está em Washington. Seja o Café da Manhã de Oração Nacional ou o General [William] Boykin dizendo, ‘meu Deus é melhor do que o seu Deus’, ou seja o que for. Isso me assusta mais do que algum canalha ou algum dominionista cristão equivocado em um silo em algum lugar porque … Seja o Café da Manhã de Oração Nacional ou o General [William] Boykin dizendo, ‘meu Deus é melhor do que o seu Deus’, ou seja o que for. Isso me assusta mais do que algum canalha ou algum dominionista cristão equivocado em um silo em algum lugar porque … Seja o Café da Manhã de Oração Nacional ou o General [William] Boykin dizendo, ‘meu Deus é melhor do que o seu Deus’, ou seja o que for. Isso me assusta mais do que algum canalha ou algum dominionista cristão equivocado em um silo em algum lugar porque …

Paul Jay

Estou preocupado com o dominionista cristão nos altos escalões das forças armadas e devo acrescentar a isso, quando entrevistei o Embaixador Joe Wilson, falamos um pouco sobre o papel do Opus Dei. É também a extrema direita da Igreja Católica. Não são apenas os evangélicos que ocupam cargos de chefia em Washington.

Coronel Lawrence Wilkerson

O desenvolvimento mais interessante na Academia da Força Aérea nas últimas, 96 horas ou mais, foi o diretor do coral católico de lá, que escreveu um artigo que diz que os católicos são colocados no fundo do totem da Academia da Força Aérea intencionalmente pelo Liderança da Academia da Força Aérea, que é dominionista protestante fazendo proselitismo de cristãos evangélicos. Este artigo simplesmente os deixa boquiabertos. Eles estão torturando católicos.

Paul Jay

Tudo bem, vamos voltar para onde começamos com a China. Dado, quão louco e irracional, muito desse pensamento militar é – e eu não acho que seja tão louco e irracional, no establishment político civil, embora você tenha pessoas nesse establishment político que estão pedindo para traçar um limite em Taiwan, dizendo , abandonar esse tipo de compromisso ambíguo com Taiwan e torná-lo um compromisso difícil, o que faria o quê? Se a China decidir salvar a face ou por alguma outra razão, eles realmente querem usar meios militares em Taiwan. Embora eu deva dizer, me parece que se os americanos simplesmente calassem a boca sobre isso, os chineses podem esperar que tudo isso aconteça de uma forma mais orgânica.

Coronel Lawrence Wilkerson

Os americanos e alguns de Taiwan, por exemplo, Tsai Ing-Wen, a primeira mulher, acho, atual presidente de Taiwan. Um descendente, se você preferir, de Chen Shui-bian, um Hakka, o primeiro membro da minoria, a ser presidente e fazer barulho e fazer coisas que se parecem com Chen Shui-bian, voltou ao cargo, isto é, na sua cara, Pequim. Vimos como você lida com Hong Kong. Essa é a mídia local precipitante de nossa ação, mas nossa ação vai ser, para desafiá-lo de todas as maneiras que podemos e podemos até mesmo ter um voto de referendo sobre a independência, etc. A mesma coisa que Chen Shui-bian trouxe para minha administração com George W. Bush, SMART. Neste caso, George W. Bush essencialmente disse a Donald Rumsfeld e Dick Cheney para calarem a boca e abandonarem o empolgante Taiwan para este tipo de posição, mas agora, o problema para mim, agravado por nós, pessoas como Richard Haass, meu antigo chefe no Departamento de Estado, dizendo que a ambigüidade estratégica se foi. Deve haver clareza agora. Devemos dizer aos chineses que se eles tentarem fazer alguma coisa, de forma enérgica em relação a Taiwan, nós defenderemos Taiwan. Isso é besteira. Não podemos defender Taiwan sem que aconteça exatamente o que eu descrevi para vocês, uma guerra que se transforma em armas nucleares.

Então, por que estaríamos fazendo isso? Por que estaríamos destruindo a ambigüidade estratégica? Por que estaríamos carregando o leão em sua cova? Por que a estaríamos ajudando a fazer parecer cada vez mais que Taiwan se tornará uma criatura desafiadora na casa chinesa? Esta não é a maneira de ganhar amigos e influenciar os inimigos, de forma alguma. 

Paul Jay

Então, qual é a resposta para isso? Por que Haass está falando assim? Haass representa, – quero dizer, ele é um jogador sério no desenvolvimento da política externa em DC. O que diabos o está motivando a falar – e não é só ele.

Coronel Lawrence Wilkerson

Ele é um tomador sério da moeda pública que vem do complexo industrial militar.

Paul Jay

Bem, é para lá que estou indo. Sim.

Coronel Lawrence Wilkerson

Essas pessoas, estou pasmo, acham que brincam com esses elementos muito perigosos da política de segurança nacional dos Estados Unidos, e brincam com eles. O [Virtual Acquisition Office] da VAO salvando suas credenciais de como fazê-lo, e o que eles realmente querem é mais fama e fortuna, com ênfase na última escada. Quando se trata de Taiwan, a fortuna existe porque você recebe cerca de quatro ou cinco vezes o que você vale, pela estrutura taiwanesa, como você defende para eles, em ambos os lados da moeda. Se você está olhando para o Kuomintang e está olhando para a relação pacífica, mais ou menos, entre a China e Taiwan, ou você está olhando para a relação desafiadora que o partido que está atualmente no poder representa. Você pode ser bem pago em ambos os lados disso e alguns deles, Paul, trabalham em ambos os lados e são pagos pelos dois lados.

Paul Jay

Bem, esse é realmente o principal fator de motivação com toda essa postura, que justifica um orçamento militar maciço e eu acho que é importante, seu ponto também. Existe um complexo militar-industrial chinês. É do interesse deles ter tensões, nesses tipos de níveis. Quer dizer, é isso que realmente está impulsionando tudo isso, porque, em termos estratégicos reais, é tão maluco que nem sei como explicar, a não ser, é sobre ganhar dinheiro, o que é loucura também.

Coronel Lawrence Wilkerson

Ganhar dinheiro está na base de muito do que acontece em Washington hoje em dia e, por falar nisso, do que acontece em Taipei e Pequim também, mas trata-se também de prestígio e poder, e esses são os elementos que são verdadeiramente perigoso. Você pode fazer algo a respeito – você pode erradicar a corrupção. Você pode ir atrás deste ou daquele oficial corrupto. Você pode identificar as pessoas da maneira que estamos fazendo agora, mas não pode lidar com prestígio, poder e o tipo de coisas que Xi Jinping pensa, quando pensa em seu legado e no mandato chinês, a fim de cumpri-lo , você tem que ter Taiwan de volta.

É uma situação extremamente perigosa e deixe-me acrescentar que você tem que olhar para o Japão nisso. Qual seria a ação mais eficaz que os Estados Unidos poderiam tomar, em um sentido estritamente pragmático, em relação à situação atual no Sudeste Asiático, no Nordeste Asiático e, particularmente, no Mar do Sul da China, onde a China se tornou o hegemon? Não somos mais hegemon, naquela região do mundo. Na melhor das hipóteses, podemos testar as doações da China, e perderíamos, se as contestarmos em uma base estritamente regional. Nós perderíamos.

Então, o que você faz? Bem, se você vai ser pragmático e está no Pentágono e está pensando sobre isso, você vai libertar o Japão. Você vai dizer ao Japão, não lhe garantimos mais um guarda-chuva de segurança nuclear. Na verdade, não sentimos mais que o relacionamento de segurança com você é como deveria ser. Em outras palavras, achamos que você deve crescer. Pense no que a China pensaria sobre isso, como isso mudaria o cálculo de poder na região. Agora, temos uma situação totalmente diferente.

Agora, a China enfrenta um país capaz de construir um complexo nuclear que poderia ultrapassá-los em questão de meses e não é mais cercado, controlado, bajulado, mantido à direita pelos Estados Unidos da América. Estou voltando às minhas conversas com Wang Yi e Cui Tiankai, e com Richard Haass, em 2001, quando conversamos sobre planejamento de políticas. Restringir o Japão é visto por Pequim como uma vantagem. Liberte o Japão e veja como a situação muda no Nordeste da Ásia. Isto-

Paul Jay

Mas isso o torna mais perigoso.

Coronel Lawrence Wilkerson

Talvez, talvez não. Talvez crie um equilíbrio de poder perigoso ou crie um equilíbrio de poder que não existe agora. O saldo está sendo destruído pela China. A China está se tornando mais poderosa do que os Estados Unidos nesse contexto regional.

Paul Jay

Bem, isso vai acontecer, mas, bem, você disse algo antes, que eu achei muito importante e para mim, é aqui que o foco deve estar. Não é preciso haver uma renegociação séria dos tratados de armas nucleares? –

Coronel Lawrence Wilkerson

Absolutamente!

Paul Jay

Sem isso, isso vai para a guerra. Quer dizer, não sei como podemos evitar – como agora os Estados Unidos estão gastando pelo menos um trilhão de dólares, assim como os russos, para modernizar suas forças nucleares. Provavelmente será, bem mais de um trilhão.

Coronel Lawrence Wilkerson

Dinheiro desperdiçado.

Paul Jay

Isso é o que está estimulando os chineses a crescer e isso nem está sendo – estou perdendo alguma coisa? Eu nem mesmo ouço a conversa, em Washington, sobre começar um novo tratado adequado de redução de armas nucleares com a Rússia, China e Estados Unidos para começar.

Coronel Lawrence Wilkerson

Está acontecendo, até certo ponto. Está acontecendo meio offline agora. Há pessoas falando sobre isso, as pessoas normais, as pessoas do controle de armas, e assim por diante, mas eles têm sido muito marginalizados. Eles foram tão abatidos por todo esse Tratado ABM que acabou. O tratado das INF [Forças Nucleares de Alcance Intermediário] acabou. Ei, podemos muito bem deixar o Novo START expirar também – Donald Trump. Eles foram tão marginalizados que não tenho certeza se sua voz está sendo ouvida mais, mas precisa ser ouvida.

Outro dia eu estava conversando com uma pessoa até daquela comunidade que falou, como vocês podem multilateralistas, isso? Isso nunca funcionaria. É melhor você multilateralizá-lo porque há muitas potências nucleares lá fora agora e você precisa da Índia, Paquistão e Israel, neste ambiente, você precisa deles falando sobre as coisas. Você não precisa apenas aprovar leis e tratados, por exemplo, o novo tratado nuclear, que são apenas frutos da imaginação de alguém. O Tratado de Não Proliferação sempre foi isso, no que diz respeito às grandes potências nucleares. Nossa promessa de reduzir nossas armas a zero eventualmente foi apenas muita fumaça e espelhos. Precisamos de algum controle de armas real. Esqueça a fumaça e os espelhos. Nunca iremos eliminar as armas nucleares, mas precisamos gerenciá-las e gerenciá-las de maneira inteligente e precisamos reduzir ao mínimo. Volto para aquele estudo que fizemos quando Powell era presidente do Joint Chiefs of Staff, os Estados Unidos agora têm cerca de 4000, poderíamos diminuir para 300. Seria um mundo muito mais seguro, muito menos oportunidades para acidentes, e assim adiante – você não eliminaria completamente, mas você minimiza, e os outros fazem a mesma coisa e têm um regime que verifica isso o tempo todo, como você disse, quem está trabalhando nisso agora? Quem está trabalhando nisso? É um dos maiores desafios do mundo se quisermos sobreviver e quem está trabalhando nisso? e outros fazem a mesma coisa e têm um regime que verifica isso o tempo todo, como você falou, quem está trabalhando nisso agora? Quem está trabalhando nisso? É um dos maiores desafios do mundo se quisermos sobreviver e quem está trabalhando nisso? e outros fazem a mesma coisa e tem um regime que verifica isso o tempo todo, como você falou, quem está trabalhando nisso agora? Quem está trabalhando nisso? É um dos maiores desafios do mundo se quisermos sobreviver e quem está trabalhando nisso?

Paul Jay

Sim, falando sério, ninguém.

Coronel Lawrence Wilkerson

Você entendeu.

Paul Jay

Tudo bem, obrigado por se juntar a mim, Larry.

Coronel Lawrence Wilkerson

Obrigado por me receber, Paul.

Paul Jay

Obrigado por se juntar a nós no theAnalysis.news. Não se esqueça de doar, inscreva-se na nossa lista de e-mail. Se você está assistindo no YouTube, que depois de uma semana eles vão nos deixar postar, mas quem sabe até quando vão fechar o canal, o que é mais um motivo para se inscrever em nossa lista de e-mail e você saiba como se conectar ao nosso site. Isso está noAnalysis.news porque vamos continuar fazendo o que estamos fazendo e se o YouTube nos fechar, bem, provavelmente teremos uma campanha de petição. Se conseguirmos descobrir uma maneira de processar o Google, iremos, mas enquanto isso, continue conferindo oAnalysis.news.Link de cópiaE-mailGmailo FacebookTwitterLinkedIn

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s