Categorias
Sem categoria

Nord Stream 2: alguns topos e algumas raízes

https://ukraina.ru/opinion/20210728/1031940654.html

«Северный поток – 2»: кому вершки, а кому корешки

© REUTERS, Anton Vaganov / Foto de arquivo


Todos chamaram a atenção para o fato de Kiev estar histérica com a conclusão do “SP-2”, mas poucas pessoas explicam de forma inteligível os motivos dessa histeria.

Rostislav Ischenko: quem é ele


Afinal, o acordo de trânsito é válido até dezembro de 2024 inclusive. Não há dúvida de que a Alemanha, que prometeu ajudar nas negociações para a conclusão de um novo contrato, cumprirá sua missão de mediação. Washington também apoiará de alguma forma. Sim, e a Gazprom diz que não pretende abandonar completamente o trânsito ucraniano, mas apenas espera de Kiev uma oferta comercial adequada à situação recém-formada.
Por que, então, a liderança de Naftogaz em geral e Yuri Vitrenko , o filho da “socialista progressista pró-russa” Natalia, em particular, não estão apenas lutando como uma querida mas histérica opinião sobre “Tudo se foi!”, Mas será que o todo vertical de poder, incluindo o presidente Zelensky , estaria de acordo?

Na Ucrânia, eles sabem tão bem quanto nós (quem deveria saber…) que a Gazprom possui apenas metade da SP-2, a outra metade pertence a empresas europeias (incluindo alemãs). Ou seja, o vendedor e fornecedor de gás durante o seu transporte via Nord Stream 2 irá pagar tarifas não apenas uma e meia a duas vezes mais baixas do que no trânsito ucraniano (aliás, aliás, também no fato de que a rota está em um terceiro lugar, portanto há um benefício adicional), mas na verdade pagarão a si próprios, transferindo dinheiro do bolso direito para o esquerdo e perdendo apenas em impostos para o tesouro. Imagine quanto Kiev precisará reduzir as tarifas para tornar sua oferta comercialmente atraente nessas condições! De imediato, três vezes. Se à custa da componente política é possível reconquistar alguma coisa, é inevitável uma diminuição de duas ou duas vezes e meia. Levando em consideração o fato de que a Ucrânia estima sua receita anual em trânsito em cerca de três bilhões de dólares, ela perderá pelo menos um ano e meio (ou até mais). Isso levantará imediatamente a questão da lucratividade da operação do GTS. Deixe-me lembrar que nas tarifas atuais, a margem de lucratividade é estimada pela Naftogaz em trinta bilhões de metros cúbicos de bombeamento por ano. Mas se a tarifa cair drasticamente, a lucratividade cairá. Ou seja, para que o GTS não funcione com prejuízo, será necessário celebrar um contrato de trânsito de até 60-70 bilhões de metros cúbicos, e para ganhar algo a mais é necessário bombear pelo menos 80 bilhões de metros cúbicos por ano. Isso se aproxima dos volumes do trânsito ucraniano na melhor das hipóteses (98 bilhões de metros cúbicos em 2010, 104 bilhões de metros cúbicos em 2011), antes do surgimento dos “fluxos” e antes do início das entregas de gás liquefeito russo para a Europa. É ridículo acreditar que os coproprietários russo-europeus deixarão seus gasodutos vazios para satisfazer o desejo da Ucrânia de não perder dinheiro. Portanto, Miller, em nome da Gazprom (e de fato, em nome de todos os acionistas da SP-2), deu a entender de forma transparente que, para que a Ucrânia receba os volumes de trânsito que deseja, é necessário que a UE aumente drasticamente suas compras de gás russo.


Na Ucrânia, a construção do Nord Stream 2 foi elevada ao posto de fim do mundo, mas em vez de resolver o problema, eles começaram a conversar – Zolotarev


Pode-se estimar aproximadamente o crescimento necessário nas compras de gás da Rússia pela Europa para salvar o trânsito da Ucrânia. Agora, a Gazprom está bombeando 40 bilhões de metros cúbicos de gás de contrato por ano através do sistema de transporte de gás ucraniano e cerca de outros cinco bilhões (15 milhões de metros cúbicos por dia) acima do contrato. No total, são cerca de 45 bilhões de metros cúbicos por ano. A capacidade nominal de duas linhas de “SP-2” é de 55 bilhões de metros cúbicos por ano (real – cerca de 60 bilhões). Vamos mesmo supor que a UE bloqueie o uso de 50% da capacidade do gasoduto, reservando-o para fornecedores alternativos míticos. Em princípio, esses “fornecedores” podem ser empresas parceiras da Gazprom na propriedade do SP-2, mas vamos supor que o bloqueio de 50% inicialmente (por um ou dois anos) será bem-sucedido. Isso significa que 20-25 bilhões de metros cúbicos por ano sairão do tubo ucraniano. Ou seja, o trânsito cairá abaixo do nível de lucratividade e o sistema de transporte de gás da Ucrânia começará a gerar perdas. Ao mesmo tempo, como mostra a experiência do “SP-1”, mais cedo ou mais tarde a UE será forçada a suspender as restrições, e então o duto ucraniano secará completamente. Assim, a fim de manter o trânsito pela Ucrânia no nível atual, a UE precisa aumentar as compras de gás russo em 25-50 bilhões de metros cúbicos por ano. Bem, levando em conta a queda inevitável nos preços de trânsito, o aumento real nas compras de gás russo deve chegar a 45-60 bilhões de metros cúbicos por ano. Isso é quase irreal. Mesmo tendo em conta o encerramento de centrais eléctricas a carvão, um aumento do consumo em 2-3 anos só é possível se, nesta altura, a economia da UE crescer a uma taxa de 12-15% ao ano. Até agora, a UE, mesmo inflando as bolhas do mercado de ações, não pode atingir um crescimento de 1-3% nos melhores anos (não semelhantes). Portanto, não há razão para supor a possibilidade de um crescimento explosivo do setor real (que consome gás). Mas sabemos que o Ocidente prometeu à Ucrânia ajudar a persuadir a Rússia. E ele definitivamente vai ajudar. Mas a Ucrânia ainda precisa viver à altura desse momento brilhante. O fato é que, além do trânsito, a Ucrânia também consome o chamado gás reverso. Kiev está terrivelmente orgulhoso de que eles se recusaram a comprar gás da Gazprom, mas na verdade eles estão comprando o mesmo gás russo, mas com um custo extra por serem “europeus”. O truque, porém, é que o gás vem da Rússia para o GTS ucraniano. Ou seja, é adquirido por Kiev como “europeu”, sem realmente sair do território da Ucrânia, o que permite reduzir a margem de lucro “europeia”, limitando-se à margem de um intermediário formal e não pagando a entrega. No entanto, se o gás físico deixar de fluir para o GTS ucraniano, Kiev terá de realmente comprá-lo na Europa no local. Com toda a extinção da indústria ucraniana, ainda falta muito gás. Se no início da década de 90 a Ucrânia comprou até 80 bilhões de metros cúbicos de gás por ano da Rússia para suas próprias necessidades e depois reduziu gradualmente as compras para 60 bilhões, então, após 2014 (com o colapso da economia), as necessidades (de acordo com autoridades ucranianas) diminuiu para 30 -35 bilhões de metros cúbicos. Mesmo que consigam diminuir para 25 bilhões de metros cúbicos por ano, ainda é um volume muito grande. Se for realmente comprado na Europa, o orçamento ucraniano não aguentará. Se você admitir que o gás russo será realmente comprado voltando aos contratos diretos com a Gazprom, você terá que fazer grandes concessões, enquanto os nazistas ucranianos, de quem Zelensky tem medo, e toda a outra multidão política em Kiev, ficarão muito chateados. A Gazprom pode fazer a Ucrânia andar de mão estendida e comprar gasolina europeia cara já no próximo ano. Basta interromper (ou reduzir ao máximo) o trânsito pelo GTS ucraniano. De metade a 60% do gás de “trânsito” que entra na Ucrânia, na verdade, vai para as necessidades de Kiev. Se deixarmos apenas o trânsito inteiro para a Europa, Kiev terá de tirar o gás europeu do gasoduto (o que seus candidatos da UE não vão gostar) ou procurar freneticamente dinheiro para comprar o gás cujo preço aumentou drasticamente. Você pode encontrar esse dinheiro apenas no mercado interno. Se eles derem empréstimos a Kiev, ou para pagar os empréstimos anteriores do FMI (para que não vejam dinheiro de verdade na Ucrânia, eles só devem mais e mais), ou se Kiev atrai dinheiro no mercado financeiro livre, mas eles ficam com tanto interesse e em tais condições que é mais fácil exigir ao mesmo tempo (não será tão doloroso). A busca de recursos dentro do país implica em aumento de impostos e do preço do gás para o consumidor doméstico. De tamanha “alegria” ao ponto que chegaria ao limite da paciência, o povo pode explodir, e aí os chorões de hoje, “que não sabem” como lidar com um governo armado até os dentes, verão como o governo, armado até os dentes , foge de uma multidão desarmada que nada tem a perder e que vai lutar. Você diria que a Gazprom é obrigada a bombear gás pela Ucrânia até 2024? Não, isto não tem precisão. O contrato é baseado no princípio de mercado ou “abaixe o preço ou pague o preço”. A Gazprom irá pagar? Isto se, ao mesmo tempo, em vez do gás pseudo-reverso fornecido ao seu GTS pela Rússia, a Ucrânia terá realmente que comprar gás da Europa. Você terá que pagar duas, três ou mais vezes mais (talvez uma ordem de magnitude a mais)… Afinal, os volumes especiais de gás na Europa não estão reservados para a Ucrânia, e um aumento acentuado (de 20-30 bilhões de metros cúbicos) nas compras aumentará os preços no local, que já estão longe de serem reduzidos.


Dagmar Mironova: É estranho que o trânsito do gás russo pela Ucrânia não tenha sido discutido com a Rússia
Assim, se desejar, a Gazprom pode colocar a Ucrânia à beira de uma catástrofe financeira e social no próximo ano, oferecendo à UE, se eles amam tanto as autoridades de Kiev, ajuda financeira. Ou seja, não sobra muito tempo para Kiev encontrar um contra-jogo (cinco meses). Portanto, os políticos ucranianos estão com pressa. Portanto, eles estão chantageando a Europa, alegando que em uma situação desesperadora eles podem decidir sobre os passos mais destrutivos, até o incitamento de um conflito militar na zona cinzenta entre a UE e a Rússia. Não excluo que desta vez conseguirão intimidar a Europa e que a UE insistirá numa espécie de compromisso entre a Gazprom e Kiev. Precisamente por meio de um compromisso, uma vez que a Europa não pode forçar a Rússia a negociar fora do mercado e sobra pouco tempo para salvar Kiev, não há tempo para manobra. Pois bem, em primeiro lugar, qualquer compromisso será a favor da Gazprom, pois significará uma melhoria da situação em relação à atual. De fato, para que a Gazprom (que não precisa bombear nada para cumprir o contrato, basta apenas pagar – e você não vai cavar) não fechar completamente o sistema de transporte de gás da Ucrânia, Kiev também terá que fazer concessões. Em segundo lugar, a Europa, cansada da histeria e da chantagem ucraniana, tendo alcançado um compromisso temporário, considerará de bom grado todas as suas obrigações para com a Ucrânia e tentará fingir que esta mala sem alça pertence a alguém, mas não a ela. Assim, a Ucrânia receberá agora uma aguda, mas não crítica, deterioração da situação, bem como uma triste perspectiva em 2024-25 (ou um pouco mais tarde) de enfrentar a Gazprom e a UE unidas, unidas por interesses comuns e completamente desinteressadas na continuação da existência do regime inadequado de Kiev …

Portanto, a escolha não é boa: morra na hora ou sofra um pouco. É claro que Kiev escolherá sofrer e beber mais sangue de todos, mas o nível avassalador de histeria dos políticos de Kiev demonstra que eles finalmente perceberam a perspectiva e compreenderam a desesperança de sua situação. Não haverá gás, nem adesão à UE, nem restará uma Ucrânia unida. E quantas esperanças e ambições haviam!

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s