Categorias
Sem categoria

OVERSHOOT

https://jayhanson.org/page15.htm


De certa forma, a visão de mundo do partido se impôs com mais sucesso às pessoas incapazes de compreendê-la. Eles podiam ser levados a aceitar as violações mais flagrantes da realidade, porque nunca compreenderam totalmente a enormidade do que era exigido deles e não estavam suficientemente interessados em eventos públicos para perceber o que estava acontecendo. Por falta de compreensão, eles permaneceram sãos. Eles simplesmente engoliram tudo, e o que engoliram não lhes fez mal, porque não deixou nenhum resíduo para trás, assim como um grão de milho passa não digerido pelo corpo de um pássaro. —George Orwell, 1984

(Trecho de Overshoot: The Ecological Basis of Revolutionary Change) NOVOS ENTENDIMENTOS ECOLÓGICOS
CIRCUNSTÂNCIA : A Era da Exuberância acabou, a população já ultrapassou a capacidade de carga e o Homo sapiens pródigo sacou os depósitos de poupança do mundo.

CONSEQUÊNCIA : Todas as formas de organização e comportamento humano que se baseiam no pressuposto da ilimitação devem mudar para formas que estejam de acordo com limites finitos.

ADAPTAÇÕES/CIRCUNSTÂNCIA/ CONSEQUÊNCIA/ COMPORTAMENTO


Algumas pessoas reconhecem que o Novo Mundo é antigo e que grandes mudanças devem ocorrer. ACEITARAM/ ACEITARAM/ REALISMO

Algumas pessoas acreditam que o progresso tecnológico evitará grandes mudanças institucionais. ACEITARAM/ RECUSADO/CARGOISMO

Algumas pessoas acreditam que o planejamento familiar, os centros de reciclagem e as leis antipoluição manterão o Novo Mundo novo. RECUSADO/PARCIALMENTE ACEITO/ COSMÉTICISMO


Algumas pessoas não acreditam que a novidade do Novo Mundo uma vez teve, ou que sua antiguidade agora tem, tenha qualquer significado. RECUSADO/RECUSADO/CINISMO.


Algumas pessoas insistem que a suposição de ilimitado foi e ainda é válida. NEGADO NEGADO OSTRACISMO


Industrialização: Prelúdio para o colapso,
de William Catton
(Trecho de Overshoot: The Ecological Basis of Revolutionary Change)Visualização não reconhecida

A Revolução Industrial nos tornou precariamente dependentes do legado cada vez menor de recursos não renováveis da natureza, embora a princípio não tenhamos reconhecido esse fato. Muitos eventos importantes da história moderna foram resultados imprevistos de ações tomadas com consciência inadequada dos mecanismos ecológicos. Povos e governos nunca tiveram a intenção de alguns dos resultados em que suas ações incorreriam. Para ver para onde estamos indo agora, quando nosso destino se afastou tão radicalmente de nossas aspirações, devemos examinar alguns índices históricos que apontam para a conclusão de que mesmo o conceito de sucessão (como explorado nos capítulos anteriores) subestima as consequências últimas de nossas próprias exuberância. Podemos começar dando uma nova olhada na Grande Depressão da década de 1930, um episódio que as pessoas viram em grande parte nos termos mais superficiais da economia e da política quando a viviam.

[1] De uma perspectiva ecologicamente informada, o que mais podemos ver agora?

Hum….A Grande Depressão, considerada ecologicamente, foi uma prévia do destino para o qual a humanidade foi atraída pelos tipos de progresso que dependeram do consumo de recursos esgotáveis. Precisamos ver por que ele não foi reconhecido pela visualização que foi; isso nos ajudará a compreender, finalmente, o significado que não foi percebido anteriormente.
Não sabíamos que estávamos assistindo a uma prévia porque, quando a economia mundial desmoronou em 1929-32, não foi por esgotamento de combustíveis ou materiais essenciais. Pela própria definição de capacidade de suporte – a carga ecológica máxima indefinidamente suportável – podemos ver agora que os recursos não renováveis não fornecem capacidade de suporte real; eles fornecem apenas capacidade de carga fantasma. Se passar a depender da capacidade de carga fantasma é uma barganha faustiana que hipoteca o futuro do Homo colossus como o preço de um presente exuberante, quea hipoteca ainda não estava sendo executada na Grande Depressão. Mesmo assim, muito do sofrimento que atingiu grande parte da humanidade na década de 1930 precisa ser visto como resultado de um déficit de capacidade de suporte. O fato de que o déficit não resultou do esgotamento de recursos naquele caso não o torna menos indicativo dos tipos de luto decorrentes do esgotamento de recursos. Conseqüentemente, precisamos entender o que causou um déficit de capacidade de suporte na década de 1930.

Capacidade de carga e lei de Liebig Para chegar a tal entendimento, precisamos sair dos padrões de pensamento econômico ou político usuais, voltar dois terços de século antes do crash de 1929 e reexaminar por sua profunda relevância humana um princípio de química agrícola formulado em 1863 por um alemão cientista Justus von Liebig.

[2] Esse princípio estabeleceu com grande clareza o conceito de “fator limitante” brevemente mencionado no Capítulo 8. A capacidade de suporte é, como vimos lá, limitada não apenas pelo suprimento de alimentos, mas potencialmente por qualquer substância ou circunstância que seja indispensável mas inadequado. O princípio fundamental é o seguinte: qualquer necessidade que esteja menos disponível em abundância (em relação aos requisitos per capita) define a capacidade de suporte de um ambiente.Embora não haja como revogar esse princípio, conhecido como “a lei do mínimo”, ou lei de Liebig, há uma maneira de tornar sua aplicação menos restritiva. Pessoas que vivem em um ambiente onde a capacidade de suporte é limitada pela falta de um recurso essencial podem desenvolver relações de troca com residentes de outra área que por acaso é abençoada com um excedente desse recurso, mas carece de algum outro recurso que é abundante onde o primeiro um era escasso. O comércio não revoga a lei de Liebig. Somente conhecendo a lei de Liebig, entretanto, podemos ver claramente o que o comércio faz, em termos ecológicos. O comércio amplia o âmbito de aplicação da lei do mínimo. A capacidade de carga composta de duas ou mais áreas com configurações de recursos diferentes pode ser maior do que a soma de suas capacidades de carga separadas. Chame isso de princípio da ampliação do escopo; pode ser expresso em notação matemática da seguinte forma:
CC (A + B) > CC A + CC B

O ambiente combinado (A + B) ainda tem capacidade de suporte finita, e essa capacidade de suporte ainda é definida pelo recurso necessário disponível em abundância mínima (composta). Mas se os dois ambientes estão realmente unidos, pelo comércio, então a escassez local de A ou B não precisa mais ser um fator limitante.

Muitos dos eventos da história humana precisam ser vistos como esforços para implementar o princípio do alargamento do âmbito. A maioria desses eventos surgiu como resultado de decisões e atividades de homens que nunca ouviram falar de Liebig ou de sua lei do mínimo. Agora, porém, conhecendo a lei e entendendo também o princípio da ampliação do escopo, podemos ver processos importantes da história sob uma nova luz. O progresso na tecnologia de transporte, juntamente com os avanços na organização do comércio, muitas vezes alcançados apenas após a conquista ou consolidação política, tiveram o efeito de aumentar a capacidade de suporte humano do mundo, permitindo que mais e mais populações locais (ou seus estilos de vida) fossem limitados, não pela escassez local, mas pela abundância à distância. Vulnerabilidade à redução do escopo. À medida que o número humano (e o apetite) aumentava em resposta a esse aumento da capacidade de carga composta, com base no intercâmbio, o acesso contínuo a recursos não locais tornou-se cada vez mais vital para o bem-estar e a sobrevivência humana. À medida que a carga ecológica aumentava além do que poderia ser suportado pela soma das capacidades de carga separadas dos ambientes locais anteriormente isolados, a vulnerabilidade da humanidade a qualquer interrupção do comércio tornou-se cada vez mais crítica. As consequências do crash de 1929 demonstraram essa vulnerabilidade.
Infelizmente, os sistemas de transporte modernos e alguns aspectos da organização moderna baseiam-se fortemente na exploração esgotável de recursos. Na medida em que isso seja verdade, eles devem eventualmente naufragar nas rochas da exaustão de recursos. Mas antes mesmo de sucumbir a tal desastre físico, os acordos comerciais dos quais passou a depender a extensa capacidade de carga da Terra para o Homo colossus podem ser destruídos pela catástrofe social .

[3] É importante reconhecer, finalmente, que foi isso que aconteceu em 1929-32. Na verdade, parte disso começou a acontecer durante ou como repercussão da Grande Guerra de 1914-18.

A Primeira Guerra Mundial interrompeu as relações entre os vários povos da Europa e entre a Europa, o Novo Mundo e o Oriente. Também resultou na realocação das partes ainda coloniais do mundo entre as várias potências imperiais que buscavam explorá-las como áreas fantasmas. Nem todos os aspectos dessas mudanças provocadas pela guerra teriam reduzido o escopo de aplicação da lei de Liebig, mas alguns certamente o fizeram, para alguns povos, até certo ponto.No caso da Alemanha derrotada, o acesso a recursos de fora do território alemão foi cortado. Ao mesmo tempo, a impressionante exigência de pagamentos de indenizações aos Aliados vitoriosos agravou a carga a ser suportada pela limitada capacidade de carga indígena da Alemanha. Mesmo internamente, a Alemanha sofreu à medida que a inflação abalou as relações vitais de troca entre suas diversas localidades e entre as categorias ocupacionais (quase-espécies) nas quais sua população culturalmente avançada havia se tornado diferenciada.

[4] A destruição do valor da moeda significou a destruição do meio de mutualismo; à medida que a simbiose interocupacional se desintegrava, as adversidades aumentavam. A astronômica inflação alemã não foi, portanto, um mero acaso da história. Em vez disso, foi uma prévia da previsão maior que viria, quando outras formas de perturbação financeira dilacerariam o tecido comercial em todo o mundo. Ao obrigar, assim, uma redução do escopo de aplicação da lei de Liebig de volta às bases de recursos locais, tal deslocamento comercial converteria as cargas existentes de consumidores de recursos humanos, anteriormente suportáveis pela capacidade de carga composta, em sobrecargas não mais totalmente suportáveis por capacidades de carga fragmentadas .
Na América na década de 1920, após uma breve depressão pós-guerra, um período de neoexuberância se instalou, levando nos últimos anos da década a tal expectativa de progresso perpétuo e prosperidade que algumas pessoas descobriram que poderiam prosperar com a expectativa em si. A “especulação” no mercado de ações tornou-se a forma esperada de enriquecimento.

[5] As inibições contra a especulação foram relaxadas; as pessoas supunham que o protótipo de democracia americana, tendo permitido aos Aliados finalmente triunfar sobre a Alemanha Kaiser, havia tornado o mundo seguro para o enriquecimento e estabelecido o direito de todos de tentar fazê-lo.

O contraste essencial entre especulação e investimento genuíno é este: especuladores compram ações não com o propósito de adquirir direitos sobre dividendos futuros do negócio em que adquirem ações, mas com o propósito de lucrar com a escalada esperada no valor de revenda de suas ações. Quando quase todos os compradores são especuladores, praticamente o único valor de suas ações é o valor de revenda. Os preços das ações continuam a subir sob tais circunstâncias apenas enquanto virtualmente todos esperam que os valores de revenda continuem subindo e, portanto, estejam dispostos a comprar. O fato de os preços já poderem exagerar grosseiramente o valor intrínseco (pagamento de dividendos) de uma ação simplesmente deixa de preocupar o especulador durante o tempo em que se espera com segurança que a escalada de preços continue. O colapso dessa fé, no entanto, inverte o processo. A antecipação do enriquecimento inexorável dá lugar ao medo da ruína, à medida que a escalada de preços auto-induzida se transforma em declínio auto-induzido. Pânico, no sentido do mercado de ações, significa o impulso competitivo para vender antes que os preços em queda caiam ainda mais – o que leva os preços para baixo. O que ligou o crash de Wall Street de 1929 à lei de Liebig foi o fato de que muitas compras especulativas foram feitas com dinheiro emprestado. O colapso do “valor” das ações levou, assim, a uma epidemia de falências bancárias, porque os bancos não conseguiram recuperar os fundos que haviam emprestado aos especuladores. Os certificados de ações tomados pelos bancos como garantia de tomadores de empréstimos valiam muito menos dinheiro depois do crash do que o número de dólares emprestados por eles antes do crash. Quando os bancos faliram, os depositantes com contas nesses bancos viram-se repentinamente privados do poder de compra anteriormente representado por seus lançamentos bancários. Quando os depositantes faliram, eles deixaram de poder comprar mercadorias ou contratar funcionários. Vendedores de tudo o que teriam comprado, ou trabalhadores que teriam contratado, foram, portanto, repentinamente privados de fontes de receita. Em uma sociedade com elaborada divisão de trabalho e economia monetária, uma “fonte de receita” é a chave mágica que fornece acesso à capacidade de carga. O colapso das teias fiscais, portanto, confrontou milhões de pessoas com a perda de acesso à capacidade de suporte, tão verdadeiramente como se os recursos adquiríveis tivessem realmente deixado de existir. Nações cujos cidadãos haviam se tornado cada vez mais donos de um ofício e poucos outros se viram repentinamente incapazes de contar com a capacidade de suporte composta extraída de um ambiente não local. O que chamei de “meio de mutualismo” não estava mais funcionando, de modo que o escopo de aplicação da lei do mínimo de Liebig estava sendo restrito mais uma vez aos recursos locais (ou pessoais). Naquela época, não havia nenhuma Corporação Federal de Seguros de Depósitos para respaldar a solvência de um banco individual quando este sofreu uma “corrida” por parte de seus depositantes. A quebra de banco após banco em uma época em que os bancos não tinham uma forma institucionalizada de agrupar seus ativos para proteção mútua pode, portanto, ser vista como uma instância fiscal dos riscos da redução do escopo. Se os banqueiros tivessem entendido que um princípio ecológico formulado por um químico agrícola poderia se aplicar ao mundo das finanças, talvez algo como o FDIC tivesse sido inventado antes.O colapso fiscal teve uma implicação ainda mais importante do que essa para nossa compreensão ecológica da situação humana. Essa implicação aparece na Depressão generalizada que se seguiu. Considere a população agrícola da América. Como quase todas as outras pessoas, as famílias de agricultores foram compelidas, pelas repercussões das falências de bancos e as ramificações do pânico geral, a cortar seus gastos de consumo. Os agricultores também tiveram que permitir que suas terras, edifícios e equipamentos se deteriorassem por falta de dinheiro para pagar a manutenção e os reparos. Muitas fazendas foram oneradas por hipotecas – hipotecas que foram executadas por bancos que agora precisavam desesperadamente dos pagamentos que os agricultores não podiam pagar. (As falências de bancos eram ainda mais comuns nas regiões rurais do que nas grandes cidades.) Apesar de todas essas dificuldades, no entanto, a população agrícola na América parou de declinar (como vinha acontecendo) e aumentou entre 1929 e 1933 em mais de um milhão. A tendência de longo prazo de movimento dos nichos agrícolas para os nichos urbanos foi revertida durante a Grande Depressão.

[6]Nichos em todos os lugares estavam sendo limitados pela Depressão. No entanto, a tendência de urbanização que vinha ocorrendo com o crescimento industrial nas cidades e com a eliminação de nichos agrícolas pela mecanização da agricultura foi interrompida por esse colapso econômico. No cerne da reversão estava um fato simples: a natureza da agricultura na década de 1930 ainda era tal que, fosse o que fosse que tivessem de renunciar, ainda havia verdade no clichê de que “a família dos fazendeiros sempre pode comer”. Outros grupos ocupacionais (não produtores de inundações) que agora tinham de recorrer (como os fazendeiros) a capacidades de suporte de escopo reduzido poderiam se encontrar em apuros muito mais terríveis. Se lermos corretamente, então, podemos ver o impacto diferencial da Depressão sobre as populações agrícolas e não agrícolas como um indicador convincente da dependência da população total em ampliações previamente alcançadas do escopo de aplicação da lei de ‘Liebig com desagregação Dos mecanismos de troca, vários segmentos de uma nação moderna tiveram que reverter o melhor que puderam para viver com capacidades de suporte novamente limitadas por recursos locais menos abundantes, em vez de ampliados pelo acesso a recursos menos escassos de outros lugares. Embora a redução de escopo prejudicasse a todos, a população rural tinha recursos locais para recorrer; os urbanos, ao contrário, haviam se distanciado tanto que quase deixaram de reconhecer a indispensabilidade desses recursos. Por razões que examinaremos em um momento, Sem fada madrinha A Depressão também interrompeu o avanço da industrialização e a consequente diversificação ocupacional da população. Em retrospecto, essa interrupção se torna uma oportunidade de trazer a diversificação anterior para o foco ecológico. Uma perspectiva ecológica nos permite ver a pressão em direção à diversificação de nichos como o resultado natural do preenchimento excessivo dos nichos existentes. Entre os organismos não humanos, essa pressão acaba levando ao surgimento de novas espécies. Entre os humanos, leva através de processos socioculturais ao surgimento de novas ocupações (quase-espécies), que, como observamos no Capítulo 6, haviam sido deixadas claras por Emile Durkheim já em 1893. Para trazer a análise de Durkheim e a perspectiva ecológica para apoiar a Grande Depressão, no entanto, devemos levar em conta o fato de que a natureza não é nenhuma fada madrinha e não oferece nenhuma garantia de que novos nichos já estarão automaticamente disponíveis no momento certo e na quantidade certa para absorver imediatamente o excedente de população de nichos anteriores superlotados .
Na natureza, o preenchimento excessivo de nichos antigos pode resultar em morte em massa. Muitos organismos caem no esquecimento na marcha da especiação. Entre os organismos humanos , os princípios são válidos, mas o processo é moderado porque os humanos são diferenciados ocupacionalmente por processos sociais, e não por processos biológicos. Ostensivamente, quando velhos nichos se tornam obsoletos, podemos nos retreinar para novos papéis. Portanto, para o Homo sapiens, a superpopulação e a morte são resultados evitáveis da saturação de nicho. A evitação não é fácil, no entanto, e o retreinamento para novos nichos pode ser traumático.

Uma perspectiva ecológica, portanto, aumenta a importância de um estudo sociológico clássico que mostrou claramente o quão improvável é, mesmo entre membros da espécie humana relativamente flexível e plástica, que a readaptação a novos nichos (como os antigos se fecham) ocorrerá facilmente ou automaticamente. Entre 1908 e 1918, WI Thomas, da Universidade de Chicago, analisou montanhas de dados documentais sobre a experiência de imigrantes poloneses na América.

[7] As pessoas que ele estudou vieram para o Novo Mundo depois de absorver os costumes populares de sua Polônia natal. Na América, eles foram confrontados com a necessidade de adaptação a circunstâncias desconhecidas. Thomas descobriu que as velhas maneiras de se comportar e pensar não eram facilmente abandonadas ou modificadas. Novos caminhos eram aprendidos com dificuldade quando contradiziam a educação dos migrantes no antigo país. Thomas generalizou a partir da situação dos imigrantes para dizer algo sobre mudança social em contextos mais amplos. Ele concluiu que uma maneira habitual de se comportar tende a persistir enquanto as circunstâncias permitirem. Quando as circunstâncias mudam, tornando métodos familiares e confortáveis impraticáveis (ou inaceitáveis), um certo grau de crise é inevitável. A readaptação dói. É resistido.

[8] Sabemos agora que a mudança que torna necessária a readaptação não precisa ser a relocação. Qualquer evento que torne antigos métodos impraticáveis e novos métodos obrigatórios pode provocar o trauma da reorientação. O conflito e a tensão são acompanhamentos naturais da mudança; eles tendem a continuar até que algum novo modus vivendi seja elaborado. A nova forma de adaptação normalmente combinará alguns elementos do antigo com algumas características impostas pelas circunstâncias alteradas.

“Choque cultural” tornou-se um termo familiar para denotar a desorientação e perplexidade enervantes associados ao movimento em contextos sociais desconhecidos. Até mesmo um turista casual pode sentir isso quando viaja para o exterior. Meio século depois de o fenômeno ter sido estudado por WI Thomas entre os camponeses poloneses reassentados na América, Alvin Toffler cunhou e popularizou outra frase que estendia o conceito. “Choque futuro” era seu novo termo adequado; o ajuste forçado a novos métodos pode ser tão traumático quanto o ajuste forçado a métodos estrangeiros . [9]

Pessoas em um mundo pós-exuberante se viram cercadas por condições estranhas. Eles sofreram um grande choque futuro, anos antes de receberem esse nome para isso. Com a mecanização da agricultura no século XIX e no início do século XX, o mundo ocidental reduziu enormemente o número de trabalhadores agrícolas necessários para prover seu sustento e aos moradores urbanos. Deslocados das ocupações agrícolas, os fazendeiros de machado naturalmente migraram para as cidades em busca de empregos alternativos, empregos para os quais sua experiência agrícola ou educação não os havia preparado. A expansão industrial ligada à Primeira Guerra Mundial diminuiu temporariamente, tornando empregáveis em uma base de emergência muitas pessoas que, de outra forma, seriam consideradas despreparadas para um determinado emprego. A guerra também ajudou a acelerar a mecanização da agricultura que estava criando o excedente de trabalhadores rurais deslocados. Após a guerra, a urbanização e a proliferação das ocupações industriais não conseguiram acompanhar o contínuo deslocamento de trabalhadores do setor agrícola. Continuou a haver mais agricultores do que o necessário, de modo que a parte agrícola da economia estava cercada de “superprodução”. Essa queda nos preços agrícolas – vários anos antes do crash de Wall Street deu o ímpeto que baixou os preços para todos. A resultante perda de poder de compra da população agrícola ajudou a deprimir, por sua vez, os setores urbano-industriais da economia mundial. a urbanização e a proliferação de ocupações industriais não conseguiam acompanhar o contínuo deslocamento de trabalhadores do setor agrícola. Continuou a haver mais agricultores do que o necessário, de modo que a parte agrícola da economia estava cercada de “superprodução”. Essa queda nos preços agrícolas – vários anos antes do crash de Wall Street deu o ímpeto que baixou os preços para todos. A resultante perda de poder de compra da população agrícola ajudou a deprimir, por sua vez, os setores urbano-industriais da economia mundial. a urbanização e a proliferação de ocupações industriais não conseguiam acompanhar o contínuo deslocamento de trabalhadores do setor agrícola. Continuou a haver mais agricultores do que o necessário, de modo que a parte agrícola da economia estava cercada de “superprodução”. Dificuldades ecológicas foram agravadas, é claro, por erros humanos – a indulgência confiante e leviana com a especulação em 1928 sendo um exemplo. Mas a importância causal de alguns erros humanos foi facilmente superestimada. Em meio aos acontecimentos econômicos e políticos de 1929-32, era plausível para os americanos, alheios à base ecológica do que estava acontecendo, ver todas as dificuldades daquela época difícil como meros produtos dos fracassos do governo Hoover. Essa atraente simplificação negligenciou um fato que deveria ser óbvio: muitas outras nações, sobre as quais o Sr. Hoover não presidiu, estavam sofrendo a mesma calamidade. Para aqueles de inclinação radical, parecia plausível (na ausência de um paradigma ecológico) atribuir a terrível situação a um fracasso do “sistema capitalista”. Mas os socialistas acreditavam tão ardentemente quanto os capitalistas no mito do ilimitado. Apesar do compromisso dos socialistas com a produção para uso e não para o lucro, eles não eram (e não foram desde então) mais cautelosos do que os capitalistas sobre a adoção do método de retirada. Eles presumiram que as versões de redução patrocinadas pelos socialistas poderiam, de alguma forma, eliminar tais “contradições capitalistas” como superprodução simultânea e pobreza abjeta. Eles permaneceram tão despreocupados quanto os capitalistas sobre o overshoot.

[10]Os conservadores, por outro lado, que não eram necessariamente misantropos, acharam plausível assobiar no escuro, insistindo que a prosperidade voltaria automaticamente se apenas esperássemos que o sistema se ajustasse. Eles foram os avestruzes de seu tempo, portadores da atitude Tipo V (delineada no Capítulo 4). Eles acreditavam que nada de essencial havia mudado desde a Era da Exuberância. Roosevelt foi eleito para substituir Hoover, novas abordagens foram postas rapidamente em prática e uma nação desanimada se animou. Mas a recuperação econômica total continuou a iludir até mesmo o New Deal até que a preparação para a Segunda Guerra Mundial começou a estimular uma atividade industrial massiva – com ainda mais desconsideração do que o usual para os custos de redução de longo prazo.
A recuperação econômica sob o New Deal não foi única. A Alemanha nazista também superou sua depressão, reduzindo o desemprego nos primeiros quatro anos de Hitler de seis milhões para um milhão. (Pessoas fora da Alemanha não interpretavam automaticamente essa conquista como validação das táticas nazistas.) Sob o método nazista, milhões de desempregados poderiam ser empregados como soldados, e outros milhões poderiam ser retreinados compulsoriamente e receber nichos como produtores de equipamentos militares. A economia de guerra alimentou a demanda por bens de consumo para os soldados e para esses fabricantes reaproveitados de material militar; além disso, forneceu “a atmosfera psicológica correta”, permitindo ao setor civil aceitar uma dolorosa readaptação.

A psicologia da guerra superou a resistência humana natural ao afastamento dos costumes.

[11] A guerra também usou tecnologia elaborada e esgotou os estoques mundiais de recursos naturais. Nos Estados Unidos, a recuperação econômica do tempo de guerra supostamente provou que o “estímulo” do New Deal por déficits fiscais tinha sido o tipo certo de resposta a uma economia estagnada, exceto que não poderia ser feito em volume adequado até a necessidade de se rearmar rapidamente pois a guerra total tornou os orçamentos a tinta vermelha verdadeiramente maciços politicamente aceitáveis. Mas a recuperação americana da depressão dos anos 1930 não validou inequivocamente a teoria econômica keynesiana implícita na abordagem de Roosevelt.
Tanto na parte alemã quanto na americana da Grande Depressão, uma interpretação econômica (por mentes não acostumadas a uma perspectiva ecológica) nos permitiu perder o foco. Muito simplesmente, o paradigma ecológico permite que esses eventos sejam lidos da seguinte forma: A expansão do estabelecimento militar, ao custo da redução de recursos adicionais, repentinamente forneceu novos nichos (na indústria e nas forças armadas) capazes de absorver o excesso de todo matriz de ocupações civis saturadas. E o clima social do tempo de guerra proporcionou o impulso patriótico que tornou suportável o trauma da readaptação a novos papéis ocupacionais. Os nichos militar-industriais novos ou ampliados antes não existiam ou estavam sob grave estigma. O importante, ecologicamente falando, era o fato de nichos previamente existentes e aceitáveis estava saturado; havia gente de sobra – na América por causa do progresso tecnológico e do crescimento populacional; na Alemanha por causa do desastre da Primeira Guerra Mundial e suas consequências, que deixaram a economia alemã, a estrutura ocupacional e o moral nacional em frangalhos. Além disso, a redundância humana em grande parte do mundo tornou-se manifesta quando, de várias maneiras e em vários lugares, o meio de mutualismo se desfez, deixando todos para lidar com os limites de capacidade de carga estabelecidos por mínimos locais.

No caso americano, os déficits fiscais aumentados durante a Segunda Guerra Mundial foram apenas o retrato-livro da mudança que amenizou o problema, não a causa dessa mudança. A tinta vermelha não reempregou os desempregados. A crescente dívida nacional (expressa em dinheiro) era uma ficção de contabilidade, uma ficção que permitia aos americanos acreditar que a redução do reservatório de recursos do outrora Novo Mundo constituía apenas um “empréstimo de nós mesmos”, em vez de roubar do futuro. A realidade da competição diacrônica permaneceu desconhecida. No entanto, os recursos usados na Segunda Guerra Mundial ficaram indisponíveis para uso pela posteridade. Ecossistemas circulares versus lineares Quaisquer que sejam as origens da redundância humana, e qualquer que seja a sequência dela, precisávamos ver (mas não estávamos vendo) que o que nos aconteceu entre as guerras, e especialmente o que nos aconteceu desde a Segunda Guerra Mundial, não resultou apenas de política ou economia no sentido convencional. Os eventos desse período simplesmente aceleraram um destino que começou a nos dominar séculos atrás. A explosão populacional após 1945 e o aumento explosivo da tecnologia durante e após a guerra foram apenas os meios mais recentes dessa aceleração.As comunidades humanas antigamente dependiam quase inteiramente de fontes orgânicas de energia – combustíveis vegetais e força muscular animal – suplementadas muito modestamente pela energia igualmente renovável de ar e água em movimento. Todas essas fontes de energia foram derivadas da receita solar contínua. Enquanto as atividades do homem se basearam nelas, isso era, como diziam os homens da igreja, “um mundo sem fim”. Essa frase nunca deveria ter sido interpretada como significando “mundo sem limite”, pois os suprimentos podem ser perpétuos sem serem infinitos.
Localmente, as pastagens verdes podem ficar com pasto excessivo e as águas paradas podem ser usadas em excesso. Mudanças ambientais locais ao longo dos séculos podem obrigar as comunidades humanas a migrar. Enquanto os recursos disponíveis em algum lugar fossem suficientes para sustentar a população humana então existente, a implicação da lei de Liebig era que a capacidade de suporte (globalmente) ainda não havia sido ultrapassada. Se o homem vivia então com a renda atual da terra, não era por sabedoria, mas por ignorância do tesouro enterrado ainda a ser descoberto.

Então, as economias da terra e novas maneiras de usá-las começaram a ser descobertas. A humanidade cometeu-se ao erro fatal de supor que a vida pudesse, a partir de então, ser vivida em uma escala e em um ritmo proporcionais à taxa em que um tesouro era descoberto e desenterrado. A retirada de estoques de recursos exauríveis não teria parecido significativamente diferente de recorrer a importações de capacidade de carga, em uma época em que ninguém ainda conhecia a lei de Liebig, ou o princípio da ampliação do escopo, ou a distinção entre capacidade de carga real e fantasma, ou as várias categorias de área fantasma.
O Homo sapiens confundiu a taxa de retirada de depósitos de poupança com um aumento na renda. Nenhuma consideração pelo tamanho total do legado, ou pela taxa na qual a natureza ainda pode estar armazenando carbono, parecia necessária. Homo sapiens começou a se tornar Homo colossus sem se perguntar se a transformação teria que ser temporária. (Mais tarde, nosso mal-entendido pré-ecológico sobre o que estava sendo feito para o nosso futuro foi resumido por aquela venerável lacuna na legislação tributária dos Estados Unidos, a permissão de esgotamento do petróleo. Esta medida permitiu que os “produtores” de petróleo compensassem suas receitas tributáveis em uma percentagem generosa, a pretexto de que os seus ganhos reflectiam o esgotamento das “suas” reservas de petróleo bruto. Ainda que a natureza, e não as petrolíferas, tivesse colocado o petróleo na terra, esta redução do imposto foi racionalizada como um incentivo à “produção . “Visto que” produção “realmente significava extração,era como administrar um banco com regras que exigiam o pagamento de juros a cada saque da poupança, em vez do principal restante no banco. Foi, em suma, um subsídio do governo para roubar do futuro.)

A essência do método de retirada é esta: o homem começou a gastar o legado da natureza como se fosse uma renda. Temporariamente, isso tornou possível um aumento dramático na quantidade de energia per capita por ano pelo qual o Homo colossus poderia fazer as coisas que ele queria fazer. Esse aumento levou, entre outras coisas, à redução das necessidades de mão de obra na agricultura. Também levou ao desenvolvimento de muitos novos nichos ocupacionais para seres humanos cada vez mais diversificados. (A expansão dos nichos na Alemanha, na América e em outros lugares de 1933 a 1945 foi, ao que parece, apenas um breve episódio neste desenvolvimento de longo prazo.) Como os novos nichos dependiam do gasto das economias retiradas, eles eram nichos no que significava a um “ecossistema de detritos”. Detrito, ou um acúmulo de matéria orgânica morta, é a própria versão da natureza da área de fantasmas. [12]

Ecossistemas de detritos não são incomuns. Quando os nutrientes das folhas em decomposição do outono na terra são transportados pelo escoamento da neve derretida para o lago, seu consumo pelas algas no lago pode ser controlado até a primavera pelas baixas temperaturas do inverno que impedem o crescimento das algas. Quando chega o tempo quente, o influxo de nutrientes pode já estar praticamente completo durante o ano. A população de algas, incapaz de planejar com antecedência, explode nos dias tranquilos da primavera em uma irrupção ou florescimento que logo esgota o legado finito de materiais de sustento. Essa idade de exuberância de algas dura apenas algumas semanas. Muito antes que o ciclo sazonal possa trazer mais detritos, ocorre uma grande morte desses organismos inocentemente incautos e exuberantes. Sua “era de superpopulação” é muito breve e sua sequência é rápida e inevitável.
Quando o legado de combustível fóssil sobre o qual o Homo colossus iria prosperar por um tempo se esgotou seriamente, os nichos humanos baseados na queima desse legado entrariam em colapso, assim como os nichos detritovore desmoronam quando o detrito se esgota. Para os humanos, as ramificações sociais desse colapso eram desagradáveis de contemplar. A Grande Depressão foi, como vimos, uma prévia moderada. Ecossistemas Detritus florescem e entram em colapso porque carecem da circularidade biogeoquímica que sustenta a vida de outros tipos de ecossistemas. Eles são a própria versão da natureza de comunidades que prosperam brevemente pelo método de retirada.

A frase “ecossistema de detritos”, é claro, não era amplamente conhecida. O fato de que os ciclos de “florescimento” e “colapso” eram comuns entre organismos que dependem de acumulações exaustivas de matéria orgânica morta para seu sustento não era amplamente conhecido. É, portanto, compreensível que as pessoas tenham acolhido formas de se tornarem colossais, não reconhecendo como uma espécie de detrito os restos orgânicos transformados chamados de “combustíveis fósseis”, e não percebendo que o Homo colossus era na verdade um detritovore, sujeito ao risco de colidir como consequência de florescer.

Bloom e crash constituem um tipo especial de serie; certos tipos de populações em certos tipos de circunstâncias normalmente experimentam esses dois estágios serais – irrupção seguida de extinção. Crash pode ser considerado uma instância abrupta de “sucessão sem sucessor aparente”. Como na sucessão normal, a comunidade biótica mudou seu habitat ao usá-lo e se tornou (muito) menos viável no ambiente alterado. Se, após a queda, o meio ambiente puder se recuperar do esgotamento de recursos infligido por uma espécie em irrupção, então um novo aumento do número pode ocorrer e fazer dessa espécie “sua própria sucessora”. Portanto, há ciclos de irrupção e morte (entre espécies tão diferentes como roedores, insetos, algas). A singularidade de nossa própria espécie não pode ser considerada uma proteção. Além disso, alguns dos recursos que usamos não podem ser recuperados.

[13]Quando as células de levedura são introduzidas em uma cuba de vinho, conforme observado no Capítulo 6, elas descobrem que seu “Novo Mundo” (o purê de frutas úmido e carregado de açúcar) é abundantemente dotado dos recursos de que precisam para um crescimento exuberante. Mas, à medida que sua população responde explosivamente a essa circunstância magnífica, o acúmulo de seus próprios produtos de fermentação torna a vida cada vez mais difícil – e, se nos permitirmos um pouco de pensamento antropomórfico sobre sua situação, miserável. Eventualmente, todos os habitantes microscópicos deste ecossistema de detritos preparado artificialmente morrem. Para serem antropomórficos novamente, os relatórios do legista teriam que dizer que eles morreram de poluição autoinfligida: os produtos da fermentação. A natureza tratou os seres humanos como os produtores de vinho tratam as células de levedura, dotando nosso mundo (especialmente o Novo Mundo da Europa) de recursos abundantes, mas esgotáveis. As pessoas reagiram prontamente a esta circunstância à medida que as células de levedura respondem às condições que encontram quando colocadas na cuba de vinho.
Quando os depósitos de combustíveis fósseis e recursos minerais da terra estavam sendo depositados, o Homo sapiens ainda não havia sido preparado pela evolução para tirar vantagem deles. Assim que a tecnologia tornou possível para a humanidade fazer isso, as pessoas avidamente (e sem prever as consequências finais) mudaram para um estilo de vida de alta energia. O homem tornou-se, com efeito, um detritovore, Homo colossus. Nossa espécie floresceu, e agora devemos esperar uma queda (de algum tipo) como uma consequência natural. A forma que nosso crash pode assumir continua a ser considerada na seção final.

Uma coisa que nos impediu de ver tudo isso, e nos permitiu correr exuberantemente em nichos que deviam ser temporários, foi nossa capacidade de dar legitimação ideológica a ocupações que não faziam sentido ecologicamente. Quando o general Eisenhower, como presidente se aposentando, alertou o povo americano para tomar cuidado com a influência injustificada exercida pelo complexo militar-industrial,

[14] era presumivelmente uma influência política e econômica que ele tinha em mente. Mas o complexo militar-industrial era um vasto conglomerado de nichos ocupacionais. Como tal, exercia um tipo de influência totalmente diferente (e ainda mais insidioso). O complexo militar-industrial ajudou a perpetuar a ilusão de que ainda tínhamos um excedente de capacidade de carga; tornou lucrativo para a geração viva extrair e usar recursos naturais que poderiam ter sido deixados para a posteridade. Por algum tempo, absorveu a maior parte da força de trabalho excedente deslocada pelo progresso tecnológico de nichos ocupacionais mais antigos, que eram menos dependentes da redução dos reservatórios de recursos esgotáveis. Assim, ajudou-nos a acreditar que a Era da Exuberância poderia continuar. Nem o general Eisenhower foi o único a perder o significado ecológico e a enfatizar excessivamente os elementos políticos das tendências de ‘sua época. Seu jovem, articulado e sofisticado sucessor de Boston lançou uma nova administração com um discurso inaugural cuja qualidade inspiradora residia em parte em sua eloquente resolução da ambivalência americana. Se queríamos manter o pleno emprego, temíamos alcançá-lo por meio de uma corrida armamentista. Sutilmente, e com o brilho de “alto idealismo, John F. Kennedy assegurou à audiência da televisão nacional naquele dia nítido e brilhante de janeiro de 1961 que os nichos ocupacionais temporários do complexo militar-industrial poderiam ser duradouros e poderiam ser feitos mais honrados do que horrível. Deveria haver uma “nova Aliança para o Progresso” e deveríamos esperar a emancipação da ” equilíbrio incerto de terror que detém a mão da “guerra final da humanidade”. Mas os nichos criados pelo conflito durariam, pois “a trombeta nos convoca novamente. . . para suportar o fardo de uma longa luta crepuscular ano após ano. . . contra os inimigos comuns do homem: a tirania, a pobreza, a doença e a própria guerra. “

[15] Em ambos os partidos, o complexo militar-industrial permitiu que nos preocupássemos com questões que nos ajudaram a ignorar os limites de recursos. Com isso, ajudou a obscurecer o fato essa população estava se expandindo para preencher nichos que não podiam ser permanentes porque se baseavam na redução das economias pré-históricas, estoques de energia fóssil esgotáveis. para suportar o fardo de uma longa luta crepuscular ano após ano. . . Oi e a própria guerra.
A família humana, mesmo que logo parasse de crescer, comprometeu-se a viver além de seus meios. O Homo sapiens, como vimos no Capítulo 9, foi capaz de se transformar em uma nova “quase espécie”. Com a Revolução Industrial, os humanos se transformaram em “detritovores”, dependentes do consumo voraz de restos orgânicos acumulados há muito tempo, especialmente o petróleo.

Se quiséssemos entender o que agora estava acontecendo conosco e com nosso mundo, tínhamos que aprender a ver a história recente como um crescendo da prodigalidade humana. Quando as taxas de natalidade americanas diminuíram conforme a década de 1960 deu lugar à década de 1970, isso não significa que estávamos escapando da situação das algas mais do que as palavras retumbantes do discurso inaugural do presidente Kennedy significaram realmente que poderíamos comer nosso bolo e ainda tê-lo . Em vez disso, algo tinha acontecido que era fundamental, e que não poderia ser desfeito por uma retórica brilhante: houve uma aceleração marcada em nossa mudança anteriormente iniciada de um modo de vida que se autoperpetua que dependia da circularidade dos processos biogeoquímicos naturais, para um modo de vida que, em última análise, terminava por si mesmo porque dependia de transformações químicas lineares. Eles eram lineares (e unilaterais) porque o homem estava usando (com o auxílio de seu equipamento protético) muitas substâncias não agrícolas. O homem não estava mais envolvido em um sistema equilibrado de relações simbióticas com outras espécies. Quando o homem degradou o habitat, ele tendeu a permanecer degradado; não estava sendo reabilitado por outros organismos com necessidades bioquímicas diferentes.

Perigos da Prodigalidade: O Quebra-Cabeça
O homem não vive apenas de detritos. Enganados por nossos gastos pródigos de poupança, permitimos que a família humana se multiplicasse tanto que na década de 1970 a humanidade havia assumido para uso humano cerca de um oitavo da produção líquida total anual de matéria orgânica dos contemporâneos fotossíntese em toda a vegetação em todas as terras da terra. Isso estava sendo usado pelo homem e seus animais domésticos.

[16] Seria necessário assumir mais do que os outros sete oitavos para fornecer de fontes orgânicas as vastas quantidades de energia que derivávamos de combustíveis fósseis para fazer funcionar nossa civilização mecanizada, mesmo se o crescimento econômico e o aumento humano fossem interrompidos no ano 2000 Assim, como começamos a ver no Capítulo 3, já estávamos bem além do tamanho que nos permitiria nos readaptar (sem grande despovoamento) a um modo de vida de rendimento sustentado quando nosso acesso às economias acabasse. Por outro lado, apenas mais três duplicações da população (pouco mais do que a Grã-Bretanha já havia experimentado no curto período de tempo desde Malthus) significaria que todos a produção fotossintética líquida em todos os continentes e todas as ilhas da terra teria que ser usada para apoiar a comunidade humana. Então, nossos descendentes seriam condenados a viver em um nível abjeto “subdesenvolvido”, se nenhuma área fóssil permanecesse disponível para sustentar a indústria moderna.

Tal exploração total de um ecossistema por uma espécie dominante raramente aconteceu, exceto entre espécies que florescem e quebram. Detritovores fornecem exemplos claros, mas existem outros, e examinaremos mais de perto alguns deles no capítulo final. Para o Homo sapiens, era improvável que pudéssemos desviar muito mais do que a fração já sem precedentes da fotossíntese total para nossos usos.

Estava ficando claro que a natureza deve, em um futuro não muito distante, instituir processos de falência contra a civilização industrial, e talvez contra a colheita de carne humana, assim como a natureza fez muitas vezes com outras espécies consumidoras de detritos após sua exuberante expansão. em resposta aos depósitos de poupança que seus ecossistemas haviam acumulado antes de terem a oportunidade de iniciar a redução.
Não foi amplamente reconhecido, é claro, mas a iminência desse tipo de culminação realmente foi o motivo pelo qual as Nações Unidas tiveram de convocar sua Conferência de 1972 sobre o Meio Ambiente Humano. A conferência em Estocolmo teve como objetivo iniciar o processo de impedir que nossa única terra se tornasse cada vez menos utilizável por humanos. Em suma, seu objetivo era impedir a sucessão global. Pessoas que lutaram bravamente para realizar esta conferência estavam engajadas (em um sentido importante) em uma contrapartida global dos esforços do Dr. Goodwin em Williamsburg. Mas enquanto ele procurava desfazer a sucessão para preservar a história, eles procuravam preservar um ecossistema mundial no qual o Homo sapiens poderia permanecer a espécie dominante – e poderia permanecer humano.

Até que a extensão da transformação do Homo sapiens em Homo colossus fosse vista e todas as ramificações ecológicas dessa transformação fossem mais de perto compreendidas, no entanto, dificilmente seria reconhecido que o tipo de ecossistema mundial que as Nações Unidas estava tentando perpetuar já estava sendo substituído – por um ecossistema que, por sua própria natureza, compeliu a espécie dominante a continuar a serrar o galho em que estava assentada. Tendo se tornado uma espécie de superdetritovores, a humanidade estava destinada não apenas à sucessão, mas ao colapso.

Infelizmente, mas inevitavelmente, as deliberações de Estocolmo foram confundidas pelo fato de que as nações mais sortudas, que alcançaram a prodigalidade industrial antes que as economias da terra se esgotassem, já haviam infectado as outras nações com um desejo insaciável de emular essa prodigalidade. A infecção precedeu o reconhecimento do esgotamento. O resultado dessa triste sequência histórica foi a discussão patética sobre se o luxo que não podemos pagar é o crescimento econômico ou a preservação ambiental. Nenhum dos dois era um luxo; pior, nada disso era possível em escala global.
Números excessivos e tecnologia voraz já haviam levado o Homo colossus a um impasse ecológico. A capacidade louvável de delegações de 114 nações diversas de chegarem a resoluções de compromisso que favorecem a proteção ambiental e o desenvolvimento econômico para todas as nações não nos livrou de nossa situação difícil. A hábil fuga do impasse político mais uma vez preservou a ilusão de que o bolo poderia ser comido e salvo. Mas a ilusão preservada ainda era ilusão.

O homem precisava perceber como é comum que as populações de outras espécies tenham passado pela experiência da falência de recursos. Mas nós, humanos, temos experimentado uma dupla irrupção, confrontando-nos com uma versão intensificada da situação difícil de tais espécies. Como um tipo biológico, o Homo sapiens está em irrupção há 10.000 anos, especialmente nos últimos 400. Além disso, nossas ferramentas que consomem detritos estão em irrupção há 200 anos. É concebível que a morte inevitável necessária pelo overshoot pudesse se aplicar mais ao Homo colossus do que ao Homo sapiens. Ou seja, a demanda de recursos pode ser trazida de volta aos limites da capacidade de carga permanente, reduzindo-nos a uma estatura menos colossal – abrindo mão de grande parte de nosso aparato protético e do alto estilo de vida que ele tornou possível. Isso pode parecer, em princípio, uma alternativa à forma mais literal de morte, um aumento abrupto na mortalidade humana. Na prática, ele esbarra em várias implicações da descoberta de WI Thomas sobre a resistência à mudança. As formas habituais de comportamento e pensamento tendem a persistir; isso é provavelmente verdadeiro para os hábitos detritovoros do Homo colossus como era verdade para os costumes humanos anteriores. Surtos de violência entre os motoristas americanos que esperam em longas filas para comprar gasolina, cuspindo em teimoso não reconhecimento do início do crepúsculo da era do petróleo, sugerem que as pessoas das sociedades industriais que aprenderam a viver de uma forma colossal não vão desistir facilmente suas botas de sete léguas, suas casas aquecidas e seu hábito de viver no alto da cadeia alimentar. Como dissemos, a readaptação dói. Será resistido.

Além disso, os hábitos de pensamento persistem. Como veremos no Capítulo 11, as pessoas continuam defendendo novos avanços tecnológicos como a cura supostamente certa para os déficits de capacidade de suporte. A própria ideia de que a tecnologia causou overshoot, e que nos tornou colossais demais para suportar, permanece estranha para muitas mentes para que a “descolossalização” seja uma alternativa realmente viável à extinção literal. Há uma tendência persistente para aplicar remédios que agravam o problema.

Se qualquer fração substancial dos segmentos mais colossal da humanidade se conscientemente desistir de parte de suas extensões devorador de recursos fora do interesse humano para seus irmãos menos colossais, não há nenhuma garantia de que isso evitaria die-off. Isso pode apenas postergá-lo, permitindo que os números humanos continuem aumentando um pouco mais, ou que os povos menos colossais se tornem um pouco mais colossais, antes de cairmos ainda mais retumbantemente.

Tudo isso tende a ser desconsiderado pelos defensores de um “retorno à vida simples” como uma maneira suave de sair da situação humana. Bem-aventurados os menos protéticos, pois eles herdarão a terra devastada. Provavelmente sim, a longo prazo. Mas alguns veem a nuvem negra do esgotamento do combustível e pretendem ver já um forro de prata: indivíduos forçados a abandonar grande parte de sua tecnologia moderna sobreviverão com parcelas per capita menores da capacidade de carga fantasma da qual o homem prostético se tornou tão dependente. No entanto, na medida em que os altos rendimentos agrícolas dos quais depende a vida de nossa população irrupta podem ser alcançados apenas por meio de subsídios de energia – pela aplicação pródiga de fertilizantes sintéticos e pelo uso em grande escala de maquinário movido a petróleo – a área cada vez menor de fósseis provavelmente reduza a produção de área visível. Como perguntamos antes, o que acontece quando se torna necessário novamente puxar o arado com uma parelha de cavalos em vez de um trator, e uma fração substancial da área plantada que agora alimenta humanos deve ser alocada novamente para o cultivo de ração para animais de tração ( ou biomassa para produzir combustível de trator quando o legado Carbonífero não está mais disponível a baixo custo)? Muito para esse forro de prata.

Não nos poupará sofrimento negar que o Homo sapiens está irrupiando. Não diminuirá de forma alguma o impacto negar que deve haver um crash. Devemos buscar nossos raios de esperança de uma maneira totalmente diferente (como faremos no Capítulo 15).

Não liberado para decolagem As nações “desenvolvidas” têm sido amplamente consideradas como antevisões da condição futura dos países “subdesenvolvidos”. Teria sido mais preciso inverter o quadro, como talvez a Conferência de Estocolmo tenha começado a fazer com seus participantes e observadores mais perspicazes.
Uma coisa era ser uma nação subdesenvolvida no século XVIII, quando o mundo não tinha nações altamente desenvolvidas. É outra coisa hoje. Quando as nações desenvolvidas de hoje ainda não estavam industrializadas e estavam apenas se aproximando de seu ponto de decolagem, o Mundo havia entrado recentemente em uma fase exuberante que possibilitou a decolagem. A tecnologia européia estava apenas começando a aproveitar (por alguns séculos brilhantes) a energia armazenada na terra durante as últimas centenas de milhões de anos, e o Novo Mundo escassamente povoado só recentemente se tornou disponível para colonização e exploração exuberantes. Essas condições de exuberância não prevalecem mais. Os países subdesenvolvidos da Ásia, África e América Latina no século XX não podem realisticamente esperar seguir os passos das nações subdesenvolvidas da Europa do século XVIII. A maioria das nações subdesenvolvidas de hoje está destinada a nunca se tornar desenvolvida. As tradições igualitárias serão forçadas a se ajustar à desigualdade permanente.

Por mais difícil que seja para o povo e os líderes dos países subdesenvolvidos enfrentar o fato, eles não são os únicos a considerá-lo repugnante. O povo e os líderes das sociedades ricas também resistiram a vê-lo. O reconhecimento de que a maioria dos pobres do mundo necessariamente permaneceria pobre destruiria a reconfortante convicção dos privilegiados do mundo de que sua boa fortuna deveria inspirar os pobres do mundo a imitá-los, e não a se ressentir deles.
Os fatores limitantes da natureza não liberariam a maioria dos países subdesenvolvidos para a decolagem. Mas agora que as pessoas são tão numerosas, seria ainda pior se muitos de alguma forma decolassem. A maioria dos homens de boa vontade até agora não foi capaz de aceitar essa implicação dos fatos ecológicos. Sem dúvida, alguns denunciarão com justiça este livro por analisar a situação dessa maneira desagradável, como se nenhum fato pudesse nos ferir se nos recusássemos a reconhecer sua verdade. Mas não apenas não existem substâncias suficientes que uma comunidade humana desenvolvida deve retirar de seu meio ambiente no processo de vida para permitir que um mundo de quatro bilhões de pessoas seja totalmente desenvolvido; a capacidade dos oceanos, continentes e atmosfera do mundo de absorver as substâncias que o Homo colossus deve colocarem algum lugar do processo de vida é limitado. Mesmo como um local de descarte de resíduos, o mundo é finito.

Bem na década de 1970, fomos enganados por uma palavra tão insípida como “poluição” para essa parte de nossa situação difícil. Já estávamos sofrendo com a situação das células de fermento na cuba de vinho. O acúmulo de extrametabólitos nocivos e tóxicos da civilização industrial de alta energia tornou-se um problema mundial, mas nenhum governo poderia admitir que se transformaria em um desastre mundial se os benefícios da tecnologia moderna fossem concedidos tão abundantemente a todos nos países subdesenvolvidos quanto eles já tinha estado sobre o habitante médio dos superdesenvolvidos. Os líderes em todos os lugares tinham que fingir que o desenvolvimento total do mundo inteiro era seu objetivo final e ainda estava na agenda. Por tais pretensões, a humanidade permaneceu presa ao roubo do futuro.

Aprendendo a ler as notícias
Vendo eventos contemporâneos de um paradigma pré-ecológico, perdemos seu significado. De um paradigma ecológico, podemos ver que menos membros da espécie Homo colossus do que da espécie Homo sapiens podem ser sustentados por um mundo finito. Quanto mais colossais nos tornamos, maior é a diferença. O que chamamos de “poluição”, e considerado a princípio como um mero incômodo ou uma indicação da insensibilidade dos industriais aos valores estéticos, pode agora ser reconhecido como um sinal do ecossistema. Se tivéssemos aprendido a chamá-lo de “dano ao habitat”, poderíamos ter lido isso como um sinal do perigo inerente a se tornar colossal. Mesmo se o mundo já não estivesse sobrecarregado por quatro bilhões de membros da espécie Homo sapiens,não há espaço para tantos consumidores de recursos e exsudantes de extrametabólitos na escala do Homo colosso moderno . Em suma, em um planeta não maior que o nosso, quatro bilhões de seres humanos simplesmente não podem se transformar em gigantes protéticos.

À medida que avançamos para a era pós-exuberante, uma das perspicácias de um sociólogo apaixonadamente preocupado e incomumente popular, C. Wright Mills, se tornará cada vez mais importante para todos nós. Foi um insight pelo qual ele tentou ajudar seus contemporâneos a ler as notícias de sua época com percepção. Precisamos ser pelo menos tão perspicazes para evitar eventos mal-interpretados que acontecerão nos anos que virão.
Embora o paradigma a partir do qual Mills escreveu fosse pré-ecológico, em um de seus livros mais sérios ele transcendeu o pensamento arcaico o suficiente para notar que apenas às vezes e em alguns lugares os homens fazem história; em outras épocas e lugares, as minúcias da vida cotidiana podem resultar em mero “destino”. Mills nos deu uma definição excepcionalmente clara dessa palavra importante. Ações infinitesimais, se forem numerosas e cumulativas, podem se tornar enormemente consequentes. O destino, explicou ele, está moldando a história quando o que acontece conosco não foi intencionalmente por ninguém e foi o resultado sumário de inúmeras pequenas decisões sobre outros assuntos por inúmeras pessoas. [17]

Em um mundo que não acomodará quatro bilhões de nós se todos nos tornarmos colossais, é fútil e perigoso entregar-se ao ressentimento, como seremos extremamente tentados a fazer, culpando alguma pessoa ou grupo que supomos ter intencionado o que quer que seja acontecendo para acontecer. Se nos encontrarmos cercados por circunstâncias que desejaríamos ser muito diferentes, precisamos ter em mente que em grande medida elas aconteceram por causa de coisas que foram esperançosa e inocentemente feitas no passado por quase todos em geral, e não apenas por alguém em particular. Se apontarmos os supostos perpetradores de nossa situação, recorrermos à raiva e tentarmos retaliar, os resultados imprevistos de nossos atos indignados irão agravar o destino. Precisamente no sentido de Mills, a conversão de um maravilhoso excedente de capacidade de carga em um déficit que agravava a competição e infligia ao crash era uma questão de destino. Nenhum grupo compacto de líderes jamais decidiu conscientemente tirar proveito imprudente do alargamento do escopo de aplicabilidade da lei de Liebig, ou subsequentemente reduzir esse escopo e deixar uma carga inchada suportada inadequadamente. Ninguém decidiu deliberadamente encerrar a Era da Exuberância. Nenhum grupo de líderes conspirou conscientemente para nos transformar em detritovores. Usando o paradigma ecológico para pensar sobre a história humana, podemos ver, em vez disso, que o fim da exuberância foi o resultado sumário de todas as nossas decisões separadas e inocentes de ter um filho, de trocar um cavalo por um trator, de evitar doenças ao ser vacinado, para se mudar de uma fazenda para uma cidade, para viver em uma casa aquecida,

Notas 1. Veja as explicações oferecidas por vários analistas citados em Patterson 1965, pp. 227-245.2. Para a formulação original deste princípio, consulte Liebig 1863, p.207. Veja também a declaração precisa disso na pág. 5 no “Prefácio do Editor” desse volume. Para indicações de que Liebig tinha o princípio em mente antes mesmo de compreender sua generalidade e significado fundamental, consulte seu trabalho anterior, Chemistry in Its Application to Agriculture and Physiology (Londres: Taylor & Walton, 1842), pp. 41, 43, 85, 127, 129, 130, 132, 139, 141-142, 159, 178. Sobre o desenvolvimento do pensamento de Liebig sobre este e outros princípios ecológicos, ver Justus von Liebig, “An Autobiographical Sketch,” trad. J. Campbell Brown Chemical News 63 (5 e 12 de junho de 1891): 265-267, 276-278; WA Shenstone, Justus von Liebig: Sua Vida e Trabalho (Nova York: Macmillan, 1895); e Forest Ray Moulton, ea., Liebig e After Liebig:3. Cfr. Fred Hirsch, Social Limits to Growth (Cambridge: Harvard University Press, 1976).

Freqüentemente, os limites sociais são citados imprudentemente como se fossem uma base para desconsiderar a finitude ambiental; os limites sociais tornam a finitude ainda mais saliente. Eles não tornam a capacidade de carga menos relevante para os assuntos humanos. O clichê que afirma “Não há escassez real, apenas má distribuição” inverte o significado dos limites sociais. Em comparação com os limites biogeoquímicos, os limites sociais para o crescimento incluem todas as maneiras pelas quais as sociedades humanas estão propensas a deixar de desenvolver e manter a organização ideal que permitiria que a lei de Liebig se aplicasse apenas em uma escala totalmente global, com capacidade de carga, portanto, nunca limitada pela escassez local. Os limites sociais, em outras palavras, tendem a agravar, não aliviar, 4. Ver William L. Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich (New York: Simon and Schuster, 1960), pp. 61-62 Ao pensar sobre as implicações humanas da lei do mínimo e os impedimentos sociais para a implementação o princípio da ampliação do escopo, é bom lembrar que, quando o colapso ocorreu na Alemanha, uma ramificação foi a oportunidade que proporcionou para o surgimento da ditadura nazista, com graves consequências para muitas outras nações. 5. Ver Galbraith 1955, especialmente os primeiros cinco capítulos. 6. Veja o cap. 4, “Farmers in the Depression”, em Chandler 1970.7. Ver Thomas e Znaniecki 1918-1920 passim.8. Cfr. Robert A. Nisbet, Social Change and History (Nova York: Oxford University Press, 1969), pp. 282-284.9. Toffler 1970, pp. 4-5.10. Cfr. Ehrenfeld 1978 (listado entre as referências para o Cap. 1), pp. 249-254. Para exemplos recentes de persistência socialista no mito do ilimitado, ver Stanley Aronowitz, Food, Shelter and the American Dream (Nova York: Seabury Press, 1974); Hugh Stretton, Capitalism, Socialism and the Environment (Nova York: Cambridge University Press, 1976). Veja também Irving Louis Horowitz, Três Mundos de Desenvolvimento: A Teoria e Prática da Estratificação Internacional, 2ª ed. (Nova York: Oxford University Press, 1972), p. xvi, onde “superdesenvolvimento” é definido sem qualquer referência ecológica como “uma proporção excessiva da capacidade industrial para a utilidade social”, isto é, para a capacidade das pessoas com organização existente, níveis de habilidade, etc., de se beneficiar da produção industrial. Em contraste, o superdesenvolvimento significa para os ecologistas – por exemplo,11. Michael Tanzer, The Sick Society (Nova York: Holt, Rinehart e Winston, 1971).12. Ver, por exemplo, Odum e de la Cruz 1963; Darnell 1967.13. Isso torna imprudente definir essas substâncias como “recursos”.14. Para uma discussão interessante sobre o significado político da advertência de Eisenhower, ver Fred Cook, The Warfare State (New York: Macmillan, 1962).15. Citado e discutido em Morison 1965 (listado entre as referências para o Capítulo 5), p. 1110.16. Odum 1971 (listado entre as referências do Cap. 6), p. 5517. Mills 1958, pp. 10-14.

Referências Selecionadas Chandler, Lester V. 1970. America’s Greatest Depression 1929-1941.New York: Harper & Row.Commoner, Barry 1971. The Closing Circle: Nature, Man, and Technology. Nova York: Alfred A. Knopf.Darnell, Rezneat M. 1967. “The Organic Detritus Problem”. Pp. 374-375 em George H. Lauff, ed., Estuaries. Washington: Associação Americana para o Avanço da Ciência, Publicação no. 83Galbraith, John Kenneth 1955. The Great Crash 1929. Boston: Houghton Mifflin.Hubbert, M. King 1969. “Energy Resources”. CH. 8 na Comissão de Recursos e Man, Refontes e Man. São Francisco: WH Freeman.Jensen, WG 1970. Energy and the Economy of. Henley-on-Thames, Oxfordshire: GT Foulis.Liebig, Justus 1863. The Natural Laws of Husbandry. Nova York: D. Appleton.Mills, C. Wright 1958. The Causes of World War Three. Nova York: Simon e Schuster.Odum, Eugene P. e Armando A. de la Cruz 1963. “Detritus as a Major Component of Ecosystems.” Boletim 13 do Instituto Americano de Ciências Biológicas (junho): 39-40.Odum, Howard T. 1971. Environment, Power and Society. Nova York: John Wilev & Sons.Patterson, Robert T. 1965. The Great Boom and Panic 1921-1929. Chicago: Henry RegneryThomas, William Isaac e Florian Znaniecki 1918-1920. O camponês polonês na Europa e na América. 5 vols. Chicago: University of Chicago Press; Boston: Richard Badger.Toffler, Alvin 1970. Future Shock. Nova York: Random House.Watson, Adam, ed. 1970. Populações de animais em relação a seus recursos alimentares. Oxford: BlackwelLde William Catton Overshoot: The Ecological Basis of Revolutionary Change. Copyright 1982 pelo Conselho de Curadores da Universidade de Illinois. Usado com permissão da University of Illinois Press.
Para saber mais sobre o overshoot e a morte iminente: OVERSHOOT de Catton, 1982, University of Illinois Press. Telefone: 800-545-4703; FAX: 217-244-8082

Para saber mais sobre a queda de energia que se aproxima e morrer: BEYOND OIL , de Gever, et al., 1991, University Press of Colorado, 303-530-5337

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s