Categorias
Sem categoria

|Vladimir Putin: as verdadeiras lições do 75º aniversário da Segunda Guerra Mundial The National Interest

https://nationalinterest.org/feature/vladimir-putin-real-lessons-75th-anniversary-world-war-ii-162982

Vladimir Putin: as verdadeiras lições do 75º aniversário da Segunda Guerra Mundial

O presidente russo oferece uma avaliação abrangente do legado da Segunda Guerra Mundial, argumentando que “Hoje, os políticos europeus, e os líderes poloneses em particular, desejam varrer a Traição de Munique para baixo do tapete. A Traição de Munique mostrou à União Soviética que o Ocidente os países lidariam com questões de segurança sem levar seus interesses em consideração. “

Setenta e cinco anos se passaram desde o fim da Grande Guerra Patriótica. Várias gerações cresceram ao longo dos anos. O mapa político do planeta mudou. A União Soviética – que reivindicou uma vitória esmagadora e épica sobre o nazismo e salvou o mundo inteiro – se foi. Além disso, os eventos daquela guerra há muito se tornaram uma memória distante, mesmo para seus participantes. Então, por que a Rússia comemora 9 de maio como o maior feriado? Por que a vida quase pára em 22 de junho? E por que alguém sente um nó na garganta?


Costumam dizer que a guerra deixou uma marca profunda na história de cada família. Por trás dessas palavras, está o destino de milhões de pessoas, seus sofrimentos e a dor da perda. Por trás dessas palavras, está também o orgulho, a verdade e a memória.

Para meus pais, a guerra significou as terríveis provações do Cerco de Leningrado, onde meu irmão de dois anos, Vitya, morreu. Foi o lugar onde minha mãe milagrosamente conseguiu sobreviver. Meu pai, apesar de estar isento do serviço ativo, se ofereceu para defender sua cidade natal. Ele tomou a mesma decisão de milhões de cidadãos soviéticos. Ele lutou na cabeça de ponte da Nevsky Pyatachok e foi gravemente ferido. E quanto mais anos passam, mais sinto a necessidade de conversar com meus pais e aprender mais sobre o período de guerra de suas vidas. No entanto, não tenho mais a oportunidade de fazer isso. Por isso guardo no coração as conversas que tive com meu pai e minha mãe sobre o assunto, bem como a pouca emoção que demonstraram.

Pessoas da minha idade e eu acreditamos que é importante que nossos filhos, netos e bisnetos compreendam o tormento e as dificuldades que seus ancestrais tiveram de suportar. Eles precisam entender como seus ancestrais conseguiram perseverar e vencer. De onde veio sua força de vontade absoluta e inflexível que surpreendeu e fascinou o mundo inteiro? Claro, eles estavam defendendo sua casa, seus filhos, entes queridos e famílias. No entanto, o que eles compartilhavam era o amor por sua pátria, sua pátria. Esse sentimento profundo e íntimo se reflete plenamente na própria essência de nossa nação e se tornou um dos fatores decisivos em sua luta heróica e sacrificial contra os nazistas.

Muitas vezes me pergunto: o que a geração de hoje faria? Como agirá diante de uma situação de crise? Vejo jovens médicos, enfermeiras, às vezes recém-formados que vão para a “zona vermelha” para salvar vidas. Vejo nossos soldados que lutaram contra o terrorismo internacional no norte do Cáucaso e lutaram até o fim na Síria. Eles são tão jovens. Muitos militares que faziam parte da lendária e imortal 6ª Companhia de Pára-quedistas tinham entre 19 e 20 anos. Mas todos eles provaram que mereciam herdar o feito dos guerreiros de nossa pátria que a defenderam durante a Grande Guerra Patriótica.


É por isso que estou confiante de que uma das características dos povos da Rússia é cumprir o seu dever sem sentir pena de si próprios quando as circunstâncias o exigirem. Valores como abnegação, patriotismo, amor por seu lar, sua família e sua pátria permanecem fundamentais e integrantes da sociedade russa até hoje. Esses valores são, em grande medida, a espinha dorsal da soberania de nosso país.

Hoje em dia, temos novas tradições criadas pelo povo, como o Regimento Imortal. Esta é a marcha pela memória que simboliza a nossa gratidão, assim como a ligação viva e os laços de sangue entre gerações. Milhões de pessoas saem às ruas carregando as fotos de seus parentes que defenderam sua pátria e derrotaram os nazistas. Isso significa que suas vidas, suas provações e sacrifícios, bem como a Vitória que eles deixaram para nós nunca serão esquecidos.


Temos a responsabilidade com nosso passado e nosso futuro de fazer o nosso melhor para evitar que essas tragédias horríveis aconteçam novamente. Portanto, fui compelido a publicar um artigo sobre a Segunda Guerra Mundial e a Grande Guerra Patriótica. Discuti essa ideia em várias ocasiões com líderes mundiais e eles mostraram seu apoio. Na cúpula de dirigentes da CEI realizada no final do ano passado, todos concordamos em uma coisa: é essencial passar às gerações futuras a memória do fato de que os nazistas foram derrotados antes de mais nada pelo povo soviético e pelos seus representantes, em todas as repúblicas da União Soviética, que lutaram lado a lado nessa batalha heróica, tanto na linha de frente quanto na retaguarda. Durante essa cúpula, também conversei com meus colegas sobre o período pré-guerra desafiador.

Essa conversa causou comoção na Europa e no mundo. Significa que já é hora de revisitarmos as lições do passado. Ao mesmo tempo, houve muitas explosões emocionais, inseguranças mal disfarçadas e acusações ruidosas que se seguiram. Agindo por hábito, certos políticos correram para alegar que a Rússia estava tentando reescrever a história. No entanto, eles falharam em refutar um único fato ou refutar um único argumento. Na verdade, é difícil, senão impossível, argumentar com os documentos originais que, aliás, podem ser encontrados não apenas na Rússia, mas também nos arquivos estrangeiros.

Assim, é necessário aprofundar os motivos da guerra mundial e refletir sobre seus complicados acontecimentos, tragédias e vitórias, bem como suas lições, tanto para o nosso país como para o mundo inteiro. E como eu disse, é crucial confiar exclusivamente em documentos de arquivo e evidências contemporâneas, evitando quaisquer especulações ideológicas ou politizadas.

Gostaria de lembrar mais uma vez o fato óbvio. As raízes da Segunda Guerra Mundial derivam principalmente das decisões tomadas após a Primeira Guerra Mundial. O Tratado de Versalhes se tornou um símbolo de grave injustiça para a Alemanha. Basicamente, implicava que o país seria roubado, sendo forçado a pagar enormes indenizações aos aliados ocidentais que esgotaram sua economia. O marechal francês Ferdinand Foch, que serviu como Comandante Supremo Aliado, deu uma descrição profética desse Tratado: “Isso não é paz. É um armistício por vinte anos.”


Foi a humilhação nacional que se tornou um terreno fértil para sentimentos radicais de vingança na Alemanha. Os nazistas habilmente jogaram com as emoções das pessoas e construíram sua propaganda prometendo libertar a Alemanha do “legado de Versalhes” e restaurar o país ao seu antigo poder enquanto essencialmente empurravam o povo alemão para a guerra. Paradoxalmente, os estados ocidentais, particularmente o Reino Unido e os Estados Unidos, direta ou indiretamente contribuíram para isso. Suas empresas financeiras e industriais investiram ativamente em fábricas e fábricas alemãs de produtos militares. Além disso, muitas pessoas na aristocracia e no sistema político apoiavam movimentos radicais de extrema direita e nacionalistas que estavam em ascensão tanto na Alemanha quanto na Europa.

A “ordem mundial de Versalhes” causou numerosas controvérsias implícitas e aparentes conflitos. Eles giravam em torno das fronteiras de novos estados europeus definidos aleatoriamente pelos vencedores na Primeira Guerra Mundial. Essa delimitação de fronteira foi quase imediatamente seguida por disputas territoriais e reivindicações mútuas que se transformaram em “bombas-relógio”.

Um dos principais resultados da Primeira Guerra Mundial foi o estabelecimento da Liga das Nações. Havia grandes expectativas para que a organização internacional garantisse uma paz duradoura e segurança coletiva. Era uma ideia progressista que, se seguida de forma consistente, poderia realmente impedir que os horrores de uma guerra global acontecessem novamente.

No entanto, a Liga das Nações dominada pelas potências vitoriosas da França e do Reino Unido se mostrou ineficaz e foi inundada por discussões inúteis. A Liga das Nações e o continente europeu em geral fizeram ouvidos moucos aos repetidos apelos da União Soviética para estabelecer um sistema de segurança coletivo eqüitativo e assinar um pacto do Leste Europeu e um pacto do Pacífico para prevenir a agressão. Essas propostas foram desconsideradas.

A Liga das Nações também falhou na prevenção de conflitos em várias partes do mundo, como o ataque da Itália à Etiópia, a guerra civil na Espanha, a agressão japonesa contra a China e o Anschluss da Áustria. Além disso, no caso da Traição de Munique que, além de Hitler e Mussolini, envolveu líderes britânicos e franceses, a Tchecoslováquia foi desmontada com a aprovação total da Liga das Nações. Gostaria de salientar a este respeito que, ao contrário de muitos outros líderes europeus da época, Stalin não se desonrou ao se encontrar com Hitler, que era conhecido entre as nações ocidentais como um político bastante respeitável e foi um convidado bem-vindo nas capitais europeias. …

A Polônia também estava envolvida na divisão da Tchecoslováquia junto com a Alemanha. Eles decidiram juntos com antecedência quem ficaria com quais territórios da Tchecoslováquia. Em 20 de setembro de 1938, o Embaixador polonês na Alemanha Józef Lipski relatou ao Ministro das Relações Exteriores da Polônia, Józef Beck, as seguintes garantias feitas por Hitler: “… no caso de um conflito entre a Polônia e a Tchecoslováquia sobre nossos interesses em Teschen, o Reich apoia a Polónia. ” O líder nazista até mesmo alertou e avisou que a Polônia começou a agir “somente depois que os alemães ocuparam os Sudetes”.



A Polônia estava ciente de que, sem o apoio de Hitler, seus planos anexacionistas estavam condenados ao fracasso. Gostaria de citar a esse respeito um registro da conversa entre o Embaixador Alemão em Varsóvia, Hans-Adolf von Moltke e Józef Beck, ocorrida em 1º de outubro de 1938, e focada nas relações polonês-tchecas e na posição do soviete União neste assunto. Diz: “O Sr. Beck expressou verdadeira gratidão pelo tratamento leal dispensado aos interesses poloneses na conferência de Munique, bem como pela sinceridade das relações durante o conflito tcheco. A atitude do Führer e do Chanceler foi totalmente apreciada pelo Governo e o público [da Polônia]. “

A divisão da Tchecoslováquia foi brutal e cínica. Munique destruiu até as garantias formais e frágeis que permaneceram no continente. Mostrou que os acordos mútuos eram inúteis. Foi a Traição de Munique que serviu de “gatilho” e tornou inevitável a grande guerra na Europa.

Hoje, os políticos europeus, e os líderes poloneses em particular, desejam varrer a Traição de Munique para debaixo do tapete. Por quê? O fato de que seus países uma vez quebraram seus compromissos e apoiaram a Traição de Munique, com alguns deles até participando da divisão do prêmio, não é a única razão. Outra – é meio embaraçoso lembrar – que, durante aqueles dias dramáticos de 1938, a União Soviética foi a única a defender a Tchecoslováquia.

A União Soviética, de acordo com suas obrigações internacionais, incluindo acordos com a França e a Tchecoslováquia, tentou evitar que a tragédia acontecesse. Enquanto isso, a Polônia, em busca de seus interesses, fazia o possível para impedir o estabelecimento de um sistema de segurança coletiva na Europa. O Ministro das Relações Exteriores da Polônia, Józef Beck, escreveu sobre isso diretamente em sua carta de 19 de setembro de 1938 ao referido Embaixador Józef Lipski antes de seu encontro com Hitler: “… no ano passado, o governo polonês rejeitou quatro vezes a proposta de ingressar no mundo internacional interferindo na defesa da Tchecoslováquia. “

A Grã-Bretanha, assim como a França, que na época era a principal aliada dos tchecos e eslovacos, optou por retirar suas garantias e abandonar este país do Leste Europeu à sua própria sorte. Ao fazer isso, eles procuraram direcionar a atenção dos nazistas para o leste, de modo que a Alemanha e a União Soviética inevitavelmente se chocassem e sangrassem.

Essa é a essência da política ocidental de apaziguamento, que foi perseguida não apenas em relação ao Terceiro Reich, mas também em relação a outros participantes do chamado Pacto Anti-Comintern – a Itália fascista e o Japão militarista. No Extremo Oriente, essa política culminou com a conclusão do acordo anglo-japonês no verão de 1939, que deu a Tóquio carta branca na China. As principais potências europeias não estavam dispostas a reconhecer o perigo mortal representado pela Alemanha e seus aliados para o mundo inteiro. Eles esperavam que eles próprios não fossem afetados pela guerra.

A Traição de Munique mostrou à União Soviética que os países ocidentais lidariam com questões de segurança sem levar os seus interesses em consideração. Na verdade, eles poderiam até criar uma frente anti-soviética, se necessário.

No entanto, a União Soviética fez o possível para usar todas as chances de criar uma coalizão anti-Hitler. Apesar – direi de novo – da fraude por parte dos países ocidentais. Por exemplo, os serviços de inteligência relataram à liderança soviética informações detalhadas sobre os contatos de bastidores entre a Grã-Bretanha e a Alemanha no verão de 1939. O importante é que esses contatos foram bastante ativos e praticamente coincidiram com as negociações tripartidas entre a França , Grã-Bretanha e URSS, que foram, pelo contrário, deliberadamente prolongadas pelos parceiros ocidentais. A esse respeito, citarei um documento dos arquivos britânicos. Contém instruções para a missão militar britânica que veio a Moscou em agosto de 1939. Afirma diretamente que a delegação deveria prosseguir com as negociações muito lentamente e que o Governo do Reino Unido não estava pronto para assumir quaisquer obrigações explicitadas em detalhes e limitando sua liberdade de ação em quaisquer circunstâncias. Também observarei que, ao contrário das delegações britânica e francesa, a delegação soviética era chefiada por altos comandantes do Exército Vermelho, que tinham a autoridade necessária para “assinar uma convenção militar sobre a organização da defesa militar da Inglaterra, França e URSS contra a agressão na Europa. “

A Polónia desempenhou o seu papel no fracasso dessas negociações, pois não queria ter quaisquer obrigações para com o lado soviético. Mesmo sob pressão de seus aliados ocidentais, a liderança polonesa rejeitou a ideia de uma ação conjunta com o Exército Vermelho para lutar contra a Wehrmacht. Foi só quando souberam da chegada de Ribbentrop a Moscou que J. Beck relutantemente e não diretamente, por meio de diplomatas franceses, notificou o lado soviético: “… em caso de ação conjunta contra a agressão alemã, cooperação entre a Polônia e a União Soviética não está fora de questão, em circunstâncias técnicas que ainda não foram acordadas ”. Ao mesmo tempo, ele explicou aos seus colegas: “… concordei com esta formulação apenas por uma questão de tática, e nossa posição central em relação à União Soviética é final e permanece inalterada.”

Nessas circunstâncias, a União Soviética assinou o Pacto de Não Agressão com a Alemanha. Foi praticamente o último entre os países europeus a fazê-lo. Além disso, foi feito diante de uma ameaça real de guerra em duas frentes – com a Alemanha no oeste e com o Japão no leste, onde intensos combates no rio Khalkhin Gol já estavam em andamento.

Stalin e sua comitiva, de fato, merecem muitas acusações legítimas. Lembramos os crimes cometidos pelo regime contra seu próprio povo e o horror da repressão em massa. Em outras palavras, há muitas coisas pelas quais os líderes soviéticos podem ser censurados, mas a falta de compreensão da natureza das ameaças externas não é uma delas. Eles viram como foram feitas tentativas de deixar a União Soviética em paz para lidar com a Alemanha e seus aliados. Diante dessa ameaça real, buscaram ganhar o precioso tempo necessário para fortalecer as defesas do país.

Hoje em dia, ouvimos muitas especulações e acusações contra a Rússia moderna em conexão com o Pacto de Não-Agressão assinado naquela época. Sim, a Rússia é o estado sucessor legal da URSS, e o período soviético – com todos os seus triunfos e tragédias – é uma parte inalienável de nossa história de mil anos. No entanto, lembremos que a União Soviética fez uma avaliação legal e moral do chamado Pacto Molotov – Ribbentrop. O Soviete Supremo, em sua resolução de 24 de dezembro de 1989, denunciou oficialmente os protocolos secretos como “um ato de poder pessoal” que de forma alguma refletia “a vontade do povo soviético, que não tem responsabilidade por esse conluio”.

No entanto, outros Estados preferiram esquecer os acordos com assinaturas de nazistas e políticos ocidentais, para não mencionar dar avaliações jurídicas ou políticas de tal cooperação, incluindo a aquiescência silenciosa – ou mesmo a cumplicidade direta – de alguns políticos europeus nos planos bárbaros dos Nazis. Será suficiente lembrar a frase cínica dita pelo embaixador polonês na Alemanha J. Lipski durante sua conversa com Hitler em 20 de setembro de 1938: “… para resolver o problema judaico, nós [os poloneses] construiremos em sua homenagem … um esplêndido monumento em Varsóvia. “

Além disso, não sabemos se existiam “protocolos” ou anexos secretos a acordos de vários países com os nazis. A única coisa que resta a fazer é acreditar na palavra deles. Em particular, os materiais relativos às negociações secretas anglo-alemãs ainda não foram desclassificados. Portanto, instamos todos os estados a intensificarem o processo de tornar seus arquivos públicos e publicar documentos anteriormente desconhecidos da guerra e dos períodos pré-guerra – da forma como a Rússia tem feito nos últimos anos. Nesse contexto, estamos prontos para uma ampla cooperação e projetos conjuntos de pesquisa envolvendo historiadores.

Mas voltemos aos eventos imediatamente anteriores à Segunda Guerra Mundial. Era ingênuo acreditar que Hitler, uma vez o que feito com a Tchecoslováquia, não faria novas reivindicações territoriais. Desta vez, as reivindicações envolveram seu cúmplice recente na divisão da Tchecoslováquia – a Polônia. Aqui, o legado de Versalhes, particularmente o destino do chamado Corredor de Danzig, foi mais uma vez usado como pretexto. A culpa pela tragédia que a Polônia então sofreu é inteiramente da liderança polonesa, que havia impedido a formação de uma aliança militar entre a Grã-Bretanha, a França e a União Soviética e contava com a ajuda de seus parceiros ocidentais, jogando seu próprio povo sob o rolo compressor da máquina de destruição de Hitler.

A ofensiva alemã foi montada em total conformidade com a doutrina da blitzkrieg. Apesar da resistência feroz e heróica do exército polonês, em 8 de setembro de 1939 – apenas uma semana após o início da guerra – as tropas alemãs estavam se aproximando de Varsóvia. Em 17 de setembro, os líderes militares e políticos da Polônia fugiram para a Romênia, abandonando seu povo, que continuou a lutar contra os invasores.

A esperança da Polônia de obter ajuda de seus aliados ocidentais foi em vão. Depois que a guerra contra a Alemanha foi declarada, as tropas francesas avançaram apenas algumas dezenas de quilômetros de profundidade no território alemão. Tudo isso parecia uma mera demonstração de ação vigorosa. Além disso, o Conselho Supremo de Guerra Anglo-Francês, realizando sua primeira reunião em 12 de setembro de 1939 na cidade francesa de Abbeville, decidiu cancelar totalmente a ofensiva em vista dos rápidos desenvolvimentos na Polônia. Foi quando a infame Guerra Falsa começou. O que a Grã-Bretanha e a França fizeram foi uma traição flagrante de suas obrigações para com a Polônia.


O presidente russo oferece uma avaliação abrangente do legado da Segunda Guerra Mundial, argumentando que “Hoje, os políticos europeus, e os líderes poloneses em particular, desejam varrer a Traição de Munique para baixo do tapete. A Traição de Munique mostrou à União Soviética como no Ocidente os países lidaram com questões de segurança sem levar seus interesses em consideração. “

Mais tarde, durante os julgamentos de Nuremberg, os generais alemães explicaram seu rápido sucesso no Oriente. O ex-chefe do estado-maior de operações do alto comando das forças armadas alemãs, General Alfred Jodl, admitiu: “… não sofremos derrota já em 1939 apenas porque cerca de 110 divisões francesas e britânicas estacionadas no oeste contra 23 divisões alemãs durante nossa guerra com a Polônia permaneceu absolutamente ociosa. “

Solicitei a recuperação dos arquivos de todo o corpo de materiais alemães relativos aos contatos entre a URSS e a Alemanha nos dramáticos dias de agosto e setembro de 1939. De acordo com os documentos, o parágrafo 2 do Protocolo Secreto aos não-soviéticos mostra que O Pacto de Agressão de 23 de agosto de 1939 estabelecia que, em caso de reorganização político-territorial dos distritos que compõem o estado polonês, a fronteira das esferas de interesse dos dois países passaria “aproximadamente ao longo dos rios Narew, Vístula e San” … Em outras palavras, a esfera de influência soviética incluía não apenas os territórios que abrigavam principalmente a população ucraniana e bielorrussa, mas também as terras historicamente polonesas no interflúvio Vístula e Bug. Este fato é conhecido por muito poucos nos dias de hoje.

Da mesma forma, muito poucos sabem que, imediatamente após o ataque à Polônia, nos primeiros dias de setembro de 1939, Berlim convocou forte e repetidamente Moscou para se juntar à ação militar. No entanto, a liderança soviética ignorou esses apelos e planejou evitar o envolvimento nos acontecimentos dramáticos o máximo possível.

Foi só quando ficou absolutamente claro que a Grã-Bretanha e a França não iriam ajudar seu aliado e a Wehrmacht poderia ocupar rapidamente toda a Polônia e, assim, aparecer nas proximidades de Minsk, que a União Soviética decidiu enviar, na manhã de 17 Setembro, unidades do Exército Vermelho nas chamadas Fronteiras Orientais, que hoje fazem parte dos territórios da Bielo-Rússia, Ucrânia e Lituânia.

Obviamente, não havia alternativa. Caso contrário, a URSS enfrentaria riscos seriamente aumentados porque – direi isso novamente – a velha fronteira soviético-polonesa passava apenas a algumas dezenas de quilômetros de Minsk. O país teria que entrar na guerra inevitável com os nazistas de posições estratégicas muito desvantajosas, enquanto milhões de pessoas de diferentes nacionalidades, incluindo os judeus que vivem perto de Brest e Grodno, Przemyśl, Lvov e Wilno, seriam deixados para morrer nas mãos de os nazistas e seus cúmplices locais – anti-semitas e nacionalistas radicais.

O fato de a União Soviética tentar evitar o envolvimento no conflito crescente pelo maior tempo possível e não estar disposta a lutar lado a lado com a Alemanha foi a razão pela qual o contato real entre as tropas soviéticas e alemãs ocorreu muito mais a leste do que as fronteiras acordado no protocolo secreto. Não ficava no rio Vístula, mas mais perto da chamada Linha Curzon, que em 1919 foi recomendada pela Tríplice Entente como a fronteira oriental da Polônia.

Como se sabe, dificilmente há sentido em usar o modo subjuntivo quando falamos de eventos passados. Direi apenas que, em setembro de 1939, a liderança soviética teve a oportunidade de mover as fronteiras ocidentais da URSS ainda mais para o oeste, até Varsóvia, mas decidiu contra isso.

Os alemães sugeriram formalizar o novo status quo. Em 28 de setembro de 1939 Joachim von Ribbentrop e V. Molotov assinaram em Moscou o Tratado de Fronteira e Amizade entre a Alemanha e a União Soviética, bem como o protocolo secreto sobre a mudança da fronteira estadual, segundo o qual a fronteira foi reconhecida na linha de demarcação onde os dois exércitos estavam de fato.

No outono de 1939, a União Soviética, perseguindo seus objetivos militares e defensivos estratégicos, deu início ao processo de incorporação da Letônia, Lituânia e Estônia. A sua adesão à URSS foi implementada numa base contratual, com o consentimento das autoridades eleitas. Isso estava de acordo com a legislação estadual e internacional da época. Além disso, em outubro de 1939, a cidade de Vilna e seus arredores, que antes faziam parte da Polônia, foram devolvidos à Lituânia. As repúblicas bálticas dentro da URSS preservaram seus órgãos de governo, idioma e tinham representação nas estruturas estatais superiores da União Soviética.

Durante todos esses meses houve uma luta diplomática e político-militar invisível e um trabalho de inteligência. Moscou entendeu que estava enfrentando um inimigo feroz e cruel e que uma guerra secreta contra o nazismo já estava acontecendo. E não há razão para tomar declarações oficiais e notas protocolares formais da época como prova de “amizade” entre a URSS e a Alemanha. A União Soviética mantinha contatos comerciais e técnicos ativos não apenas com a Alemanha, mas também com outros países. Enquanto Hitler tentava continuamente atrair a União Soviética para o confronto da Alemanha com o Reino Unido. Mas o governo soviético se manteve firme.

A última tentativa de persuadir a URSS a agir em conjunto foi feita por Hitler durante a visita de Molotov a Berlim em novembro de 1940. Mas Molotov seguiu com precisão as instruções de Stalin e se limitou a uma discussão geral da ideia alemã de a União Soviética ingressar no Pacto Tripartite assinado pela Alemanha, Itália e Japão em setembro de 1940 e dirigido contra o Reino Unido e os EUA. Não é à toa que já no dia 17 de novembro Molotov deu as seguintes instruções ao representante plenipotenciário soviético em Londres Ivan Maisky: “Para sua informação … Nenhum acordo foi assinado ou pretendia ser assinado em Berlim. Acabamos de trocar nossas opiniões em Berlim … e assim foram todos … Aparentemente, os alemães e os japoneses parecem ansiosos para nos empurrar em direção ao Golfo e à Índia. Recusamos a discussão deste assunto por considerarmos tais conselhos da parte da Alemanha inadequados. ” E em 25 de novembro a liderança soviética encerrou o dia ao apresentar oficialmente a Berlim as condições que eram inaceitáveis para os nazistas, incluindo a retirada das tropas alemãs da Finlândia, tratado de assistência mútua entre a Bulgária e a URSS e vários outros … Assim, excluiu deliberadamente qualquer possibilidade de adesão ao Pacto. Essa posição definiu definitivamente a intenção do Führer de desencadear uma guerra contra a URSS. E já em dezembro, deixando de lado as advertências de seus estrategistas sobre o perigo desastroso de haver uma guerra em duas frentes, Hitler aprovou o Plano Barbarossa. Ele fez isso sabendo que a União Soviética era a principal força que se opunha a ele na Europa e que a batalha que se aproximava no Oriente decidiria o resultado da guerra mundial. E ele não tinha dúvidas quanto à rapidez e ao sucesso da campanha de Moscou.

E aqui gostaria de destacar o seguinte: Os países ocidentais, de fato, concordaram naquele momento com as ações soviéticas e reconheceram a intenção da União Soviética de garantir sua segurança nacional. De fato, em 1º de outubro de 1939, Winston Churchill, o Primeiro Lorde do Almirantado naquela época, em seu discurso no rádio disse: “A Rússia seguiu uma política fria de interesse próprio … Mas que os exércitos russos deveriam resistir esta linha [significa a nova fronteira ocidental] era claramente necessária para a segurança da Rússia contra a ameaça nazista. ” Em 4 de outubro de 1939, falando na Câmara dos Lordes, o secretário de relações exteriores britânico Halifax disse: “… deve-se lembrar que as ações do governo soviético foram mover a fronteira essencialmente para a linha recomendada na Conferência de Versalhes por Lord Curzon … Eu apenas cito fatos históricos e acredito que eles são indiscutíveis. ” O proeminente político e estadista britânico D. Lloyd George enfatizou: “Os exércitos russos ocuparam os territórios que não são poloneses e que foram apreendidos à força pela Polônia após a Primeira Guerra Mundial … Seria um ato de loucura criminosa colocar o avanço russo no mesmo nível do alemão. “

Em comunicações informais com o representante plenipotenciário soviético Maisky, diplomatas britânicos e políticos de alto escalão falaram ainda mais abertamente. Em 17 de outubro de 1939, o subsecretário de Estado para Relações Exteriores, R. A. Butler, confidenciou-lhe que os círculos do governo britânico acreditavam que não havia dúvida de que devolveria a Ucrânia Ocidental e a Bielo-Rússia à Polônia. Segundo ele, se tivesse sido possível criar uma Polônia etnográfica de tamanho modesto com garantia não só da URSS e da Alemanha, mas também da Grã-Bretanha e da França, o governo britânico se teria considerado bastante satisfeito. Em 27 de outubro de 1939, o conselheiro sênior de Chamberlain, H. Wilson, disse que a Polônia precisava ser restaurada como um estado independente em sua base etnográfica, mas sem a Ucrânia Ocidental e a Bielo-Rússia.

É importante notar que, no curso dessas conversas, as possibilidades de melhorar as relações britânico-soviéticas também estavam sendo exploradas. Em grande medida, esses contatos estabeleceram as bases para futuras alianças e coalizões anti-Hitler. Churchill se destacou entre outros políticos responsáveis e clarividentes e, apesar de sua aversão infame pela URSS, já havia sido a favor de cooperar com os soviéticos mesmo antes. Em maio de 1939, ele disse na Câmara dos Comuns: “Estaremos em perigo mortal se não conseguirmos criar uma grande aliança contra a agressão. A pior loucura seria afastar qualquer cooperação natural com a Rússia Soviética.” E após o início das hostilidades na Europa, em seu encontro com Maisky em 6 de outubro de 1939, ele confidenciou que não havia contradições sérias entre o Reino Unido e a URSS e, portanto, não havia razão para relações tensas ou insatisfatórias. Ele também mencionou que o governo britânico estava ansioso para desenvolver relações comerciais e disposto a discutir quaisquer outras medidas que pudessem melhorar as relações.



A Segunda Guerra Mundial não aconteceu da noite para o dia, nem começou de forma inesperada ou repentina. E a agressão alemã contra a Polônia não veio do nada. Foi o resultado de uma série de tendências e fatores da política mundial da época. Todos os eventos pré-guerra se encaixaram para formar uma cadeia fatal. Mas, sem dúvida, os principais fatores que predeterminaram a maior tragédia da história da humanidade foram o egoísmo do Estado, a covardia, a apaziguamento do agressor que ganhava força e a relutância das elites políticas em buscar um acordo.

Portanto, é injusto afirmar que a visita de dois dias a Moscou do Ministro do Exterior nazista Ribbentrop foi a razão principal para o início da Segunda Guerra Mundial. Todos os países líderes são, em certa medida, responsáveis pelo seu surto. Cada um deles cometeu erros fatais, acreditando arrogantemente que poderia ser mais esperto que os outros, garantir vantagens unilaterais para si ou ficar longe da catástrofe mundial iminente. E essa miopia, a recusa em criar um sistema de segurança coletiva custou milhões de vidas e perdas tremendas.

Dito isso, não pretendo de forma alguma assumir o papel de juiz, acusar ou absolver ninguém, muito menos iniciar uma nova rodada de confronto de informações internacionais no campo histórico que poderia colocar países e povos em desavenças. Acredito que sejam acadêmicos com ampla representação de conceituados cientistas de diversos países do mundo aqueles que devem buscar uma avaliação equilibrada do ocorrido. Todos nós precisamos da verdade e objetividade. De minha parte, sempre incentivei meus colegas a construir um diálogo calmo, aberto e baseado na confiança, a olhar para o passado comum de maneira autocrítica e imparcial. Tal abordagem tornará possível não repetir os erros cometidos naquela época e garantir um desenvolvimento pacífico e bem-sucedido nos próximos anos.

No entanto, muitos dos nossos parceiros ainda não estão prontos para o trabalho conjunto. Ao contrário, perseguindo seus objetivos, aumentam a quantidade e a abrangência dos ataques informativos contra nosso país, tentando nos fazer sentir culpados e a pedir desculpas, e adotar declarações totalmente hipócritas e politicamente motivadas. Assim, por exemplo, a resolução sobre a Importância da Memória Europeia para o Futuro da Europa, aprovada pelo Parlamento Europeu em 19 de setembro de 2019, acusava diretamente a URSS, juntamente com a Alemanha nazista, de desencadear a Segunda Guerra Mundial. Desnecessário dizer que não há qualquer menção a Munique.

Acredito que essa ‘papelada’ – pois não posso chamar esta resolução de documento – se destina claramente a provocar um escândalo, está repleta de ameaças reais e perigosas. Na verdade, foi adotada por uma instituição altamente respeitável. E o que isso mostra? Lamentavelmente, isso revela uma política deliberada destinada a destruir a ordem mundial do pós-guerra, cuja criação foi uma questão de honra e responsabilidade para Estados, alguns dos quais representantes votaram hoje a favor desta resolução enganosa. Assim, eles desafiaram as conclusões do Tribunal de Nuremberg e os esforços da comunidade internacional para criá-las após as vitoriosas instituições internacionais universais de 1945. Permitam-me que recorde, a este respeito, que o próprio processo de integração europeia que conduz à criação de estruturas relevantes, incluindo o Parlamento Europeu, só se tornou possível devido às lições aprendidas do passado e à sua avaliação jurídica e política rigorosa. E aqueles que deliberadamente questionaram esse consenso minam os alicerces de toda a Europa do pós-guerra.

Além de representar uma ameaça aos princípios fundamentais da ordem mundial, isso também levanta certas questões morais e éticas. Profanar e insultar a memória é maldade. A maldade pode ser deliberada, hipócrita e quase sempre intencional, como na situação em que as declarações comemorativas do 75º aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial mencionam todos os participantes da coalizão anti-Hitler, exceto a União Soviética. A mesquinhez pode ser covarde como na situação em que monumentos erguidos em homenagem aos que lutaram contra o nazismo são demolidos e esses atos vergonhosos são justificados pelos falsos slogans da luta contra uma ideologia indesejável e suposta ocupação. A maldade também pode ser sangrenta como na situação em que aqueles que se manifestam contra os neonazistas e os sucessores de Bandera são mortos e queimados. Mais uma vez, a maldade pode ter diferentes manifestações, mas isso não a torna menos nojenta.

Negligenciar as lições da história leva inevitavelmente a um duro retorno. Manteremos firmemente a verdade com base em fatos históricos documentados. Continuaremos a ser honestos e imparciais sobre os eventos da Segunda Guerra Mundial. Isso inclui um projeto em grande escala para estabelecer a maior coleção de registros de arquivos, filmes e materiais fotográficos da Rússia sobre a história da Segunda Guerra Mundial e o período pré-guerra.


Esse trabalho já está em andamento. Muitos materiais novos, recentemente descobertos ou desclassificados, também foram usados na preparação deste artigo. A este respeito, posso afirmar com toda a responsabilidade que não existem documentos de arquivo que confirmem a suposição de que a URSS pretendia iniciar uma guerra preventiva contra a Alemanha. A liderança militar soviética de fato seguia uma doutrina segundo a qual, em caso de agressão, o Exército Vermelho enfrentaria prontamente o inimigo, partiria para a ofensiva e travaria guerra em território inimigo. No entanto, tais planos estratégicos não implicavam em qualquer intenção de atacar a Alemanha primeiro.

Claro, documentos de planejamento militar, cartas de instrução dos quartéis-generais soviéticos e alemães agora estão disponíveis para os historiadores. Finalmente, sabemos o verdadeiro curso dos eventos. Sob a perspectiva desse conhecimento, muitos argumentam sobre as ações, erros e erros de julgamento da liderança militar e política do país. A esse respeito, direi uma coisa: junto com um enorme fluxo de desinformação de vários tipos, os líderes soviéticos também receberam informações verdadeiras sobre a próxima agressão nazista. E nos meses anteriores à guerra, eles tomaram medidas para melhorar a prontidão de combate do país, incluindo o recrutamento secreto de uma parte dos responsáveis pelo serviço militar para treinamento militar e a redistribuição de unidades e reservas dos distritos militares internos para as fronteiras ocidentais .

A guerra não foi uma surpresa, as pessoas estavam esperando, se preparando para ela. Mas o ataque nazista foi realmente sem precedentes em termos de poder destrutivo. Em 22 de junho de 1941, a União Soviética enfrentou o exército mais forte, mais mobilizado e qualificado do mundo, com o potencial industrial, econômico e militar de quase toda a Europa trabalhando para ele. Não apenas a Wehrmacht, mas também satélites alemães, contingentes militares de muitos outros estados do continente europeu, participaram dessa invasão mortal.

As derrotas militares mais sérias em 1941 levaram o país à beira da catástrofe. O poder de combate e o controle tiveram que ser restaurados por meios extremos, mobilização em todo o país e intensificação de todos os esforços do estado e do povo. No verão de 1941, milhões de cidadãos, centenas de fábricas e indústrias começaram a ser evacuadas sob fogo inimigo para o leste do país. A fabricação de armas e munições, que começara a ser fornecida para o front já no primeiro inverno militar, foi lançada no menor tempo possível e, em 1943, os índices de produção militar da Alemanha e seus aliados foram ultrapassados. Em seis meses, o povo soviético fez algo que parecia impossível. Tanto na linha de frente quanto na frente doméstica. Ainda é difícil perceber, entender e imaginar o incrível esforço, coragem, dedicação que valeram essas grandes conquistas.

O tremendo poder da sociedade soviética, unida pelo desejo de proteger sua terra natal, levantou-se contra a poderosa máquina invasora nazista, armada até os dentes e de sangue frio. Levantou-se para se vingar do inimigo, que havia destruído, pisoteado a vida pacífica, os planos e esperanças das pessoas.

Claro, o medo, a confusão e o desespero estavam tomando conta de algumas pessoas durante essa guerra terrível e sangrenta. Houve traição e deserção. A dura cisão provocada pela revolução e pela Guerra Civil, o niilismo, a zombaria da história nacional, as tradições e a fé que os bolcheviques tentaram impor, especialmente nos primeiros anos após a subida ao poder – tudo isso teve seu impacto. Mas a atitude geral da maioria absoluta dos cidadãos soviéticos e de nossos compatriotas que se encontraram no exterior era diferente – salvar e proteger a pátria. Foi um impulso real e irreprimível. As pessoas buscavam apoio em verdadeiros valores patrióticos.

Os “estrategistas” nazistas estavam convencidos de que um enorme estado multinacional poderia facilmente ser derrubado. Eles pensaram que a repentina eclosão da guerra, sua impiedade e sofrimentos insuportáveis iriam inevitavelmente exacerbar as relações interétnicas. E que o país poderia ser dividido em pedaços. Hitler afirmou claramente: “Nossa política para com os povos que vivem na vastidão da Rússia deve ser a de promover qualquer forma de desacordo e divisão”.


Mas, desde os primeiros dias, ficou claro que o plano nazista havia falhado. A Fortaleza de Brest foi protegida até a última gota de sangue por seus defensores de mais de 30 etnias. Ao longo da guerra, o feito do povo soviético não conheceu fronteiras nacionais – tanto em batalhas decisivas em grande escala quanto na proteção de cada ponto de apoio, de cada metro de terra natal.


A região do Volga e os Urais, a Sibéria e o Extremo Oriente, as repúblicas da Ásia Central e da Transcaucásia tornaram-se o lar de milhões de desabrigados. Seus residentes compartilharam tudo o que tinham e forneceram todo o apoio que puderam. A amizade dos povos e a ajuda mútua tornaram-se uma verdadeira fortaleza indestrutível para o inimigo.

A União Soviética e o Exército Vermelho, não importa o que alguém esteja tentando provar hoje, deram a contribuição principal e crucial para a derrota do nazismo. Eram heróis que lutaram até o fim cercados pelo inimigo em Bialystok e Mogilev, Uman e Kiev, Vyazma e Kharkov. Eles lançaram ataques perto de Moscou e Stalingrado, Sebastopol e Odessa, Kursk e Smolensk. Eles libertaram Varsóvia, Belgrado, Viena e Praga. Eles invadiram Koenigsberg e Berlim.

Defendemos a verdade genuína, nua e crua ou caiada sobre a guerra. Esta verdade nacional e humana, que é dura, amarga e implacável, foi transmitida a nós por escritores e poetas que atravessaram o fogo e o inferno das provações frontais. Para minha geração, assim como para outras, suas histórias honestas e profundas, romances, prosa de trincheira penetrante e poemas deixaram sua marca em minha alma para sempre. Honrar os veteranos que fizeram tudo o que podiam pela vitória e lembrar aqueles que morreram no campo de batalha tornou-se nosso dever moral.

E hoje, os versos simples e grandes em sua essência do poema de Alexander Tvardovsky “Fui morto perto de Rzhev …”, dedicado aos participantes da batalha sangrenta e brutal da Grande Guerra Patriótica no centro da linha de frente soviético-alemã são surpreendentes. Somente nas batalhas por Rzhev e pelo Saliente Rzhevsky de outubro de 1941 a março de 1943, o Exército Vermelho perdeu 1.154.698 pessoas, incluindo feridos e desaparecidos. Pela primeira vez, chamo a atenção para esses números terríveis, trágicos e nada completos coletados em fontes de arquivo. Faço isso para homenagear a memória da façanha de heróis conhecidos e sem nome, que por várias razões foram indignamente, e injustamente, pouco falados ou sequer mencionados nos anos do pós-guerra.

Deixe-me citar outro documento. Este é um relatório de fevereiro de 1954 sobre a reparação da Alemanha pela Comissão Aliada de Reparações chefiada por Ivan Maisky. A tarefa da Comissão era definir uma fórmula segundo a qual a Alemanha derrotada teria de pagar pelos danos sofridos pelas potências vitoriosas. A Comissão concluiu que “o número de dias de soldado gastos pela Alemanha na frente soviética é pelo menos 10 vezes maior do que em todas as outras frentes aliadas. A frente soviética também teve que lidar com quatro quintos dos tanques alemães e cerca de dois terços dos Aeronave alemã. ” No geral, a URSS foi responsável por cerca de 75 por cento de todos os esforços militares empreendidos pela coalizão anti-Hitler. Durante o período de guerra, o Exército Vermelho “construiu” 626 divisões dos estados do Eixo, das quais 508 eram alemãs.


Em 28 de abril de 1942, Franklin D. Roosevelt disse em seu discurso à nação americana: “Essas forças russas destruíram e estão destruindo mais poder armado de nossos inimigos – tropas, aviões, tanques e armas – do que todas as outras Nações Unidas coloquem juntos”. Winston Churchill em sua mensagem a Joseph Stalin de 27 de setembro de 1944, escreveu “que foi o exército russo que arrancou as tripas da máquina militar alemã …”.

Essa avaliação repercutiu em todo o mundo. Porque essas palavras são a grande verdade, da qual ninguém duvidou então. Quase 27 milhões de cidadãos soviéticos perderam a vida nas frentes, nas prisões alemãs, morreram de fome e foram bombardeados, morreram nos guetos e fornalhas dos campos de extermínio nazistas. A URSS perdeu um em sete de seus cidadãos, o Reino Unido perdeu um em 127 e os EUA perderam um em 320. Infelizmente, este número das perdas mais duras e graves da União Soviética não é considerado. O trabalho árduo deve continuar para restaurar os nomes e destinos de todos os que morreram – soldados do Exército Vermelho, guerrilheiros, combatentes subterrâneos, prisioneiros de guerra e campos de concentração e civis mortos pelos esquadrões da morte. É nosso dever. E aqui, membros do movimento de busca, associações militares patrióticas e voluntárias, como projetos como o banco de dados eletrônico “Pamyat Naroda”, que contém documentos de arquivo, desempenham um papel especial. E, certamente, uma estreita cooperação internacional é necessária em tal tarefa humanitária comum.

Os esforços de todos os países e povos que lutaram contra um inimigo comum resultaram em vitória. O exército britânico protegeu sua terra natal da invasão, lutou contra os nazistas e seus satélites no Mediterrâneo e no norte da África. As tropas americanas e britânicas libertaram a Itália e abriram a Segunda Frente. Os EUA desferiram ataques poderosos e esmagadores contra o agressor no Oceano Pacífico. Lembramos os enormes sacrifícios feitos pelo povo chinês e seu grande papel na derrota dos militaristas japoneses. Não nos esqueçamos dos lutadores da França (Fighting), que não caíram na vergonhosa capitulação e continuaram a lutar contra os nazistas.

Também seremos sempre gratos pela ajuda prestada pelos Aliados no fornecimento ao Exército Vermelho de munições, matérias-primas, alimentos e equipamentos. E essa ajuda foi significativa – cerca de 7% da produção militar total da União Soviética.

O núcleo da coalizão anti-Hitler começou a tomar forma imediatamente após o ataque à União Soviética, onde os Estados Unidos e a Grã-Bretanha a apoiaram incondicionalmente na luta contra a Alemanha de Hitler. Na conferência de Teerã em 1943, Stalin, Roosevelt e Churchill formaram uma aliança de grandes potências, concordaram em elaborar uma diplomacia de coalizão e uma estratégia conjunta na luta contra uma ameaça mortal comum. Os líderes das Três Grandes tinham claro entendimento de que a unificação das capacidades industriais, de recursos e militares da URSS, dos Estados Unidos e do Reino Unido proporcionaria supremacia incontestável sobre o inimigo.

Naquela época, os líderes da URSS, dos Estados Unidos e do Reino Unido enfrentavam, sem exagero, uma tarefa histórica. Stalin, Roosevelt e Churchill representaram os países com diferentes ideologias, aspirações de estado, interesses, culturas, mas demonstraram grande vontade política, superaram as contradições e preferências e colocaram os verdadeiros interesses da paz em primeiro plano. Como resultado, eles foram capazes de chegar a um acordo e alcançar uma solução da qual toda a humanidade tem se beneficiado.

A União Soviética cumpriu plenamente suas obrigações para com seus aliados e sempre ofereceu uma mão amiga. Assim, o Exército Vermelho apoiou o desembarque das tropas anglo-americanas na Normandia, realizando uma Operação Bagration em grande escala na Bielo-Rússia. Em janeiro de 1945, tendo rompido o rio Oder, pôs fim à última poderosa ofensiva da Wehrmacht na Frente Ocidental nas Ardenas. Três meses após a vitória sobre a Alemanha, a URSS, em total conformidade com os acordos de Yalta, declarou guerra ao Japão e derrotou o exército Kwantung de um milhão de soldados.

Em julho de 1941, a liderança soviética declarou que o objetivo da guerra contra os opressores fascistas não era apenas a eliminação da ameaça que pairava sobre nosso país, mas também a ajuda para todos os povos da Europa que sofrem sob o jugo do fascismo alemão. Em meados de 1944, o inimigo foi expulso de praticamente todo o território soviético. No entanto, o inimigo tinha que ser eliminado em seu covil. E assim o Exército Vermelho iniciou sua missão de libertação na Europa. Salvou nações inteiras da destruição e escravidão e do horror do Holocausto. Eles foram salvos ao custo de centenas de milhares de vidas de soldados soviéticos.

Também é importante não esquecer a enorme ajuda material que a URSS prestou aos países libertados para eliminar a ameaça da fome e reconstruir suas economias e infra-estrutura. Isso estava sendo feito na época em que as cinzas se espalharam por milhares de quilômetros de Brest a Moscou e ao Volga. Por exemplo, em maio de 1945, o governo austríaco pediu à URSS que fornecesse ajuda com alimentos, pois “não tinha ideia de como alimentar sua população nas próximas sete semanas antes da nova colheita”. O chanceler estadual do governo provisório da República da Áustria, Karl Renner, descreveu o consentimento da liderança soviética em enviar alimentos como um ato de economia que os austríacos jamais esqueceriam.

Os Aliados estabeleceram em conjunto o Tribunal Militar Internacional para punir criminosos políticos e de guerra nazistas. Suas decisões continham uma clara qualificação jurídica dos crimes contra a humanidade, como genocídio, limpeza étnica e religiosa, anti-semitismo e xenofobia. Direta e inequivocamente, o Tribunal de Nuremberg também condenou os cúmplices dos nazistas, colaboradores de vários tipos.

Este vergonhoso fenômeno se manifestou em todos os países europeus. Figuras como Pétain, Quisling, Vlasov, Bandera, seus capangas e seguidores – embora estivessem disfarçados de lutadores pela independência nacional ou pela libertação do comunismo – são traidores e matadores. Em desumanidade, eles freqüentemente excediam seus mestres. Em seu desejo de servir, como parte de grupos punitivos especiais, eles executaram voluntariamente as ordens mais desumanas. Eles foram responsáveis por eventos sangrentos como o tiroteio de Babi Yar, o massacre de Volhynia, o incêndio de Khatyn, atos de destruição de judeus na Lituânia e na Letônia.


Também hoje, a nossa posição permanece a mesma – não pode haver desculpa para os atos criminosos dos colaboradores nazistas, não há prescrição para eles. Portanto, é desconcertante que em certos países aqueles que são afetados pela cooperação com os nazistas sejam subitamente comparados aos veteranos da Segunda Guerra Mundial. Acredito que é inaceitável equiparar libertadores a ocupantes. E só posso considerar a glorificação dos colaboradores nazistas como uma traição à memória de nossos pais e avós. Uma traição aos ideais que uniram os povos na luta contra o nazismo.
As potências vitoriosas nos deixaram um sistema que se tornou a quintessência da busca intelectual e política de vários séculos. Uma série de conferências – Teerã, Yalta, San Francisco e Potsdam – lançou as bases de um mundo que por 75 anos não teve uma guerra global, apesar das contradições mais agudas.

O revisionismo histórico, cujas manifestações agora observamos no Ocidente, e principalmente no que diz respeito ao tema da Segunda Guerra Mundial e seu desfecho, é perigoso porque distorce grosseira e cinicamente a compreensão dos princípios do desenvolvimento pacífico, estabelecidas nas conferências de Yalta e São Francisco em 1945. A principal conquista histórica de Yalta e outras decisões da época é o acordo para a criação de um mecanismo que permitiria às principais potências permanecer dentro da estrutura da diplomacia para resolver suas diferenças.


O século XX trouxe conflitos globais de grande escala e abrangentes, e em 1945 também entraram em cena as armas nucleares capazes de destruir fisicamente a Terra. Por outras palavras, a resolução de litígios pela força tornou-se proibitivamente perigosa. E os vencedores da Segunda Guerra Mundial entenderam isso. Eles compreenderam e estavam cientes de sua própria responsabilidade para com a humanidade.

A história de advertência da Liga das Nações foi levada em consideração em 1945. A estrutura do Conselho de Segurança da ONU foi desenvolvida de forma a tornar as garantias de paz tão concretas e eficazes quanto possível. Assim nasceu a instituição dos membros permanentes do Conselho de Segurança e o direito ao veto como privilégio e responsabilidade.

O que é o poder de veto no Conselho de Segurança da ONU? Para ser franco, é a única alternativa razoável para um confronto direto entre os principais países. É uma declaração de um dos cinco poderes de que uma decisão é inaceitável para ele e é contrária aos seus interesses e às suas ideias sobre a abordagem correta. E outros países, mesmo que não concordem, tomam essa posição como certa, abandonando qualquer tentativa de realizar seus esforços unilaterais. Então, de uma forma ou de outra, é preciso buscar compromissos.

Um novo confronto global começou quase imediatamente após o fim da Segunda Guerra Mundial e às vezes foi muito violento. E o fato de a Guerra Fria não ter se transformado na Terceira Guerra Mundial tornou-se um claro testemunho da eficácia dos acordos concluídos pelas Três Grandes. As regras de conduta acordadas durante a criação das Nações Unidas permitiram minimizar ainda mais os riscos e manter o confronto sob controle.

Claro, podemos ver que o sistema das Nações Unidas atualmente experimenta certa tensão em seu trabalho e não é tão eficaz quanto poderia ser. Mas a ONU ainda desempenha sua função primária. Os princípios do Conselho de Segurança da ONU são um mecanismo único para prevenir uma grande guerra ou conflito global.

Os apelos que têm sido feitos com bastante frequência nos últimos anos para abolir o poder de veto e negar oportunidades especiais a membros permanentes do Conselho de Segurança são na verdade irresponsáveis. Afinal, se isso acontecer, as Nações Unidas se tornariam, em essência, a Liga das Nações – uma reunião para conversas vazias, sem qualquer influência nos processos mundiais. Como tudo terminou é bem conhecido. É por isso que as potências vitoriosas abordaram a formação do novo sistema de ordem mundial com a maior seriedade, procurando evitar a repetição dos erros de seus antecessores.

A criação do sistema moderno de relações internacionais é um dos principais resultados da Segunda Guerra Mundial. Mesmo as contradições mais intransponíveis – geopolíticas, ideológicas, econômicas – não nos impedem de encontrar formas de convivência e interação pacíficas, se houver vontade e vontade para isso. Hoje o mundo está passando por um momento bastante turbulento. Tudo está mudando, desde o equilíbrio global de poder e influência até as bases sociais, econômicas e tecnológicas das sociedades, nações e até mesmo continentes. Nas épocas anteriores, mudanças de tal magnitude quase nunca aconteceram sem grandes conflitos militares. Sem luta pelo poder para construir uma nova hierarquia global. Graças à sabedoria e à clarividência das figuras políticas das Potências Aliadas, foi possível criar um sistema que se conteve das manifestações extremas dessa competição objetiva, historicamente inerente ao desenvolvimento mundial.

É nosso dever – de todos os que assumem a responsabilidade política e principalmente representantes das potências vitoriosas na Segunda Guerra Mundial – garantir a manutenção e a melhoria deste sistema. Hoje, como em 1945, é importante demonstrar vontade política e discutir o futuro juntos. Nossos colegas – Sr. Xi Jinping, Sr. Macron, Sr. Trump e Sr. Johnson – apoiaram a iniciativa russa de realizar uma reunião dos líderes dos cinco Estados com armas nucleares, membros permanentes do Conselho de Segurança. Agradecemos a eles por isso e esperamos que tal reunião presencial possa ocorrer o mais rápido possível.

Qual é a nossa visão da agenda da próxima cúpula? Em primeiro lugar, em nossa opinião, seria útil discutir os passos para desenvolver princípios coletivos nos assuntos mundiais. Falar francamente sobre as questões de preservação da paz, fortalecimento da segurança global e regional, controle estratégico de armas, bem como esforços conjuntos no combate ao terrorismo, extremismo e outros grandes desafios e ameaças.

Um item especial na pauta do encontro é a situação da economia global. E, acima de tudo, superar a crise econômica provocada pela pandemia do coronavírus. Nossos países estão tomando medidas sem precedentes para proteger a saúde e a vida das pessoas e apoiar os cidadãos que se encontram em situações de vida difíceis. Nossa capacidade de trabalhar juntos e em concerto, como verdadeiros parceiros, mostrará quão severo será o impacto da pandemia e com que rapidez a economia global sairá da recessão. Além disso, é inadmissível fazer da economia um instrumento de pressão e confronto. As questões populares incluem a proteção ambiental e o combate às mudanças climáticas, bem como a garantia da segurança do espaço global de informações.

A agenda proposta pela Rússia para a próxima Cúpula dos Cinco é extremamente importante e relevante tanto para nossos países como para o mundo inteiro. E temos ideias e iniciativas específicas em todos os itens.

Não pode haver dúvida de que a cúpula da Rússia, China, França, Estados Unidos e Reino Unido pode desempenhar um papel importante na busca de respostas comuns para os desafios e ameaças modernos e demonstrará um compromisso comum com o espírito de aliança, para aqueles elevados ideais e valores humanistas pelos quais nossos pais e avós lutaram ombro a ombro.

Com base em uma memória histórica compartilhada, podemos confiar uns nos outros e devemos fazê-lo. Isso servirá como uma base sólida para negociações bem-sucedidas e ação concertada em prol do aumento da estabilidade e da segurança no planeta e da prosperidade e bem-estar de todos os Estados. Sem exagero, é nosso dever e responsabilidade comum para com o mundo inteiro, para com as gerações presentes e futuras.

Vladimir Putin atua como presidente da Federação Russa.

Imagem: Reuters.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s