Categorias
Sem categoria

Em busca de um holocausto soviético

https://msuweb.montclair.edu/~furrg/vv.html

[Observação: para outra análise deste problema, consulte a série de seis artigos na página Progressive Labour Party, começando em: https://web.archive.org/web/20080313031644/http://www.plp.org/ cd_sup / ukfam1.html
Também é interessante um exame crítico em quatro partes da série de 1990 da PBS “Stalin” que começa em: https://web.archive.org/web/20090309204731/http://www.plp.org/ cd_sup / pbsstal1.html    ]

Em busca de um

HOLOCAUSTO SOVIÉTICO

Uma fome de 55 anos alimenta o certo

Por Jeff Coplon

Originalmente publicado no Village Voice (New York City), 12 de janeiro de 1988.

Portanto, algo sempre permanece e se fixa nas mentiras mais impudentes … O tamanho da mentira é um fator definitivo para fazer com que ela seja acreditada. 
– Adolph Hitler, Mein Kampf

A garota está morrendo. Ela parece ter cerca de cinco anos, mas sabemos que pode ser mais velha, diminuída pela fome. Ela se inclina cansada contra um portão. Seus longos cabelos caem lisos sobre os ombros nus. Sua cabeça repousa contra o braço. Seu pescoço está torto, como um talo na terra ressecada. Seus olhos estão piores – grandes e escuros, vítreos, mas ainda melancólicos. A criança está morrendo de fome e nos sentimos culpados por nosso testemunho …

Os migr s ucranianos que fizeram Harvest of Despair reconheceram uma imagem emocionante quando a viram. A imagem em preto e branco, tocada sobre um refrão arqueado em modo menor, foi escolhida para fechar o documentário canadense sobre a fome ucraniana de 1932-33. A mesma fotografia foi usada para promover o filme, para simbolizar uma causa há muito adormecida c l bre : uma fome “criada pelo homem”, “deliberadamente planejada” por Stalin para esmagar o nacionalismo ucraniano e intimidar um camponês obstinado para uma coletivização permanente. Sete milhões de ucranianos foram mortos, diz o narrador, como “uma nação do tamanho da França [foi] estrangulada pela fome”.

O resultado, entoado por William F. Buckley, cuja Firing Line exibiu o filme em novembro passado, foi “talvez o maior holocausto do século”.

O termo “holocausto” ainda queima os ouvidos, mesmo em nosso tempo esgotado. Enquanto assistimos ao filme e vemos cadáveres empilhados nos campos, corpos inchados esparramados nas ruas, esqueletos pálidos à procura de pedaços de pão, nos perguntamos: como uma história tão terrível pode ter sido suprimida por tanto tempo?

Veja como: a história é uma fraude.

A garota faminta, ao que parece, não foi encontrada em 1932 ou 1933, nem na Ucrânia. Suas fotos foram tiradas de um boletim da Cruz Vermelha sobre a fome de 1921-22 no Volga, pelo qual ninguém reivindica genocídio. Em vez de um emblema de perseguição, a fotografia avança a mais cínica das fraudes – uma farsa jogada da Casa Branca e do Congresso pelos corredores de Harvard até o Departamento de Educação do Estado de Nova York. Pressionando cada pedal, puxando todas as cordas, está um lobby nacionalista ucraniano se esforçando para esconder sua própria história de colaboração nazista. Ao revisar seu passado, esses migr s ajudam a apoiar um revisionismo mais ambicioso: uma negação do holocausto de Hitler contra os judeus.

De fato, houve uma fome na Ucrânia no início dos anos 1930. Parece provável que centenas de milhares, possivelmente um ou dois milhões, de ucranianos morreram – a minoria de fome, a maioria de doenças relacionadas. Em qualquer escala, esta é uma enorme quantidade de sofrimento humano. Por consenso geral, Stalin foi parcialmente responsável. Por qualquer esforço de uma imaginação honesta, a tragédia ainda está longe de ser genocídio.

Em 1932, a União Soviética estava em crise. As cidades sofriam com a escassez de alimentos desde 1928. Os grãos eram desesperadamente necessários para exportação e capital estrangeiro, tanto para alimentar o primeiro Plano Quinquenal quanto para conter a crescente ameaça de guerra da Alemanha. Além disso, a ala esquerda do Partido Comunista, liderada por Stalin, rejeitou o Novo Plano Econômico, que restaurou o capitalismo de mercado para o campo na década de 1920.

Nesse contexto, a coletivização era mais do que um veículo para o abastecimento barato e estável de grãos ao estado. Foi realmente uma “revolução de cima”, um movimento drástico em direção ao socialismo e uma mudança histórica no modo de produção. Houve pesadas baixas em ambos os lados – centenas de milhares de kulaks (camponeses ricos) deportados para o norte, milhares de ativistas do partido assassinados. A produção superou a política e muitos camponeses foram coagidos, em vez de conquistados para fazendas coletivas. Seguiu-se uma grande interrupção da colheita de 1932 (e não apenas na Ucrânia), e muitas áreas foram pressionadas para cumprir as cotas de requisição de grãos do estado.

Mais uma vez, Stalin e o Politburo desempenharam papéis importantes. “Mas há muita culpa para todos”, como observou recentemente o soviético John Arch Getty na The London Review of Books . “Deve ser compartilhado por dezenas de milhares de ativistas e funcionários que executaram a política e pelos camponeses que optaram por abater animais, queimar campos e boicotar o cultivo em protesto”.

Essa análise equilibrada, no entanto, nunca satisfez os nacionalistas ucranianos nos Estados Unidos e Canadá, para quem a “fome do terror” é um artigo de fé e um ponto de convergência. Por décadas após o fato, sua obsessão ficou confinada aos periódicos migratórios. Só mais tarde ele alcançou uma espécie de credibilidade mainstream – em Harvest of Despair , mostrado na PBS e na Canadian Broadcasting Corporation e em vários campi universitários; em The Harvest of Sorrow , um relato da Oxford University Press por Robert Conquest; em um currículo de “direitos humanos”, agora disponível para todos os professores de estudos sociais do 10º ano no estado de Nova York; e na Comissão da Fome da Ucrânia, financiada pelo governo federal, agora em seu segundo ano de “audiências”.

Depois de 50 anos à margem, o debate sobre a fome na Ucrânia está finalmente na frente e no centro. Embora os faminologistas de uma nota só possam nos ensinar pouca história real, eles revelam como nosso senso de história é puxado pela moda política até que se endureça na forma da sabedoria convencional. E como você pode enganar a maioria das pessoas na maior parte do tempo – especialmente quando você diz a elas o que elas querem ouvir.

O filme

Harvest of Despair foi ideia de Marco Carynnyk, um tradutor e poeta ucraniano que vive em Toronto. Em 1983, Carynnyk encontrou um patrocinador no Instituto St. Vladimir, que formou um Comitê Ucraniano de Pesquisa da Fome de migrantes abastados. O comitê arrecadou US $ 200.000 para o documentário, incluindo uma grande doação do Comitê Ucraniano Canadense (um descendente espiritual da Organização dos Nacionalistas Ucranianos fascistas) e um empréstimo do Congresso Mundial de Ucranianos Livres, de direita.

Como pesquisador-chefe do filme, Carynnyk tinha duas funções principais – localizar e entrevistar sobreviventes da fome e encontrar fotografias de arquivo. Cabeças falantes não seriam suficientes para justificar o genocídio. Para obter o valor de choque pretendido, o filme teria de mostrar como era a fome. “Não pode haver dúvida”, avaliou a Winnipeg Free Press , “que sem os filmes e fotos descobertos da fome de 1932-33, o filme perderia muito de sua autoridade.”

“Eu dei a eles dois conjuntos de fotos”, disse Carynnyk. “Eu disse a eles: ‘Aqui estão os da década de 1930 e aqui estão os de 1921-22.’ Mas no corte do filme estavam todos confusos. Eu disse que isso não dá para fazer, que vai deixar o filme aberto à crítica … Minhas reclamações foram ignoradas. Só não achavam que era importante. “

Um problema, disse Carynnyk, foi que o produtor Slawko Nowitski enfrentou um prazo impossível de cinco meses para terminar o filme durante o 50º aniversário da fome. (Na verdade, Harvest of Despair não seria concluído até o final de 1984). Mas o pesquisador acredita que foi mais do que mera negligência no trabalho. “O comitê de pesquisa estava mais interessado em propósitos propagandísticos do que em estudos históricos”, disse Carynnyk, que processou o Comitê de Pesquisa da Fome por violação de direitos autorais. “Eles estavam bastante preparados para cortar atalhos para apresentar seu ponto de vista.”

Em outubro de 1983, Carynnyk deixou o projeto – “dispensado de suas funções”, de acordo com Nowitsky, “porque não produziu o material necessário”. Três anos e sete prêmios depois, a tampa explodiu em novembro passado em uma reunião do Conselho de Educação de Toronto, onde os defensores da fome de terror estavam pressionando para incluir o filme no currículo do ensino médio da cidade. O show parou quando Doug Tottle, ex-editor de uma revista trabalhista de Winnipeg, se levantou e declarou que “90 por cento” das fotos de arquivo do filme foram plagiadas da fome de 1921-22.

Tottle rastreou várias das fotos mais gráficas, incluindo a da menina faminta, a fontes de alívio da fome da década de 1920. (Alguns deles reapareceram em 1933 como propaganda anti-soviética no V lkischer Beobachter , um órgão oficial do partido nazista). Outras fotos foram retiradas da edição de 1936 de Human Life in Russia, de Ewald Ammende, um trabalhador humanitário austríaco no início da fome no Volga. Ammende atribui-as a um “Dr. F. Dittloff”, um engenheiro alemão que supostamente tirou as fotos no verão de 1933. As fotos de Dittloff têm seus próprios pedigrees bastardos – três dos boletins de alívio de 1922 de Genebra, outros de publicações nazistas . Ainda outros Dittloffs também foram reivindicados como originais por Robert Green, um jornalista falso e condenado fugitivo que forneceu material de fome para a rede profascista Hearst em 1935. Green, um falsificador condenado que usava o pseudônimo “Thomas Walker”, relatou que tirou as fotos na primavera de 1934 – quase um ano após o fim da fome na Ucrânia, e em contradição direta com Dittloff.

Embora Green tenha sido exposto pelo The Nation e por vários jornais de Nova York em 1935, os migrantes de direita usam suas fotos espúrias há décadas. “Não é que essas fotos tenham sido descobertas de repente em 1983 e acidentalmente desatualizadas” no filme, observou Tottle.

Tottle havia feito seu dever de casa. Carynnyk confirmou que “muito poucas” fotos em Harvest of Despair puderam ser autenticadas e que nenhuma das filmagens do filme da fome foi de 1932-33. Mas o Comitê Ucraniano de Pesquisa da Fome decidiu fazer uma barreira. No início, eles insistiram que quaisquer fotos da década de 1920 fossem usadas apenas quando o filme discutisse a fome do Volga – uma evasão flagrante, já que aquele segmento dura apenas 28 segundos e usa apenas duas fotos estáticas, nenhuma delas especialmente potente. O presidente do comitê, Wasyl Janischewskyj, suavizou recentemente essa posição: “Pesquisamos mais e descobrimos que algumas fotos que pensávamos serem de 1932-33 não eram … Agora estamos fazendo investigações mais profundas dessas fotos.”

No geral, porém, os cineastas buscaram justificar sua fraude. “Você precisa ter impacto visual”, disse Orest Subtelny, o consultor histórico do filme. “Você quer mostrar como são as pessoas que morrem de fome. Crianças famintas são crianças famintas.” Um documentário, acrescentou o produtor Nowitski, deve se basear na “verdade emocional” mais do que em fatos literais.

“Essas pessoas nunca tentaram refutar minhas afirmações”, disse Tottle. (Seu livro sobre o assunto, Fraude, Fome e Fascismo, será publicado neste outono pela Toronto’s Progressive Books, um veículo de lançamentos soviéticos). “Eles tentaram mentir e encobrir, mas não tentaram refutá-lo.”

Os nacionalistas também não refutaram a alegação de Tottle de que várias “testemunhas” no filme eram colaboradores nazistas, incluindo dois diplomatas alemães que serviram no Terceiro Reich e um leigo da Igreja Ortodoxa que felizmente subiu a bispo enquanto o Terceiro Reich ocupava a Ucrânia em 1942.

“Só porque eles são colaboradores”, rebateu Nowitski, “isso significa que não podemos acreditar em qualquer coisa que eles nos dizem? Só porque são nazistas não há razão para duvidar da autenticidade do que aconteceu.”

Essa tendência permeia a pesquisa “migratória” sobre a fome. As fontes soviéticas são rejeitadas de imediato, enquanto as fontes nazistas (ou mentirosos conhecidos como Walker e Dittloff) são aceitas incondicionalmente. Na tradição de G bbels, as instruções dos nacionalistas sempre servem ao seu anticomunismo – não importa quantos fatos se distorçam lentamente no processo. Harvest of Despair segue passos profanos e nunca diminui o passo.

O livro

De acordo com um artigo de 1978 no The Guardian of London, Robert Conquest teve sua grande chance logo após a Segunda Guerra Mundial, quando ingressou no Departamento de Pesquisa de Informações do Ministério das Relações Exteriores britânico. Com uma equipe fortemente composta por migr s, a missão do IRD era uma “contra-ofensiva de propaganda” encoberta contra a União Soviética. Foi um trabalho inebriante e prático para um jovem escritor, uma chance de inclinar a cobertura da mídia sobre a Rússia adicionando “giro político” aos comunicados de imprensa do bloco oriental e canalizando-os para os principais repórteres. Os jornalistas sabiam pouco sobre o IRD, além dos nomes de seus misteriosos contatos. O público não sabia de nada, mesmo enquanto suas opiniões estavam sendo esculpidas.

Depois que Conquest deixou o IRD em 1956, a agência sugeriu que ele empacotasse parte de sua obra em um livro. Essa primeira compilação foi distribuída nos Estados Unidos por Fred Praeger, que já havia publicado vários livros a pedido da CIA.

A tímida e cortês Conquista percorreu um longo caminho desde então, de propagandista cinza a minence grise . Ele agora é pesquisador sênior do Hoover Institute em Stanford, bem como associado do Instituto Ucraniano de Pesquisa de Harvard. Mas seu coração e sua caneta nunca deixaram o IRD. A União Soviética seria a obsessão de toda a vida de Conquest. Ele produziu livro após livro sobre os horrores do comunismo: The Nation Killer, Where Marx Went Wrong, Kolyma: the Arctic Death Camps. Sua obra marcante de 1968, O Grande Terror , focalizou os expurgos de Stalin no final dos anos 1930. Mas em 1984, seu trabalho se tornou surreal; O que fazer quando os russos chegam era o equivalente literário daquele filme de desastre político para adolescentes, Red Dawn. Mesmo assim, ele permaneceu um peso-pesado convencional, perdendo a reputação, seus excessos aceitos como zelo do Mundo Livre.

Em 1981, o Instituto de Pesquisa Ucraniano abordou Conquest com um grande projeto: um livro sobre a fome de 1932-33. O pote foi adoçado por um subsídio de US $ 80.000 da Associação Nacional Ucraniana, um grupo com sede em Nova Jersey e com uma tradição venerável de extrema direita; o jornal da UNA, Swoboda , foi proibido pelo Canadá durante a Segunda Guerra Mundial por suas simpatias pró-alemãs. (A bolsa foi destinada às despesas de pesquisa de Conquest, incluindo a assistência de James Mace, um bolsista júnior da URI).

Os nacionalistas sabiam que seu dinheiro valeria a pena. Na época, a faminologia era terreno virgem. Havia pouco material de origem disponível, uma vez que os arquivos soviéticos permanecem lacrados. Mais especificamente, a maioria dos historiadores não migrantes viu a fome de 1932-33 como uma conseqüência da coletivização, não um fenômeno político em si, muito menos uma tentativa de genocídio. Mas Conquest era diferente. Em seu livro Terror , ele já havia concluído que mais de três milhões de ucranianos foram mortos pela fome. Aqui, claramente, estava o homem certo para o trabalho, um homem que certa vez declarou: “A verdade, portanto, só pode se infiltrar na forma de boatos … basicamente, a melhor, embora não infalível, fonte é o boato.” E sem ninguém registrado para contestar a questão, os rumores de Conquest poderiam governar.

Em The Harvest of Sorrow , Conquest se supera. Ele tece sua fome de terror a partir de relatos migratórios não verificáveis ​​(e notoriamente tendenciosos). Ele se apóia em reportagens de ex-comunistas convertidos ao American Way. Ele cita “Walker” e Ammende. Black Deeds of the Kremlin , uma peça de época publicada pela ucraniana migr s em 1953, tem notas de rodapé nada menos que 145 vezes.

A conquista pode ser habilmente seletiva quando convém a seu propósito. Ele se apóia fortemente em The Education of a True Believer , de Lev Kopelev , mas ignora Kopelev quando o último lembra as aldeias ucranianas que foram relativamente intocadas pela fome ou pelos esforços de socorro de um conselho comunista de aldeia.

Ao confirmar as piores suspeitas das pessoas sobre o governo de Stalin, The Harvest of Sorrow recebeu críticas favoráveis ​​do The New York Times, The New Republic e The New York Review of Books . Mas os principais estudiosos desta época estão menos impressionados. Eles desafiam a afirmação de Conquest de que os padres e os intelectuais ucranianos – dois grandes campos contra-revolucionários – foram reprimidos de forma mais implacável do que em qualquer outro lugar do país. Eles apontam que a fome de 1932-33 dificilmente se limitou à Ucrânia, que atingiu profundamente a região da Terra Negra na Rússia central. Eles observam que Stalin tinha muito menos controle sobre a coletivização do que se supõe amplamente, e que os líderes distritais radicais faziam suas próprias regras à medida que avançavam.

Mais veementemente, esses especialistas rejeitam a busca de Conquest por um novo holocausto. A fome foi uma coisa terrível, eles concordam, mas decididamente não foi um genocídio.

“Não há evidências de que foi intencionalmente dirigido contra os ucranianos”, disse Alexander Dallin, de Stanford, o pai da moderna Sovietologia. “Isso estaria totalmente em desacordo com o que sabemos – não faz sentido.”

“Isso é uma porcaria, um lixo”, disse Moshe Lewin, da Universidade da Pensilvânia, cujos Camponeses russos e o poder soviético abriram novos caminhos na história social. “Eu sou um antiestalinista, mas não vejo como esta campanha [genocídio] aumenta nosso conhecimento. Está adicionando horrores, adicionando horrores, até que se torna uma patologia”.

“Eu absolutamente rejeito isso”, disse Lynne Viola, da SUNY-Binghamton, a primeira historiadora dos EUA a examinar o Arquivo Central do Estado de Moscou sobre coletivização. “Por que, em nome de Deus, esse governo paranóico produziu conscientemente uma fome quando estava com medo da guerra [com a Alemanha]?”

Esses primeiros soviéticos rejeitam Conquest pelo que ele é – um ideólogo cujo trabalho sério ficou para trás há muito tempo. Mas Dallin é uma exceção liberal para os linha-dura de sua geração, enquanto Lewin e Viola continuam sendo os Jovens Turcos que estão fazendo o trabalho mais recente neste período. Nos estudos soviéticos, onde o rigor e a objetividade contam menos do que a linha do partido, onde ferozes anticomunistas ainda controlam os prestigiosos institutos e departamentos de primeira linha, uma Conquista pode sobreviver e prosperar enquanto mal consegue abrir um livro.

“Ele é péssimo fazendo pesquisas”, disse a veterana soviética Roberta Manning, do Boston College. “Ele faz mau uso de fontes, distorce tudo.”

Depois, há aqueles que adoram torcer e gritar – usar a desinformação acadêmica para seus próprios propósitos menos dignos. No catálogo mais recente da Noontide Press, uma afiliada do Liberty Lobby dirigida pelo extravagante fascista Willis Carto, The Harvest of Sorrow é listado lado a lado com tomos revisionistas como The Auschwitz Myth e Hitler At My Side . Para divulgar o livro Conquest e sua fome de terror, o catálogo observa: “O ato de genocídio contra o povo ucraniano foi suprimido [sic] até recentemente, talvez porque um verdadeiro ‘Holocausto’ pudesse competir com um Holohoax.”

Para aqueles que não estão familiarizados com o jargão do meio-dia, o “Holohoax” se refere à matança nazista de seis milhões de judeus.

O currículo

Em 1982, o Departamento de Educação do Estado de Nova York decidiu abrir um novo caminho: um currículo definitivo sobre o holocausto nazista. O departamento reuniu um comitê de revisão distinto, incluindo especialistas em Holocausto como Terrence Des Pres e Raul Hilberg. Atribuiu a redação real a três professores de estudos sociais de primeira linha. O projeto concluído em dois volumes, que foi para as salas de aula no outono de 1985, dá crédito a todos os envolvidos. É uma mistura equilibrada de documentos de arquivo, memórias de sobreviventes e ensaios acadêmicos.

Mas uma coisa engraçada aconteceu no caminho para as escolas de ensino médio: os nacionalistas ucranianos roubaram o show. Seu homem-alvo era Bohdan Vitvitsky, um advogado e escritor de Nova Jersey que foi convidado a fazer parte do conselho consultivo do estado, que orientaria o desenvolvimento do currículo. O primeiro movimento de Vitvitsky foi conseguir a inclusão de um trecho de seu livro sobre as vítimas eslavas dos nazistas. Sua segunda vitória foi eliminar todas as menções aos criminosos de guerra ucranianos.

“Eu assumi a posição com a qual eles deveriam ser tratados”, disse Stephen Berk, professor de história do Union College e membro do conselho consultivo, “mas Vitvitsky insistiu que não deveria haver colaboradores [nazistas]”. (O lobby católico não se saiu tão bem: apesar de seus protestos, o currículo inclui uma avaliação crítica da inação do Papa Pus XII.)

Mas o principal golpe de Vitvitsky, ajudado por uma campanha de cartas nacionalistas, foi instalar material sobre a fome na Ucrânia de 1932-33. No segundo esboço do currículo em 1984, a fome foi tratada como um capítulo precursor de 17 páginas do segundo volume do Holocausto – um plano que encontrou resistência acalorada de grupos judeus. Quando o material chegou às escolas no outono passado, no entanto, havia aumentado para um terceiro volume separado, com 90 páginas sobre “fome forçada” e outras 52 sobre “violações dos direitos humanos” na Ucrânia.

Um jogador-chave na transição foi o deputado William Larkin (conservador republicano, New Windsor), um coronel aposentado do Exército, assistente da minoria chicote e velho amigo de Gordon Ambach, então comissário estadual de educação. Larkin teve amplo incentivo para ajudar; seu distrito contém cerca de 8.000 ucranianos étnicos. Ele organizou “quatro ou cinco” reuniões entre a equipe de educação do estado e 20 nacionalistas ucranianos do interior do estado em 1985. Ele também convocou outros deputados republicanos para pressionar pelo livro da fome e diz que falou pessoalmente com Ambach.

O comissário “se ofereceu para fazer tudo o que pudesse”, disse Larkin. “Mas se não subíssemos com força, se não empurrássemos, não teria acontecido.”

Segundo a maioria dos relatos, a pressão política foi intensa – o suficiente para apertar um departamento considerado relativamente apolítico. Os ucranianos montaram “uma enorme campanha de envio de cartas com o Conselho de Regentes”, disse Robert Maurer, o vice-comissário executivo. “Houve telefonemas e visitas. Não costuma haver muito interesse em assuntos curriculares; era muito incomum.”

Os impulsionadores da fome encontraram um ouvido especialmente simpático no regente Emlyn I. Griffith, então presidente do comitê que endossou por unanimidade o Volume Três em 1985 – uma votação que garantiu seu uso futuro. “Como membro de uma minoria derrotada por um governo de maioria, tive empatia” pelos nacionalistas ucranianos, disse Griffith, de etnia galesa. “Houve um esforço significativo de lobby … Foi persuasivo. Não foi ameaçador, foi positivo.”

É difícil apontar exatamente quem tomou a decisão fatal no Volume Três. Griffith disse que seu comitê agiu com base em uma forte recomendação da equipe. Ambach não retornou ligações para esta história. Maurer passou a responsabilidade ao vice-comissário Gerald Freeborne, que por sua vez indicou o diretor de desenvolvimento do programa Edward Lalor, que encaminhou as questões a um funcionário de baixo escalão chamado George Gregory, presidente do comitê consultivo da Série de Direitos Humanos.

Envolto por essa névoa corporativa, Vitvitsky correu em campo aberto. Ninguém desafiou sua premissa básica. A fome certamente representa outro exemplo de genocídio ”, afirmou Gregory.“ Foi uma tentativa planejada de Stalin de eliminar o povo ucraniano ”.

(“George é o burocrata consumado”, disse um educador envolvido com a série. “Sua experiência é principalmente na escola primária – currículos – como ‘Apreciando Nossa Herança Indígena’, ou ‘A importância da Região de Finger Lakes’. Comecei lá, ele realmente não sabia nada sobre o Holocausto. “)

Para escrever o material sobre a fome, Gregory contratou Walter Litynsky, professor de biologia da Troy High School e presidente local da American for Human Rights na Ucrânia. Para o trabalho de revisor principal, Litynsky recomendou James Mace, o protegido da Conquista que também dirige a Comissão da Fome da Ucrânia com uma dotação do Congresso de US $ 382.000. Mace e Litynsky começaram a empilhar o comitê de revisão com acadêmicos ucranianos, o onipresente Vitvitsky e quatro nacionalistas do interior do estado. “Nenhuma carta [de revisão] contrária foi solicitada ou recebida”, Berk reconheceu. “Lamento que isso tenha saído, porque estava distorcido – mas eu senti que era um fato consumado.”

Quando questionado sobre pontos de vista contrastantes de estudiosos como Lewin e Viola, Gregory não se comoveu. “Francamente, não ouvimos falar de nenhum deles”, disse ele. “Tentamos apresentar um ponto de vista equilibrado. Não pedimos a opinião soviética, já que a visão soviética era de que a fome nunca aconteceu. [Na verdade, os soviéticos agora admitem que uma fome era” impossível de evitar “, por causa da seca, má gestão e sabotagem kulak.] Confiamos muito em James Mace; ele é o principal historiador daquele período. “

Este hino surpreenderia a academia, onde o trabalho de Mace raramente é lido e raramente é encontrado em notas de rodapé, a base da importância de um acadêmico. Ele é amplamente considerado um polemista de direita, um pesquisador indiferente que fez uma carreira diversificada por causa da faminologia.

“Duvido que ele pudesse ter conseguido um emprego acadêmico de verdade”, disse Manning. “Os estudos soviéticos são um campo muito competitivo hoje em dia – há muito apagamento após o Ph.D. Se ele não tivesse participado dessa causa política, estaria fazendo pesquisas para um banco ou administrando um negócio de importação e exportação. “

A parceria Mace-Litynsky rendeu um produto final previsível – a linha nacionalista não destilada. O currículo estadual sobre a fome na Ucrânia imita Harvest of Despair e The Harvest of Sorrow . (O departamento de educação agora fornece o documentário em apuros, como um suplemento audiovisual, para qualquer professor interessado.) Como o filme e o livro, o currículo apresenta fotos falsas de Ammende, contos de atrocidade duvidosos (incluindo 16 seleções de Black Deeds of the Kremlin ) e seções da série “Walker” Hearst, tudo sem ressalvas. Como Conquest e Nowitski, o volume da fome atrai qualquer um que desafie o cenário de genocídio, como o New York Timesrepórter Walter Duranty. Torna-se Conquista melhor ao se referir à região como Ucrânia , sem artigo, em deferência a uma soberania que existe apenas em fábulas nacionalistas.

O currículo é mais obviamente exposto em sua estimativa do número de mortos pela fome: “..é geralmente aceito que cerca de 7 milhões de ucranianos ou cerca de 22% do total da população ucraniana morreu de fome em uma fome planejada e controlada pelo governo.”

Como Litynsky chegou a essa figura talismânica, repetidamente citada na literatura migratória? “Não tenho a pretensão de ser um especialista neste assunto”, disse o professor de biologia. “Este não é o meu campo. Eu tinha uma lista de pessoas que iam de 1,5 milhão a 10 milhões. Na minha leitura, vi sete milhões usados ​​mais do que qualquer outra cifra e decidi que era realista. Cheguei a um ponto em que foi tão confuso que você teve que decidir. ” (Mace optou por 7,9 milhões de mortes por fome na Ucrânia em seu próprio trabalho, com um “mínimo irredutível” de 5,5 milhões. Conquest fixa em sete milhões de mortes por fome, incluindo seis milhões de ucranianos, sem apêndice para mostrar como seus números são derivados.)

Mas o número mágico, assim como a teoria do genocídio que carrega, simplesmente não pode passar por um exame minucioso. Sergei Maksudov, um erudito migr soviético muito citado por Mace e Conquest, concluiu agora que a fome causou 3,5 milhões de mortes prematuras na Ucrânia – 700.000 por inanição e o resto por doenças “estimuladas” pela desnutrição.

Mesmo as estimativas mais baixas de Maksudov estão abertas a desafios. Escrevendo na Slavic Review , os demógrafos Barbara Anderson e Brian Silver afirmam que dados limitados do censo tornam impossível uma contagem precisa das mortes por fome. Em vez disso, eles oferecem uma faixa provável de 3,2 a 5,5 milhões de “mortes em excesso” para toda a União Soviética de 1926 a 1939 – um período que abrange a coletivização, a guerra civil no campo, os expurgos do final dos anos 30 e importantes epidemias de tifo e malária. De acordo com esses especialistas, e também Maksudov, Mace e Conquest cometem os erros mais primitivos: eles superestimam as taxas de fertilidade e subestimam o impacto da assimilação, por meio da qual muitos ucranianos foram “redesignados” como russos no censo de 1939. Como resultado, os guerreiros do frio confundemdéficits populacionais (que incluíram crianças em gestação) com excesso de mortes .

O que nos deixa com um enigma: uma ou duas ou 3,5 milhões de mortes relacionadas à fome não seriam suficientes para fazer um argumento anti-stalinista? Por que agarrar uma figura excessivamente inflada que não pode ser sustentada? A resposta fala muito sobre a causa nacionalista ucraniana e sobre aqueles que a incentivam.

“eles estão sempre procurando chegar a um número maior que seis milhões”, observou Eli Rosenbaum, conselheiro geral do Congresso Judaico Mundial. “Isso faz o leitor pensar: ‘Meu Deus, é pior do que o Holocausto.'”

Agendas escondidas

A coragem e dedicação de seu marido à liberdade servirão como uma fonte contínua de inspiração para todos aqueles que lutam pela liberdade e autodeterminação.
– carta do presidente Reagan para a viúva de Yaroslav Stetsko, terrorista classificado OUN, assassino e colaborador nazista, lida pelo general aposentado John Singlaub em uma conferência da Liga Anticomunista Mundial, 7 de setembro de 1986.

No painel de discussão que se seguiu a Harvest of Despair na PBS no outono passado, Conquest abordou a questão dos crimes de guerra ucranianos. “Não é o caso”, disse ele suavemente, “que as organizações nacionalistas ucranianas colaboraram com os alemães.”

Mais uma vez, o velho faminologista tropeçou no registro público. Uma coisa é sugerir, com razão, que o nacionalismo ucraniano teve pouco apoio popular entre o campesinato. (Na verdade, foi um movimento estreito e urbano de classe média.) Milhões de ucranianos lutaram com o Exército Vermelho e guerrilheiros. Muitos outros podem ser acusados ​​de nada pior do que indiferença, e um número menor arriscou a vida para salvar os judeus dos alemães. Mas, no que diz respeito ao OUN, o principal grupo nacionalista dos anos 1930 em diante, o registro é bastante claro: ele foi fascista desde o início.

Em sua declaração de propósito original em 1929, o OUN trai uma influência nazista crua: “Não hesite em cometer o maior crime, se o bem da Causa o exigir … Aspire expandir a força, a riqueza e o tamanho dos Estado ucraniano, mesmo por meio da escravização de estrangeiros. ” Este sentimento foi repetido em uma carta de 1941 ao Serviço Secreto Alemão da ala dominante Bandera da OUN: “Longa vida à grande Ucrânia independente sem judeus, poloneses e alemães. Poloneses atrás do [rio] San, alemães para Berlim, judeus para a forca . “

Como escreveu o autoritário John Armstrong, um ferrenho anticomunista e pró-ucraniano: “A teoria e os ensinamentos dos nacionalistas eram muito próximos do fascismo e, em alguns aspectos, como a insistência na ‘pureza racial’, chegaram até a além das doutrinas fascistas originais. “

Mas as tropas de assalto OUN, como qualquer grupo terrorista, valorizavam a ação em vez da teoria. Suas brutalidades durante a guerra foram amplamente documentadas ( Voice , 11 de fevereiro de 1986, “To Catch a Nazi”). Eles recrutaram para as Waffen SS, puxaram os gatilhos em Babi Yar e Sobibor, administraram a câmara de gás em Treblinka. Durante seus breves interlúdios de “independência” patrocinada pelos nazistas (na Ucrânia Carpatho em 1939 e na Galícia em 1941), os pogroms estavam na ordem do dia, no espírito de seu reverenciado Simon Petlura. Eles se esforçaram para superar os nazistas a cada passo.

E quando o Terceiro Reich caiu, os nacionalistas fugiram – para Munique, Toronto e (com a ajuda secreta do Departamento de Estado dos EUA, que os via como potenciais guerrilheiros anti-soviéticos) para Nova York, Chicago e Cleveland.

Esta não é uma história antiga. Os grupos migr ucranianos ainda contêm mais do que alguns ex-membros da OUN e muitos de seus filhos e filhas. Os nacionalistas ainda heroizam seu passado de guerra. Ocasionalmente, suas velhas paixões vêm à tona também – como em Por que um holocausto vale mais que os outros? , publicado recentemente por “Veteranos do Exército Insurgente Ucraniano:” Em 1933, a maioria da imprensa europeia e americana controlada pelos judeus silenciava sobre a fome. “

Dessa perspectiva, a “conspiração” continua viva: “Em (fevereiro) de 1986, o jornal judeu Village Voice … publicou uma página e meia de acusações contra um membro de alto escalão do movimento nacionalista ucraniano, Mykola Lebed . “

E, finalmente, de forma mais transparente: “Dezenas de milhões de pessoas foram mortas desde que os judeus bolcheviques sionistas, apoiados pelos banqueiros internacionais judeus de orientação sionista, assumiram a Rússia.”

Não é de surpreender que os migr s ucranianos estejam entre os críticos mais duros e poderosos da caça nazista. Eles tentaram matar tanto o Escritório de Investigações Especiais do Departamento de Justiça quanto a Comissão Deschenes canadense – e com bons motivos. Sol Littman, diretor do Simon Wiesenthal Centre em Toronto, recentemente apresentou à comissão os nomes de 475 supostos colaboradores nazistas. Ele relata que os ucranianos estavam “fortemente representados” na lista.

Pode não ser mera coincidência que a faminologia ganhou asas logo depois que o OSI foi comissionado em 1979. Pois aqui estava uma maneira de reabilitar o fascismo – provar que os colaboradores ucranianos eram vítimas indefesas, presos entre a rocha de Hitler e o lugar duro de Stalin. A saber, este pedaço de psicojornalismo do Washington Post de 24 de março , em uma história sobre o acusado do criminoso de guerra John “Ivan, o Terrível” Demjanjuk: “O evento crucial na infância de Demjanjuk foi a grande fome no início dos anos 1930, concebida pelos soviéticos ditador Joseph Stalin como uma forma de destruir o campesinato ucraniano independente … Vários membros da família [de Demjanjuk] morreram na catástrofe. “

Juntamente com o velho canard nacionalista do “Judeo-Bolchevismo”, a faminologia poderia ajudar a justificar o anti-semitismo, a colaboração e até o genocídio. Olho por olho; um holocausto nazista em troca de uma “fome judaica”.

Assim como os nazistas usaram o OUN para seus próprios fins, Reagan explorou a fome, desde sua comemoração roxa de “este ato insensível” ao apoio à comissão Mace. Diante do fracasso de aliados fascistas em todo o mundo, da Nicarágua à África do Sul, o lobby de guerra dos EUA precisa impulsionar o anticomunismo como nunca antes. O entusiasmo do público para lutar pelos contras não virá fácil. Mas se as pessoas pudessem ser convencidas de que o comunismo é pior do que o fascismo; que Stalin era um monstro insano, ainda pior do que Hitler; que os sete milhões morreram em uma agonia mais indescritível do que os seis milhões … Bem, podemos estar prontos para o próximo Golfo de Tonkin. Afinal, não se pode apaziguar um Império do Mal.

Como Conquest notou na PBS, depois que a imagem da garota faminta finalmente desapareceu da tela: “Esta foi uma imagem verdadeira que vimos … Ela nos instrui sobre o mundo hoje.”

Acontece que a imagem está longe de ser verdade – que os promotores de um genocídio de fome estão roubando um pedaço da história e dividindo-o sob encomenda. É um tipo de furto impetuoso para Conquest e companhia, mesmo dentro da voga prevalecente do anti-stalinismo. Mas se eles disserem em voz alta e longa o suficiente, as pessoas podem ouvir. Deite-se suficientemente grande e ousado e – como o homem disse uma vez – pode grudar.

Voltar ao índice da página de Política e Questões Sociais de Grover Furr.http://msuweb.montclair.edu/~furrg/vv.html / última modificação em 19 de março de 2014

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s