Categorias
Sem categoria

O que os rebeldes de Cuba querem

https://www.thenation.com/article/archive/what-cubas-rebels-want/

O que os rebeldes de Cuba querem


Biblioteca de Imagens Mary Evans / COLEÇÃO SALAS / Coleção Everett Fidel Castro com Che Guevara e o irmão de Castro, Raul (centro) em Havana, Cuba. 1959

Fidel Castro diz que seu país está em uma situação desesperadora e só pode ser resgatado por um governo revolucionário.
Província do Oriente, Cuba

AÇÃO DIRETA

Guia de Mudança Climática da Natureza

Estratégia da Colômbia para reprimir os manifestantes? Atire nos olhos deles.

Racismo anti-asiático e os Jogos Olímpicos de 2020

Os alunos se beneficiam do novo orçamento da Califórnia

Como o capitalismo inventou a economia do cuidado

A situação fundiária de Cuba, os dilemas da industrialização da educação e da saúde pública: estes são os problemas – junto com a obtenção da liberdade civil e da política – para cuja solução o revolucionário Movimento 26 de Julho dirige seus esforços. Esta apresentação pode parecer fria e teórica ao leitor, a menos que ele esteja familiarizado com a terrível tragédia pela qual nosso país está passando. Pelo menos 85% dos pequenos agricultores de Cuba alugam suas terras e enfrentam uma ameaça constante de despejo. Mais da metade de nossas melhores terras aráveis está em mãos estrangeiras; em Oriente, a mais ampla província de Cuba, as terras da United Fruit Company e da West Indies Fruit Company unem nossas costas norte e sul. Em todo o país, 200.000 famílias rurais não têm um pé quadrado de terra para se sustentar; no entanto, quase dez milhões de acres de terras aráveis intocadas permanecem nas mãos de poderosos e mais poderosos. Cuba é principalmente um país agrícola. As áreas rurais foram o berço da nossa independência; a prosperidade e a grandeza de nossa nação dependente de uma população rural saudável e vigorosa, disposta e capaz de cultivar solo, e de um estado que proteja e orientar essa população. Se for assim, com exceção de algumas indústrias produtoras de alimentos e algumas fábricas de madeira e têxteis, Cuba é essencialmente um produtor de matérias-primas. Ela exporta açúcar e importa doces; ela exporta couro e importa calçados; ela exporta ferro e importa arados. Todos concordam que há uma grande necessidade de industrialização: que faltam indústrias de metal, papel e química; que com técnicas de

a agricultura e a pecuária devem ser aprimoradas; que nossas indústrias de produção de alimentos devem ser expandidas para enfrentar uma competição ruinosa de queijo europeu, leite condensado, licores e óleo de cozinha, e de alimentos enlatados americanos; que precisa de uma frota mercante; que o comércio turístico é uma fonte potencial de grandes receitas. Mas os possuidores de capital mantêm o povo submetido a juntas de bois, o estado cruza os braços e a industrialização esperará a chegada do reino.
Tão ruim, ou pior, é a tragédia de nossa situação habitacional. Existem cerca de 200.000 cabanas e barracos em Cuba; 400.000 famílias rurais e urbanas vivem amontoadas em favelas sem as necessidades básicas de saneamento. Cerca de 2.200.000 cubanos pagam aluguéis que absorvem de um quinto a um terço de suas receitas, e 2.800.000 de nossa população rural e suburbana estão sem eletricidade. Nessa questão estamos bloqueados da mesma forma: se o estado propuser uma redução no aluguel, os proprietários ameaçam paralisar a construção; se o estado não fizer nada, os proprietários constroem apenas enquanto puderem prever os aluguéis altos. O monopólio da energia elétrica age da mesma maneira: estende suas linhas apenas na medida em que pode visualizar um bom lucro; além desse ponto, o que importa se as pessoas vivem no escuro? O estado cruza os braços e o público fica sem moradia adequada ou luz.

Nosso sistema educacional é um complemento perfeito para as situações que acabamos de descrever. Num país em que o fazendeiro não é dono de sua terra, quem quer escolas agrícolas? Em nossas cidades não industrializadas, quem precisa de escolas técnicas e industriais? Tudo isso segue a mesma lógica absurda: como não temos nada de uma coisa, não há necessidade da outra. Qualquer pequeno país europeu típico possui mais de 200 escolas de artes técnicas e industriais; em Cuba são apenas seis – e os graduados continuam com seus diplomas apenas para descobrir que não há trabalho para eles. Menos da metade de nossas crianças rurais em idade escolar pode frequentar a escola; e andam descalços, mal vestidos e mal alimentados. Freqüentemente, o professor deve comprar o material escolar necessário com seu próprio salário.

Só a morte livra as pessoas dessa pobreza e nessa solução o Estado colabora. Mais de 90 por cento das crianças em nossas áreas rurais estão infestadas de parasitas que entram no corpo pelos pés descalços. A sociedade fica muito comovida com o sequestro ou assassinato de uma única criança, mas permanece criminalmente indiferente ao assassinato em massa de nossas crianças por falta de cuidados adequados.

E quando um pai trabalha apenas quatro meses por ano, como fazem cerca de 500.000 trabalhadores do açúcar, como ele pode comprar remédios e roupas adequadas para seus filhos? Eles vão crescer com raquitismo; aos trinta, não terão um dente são na boca; e tendo ouvido um milhão de discursos, morrerá na pobreza e na desilusão. O acesso aos nossos sempre lotados hospitais estaduais é quase impossível sem a recomendação de algum político, cujo preço é o voto do sofredor e de sua família – um voto que garante a continuação desse mal.

Em tais condições, é surpreendente que de maio a dezembro tenhamos mais de um milhão de desempregados e que Cuba, com uma população de 5.500.000 habitantes, tenha mais desempregados do que a França ou a Itália, cuja população ultrapassa os 40 milhões?

O futuro do país e a solução de seus problemas não podem continuar a depender dos desejos egoístas de uma dezena de financistas, dos frios cálculos de lucros e perdas de alguns magnatas em escritórios com ar condicionado. O país não pode continuar a implorar, de joelhos, por milagres de alguns “bezerros de ouro”. Os problemas de Cuba só serão resolvidos se nós, cubanos, nos dedicarmos a lutar por sua solução com a mesma energia, integridade e patriotismo que nossos libertadores investiram na fundação do país. Eles não serão resolvidos por políticos que tagarelam incessantemente sobre “absoluta liberdade de empresa”, a sagrada “senhora da oferta e demanda” e “garantias de capital de investimento”.

Um governo revolucionário, com o aval da nação, livraria nossas instituições dos burocratas corruptos e mercenários e procederia imediatamente à industrialização do país – mobilizando todo o nosso capital ocioso, que chega a mais de 1,5 bilhão de pesos, por meio do Banco Nacional e o Banco de Promoção da Agricultura e Indústria. Esta grande tarefa de planejamento e administração deve ser entregue a homens de competência absoluta, que estão completamente fora da esfera da política.

Um governo revolucionário, depois de instalar como proprietários de seus terrenos os 100.000 pequenos agricultores que agora alugam suas terras, procederia a um acordo final do problema da terra. Em primeiro lugar, estabeleceria – conforme exige a constituição – um tamanho máximo para cada tipo de propriedade agrícola, expropriando a área excedente. Assim, terras públicas roubadas do estado seriam recuperadas, pântanos e brejos drenados, áreas destinadas ao reflorestamento. Em segundo lugar, o governo revolucionário distribuiria o restante das terras desapropriadas para nossas famílias rurais (dando preferência às maiores), patrocinaria a formação de cooperativas agrícolas para o uso conjunto de máquinas agrícolas caras e instalações de armazenamento refrigeradas e forneceria orientação, conhecimento técnico e equipamentos para o agricultor.

Um governo revolucionário resolveria o problema da habitação reduzindo resolutamente os aluguéis em 50 por cento, isentando de impostos todas as casas ocupadas por seus proprietários, triplicando os impostos sobre edifícios alugados, demolindo favelas para abrir caminho para edifícios modernos de muitos andares e financiando a construção de moradias em toda a ilha em uma escala sem precedentes. Se o ideal no país é que cada família seja dona de sua parcela, o ideal na cidade deve ser que cada família more em sua própria casa ou apartamento.

Temos pedras suficientes e mãos mais do que suficientes para criar uma residência decente para todas as famílias em Cuba. Mas se continuarmos a esperar por milagres dos “bezerros de ouro”, mil anos se passarão e nada mudará.

Finalmente, um governo revolucionário procederia à reforma integral de nosso sistema educacional.

Cuba pode facilmente sustentar uma população três vezes maior que a atual. Não há razão, então, para que exista miséria entre seus habitantes atuais. Os mercados devem estar cheios de produtos; as copas de nossas casas devem ser bem abastecidas; cada mão deve estar laboriosamente trabalhando. Não, isso não é inconcebível. O que é inconcebível é que haja homens que aceitem a fome enquanto houver um metro quadrado de terra não semeada; o que é inconcebível é que 30% do nosso povo rural não saiba assinar o nome e que 90% nada saiba da história cubana; o que é inconcebível é que a maioria de nossas famílias rurais vive em condições piores do que as dos índios que Colombo encontrou ao descobrir “a mais bela terra que os olhos humanos já viram”.

———————————————————–

O pensador utópico mais influente da história americana não escreveu romances futuristas nem imaginou mundos perfeitos nos quais humanos evoluídos comessem melado. Ele foi um agitador político corajoso que respondeu às notícias de sua época com manuais elaborados para inspirar pessoas politicamente e economicamente marginalizadas a uma ação imediata. No entanto, mesmo agora, mais de dois séculos após sua morte, não há como confundir a promessa utópica da declaração de Thomas Paine de que “Temos o poder de começar o mundo de novo.”

Paine, como tantos outros pensadores utópicos, do passado e do presente, rompeu as fronteiras religiosas, políticas, sociais e literárias a fim de alcançar “uma renovação da ordem natural das coisas” tão ampla que sua geração do século 18 pudesse ser reconhecida como “O Adão de um novo mundo.” É aí que reside o gênio do projeto de Paine na fundação do que resta a experiência americana. Ele não estava falando sobre o futuro distante. Foi um utopismo prático – sim, isso é possível – que, nas palavras do estudioso de Paine, Harvey J. Kaye, inspirou os leitores a prosseguir com o trabalho de “tentar construir utopia na América”. Claro, os camaradas de Paine falharam, tropeçaram no caminho e às vezes falharam miseravelmente. Isso era previsível. O que importava era tentar. Esta é a chave para o pensamento utópico mais vital: ele não imagina a perfeição; em vez disso, propõe uma dialética baseada no que o historiador Eric Foner identificou como uma “nova linguagem” de possibilidade.

A noção de que o utopismo pode ter um propósito é o que o torna radical. O pensamento utópico mais potente raramente é encontrado em voos da fantasia usando mochilas a jato ou na imaginação de mundos futuros espaciais, onde seres iluminados vestem mantos esvoaçantes e aguardam a chegada de um viajante no tempo Bill e Ted para encorajá-los a “ser excelentes para uns aos outros. ” No tempo de Paine, e nas melhores épocas que dele evoluíram, havia uma compreensão da utilidade do pensamento utópico como instrumento político. Ele poderia ser adotado por autores visionários, dramaturgos e presidentes. Seria abraçado por movimentos de massa. Mas não foi uma constante. O utopismo pragmático surgiu em momentos críticos de nossa história – como quando os experimentos sociais radicais da década de 1840 foram cobertos como notícias de última hora na primeira página do New-York Tribune de Horace Greeley e quando, em 1966, A. Philip Randolph and the Rev … Martin Luther King Júnior. empurrou “Um orçamento de liberdade para todos os americanos” na mesa do presidente Lyndon Johnson – e ele recuou.


Com certeza, sua recessão nas últimas décadas foi pronunciada, à medida que o cansaço do mundo, o cinismo e os cálculos covardes das elites políticas e da mídia fomentaram um consenso neoliberal que se deliciava em lembrar a linguagem rude de Margaret Thatcher, que defendia a austeridade com a declaração de que “Não há alternativa”. Rebecca Solnit observou bem e sabiamente uma década atrás que “a utopia está em apuros atualmente. Muitos não acreditam mais que um mundo melhor, em oposição a uma vida melhor, é possível, e a retórica do bem-estar privado supera o bem público, pelo menos no mundo de língua inglesa. “

Mas, como Solnit sabia, os Thatchers e os Reagans e os Bill Clintons e os Paul Ryans estavam do lado errado da história. Sempre havia uma alternativa. Ainda há uma alternativa. Isso pode ser imaginado e pode ser alcançado. Mas isso só acontecerá se tirarmos o pensamento utópico do pedestal e reconhecermos a verdade mais profunda de nossa história intelectual e prática: que existem poucas ferramentas tão poderosas quanto um utopismo áspero e sem medo de se sujar para organizar e alcançar uma mudança transformadora. Em vez de uma busca sem fim pela perfeição, o pensamento utópico que mais importa aborda questões imediatas com um senso de urgência. Pode e deve ser épico em escopo e caráter, mas também deve estar disposto a ser especificamente militante, como quando feministas francesas defenderam a obrigatoriedade de representação igual das mulheres no parlamento com a sugestão de que era hora de ser “um pouco utópico”.

A fé radical em grandes visões – sejam elas políticas ou econômicas, sociais ou espirituais – é sobrecarregada pelo imediatismo e pela promessa de que uma mudança fundamental rápida é possível, que podemos aproveitar o momento e transformá-lo. Esta é a fé que nos diz que o progresso tecnológico não precisa enriquecer apenas alguns, mas pode de fato capacitar muitos. Esta é a fé que diz que os padrões de segurança pública não precisam ser ditados por prefeitos e sindicatos de polícia que os endossam, mas podem ser controlados pela comunidade. Esta é a fé que diz que um planeta em chamas pode não apenas ser salvo, mas também renovado.

A semente de esperança que inspira o ativismo também é o que torna o pensamento utópico tão poderoso. Esse poder deve ser recuperado se quisermos aproveitar a energia de uma abertura notável quando – por causa de uma pandemia que derrubou tudo sobre o que pensávamos ser possível e de movimentos por justiça que estão finalmente sendo ouvidos – pode finalmente ser possível abordar nossa variações contemporâneas da crise americana de Paine.

Esta rara abertura destaca a necessidade de um pensamento utópico, em todas as suas formas, que é mais premente do que em qualquer momento desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Se alguma vez houve um momento que clamou pelo “aniversário de um novo mundo” de Paine, é este. Dezenas de milhões de americanos, centenas de milhões de pessoas em todo o mundo, vêem a possibilidade. Mais ideias ousadas estão sendo apresentadas do que em qualquer outro momento em décadas. Existem discussões sérias sobre como acabar com a pobreza, a precariedade e a desigualdade com esquemas universais de renda básica. Manifestantes lotam as ruas para exigir não apenas a retirada de fundos da polícia, mas também o combate ao racismo sistêmico. Uma nova geração de ativistas propõe salvar o planeta e as pessoas que o habitam com um New Deal Verde. Onde UBI, abolição e justiça climática não foram abordadas nos debates presidenciais de outono de 2016, eles enquadraram os debates de 2020. O mais importante desses debates não foi entre Donald Trump e Joe Biden, mas entre Biden e o futuro. Biden foi resistente, declarando quando a crise climática surgiu que “A diferença entre mim e o novo acordo verde é que eles dizem, automaticamente, que em 2030 estaremos livres de carbono. Não é possivel. ” Foi uma resposta frustrante, mas também um convite ao tipo de pensamento utópico e ao tipo de exigência utópica que diz: “Sim, é possível”.

Era de se esperar que os republicanos de direita no Congresso rejeitassem o New Deal Verde como “uma reformulação radical da sociedade americana em nome de uma política ambiental utópica”, como fez o deputado republicano Morgan Griffith da Virgínia. Que comentaristas conservadores do Colson Center declarariam: “Abolir a polícia é matéria de fantasias utópicas”. Que meios de comunicação como a Prairie Public Broadcasting perguntassem: “Uma Renda Básica Universal é utópica demais para funcionar?” O que foi inesperado e esperançoso é a velocidade com que democratas de centro como Biden, e até mesmo alguns republicanos nos níveis estadual e federal, foram atraídos para as discussões dessas propostas desde que a pandemia atingiu e as manifestações Black Lives Matter encheram as ruas de Cidades americanas após o assassinato de George Floyd.


Pensadores utópicos estão sempre produzindo ideias, como meu amigo Erik Olin Wright provou com seu projeto Real Utopias de três décadas, no qual o falecido professor de sociologia da Universidade de Wisconsin reuniu pensadores e ativistas para explorar respostas visionárias aos desafios contemporâneos. As conferências que Wright organizou da década de 1990 até a década de 2010 foram encontros épicos onde grandes pensadores de todo o mundo lutaram com tudo, desde a transformação da divisão do trabalho dentro das famílias até o redesenho da distribuição da riqueza nas sociedades capitalistas e genuinamente fortalecendo a democracia participativa. As respostas utópicas que Wright e seus camaradas geraram não receberam atenção suficiente em seu momento. Mas são o tipo de ideia que recebe uma segunda análise em tempos de perigo e incerteza. Esses são tempos. Podemos ser oprimidos por tudo o que está vindo em nossa direção. Ou podemos montar uma resposta avassaladora que canaliza a energia visionária de Karl Marx, que declarou que há “um mundo para vencer”, e a humanidade que Arundhati Roy expressou quando escreveu: “Outro mundo não é apenas possível, ela está no o caminho dela. Em um dia tranquilo, posso ouvir sua respiração. ”

Wright lançou o projeto Utopias Reais em um momento em que a Guerra Fria havia acabado e Francis Fukuyama estava propondo que o momento deveria ser entendido como “não apenas a passagem de um determinado período da história do pós-guerra, mas o fim da história como tal: Ou seja, o ponto final da evolução ideológica da humanidade e da universalização da democracia liberal ocidental como a forma final de governo humano. ” Jacques Derrida repreendeu Fukuyama com uma declaração contundente: “Em vez de cantar o advento do ideal da democracia liberal e do mercado capitalista na euforia do fim da história, em vez de celebrar o ‘fim das ideologias’ e o fim dos grandes discursos emancipatórios, nunca deixemos de lado esse fato óbvio, macroscópico, feito de inúmeros e singulares lugares de sofrimento: nenhum grau de progresso permite ignorar que nunca antes, em números absolutos, tantos homens, mulheres e crianças foram subjugados, morreram de fome ou exterminados na terra. ” Com sua curiosidade intelectual implacável e humanidade rigorosa, Wright procurou levar a discussão para o próximo nível, destacando o pensamento radical que abordou as questões deixadas sem solução no “fim da história”. Com o projeto Utopias Reais, ele procurou reabrir o debate identificando respostas visionárias que, segundo ele, exigiam apenas coragem política, compreensão do progresso tecnológico e um salto de imaginação para serem alcançadas.

Wright reconheceu que a noção de “utopias reais” pode parecer uma contradição em termos para aqueles que aceitaram uma definição restrita da palavra-U. “Utopias são fantasias, designs moralmente inspirados para um mundo humano de paz e harmonia sem restrições por considerações realistas da psicologia humana e da viabilidade social”, ele meditou. “Os realistas evitam essas fantasias. O que é necessário são propostas obstinadas para melhorar pragmaticamente as instituições. Em vez de nos entregarmos a sonhos utópicos, devemos nos acomodar às realidades práticas. ” A proposta de Wright “abraça essa tensão entre sonhos e prática”. Rejeitando “vagas fantasias utópicas [que] podem nos levar ao erro”, ele argumentou que “Nutrir entendimentos claros do que seria necessário para criar instituições sociais livres de opressão faz parte da criação de uma vontade política para mudanças sociais radicais necessárias para reduzir a opressão . “

Essa é uma reafirmação razoável da visão histórica do poder político do pensamento utópico – uma visão que foi aceita e utilizada por figuras tão distintas como Paine; Fanny Wright, a feminista, abolicionista e reformadora social anticapitalista que estabeleceu uma comunidade utópica multirracial na década de 1820; Edward Bellamy, o romancista utópico cujo livro best-seller de 1888, Olhando para trás: 2000-1887, seria creditado por Eugene V. Debs como “a primeira exposição popular do socialismo neste país” e, eventualmente, ganhou os aplausos do New Dealer Arthur Morgan como “Quase um catálogo da legislação social do último meio século”; e W.E.B. Du Bois, cuja história inovadora “O Cometa” de 1920 lutou contra a supremacia branca em uma antecipação visionária do Afrofuturismo que imaginou uma Nova York pós-apocalíptica, onde um homem negro sobrevivente passa a se reconhecer como o Adão de um novo mundo.


Infelizmente, as elites políticas e da mídia contemporâneas são rápidas em rejeitar o pensamento visionário de qualquer tipo. Nos Estados Unidos de hoje, a palavra “utópico” é frequentemente usada para desacreditar ideias e candidatos progressistas. Quando Bernie Sanders concorreu como um socialista democrático para a presidência em 2016 em uma plataforma que era radical apenas no contexto da política americana obstipada, sua rival, Hillary Clinton, descartou sua agenda como “pouco mais do que uma quimera”. Depois de perder a disputa de outono para Donald Trump, Clinton escreveu um livro no qual, observou a Vanity Fair, ela argumentou que Sanders “sequestrou as primárias democratas e descarrilou sua candidatura à Casa Branca por enganar os eleitores com sua utopia propostas do céu para assistência médica gratuita, faculdade gratuita e pôneis gratuitos para todos. ” A aplicação depreciativa do rótulo “utópico” à candidatura Sanders foi uma constante. Uma manchete da Forbes declarava: “A utopia escandinava de Bernie Sanders é uma ilusão”. O Washington Times anunciou: “Somente idiotas votariam no socialismo utópico do louco Bernie Sanders”, enquanto o The Washington Post ridicularizou o desejo do senador de criar um estado de bem-estar social ao estilo escandinavo como uma “fantasia utópica”. A linha de ataque era tão proeminente que Sanders anunciou: “Não é utópico pensar que todo homem, mulher e criança deve ter acesso aos cuidados de saúde como um direito”.

Não havia como discutir se você morava na Noruega, na Nova Zelândia ou em qualquer um dos outros países que garantem assistência médica. Mas o fato é que o que Sanders estava propondo – assistência médica para todos, faculdade gratuita, previdência social ampliada, um salário mínimo de US $ 15 a hora e requisitos de que os empregadores forneçam licença parental remunerada, licença médica e férias – parecia utópico para muitos americanos da classe trabalhadora. A campanha do senador reconheceu que ele estava propondo uma “revolução política”. Então, por que, em vez de ficar na defensiva, Sanders não se inspirou no autor da Revolução Americana original para explicar como ideias antes consideradas utópicas podem ser incorporadas? Sanders teria se beneficiado se emprestasse uma página de Paine, cujos folhetos inspiraram uma ação revolucionária imediata.

Paine abriu o senso comum reconhecendo que “talvez os sentimentos contidos nas páginas seguintes ainda não estejam suficientemente na moda para obter-lhes o favor geral; um longo hábito de não pensar uma coisa errada, dá a ela uma aparência superficial de estar certa e levanta a princípio um clamor formidável em defesa do costume. ” Com isso, ele esboçou o argumento para a rejeição do direito divino dos reis e uma revolução contra o império mais rico e militarmente poderoso do planeta. A revolução se seguiu, começando formalmente com a assinatura de uma Declaração de Independência apenas seis meses após a publicação de um panfleto que concluiu com um grito utópico. “Uma situação semelhante à atual não aconteceu desde os dias de Noé até agora. O aniversário de um novo mundo está próximo … ”

Não é um mau começo, então. Ou agora.

Para enviar uma correção para nossa

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s