Categorias
Sem categoria

Pravda americano: a epidemia de Covid como vazamento de laboratório ou guerra biológica?

https://www.unz.com/runz/american-pravda-covid-wuhan-iran-and-several-red-herrings/

American Pravda: the Covid Epidemic as Lab-Leak or Biowarfare?
O suposto vazamento do laboratório de Wuhan e seus céticos científicos

Durante a maior parte do ano passado, as teorias sobre as origens da Covid, conspiratória ou não, desapareceram do debate público, postas de lado pelos protestos nacionais Black Lives Matter e pelos estágios finais da acalorada campanha presidencial.
No início de janeiro, o proeminente autor liberal e intelectual público Nicholson Baker tentou reviver a questão com uma história de capa de 12.000 palavras na revista New York , apenas para ver sua teoria do vazamento de laboratório Covid inundada e esquecida quando o Capitólio de DC foi invadido por uma multidão de trompistas indignados dois dias depois.

A hipótese do vazamento de laboratório
Por décadas, os cientistas têm feito uma ligação direta em vírus na esperança de prevenir uma pandemia, e não de causar uma. Mas e se …?
Nicholson Baker • Revista New York • 4 de janeiro de 2021 • 12.000 palavras

Mas então, em 2 de maio, uma revolução ocorreu depois que o ex- jornalista científico e editor do New York Times Nicholas Wade publicou um longo artigo no Medium . Sua análise cuidadosa de 11.000 palavras reuniu fortes evidências de que o vírus era um produto artificial de um laboratório humano, sugerindo que provavelmente vazou do Instituto de Virologia de Wuhan, o centro de pesquisa viral mais avançado da China. Esse laboratório era conhecido por ter trabalhado com esses tipos de coronavírus e estava localizado em Wuhan, o local do surto inicial, levantando todos os tipos de suspeitas óbvias.

A Origem de Covid
Será que as pessoas ou a natureza abriram a caixa de Pandora em Wuhan?
Nicholas Wade • Boletim dos Cientistas Atômicos • 5 de maio de 2021 • 11.000 palavras
As comportas logo se abriram e nas semanas seguintes muito mais foi escrito sobre o assunto do que havia sido produzido durante os doze meses anteriores combinados. Em apenas um exemplo, Donald G. McNeil, Jr., o veterano de quarenta e cinco anos do Times que liderou a cobertura de seu jornal Covid, publicou um mea culpa impressionante e abraçou a hipótese de vazamento de laboratório, admitindo que ele e outros Timesmen tinham anteriormente rejeitou a ideia como loucura de “extrema direita”, intimamente associada a “Pizzagate, a Plandemia, Kung Flu, Q-Anon, Pare o Roubo e a invasão do Capitólio em 6 de janeiro”.

McNeil já havia se aposentado do Times em dezembro anterior, após uma controvérsia não relacionada, mas outros em seu antigo jornal também haviam experimentado uma mudança de opinião semelhante. Por mais de um ano, os editores foram ferozmente críticos da teoria do vazamento de laboratório, fortemente promovida por Donald Trump e seus aliados, mas com Trump agora fora de casa, sua perspectiva mudou.

No final de junho, Zeynep Tufekci, um de seus colunistas de opinião, publicou um artigo de 5.500 palavras criticando duramente a China e argumentando que a epidemia global provavelmente foi consequência de um vazamento de laboratório chinês. O campo de estudo da professora Tufekci era a sociologia, e não as ciências biológicas, e sua especialidade era a mídia social, mas o aparecimento de seu longo artigo certamente refletiu uma mudança sísmica nas visões de seus principais editores.
De onde veio o Coronavirus? O que já sabemos é preocupante.
Zeynep Tufekci • The New York Times • 25 de junho de 2021 • 5.500 palavras
Uma exposição muito mais longa desse consenso emergente da mídia americana apareceu no início do mesmo mês na Vanity Fair . O artigo de 12.000 palavras favoreceu fortemente a teoria do vazamento de laboratório e enfocou as lutas burocráticas em relação a essa questão dentro do aparato de segurança nacional da Administração Trump. Com base em meses de reportagens investigativas e numerosas entrevistas, o artigo parecia depender fortemente de fontes anônimas de inteligência de Trump, enquanto geralmente tomava nossas alegações governamentais pelo valor de face.

A teoria do vazamento de laboratório: Por dentro da luta para descobrir as origens do COVID-19
Ao longo de 2020, a noção de que o novo coronavírus vazou de um laboratório estava fora dos limites. Aqueles que ousaram pressionar por transparência dizem que políticas tóxicas e agendas ocultas nos mantiveram no escuro.
Katherine Eban • Vanity Fair • 3 de junho de 2021 • 12.000 palavras
Além disso, embora a sugestão tenha sido apresentada de maneira defensiva e insinuante, o longo artigo também levantou sérias suspeitas de que Covid havia sido desenvolvida como uma arma biológica chinesa, com essa palavra específica aparecendo nove vezes no texto. Milhões já morreram em todo o mundo, incluindo muitas centenas de milhares de americanos, então alguns podem achar preocupante que tais acusações inflamadas tenham aparecido em uma das revistas de interesse geral mais prestigiadas da América, especialmente considerando a quase total falta de qualquer evidência de apoio. Este artigo demonstrou a mudança drástica no sentimento da mídia de elite, com teorias anteriormente confinadas à extrema margem ideológica anti-China que agora ocupa o centro do jornalismo americano.
Essa situação carregava ecos perturbadores de como esses mesmos órgãos da mídia tradicional haviam desempenhado um papel semelhante há vinte anos, ao fomentar a fraude das armas de destruição em massa de Saddam e promover nossa desastrosa guerra no Iraque. Na verdade, achei bastante irônico que um dos principais especialistas da Covid da administração de Trump, citados naquele artigo e em outros, fosse David Feith, cujo pai, Douglas Feith, fora um dos principais neoconservadores envolvidos naquela notória fraude de inteligência da administração Bush. Além disso, o principal autor da história de primeira página do Wall Street Journal que ajudou a reviver a teoria do vazamento de laboratório no final de maio foi Michael R. Gordon, que havia anteriormente compartilhado uma assinatura com Judith Miller sobre a maioria das histórias fraudulentas de armas de destruição em massa no Iraque que nos impeliram para a guerra. E no início de 2020, o ex-agente do Mossad Dany Shoham foi uma das primeiras figuras a sugerir que Covid era uma arma biológica chinesa vazada do laboratório de Wuhan, com poucos se lembrando de que em 2001 ele havia falsamente apontado o regime de Saddam como a fonte das correspondências do Anthrax. Quase parecia que os membros do antigo elenco das armas de destruição em massa do Iraque estavam se reunindo para um renascimento.

Um resumo útil dessa onda repentina de cobertura de vazamento de laboratório de apoio veio em um artigo de 4.500 palavras publicado pela Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), uma organização de vigilância de tendência esquerdista. O artigo documentou essa rápida mudança na mídia, citando exemplos do Washington Post , New Yorker , New York Magazine e ABC News , e opôs-se fortemente contra isso, continuando a argumentar a favor da origem natural do vírus.

Infelizmente, embora este artigo tenha sido bastante útil como um compêndio de links de mídia, a análise fornecida estava longe de ser convincente. O autor Joshua Cho foi descrito como um recém-formado na faculdade e ex- FAIREstagiário, presumivelmente colocando-o na casa dos 20 anos, então não fiquei surpreso ao notar um grande número de erros factuais e lógicos em sua apresentação. De forma mais flagrante, ele dedicou metade de seu artigo a atacar Wade, a quem ele ignorante e insultuosamente denunciou como um notório promotor da “pseudociência” e parecia bastante consternado que jornalistas esquerdistas proeminentes como Thomas Frank e Jonathan Cook tivessem aceitado as opiniões de Wade Tão sério. Talvez esse ex-estagiário bastante presunçoso devesse ter reconhecido que eles provavelmente sabiam algumas coisas que ele não sabia, e poderia considerar que Wade se tornara o editor de ciências do New York Times quase uma década antes de Cho nascer.

No entanto, outros que possuem muito mais credibilidade e perícia científica também recentemente desafiaram a hipótese do vazamento de laboratório em bases muito mais sólidas. Um dia antes de o artigo de Cho aparecer, Bloomberg deu uma longa entrevista com Danielle Anderson, uma virologista australiana experiente que fora a única ocidental a trabalhar no laboratório de Wuhan durante o período em questão. Segundo seu relato, a descrição do laboratório e suas operações fornecidas pela mídia ocidental estavam em total desacordo com o que ela vira funcionando ali, e a probabilidade de um vazamento de vírus parecia nula.

O último – e único – cientista estrangeiro no Laboratório de Wuhan fala a
virologista Danielle Anderson pinta um quadro muito diferente do Instituto Wuhan
Michelle Fay Cortez • Bloomberg • 27 de junho de 2021 • 2.200 palavras
Com base em algumas sentenças em cabogramas do governo americano, nossa mídia alegou repetidamente que os padrões operacionais do laboratório de Wuhan eram ruins, mas a própria experiência de Anderson tinha sido totalmente diferente, com os protocolos de segurança tão impressionantes que ela sugeriu mais tarde que fossem adotados por ela própria organização de pesquisa. Por muitos meses, ex-membros da administração Trump vinham promovendoalguma inteligência de “terceiros” de origem questionável alegando que três trabalhadores de laboratório ficaram gravemente doentes em novembro de 2019 com sintomas semelhantes aos de Covid, mas a Dra. Anderson não conseguia se lembrar de nenhum desses casos e acreditava que teria ouvido falar deles. Em geral, ela tinha um relacionamento muito amigável e aberto com seus colegas chineses, com fofocas científicas sendo compartilhadas regularmente. Nessas circunstâncias, ela tinha certeza de que, se uma suspeita de vazamento de laboratório tivesse ocorrido, ela teria ouvido falar sobre isso, mas nunca houve um indício de tal incidente.

Além disso, a criação de um vírus perigoso como o Covid exigiria muitas camadas de autorização oficial dos administradores do laboratório, e ela duvidava que uma decisão de tal importância pudesse ter sido tomada sem que se soubesse. Embora ela admitisse que era teoricamente possível que algum pesquisador de laboratório chinês desonesto empreendesse secretamente tal projeto e fizesse a bioengenharia do vírus e, em seguida, acidentalmente infectasse a si mesmo ou a outras pessoas, ela avaliou a probabilidade como “extremamente pequena”.Portanto, com base em sua experiência pessoal no laboratório de Wuhan, ela achou muito improvável que o vírus Covid tivesse sido desenvolvido lá e igualmente improvável que qualquer vazamento de laboratório tivesse ocorrido. Por essas razões, ela ainda se inclinou para uma fonte natural para o surto viral.Conclusões semelhantes foram feitas em uma entrevista no início de junho com Christian Drosten, um virologista alemão classificado como um dos maiores especialistas mundiais em SARS e Covid. Embora a discussão tenha aparecido em uma pequena publicação em alemão e tenha recebido atenção mínima, a magia do Google Translate tornou este importante material disponível para um público mundial:
Sr. Drosten, de onde veio esse vírus?
Marie-Jose Kolly, Angela Richter e Daniel Ryser • Republik • 5 de junho de 2021 • 4.500 palavras
Embora Drosten aceitasse totalmente uma origem natural para o vírus, especulando que o hospedeiro intermediário não descoberto poderia ser encontrado em algum lugar na enorme indústria de criação de peles da China, ele também deu sua opinião sobre a possibilidade de um vírus de bioengenharia ou um vazamento de laboratório. Em particular, ele abordou a ideia de que o vírus foi criado e liberado como uma arma biológica, mas deliberadamente evitou discuti-lo:
Na verdade, existem duas teses de laboratório. Seria maldade alguém ter construído intencionalmente esse vírus. O outro seria o acidente de pesquisa, que apesar das boas intenções e da curiosidade um experimento deu errado. A coisa maliciosa, para ser honesto: você tem que falar com o serviço secreto sobre isso. Como cientista, não posso julgar isso.
Ele continuou dizendo que a estrutura do vírus tornava muito improvável que ele tivesse sido produzido como resultado de um projeto de pesquisa científica inocente, ou que viesse do laboratório de Wuhan e fosse acidentalmente liberado:
Essa ideia de um acidente de pesquisa é extremamente improvável para mim porque seria muito incômoda. A ideia de uso malicioso por algum laboratório do serviço secreto em algum lugar: no mínimo, algo assim provavelmente não viria do Instituto de Virologia de Wuhan. Este é um instituto acadêmico respeitável.
Embora suas razões sejam diferentes, o testemunho combinado dos virologistas Anderson e Drosten levanta dúvidas consideráveis sobre o cenário de vazamento acidental de laboratório em Wuhan, que agora representa cada vez mais a sabedoria convencional da grande mídia americana. Os dois especialistas são muito céticos quanto à possibilidade de a Covid ser produto de uma pesquisa científica inocente, e também acham bastante improvável que o laboratório de Wuhan o tenha criado ou o tenha lançado acidentalmente. Assim, embora ambos ainda prefiram a teoria do vírus natural, eles parecem considerar a alternativa provável como um projeto ilegal ou malicioso, aparentemente implicando na criação e liberação deliberada de uma arma biológica mortal. Mas, sob tal cenário, o surto inicial em Wuhan, uma das maiores cidades da China e um importante centro de transporte, obviamente tenderia a desculpar aquele país,É digno de nota que temos uma das principais autoridades científicas do mundo em Covid levantando cautelosamente a possibilidade de que era uma arma biológica não chinesa, e o fez em uma publicação em língua alemã de pequena circulação. No entanto, esta especulação muito breve e superficial parece ser a única vez que encontrei essa ideia óbvia em qualquer lugar nas 100.000 ou mais palavras de artigos convencionais que li sobre as possíveis origens de Covid durante o ano passado ou mais. Certamente muitos outros jornalistas e cientistas devem ter considerado tal possibilidade, mas virtualmente nenhum deles permitiu que tal ideia aparecesse na imprensa. Como podemos entender melhor esse embargo intelectual completo?
Acho que parte da explicação pode ser encontrada em uma troca interessante no final do ano passado sobre assuntos totalmente diferentes entre os jornalistas liberais proeminentes Matt Taibbi e Chris Hedges, que já trabalharam na Rolling Stone e no New York Times, respectivamente. Como eles descreveram, os jornalistas profissionais dependem muito das mídias sociais, especialmente se não forem diretamente afiliados a uma grande publicação. E tais indivíduos reconheceram que algumas palavras escolhidas erroneamente podem provocar um enxame de linchadores no Twitter, possivelmente levando ao destino mortal de deplataforma. Assim, os escritores e seus empregadores devem necessariamente exercer uma grande dose de autocensura, temendo as consequências desastrosas de uma sentença descuidada.

Dada essa realidade, o colapso repentino e marcante da bolha de propaganda natural do vírus que dominou completamente a grande mídia por mais de um ano torna-se muito menos surpreendente. Provavelmente, um número considerável de indivíduos teve suas dúvidas o tempo todo, mas com medo de ser expurgado, eles permaneceram em silêncio. No entanto, uma vez que o artigo de Wade apareceu e começou a atrair algumas discussões favoráveis nas redes sociais, eles gradualmente perderam seus medos e pularam a bordo, logo demonstrando que essas opiniões eram muito mais difundidas do que qualquer um imaginava.A negação plausível das armas biológicas e sua eficácia na guerra econômicaPode haver ou não reservatórios ocultos semelhantes de apoio para a possibilidade de Covid ser uma arma biológica não chinesa, mas se for assim, eles permaneceram notavelmente bem ocultos.No ano passado, produzi uma longa série de artigos defendendo explicitamente o caso de que o vírus Covid foi lançado em um ataque deliberado de guerra biológica contra a China (e o Irã). Juntas, essas peças foram vistas cerca de 250.000 vezes. No entanto, com algumas raras exceções, o material foi considerado radioativo demais para ter sido reconhecido em qualquer parte da mídia alternativa, muito menos por sua contraparte dominante. A seguir estão os elementos mais substanciais da série:
Pravda americano: Nossa catástrofe do Coronavírus como um golpe biológico?
Ron Unz • The Unz Review • 21 de abril de 2020 • 7.400 palavras • 1.638 comentários
Pravda americano: Covid-19, seu impacto e origens após um ano
Ron Unz • The Unz Review • 15 de março de 2021 • 8.700 palavras • 975 comentários
Pravda americano: “A verdade” e “Toda a verdade” sobre as origens da Covid-19
Ron Unz • The Unz Review • 10 de maio de 2021 • 6.400 palavras • 847 comentários
American Pravda: Virus Lab-Leak
Ron Unz de George Orwell • The Unz Review • 31 de maio de 2021 • 5.200 palavras • 999 comentários
Esses artigos estabeleceram nossa publicação como um dos poucos locais abertos a tais idéias controversas. Como consequência, recentemente recebemos e publicamos uma apresentação de um professor emérito na Europa com formação em política e questões de segurança, que escreveu sob o pseudônimo de “Andreas Canetti”. Embora um tanto pesado e pouco polido, seu texto continha 26.000 palavras com mais de 280 notas de rodapé e forneceu uma enorme riqueza de informações e referências, muitas delas analisando e explicando a hipótese da guerra biológica. Embora eu não endossasse necessariamente alguns dos argumentos apresentados, o artigo serviu como uma fonte de informações muito útil sobre muitos aspectos do tópico.
The Flying Pangolin
Andreas Canetti • The Unz Review • 18 de junho de 2021 • 26.000 palavras
O extenso artigo da Vanity Fair revelou que alguns funcionários de segurança nacional da Administração de Trump se opunham veementemente a desafiar a teoria do vírus natural, temendo que falar de uma origem artificial “abriria uma lata de vermes”, com uma frase tão significativa que chegou a ser usada como um dos cabeçalhos da seção principal. Mas a possível natureza dessas preocupações é muito melhor compreendida depois de absorvermos parte do importante material revelado no artigo de Canetti.

Por exemplo, Canetti cita longas passagens de um conhecido especialista militar sobre a eficácia particular da guerra biológica em paralisar a economia de um adversário internacional, mas fazendo isso de uma maneira que mantém a negação plausível de que qualquer ataque tenha ocorrido:
[O] século vinte e um será um século de guerra econômica … [O] surgimento da competição econômica … levanta a possibilidade de uma nova forma de guerra. Isso inclui o desenvolvimento e uso de guerra biológica (BW) contra alvos econômicos. Usar BW para atacar gado, plantações ou ecossistemas oferece a um adversário os meios para travar uma forma de guerra potencialmente sutil, mas devastadora, que teria impacto nos setores políticos, sociais e econômicos de uma sociedade e, potencialmente, na própria sobrevivência nacional … [Bactérias e vírus] que incapacitam ou matam humanos, animais ou plantas têm um valor perturbador em travar uma guerra econômica …. [U] sing BW pode infligir um golpe grave à economia ou sociedade daquela nação e possivelmente resultar em algum impacto político. A história registrou o caos e a instabilidade criados por catástrofes naturais como fomes e epidemias. Usar BW dessa maneira teria aplicações para travar guerras de baixa intensidade com resultados estratégicos.
[Uma arma biológica] é a única arma de destruição em massa que tem utilidade em todo o espectro do conflito. O uso de armas biológicas sob o disfarce de uma ocorrência de doença endêmica ou natural fornece a um atacante o potencial de negação plausível. Neste contexto, [bioarmas] oferecem maiores possibilidades de uso do que as armas nucleares … [bioarmas] podem ser empregadas em ambientes não de combate sob o disfarce de eventos naturais, durante operações que não sejam de guerra, ou podem ser usadas em cenários de combate aberto contra todos os elementos biológicos sistemas – homem, animal ou planta. A disseminação deliberada de agentes de BW pode permitir a possível negação por doenças e eventos que ocorrem naturalmente … O potencial da guerra biológica para criar perdas econômicas significativas e subsequente instabilidade política com negação plausível excede qualquer outra arma conhecida.
Essas palavras foram escritas em 1998 por Robert P. Kadlec , que se tornou um importante conselheiro de guerra biológica no governo George W. Bush e, mais recentemente, voltou ao governo em 2017 como secretário assistente de Trump. Sua análise convincente trouxe à mente alguns fatos perturbadores que eu havia notado em meu artigo original de abril de 2020 :

[D] urante os dois anos anteriores, a economia chinesa já havia sofrido sérios golpes de outras novas doenças misteriosas, embora estas tivessem como alvo animais de fazenda em vez de pessoas. Durante 2018, um novo vírus da gripe aviária varreu o país, eliminando grandes porções da indústria avícola da China, e durante 2019 a epidemia viral da gripe suína devastou as fazendas de suínos da China, destruindo 40% da principal fonte doméstica de carne do país, com alegações generalizadas de que a última doença estava sendo espalhada por pequenos zangões misteriosos … Então, por três anos consecutivos, a China foi severamente afetada por estranhas novas doenças virais, embora apenas a mais recente tenha sido mortal para os humanos. Essa evidência era meramente circunstancial, mas o padrão parecia altamente suspeito.
Além disso, as características específicas da Covid em si parecem se enquadrar nessa mesma categoria. No início do ano passado, publicamos a perspectiva de um veterano aposentado de 40 anos da biodefesa americana, que se concentrou nas características epidemiológicas incomuns do vírus, que era extremamente contagioso, mas tinha um índice de mortalidade baixo de 1% ou menos. Como eu resumi sua análise :

Um ponto importante que ele destacou foi que a alta letalidade costumava ser contraproducente em uma arma biológica, uma vez que debilitar ou hospitalizar um grande número de indivíduos pode impor custos econômicos muito maiores a um país do que um agente biológico que simplesmente inflige um número igual de mortes. Em suas palavras, “uma doença de alta comunicabilidade e baixa letalidade é perfeita para arruinar uma economia”, sugerindo que as características aparentes do coronavírus estavam próximas do ótimo a esse respeito.
O Coronavirus foi um ataque de armas biológicas contra a China?
OldMicrobiologist • The Unz Review • 13 de março de 2020 • 3.400 palavras
Por décadas, a América manteve o programa de guerra biológica mais extenso do mundo, tendo absorvido muito da capacidade soviética anterior após o colapso da URSS. Agora operamos uma rede global de biolabs em 25 países, muitos deles na fronteira com a China ou a Rússia.

Biolabs dos EUA em 25 países da Rússia e China e na África (de Dilyana Gaytandzhieva)Biolabs dos EUA em 25 países da Rússia e China e na África (de Dilyana Gaytandzhieva)Grande parte dessas informações foi resumida em um artigo de janeiro de 2020 da jornalista investigativa Whitney Webb, que publicamos depois que seu veículo regular na época se recusou a divulgá-lo:
Finalmente, o site de Dilyana Gaytandzhieva , uma ex-jornalista búlgara, contém um longo artigo que fornece uma riqueza de links e informações sobre os esforços da guerra biológica da América, representando um recurso muito útil para aqueles interessados em investigar mais a fundo este importante tópico:

As
bioarmas do Pentágono Dilyana Gaytandzhieva • Arms Watch • 14 de junho de 2019 • 6.800 palavras
Desde os primeiros dias do governo, os principais funcionários de Trump consideraram a China como o adversário geopolítico mais formidável da América e orquestraram uma política de confronto. Então, de janeiro a agosto de 2019, o departamento de Kadlec executou o exercício de simulação de “Contágio Carmesim”, envolvendo o hipotético surto de uma perigosa doença viral respiratória na China, que eventualmente se espalhou para os Estados Unidos, com os participantes se concentrando nas medidas necessárias para controlá-la neste país. Como um dos maiores especialistas em armas biológicas da América, Kadlec havia enfatizado a eficácia única das armas biológicas já no final da década de 1990 e devemos elogiá-lo por sua considerável presciência em ter organizado um grande exercício de epidemia viral em 2019 que era tão notavelmente semelhante ao que realmente começou no mundo real apenas alguns meses depois.

Com os principais oficiais de Trump muito apaixonados pela guerra biológica, ferozmente hostis à China e realizando simulações em grande escala de 2019 sobre as consequências de um misterioso surto viral naquele país, parece totalmente irracional ignorar completamente a possibilidade de que planos tão imprudentes possam ter sido discutido em particular e eventualmente implementado, embora provavelmente sem autorização presidencial.O primeiro surto iraniano há muito esquecido
A China é considerada nosso rival geopolítico mais formidável e, quando de repente foi atingida por uma misteriosa praga viral no auge de nossas tensões internacionais, as implicações foram totalmente ignoradas por nossa mídia temerosa. Mas eles também ignoraram completamente uma coincidência ainda mais estranha, como eu havia notado em meu artigo original de abril de 2020 :

À medida que o coronavírus gradualmente começou a se espalhar além das fronteiras da própria China, ocorreu outro acontecimento que multiplicou muito minhas suspeitas. A maioria desses primeiros casos ocorreu exatamente onde seria de esperar, entre os países do Leste Asiático que fazem fronteira com a China. Mas no final de fevereiro o Irã havia se tornado o segundo epicentro do surto global. Ainda mais surpreendente, suas elites políticas foram especialmente atingidas, com 10% de todo o parlamento iraniano logo infectado e pelo menos uma dúzia de seus funcionários e políticos morrendo da doença, incluindo alguns de alto escalão . De fato, os ativistas do Neocon no Twitter começaram a notar alegremente que seu ódio pelos inimigos iranianos agora estava caindo como moscas.

Vamos considerar as implicações desses fatos. Em todo o mundo, as únicas elites políticas que ainda sofreram perdas humanas significativas foram as do Irã, e morreram em um estágio muito inicial, antes mesmo de surtos significativos terem ocorrido em quase qualquer outro lugar do mundo fora da China. Assim, temos os Estados Unidos assassinando o principal comandante militar do Irã em 2 de janeiro e, então, apenas algumas semanas depois, grandes porções das elites governantes iranianas foram infectadas por um novo vírus misterioso e mortal, com muitos deles logo morrendo como consequência. Será que algum indivíduo racional poderia considerar isso uma mera coincidência?
Esse surto inicial iraniano também estava estranhamente centrado na Cidade Santa de Qom, o lar da liderança política e religiosa de elite daquele país, e não na metrópole muito maior de Teerã. Se Covid apareceu em Wuhan como um vírus natural ou foi liberado devido a um vazamento acidental de laboratório, Wuhan está a cerca de 5.500 quilômetros de Qom, então esta última cidade dificilmente pareceria o local mais provável para a próxima aparição importante do vírus.
Em março, outros grandes surtos de Covid também haviam ocorrido no norte da Itália e logo depois na Espanha, mas as circunstâncias eram bem diferentes. De acordo com a Wikipedia, cerca de 300.000 chineses vivem e trabalham naquela região italiana, enquanto outros 150.000 chineses residem na Espanha , e muitos desses indivíduos certamente retornaram de viagens anuais do Ano Novo Lunar à sua terra natal, talvez trazendo o vírus com eles. Em contraste, a população chinesa total do Irã é uma das menores do mundo, totalizando apenas 5.000 a 9.000 , e predominantemente concentrada em Teerã, e não em Qom.

A China tem ligações comerciais e comerciais muito extensas em todo o mundo, com talvez um milhão de chineses residindo na África e vários milhões de imigrantes chineses nos Estados Unidos e Canadá, muitos dos quais mantêm laços pessoais estreitos com sua terra natal. Portanto, se um painel internacional de epidemiologistas especialistas tivesse recebido o caso hipotético de uma nova epidemia em Wuhan, China, e solicitado a prever a próxima cidade para a qual a doença se espalharia, suspeito que Qom, no Irã, estaria perto do fundo de sua lista. Mas depois de nosso assassinato do general Qasem Soleimini no início de janeiro e os ataques de mísseis de cruzeiro de retaliação do Irã contra nossas bases no Oriente Médio, qualquer painel de estrategistas militares certamente teria classificado a liderança do Irã perto do topo absoluto dos alvos americanos.

Junto com seu próximo aliado israelense, os EUA há muito mantêm uma rede eficaz de agentes e operativos no Irã, que realizaram com sucesso numerosas operações de sabotagem e assassinatos de alto nível. Comparado a ataques tão difíceis a alvos fortemente protegidos, a liberação silenciosa de um vírus invisível e não rastreável, mas altamente contagioso em algum encontro de elites políticas teria sido uma operação extremamente fácil, especialmente porque os resultados só teriam se tornado aparentes semanas depois, com o as vítimas adoeceram e a doença começou a se espalhar.A evidência circunstancial sugerindo que a América (ou seu parceiro israelense) havia implantado a Covid contra a classe de liderança do Irã em Qom parecia tão forte que achei intrigante que os próprios iranianos aparentemente não tivessem tirado essas mesmas conclusões e denunciado publicamente o que havia ocorrido. Eles podiam não ter nenhuma prova, mas tal ataque de guerra biológica seria uma violação sem precedentes de importantes convenções internacionais e, certamente, tais alegações plausíveis teriam gerado manchetes em todo o mundo e gerado uma quantidade considerável de simpatia. Mas então, alguns meses atrás, fiquei muito surpreso ao descobrir que os iranianos haviam feito exatamente isso.
Em fevereiro de 2021, um grupo de pesquisa de mídia social afiliado ao Conselho Atlântico lançou um enorme relatório de 17.000 palavras e 54 páginas, documentando e denunciando a ampla gama de “teorias de conspiração” supostamente falsas ou infundadas sobre a epidemia de Covid, e dedicou várias páginas para apresentar o que eles consideravam “falsidades” iranianas generalizadas, mas que eu via sob uma luz totalmente diferente. No início de março de 2020, o general iraniano que supervisionava a defesa da guerra biológica de seu país já havia começado a sugerir que Covid era um ataque biológico ocidental contra seu país e a China, e alguns dias depois a agência de notícias semioficial iraniana FARS citou O principal comandante militar da Guarda Revolucionária do Irã, declarando:

Hoje, o país está travando uma batalha biológica. Vamos prevalecer na luta contra esse vírus, que pode ser produto de um [ataque] biológico americano, que se espalhou primeiro na China e depois para o resto do mundo … A América deve saber que se o fez, voltará para si mesmo.
Logo depois, o líder supremo do Irã, Ali Khamenei, assumiu a mesma posição pública, enquanto o ex-presidente populista Mahmoud Ahmadinejad tornou-se especialmente vocal no Twitter por vários meses, até mesmo dirigindo suas acusações formais ao secretário-geral da ONU, Antonio Guterres. Apenas um único de seus numerosos Tweets atraiu muitos milhares de Retweets e Curtir.

O rádio e a televisão iranianos e seu serviço de notícias internacional transmitiram repetidamente essas histórias, apoiadas por entrevistas de apoio com um importante assessor político do ex-primeiro-ministro da Malásia. Mas o domínio esmagador da América sobre a mídia global de língua inglesa garantiu que essa grande controvérsia internacional nunca chegasse à minha atenção no momento em que ocorreu.
O bloqueio que impedia que essas cargas iranianas chegassem ao mundo de língua inglesa foi facilitado ainda mais pelo controle americano sobre a infraestrutura básica da Internet. Apenas um mês antes, o canal iraniano PressTV para a Grã-Bretanha havia sido excluído do YouTube , após a eliminação anterior de seu principal canal global. Mais recentemente, o governo americano tomou a ação sem precedentes de confiscar o domínio da Internet da PressTV , eliminando completamente todo o acesso a esse site.


A Wikipedia também está sob controle hostil, portanto, não devemos nos surpreender com o fato de que uma fonte onipresente de informações em todo o mundo sugere de forma bastante implausível que um único empresário iraniano retornando da China foi a causa do surto de Qom.

Manipulando cientistas para desviarem as acusações iranianas
Embora nas últimas décadas os Estados Unidos pareçam ter ficado para trás em relação a vários outros países em produção industrial, competência governamental e alguns aspectos importantes da tecnologia militar, a eficácia de nossos órgãos de propaganda permanece inalterada. Enquanto eu considerava os meios pelos quais nosso complexo de mídia de segurança nacional dominado pelo Neocon, havia evitado tão facilmente aquelas acusações iranianas aparentemente formidáveis, uma estratégia aparente tornou-se clara. Conforme expliquei em meu artigo de abril de 2020:

Usar a mídia alternativa para promover imediatamente as teorias de que o surto de coronavírus foi o resultado de um vazamento de um laboratório chinês de guerra biológica foi um meio natural de se antecipar a quaisquer acusações chinesas posteriores em linhas semelhantes, permitindo assim que os Estados Unidos ganhassem a guerra de propaganda internacional antes mesmo que a China tivesse começado para lutar … Descobri que as periferias da Internet estavam inundadas com alegações de que a doença foi causada por uma arma biológica chinesa lançada acidentalmente do mesmo laboratório de Wuhan, com o ex-conselheiro de Trump Steve Bannon e ZeroHedge , um popular site de conspiração de direita , desempenhando papéis de liderança no avanço da teoria. Na verdade, as histórias se espalharam tanto nesses círculos ideológicos que o senador Tom Cotton, um importante republicano Neocon, começou a promovê-las no Twitter eFoxNews , provocando assim um artigo no NYT sobre essas “teorias da conspiração marginais”.

Como o artigo do Times indicou, essas primeiras afirmações de que Covid poderia ser uma arma biológica chinesa vazada logo foram amplamente ampliadas por veículos de notícias internacionais voltados para o Neocon , como o Washington Times e a popular rede InfoWars de Alex Jones . Temerosos das possíveis consequências internacionais de tais cargas explosivas, cientistas bem-intencionados se mobilizaram por trás da defesa de que o vírus era totalmente natural, quer acreditassem ou não que as evidências fossem tão fortes quanto afirmavam. Declarações públicas nesse sentido apareceram em um artigo de 29 de janeiro no Washington Post e algumas semanas depois no artigo do New York Times desmascarando As acusações do senador Cotton.

Esta também pode ser a explicação mais provável para a declaração de alto perfil publicada no Lancet em 19 de fevereiro de 2020 por um grupo de 27 virologistas e outros cientistas notáveis, condenando as especulações sobre um vírus artificial como uma “teoria da conspiração” insustentável, e a artigo igualmente importante no mês seguinte na Nature Medicine, argumentando a favor de uma origem natural de Covid. Essas primeiras declarações em jornais de prestígio enquadraram completamente o discurso da mídia por mais de um ano e, como consequência, esse suposto consenso científico garantiu que quaisquer acusações iranianas de um ataque de guerra biológica fossem automaticamente descartadas como absurdas e ridículas.

Eu acho que esta reconstrução dos eventos é apoiada pelas posições públicas notavelmente contraditórias tomadas pelo Prof. Richard H. Ebright , um biólogo molecular Rutgers altamente renomado e especialista em biossegurança, que recentemente se estabeleceu como um dos patrocinadores científicos mais amplamente citados do a teoria do vazamento de laboratório de Wuhan.

Em janeiro, Nicholson Baker citou Ebright dizendo que há anos estava preocupado com o laboratório de Wuhan e com o trabalho que estava sendo feito lá para criar coronavírus de morcego “quiméricos” relacionados à SARS “com maior infectividade humana”. Em um e-mail, o cientista declarou ainda que “Neste contexto, a notícia de um novo coronavírus em Wuhan *** gritou *** liberação do laboratório”.

Logo depois, Ebright se tornou um dos signatários proeminentes da Carta Aberta de Março, criticando duramente o relatório da OMS e pedindo uma investigação internacional renovada do laboratório de Wuhan, delineando suas opiniões em uma longa entrevista ao Independent Science News . De acordo com o artigo da Vanity Fair , quando os primeiros relatos do surto de Covid apareceram, suas suspeitas de que um vírus artificial vazou do laboratório de Wuhan foram imediatas, emergindo em “um nanossegundo ou um picossegundo”. As declarações de Ebright também constituíram uma peça central do artigo seminal de Wade :

É claro que o Instituto de Virologia de Wuhan estava construindo sistematicamente novos coronavírus quiméricos e estava avaliando sua capacidade de infectar células humanas e camundongos que expressam ACE2 humano. É também claro que, dependendo dos contextos genômicos constantes escolhidos para análise, este trabalho poderia ter produzido o SARS-CoV-2 ou um progenitor proximal do SARS-CoV-2 … É claro que algum ou todo esse trabalho estava sendo realizado usando um padrão de biossegurança … que representaria um risco inaceitavelmente alto de infecção da equipe de laboratório. Também é claro que esse trabalho nunca deveria ter sido financiado e nunca deveria ter sido executado.
Ainda assim, estranhamente, durante os primeiros meses da epidemia, Ebright aparentemente assumiu uma posição pública totalmente contrária. Em sua entrevista de 29 de janeiro de 2020 com o Washington Post , ele declarou : “Com base no genoma e nas propriedades do vírus, não há qualquer indicação de que tenha sido um vírus modificado.” E de acordo com uma história do Post algumas semanas depois, ele também acrescentou “A possibilidade de que esta foi uma arma biológica deliberadamente lançada pode ser firmemente excluída.

As declarações arrebatadoras de Ebright tinham a intenção de refutar as alegações generalizadas de que a Covid era uma arma biológica chinesa que vazou acidentalmente, mas logo se mostraram extremamente úteis para nosso RFE / RL patrocinado pelo governo , que denunciou a acusação de guerra biológica iraniana como “uma alegação infundada ”Apoiada por“ nenhuma evidência ”e citou a afirmação geral de Ebright como uma refutação eficaz. O aparente consenso científico de que o vírus era natural garantiu que quaisquer novas acusações iranianas fossem sumariamente rejeitadas como completamente irracionais pela mídia internacional, forçando Teerã a logo abandonar o esforço como contraproducente.

Quer a minha análise do motivo de Ebright esteja correta ou não, há a realidade inegável de que a voz científica mais alta que favorecia Covid como natural se tornou a voz mais alta, argumentando que veio de um laboratório, uma crença que ele agora afirma ter defendido desde o início começo. Ninguém na mídia parece ter comentado ou talvez mesmo notado essa reversão radical.
Não posso dizer se essa estratégia política / da mídia foi realmente planejada, mas se mostrou muito eficaz, e os ataques violentos e iniciais à China por ter libertado Covid alcançaram um resultado duplo. As acusações demonizaram com sucesso aquele país com grande parte do público americano e mundial, de modo que, de acordo com uma pesquisa realizada no final de abril, notáveis 45% dos americanosacreditava que o vírus mortal tinha “provavelmente” ou “definitivamente” originado em um laboratório chinês, com 74% dos republicanos defendendo essa opinião. Mas as acusações também provocaram uma resposta defensiva por autoridades científicas respeitáveis, que gravitaram em torno da duvidosa teoria do vírus natural como sua melhor defesa, e isso se mostrou extremamente útil para derrotar as acusações iranianas quando elas surgiram logo. Além disso, o consenso resultante sobre o vírus natural permaneceu confinado à grande mídia, uma fonte de informação amplamente desconfiada pelos conservadores populistas, muitos dos quais podem ter permanecido teimosamente convencidos de que Covid realmente viera do laboratório de Wuhan e provavelmente era uma arma biológica chinesa.

No início de 2021, os aspectos extremamente suspeitos do início do surto iraniano haviam sido esquecidos e as acusações de guerra biológica do Irã abandonadas, então houve pouco custo em permitir a ressurreição da teoria de que Covid era o produto artificial de um laboratório. Isso abriu caminho para um novo consenso na mídia ao longo dessas linhas.Tentando disfarçar uma arma fumeganteA natureza extremamente suspeita do surto inicial de Covid em Qom aponta o dedo da culpa em uma direção óbvia, como a liderança do Irã havia declarado publicamente na época. Mas as evidências relacionadas ao próprio Wuhan são ainda mais convincentes, e a provável linha do tempo da primeira aparição de Covid constitui um elemento crucial dessa história.
Ao longo de 2020, equipes de jornalistas investigativos do New York Times , do Wall Street Journal e da Associated Press , às vezes auxiliados por documentos chineses vazados, estabeleceram firmemente que o governo central da China desconhecia a crescente epidemia viral até o final de dezembro, e imediatamente forneceu as informações à Organização Mundial da Saúde e outras autoridades internacionais. Naquele mesmo ano, uma análise muito completa feita por Philippe Lemoine em Quillette também argumentou veementemente que os funcionários locais de Wuhan só descobriram o surto viral alguns dias antes.

A data exata do Paciente Zero de Wuhan é muito mais difícil de determinar, mas provavelmente pode ser estimada de maneira aproximada. Anos de censura e curadoria ideológica prejudicaram seriamente a utilidade do Google como um mecanismo de busca objetivo em tópicos controversos, mas permanece inestimável como um guia para a narrativa padrão estabelecida. E se pesquisarmos no Google uma frase como “primeiro caso Wuhan Covid”, um resultado importante é o resumo oficial de um artigo acadêmico publicado na Science em 18 de março de 2021 por uma equipe de pesquisadores da Escola de Medicina de San Diego da Universidade da Califórnia, com o primeiro autor foi o Dr. Jonathan Pekar.

O novo coronavírus circulou meses não detectados antes dos primeiros casos COVID-19 em Wuhan, China O
estudo data o surgimento em outubro de 2019; simulações sugerem que, na maioria dos casos, os vírus zoonóticos morrem naturalmente antes de causar uma pandemia
Scott LaFee • UCSanDiegoHealth • 18 de março de 2021 • 1.100 palavras
Com base nas características do vírus e empregando uma série de simulações usando técnicas de relógio molecular padrão, os pesquisadores concluíram que o surto na província de Hubei provavelmente não começou antes de meados de outubro de 2019, enquanto relatos de jornais regionais sugerem que Covid já estava circulando ativamente por 17 de novembro de 2019. Isso nos permite enquadrar efetivamente o aparecimento do Paciente Zero entre meados de outubro e meados de novembro, sendo o início de novembro a data mais provável. De acordo com a estimativa do jornal, provavelmente não havia mais do que quatro indivíduos infectados em meados de novembro e apenas nove em 1º de dezembro de 2019, embora obviamente todas essas datas e totais sejam meras aproximações. Um cronograma aproximado nessas mesmas linhas já havia sido amplamente aceito na primavera do ano passado,
No entanto, quando combinamos alguns outros fatos com essas conclusões científicas aparentemente sólidas, as implicações são explosivas, como tenho enfatizado repetidamente por mais de um ano:

Mas como as terríveis consequências de nossa própria inação governamental posterior sendo óbvias, elementos dentro de nossas agências de inteligência têm procurado demonstrar que não foram eles que dormiram na troca. No início deste mês, uma história da ABC Newscitou quatro fontes governamentais distintas para revelar que, já no final de novembro, uma unidade especial de inteligência médica dentro de nossa Agência de Inteligência de Defesa havia produzido um relatório alertando que uma epidemia de doença fora de controle estava ocorrendo na área de Wuhan, na China, e amplamente distribuiu esse documento aos altos escalões de nosso governo, alertando que medidas deveriam ser tomadas para proteger as forças americanas baseadas na Ásia. Depois que a história foi ao ar, um porta-voz do Pentágono negou oficialmente a existência daquele relatório de novembro, enquanto vários outros oficiais do governo e da inteligência se recusaram a comentar. Mas alguns dias depois, a televisão israelense mencionouque em novembro a inteligência americana havia de fato compartilhado tal relatório sobre o surto da doença de Wuhan com sua OTAN e aliados israelenses, parecendo, assim, confirmar de forma independente a exatidão completa da história original da ABC News e suas várias fontes governamentais.

Portanto, parece que elementos da Agência de Inteligência de Defesa estavam cientes do surto viral mortal em Wuhan mais de um mês antes de qualquer funcionário do próprio governo chinês. A menos que nossas agências de inteligência tenham sido as pioneiras na tecnologia da precognição, acho que isso pode ter acontecido pela mesma razão que os incendiários têm o primeiro conhecimento de incêndios futuros.

De acordo com esses relatos da mídia tradicional de fontes múltiplas, na “segunda semana de novembro” nossa Agência de Inteligência de Defesa já estava preparando um relatório secreto alertando sobre um surto de doença “cataclísmica” ocorrendo em Wuhan. No entanto, àquela altura, provavelmente não mais do que algumas dezenas de indivíduos haviam sido infectados naquela cidade de 11 milhões de habitantes, com poucos deles ainda apresentando algum sintoma sério. As implicações são bastante óbvias.
O editor do Slate fundador, Michael Kinsley, uma vez disse que uma gafe foi famosa quando um político inadvertidamente falou alguma verdade proibida e, por não reconhecer as implicações óbvias da data do relatório secreto do DIA, as quatro fontes governamentais que revelaram sua existência e a fonte israelense que independentemente confirmou que a divulgação havia construído uma enorme bomba política, que apenas o comportamento “não vejo o mal” de nossa mídia temerosa permitiu que permanecesse sem detonação.

Como o foco nominal do relatório original da ABC News foi a incompetência da administração Trump em não atender ao alerta de novembro sobre a epidemia que se aproximava, a história recebeu uma enorme discussão inicial, sendo amplamente tweetada e atraindo mais de 1.700 comentários. O autor principal foi Josh Margolin, o principal repórter investigativo da rede de notícias, cujas excelentes fontes governamentais e de inteligência fortaleceram muito sua credibilidade e impacto. Mesmo a história israelense muito menos proeminente confirmando a distribuição internacional do relatório secreto atraiu mais de 50 comentários.

Mas há graves implicações em um relatório secreto do governo americano que descreveu um surto de doença potencialmente “cataclísmico” em Wuhan que ainda não ocorreu e, uma vez que foram reconhecidos, todo o episódio foi rapidamente esvaziado do buraco da memória da mídia e quase nunca mencionado novamente, mesmo por jornalistas alternativos.Um aspecto particularmente suspeito do relatório DIA foi que ele teria sido “o resultado da análise de fios e interceptações de computador, juntamente com imagens de satélite”. No entanto, no momento em que foi preparado – “a segunda semana” de novembro – acreditamos agora que não mais do que um punhado de chineses foram infectados pela Covid naquela cidade, dificilmente o tipo de situação que teria sido aparente no reconhecimento por satélite fotos.A primeira linha de defesa do Pentágono foi simplesmente negar que o relatório tivesse existido, embora isso tenha se tornado mais difícil depois que os israelenses confirmaram que eles e a OTAN haviam recebido cópias na época. Mas, devido aos enormes riscos envolvidos, esforços adicionais para ofuscar a aparente arma fumegante parecem ter sido realizados rapidamente.
Dois meses depois de publicar sua bomba inadvertida, Margolin foi coautor de outro artigo quase duas vezes mais longo, que promoveu fortemente um estudo não publicado da Harvard Medical Schoolsupostamente replicando essas descobertas do DIA. Os autores afirmaram ter usado imagens de satélite e dados eletrônicos da Internet para demonstrar que o surto do vírus já havia produzido uma grande crise de saúde em Wuhan em setembro ou outubro, com hospitais locais supostamente sobrecarregados por pacientes Covid, meses antes do que se acreditava. Essas descobertas obviamente pretendiam explicar como o DIA havia chegado a conclusões semelhantes em novembro, e a segunda frase da notícia afirmava que a pesquisa foi realizada “[u] cantar técnicas semelhantes às empregadas por agências de inteligência”, embora explícitas referências ao relatório DIA também apareceram posteriormente no texto.

O Dr. John Brownstein, o principal autor do estudo, foi colaborador do ABC News e foi descrito como tendo passado mais de um mês no projeto, sugerindo que ele havia começado poucos dias depois que a televisão israelense confirmou a existência oficial do -Registro DIA relatório secreto. O uso intenso de imagens de satélite foi feito e a RS Metrics, uma empresa líder em análises geoespaciais, foi recrutada para avaliar os dados. Os autores alegaram não ter recebido financiamento externo, mas certamente esses serviços dificilmente saíram baratos, e o projeto parece ter sido iniciado e concluído em tempo recorde.

Estudos não publicados raramente recebem muita cobertura da mídia, mas o relatório foi levado aos olhos do público por uma história brilhante da ABC News de 2.500 palavras , mais longa do que o corpo do próprio jornal, e imediatamente tweetada por indivíduos de alto perfil como Donald Trump, Jr e o Diretor Executivo da Human Rights Watch, atraindo assim muita atenção. De acordo com o artigo de Margolin, ele foi submetido à Nature Digital Healthe estava sendo submetido à revisão por pares, mas, mais de treze meses depois, nunca apareceu naquela publicação ou em qualquer outro lugar, o que implica que foi uniformemente rejeitado para publicação. Além disso, depois de um lançamento tão auspicioso, ele nunca foi mencionado ou citado em qualquer análise convencional subsequente do surto inicial de Wuhan, sugerindo que foi considerado um constrangimento, uma análise que nenhum jornalista respeitável ou editor levou a sério.

As razões são óbvias. Covid é uma doença extremamente contagiosa e, uma vez estabelecida em uma comunidade urbana, as infecções normalmente tendem a dobrar a cada 3-6 dias, portanto, se milhares de vítimas de Covid estivessem entupindo os hospitais de Wuhan em setembro ou outubro, toda a cidade provavelmente atingiram a imunidade coletiva na época em que os bloqueios e outras medidas fortes de saúde pública foram implementadas em meados de janeiro. No entanto, essa enorme suposta crise de saúde local permaneceu totalmente invisível para os muitos ocidentais que ainda viviam na cidade durante aquele período.O fato de uma equipe de pesquisadores de Harvard ter sido mobilizada em tão curto prazo para produzir um estudo obviamente falacioso e ilógico com a intenção de explicar o relatório secreto do DIA simplesmente ressalta a tremenda importância dessa revelação inadvertida. E embora aparentemente rejeitado por todos os periódicos acadêmicos e evitado pela mídia regular, o estudo ainda serviu como um ponto de discussão útil para os crédulos, sendo regularmente citado por comentaristas online como supostamente explicando e justificando aquelas conclusões impossíveis de DIA, que é como funciona primeiro chamou minha atenção.Falsas narrativas baseadas em falsos positivosA promoção da evidência falaciosa de que o surto de Covid em Wuhan havia começado muito antes do que geralmente se acreditava foi um produto do campo anti-China. Mas afirmações semelhantes se tornaram bastante comuns entre os propagandistas pró-China, que argumentaram regularmente que o vírus estava circulando em partes da Europa, América e outros países durante 2019, muito antes de as autoridades chinesas descobrirem sua existência em Wuhan, no exato momento final daquele ano. Obviamente, essa teoria pretendia desviar a acusação de que um vírus chinês, natural ou não, foi responsável pela morte de milhões em todo o mundo.As evidências mais sólidas para essas infecções supostamente precoces por Covid foram testes de águas residuais armazenadas ou amostras de sangue em vários países, com os resultados publicados em periódicos científicos de renome. Para fins de referência, aqui está uma lista dos exemplos conhecidos por mim:
Barcelona, Espanha. Reuters , The Conversation . Wastewater, 12 de março de 2019. Paper .
Milão, Itália, Reuters . Amostras de sangue em câncer de pulmão de triagem, no início de setembro de 2019. Papel .
Santa Catalina, Brasil. SCMP . Wastewater, 27 de novembro de 2019. Paper .
França. CGTN , Inserm . Amostras de sangue em doze regiões, entre novembro de 2019 e janeiro de 2020. Artigo .
Milão e Turim, Itália. Reuters . Wastewater, December 18, 2019. Paper .
Califórnia e outros oito estados. NYT . Cruz Vermelha CDC amostras de sangue, já em 13 de dezembro de 2019. Papel .
Illinois e quatro outros estados, NYT , WSJ . As amostras de sangue, já em 24 de dezembro de 2019. Papel .
À primeira vista, esta coleção de mais de meia dúzia de estudos científicos parece um corpo de evidências muito impressionante. Mas embora esses casos individuais sejam freqüentemente agrupados e apresentados como prova da presença inicial de Covid no Ocidente, importantes distinções devem ser feitas. De acordo com nosso cronograma padrão, o vírus Covid provavelmente apareceu pela primeira vez em Wuhan entre meados de outubro e meados de novembro de 2019, portanto, devido às viagens internacionais em jato, a possibilidade de que inicialmente tenha alcançado partes da Europa ou da América em dezembro dificilmente anula nosso estrutura existente, e o mesmo pode até ser verdadeiro para aqueles exemplos nos quais o vírus parece ter aparecido em outro lugar no final de novembro.Wuhan é uma metrópole urbana densamente povoada, idealmente adequada para a rápida disseminação de uma doença contagiosa insuspeita, e ainda acreditamos que alguns meses se passaram entre o aparecimento do Paciente Zero e a epidemia crescente que alcançou a atenção das autoridades de saúde locais portanto, uma lacuna mais ou menos semelhante entre a presença inicial do vírus em outras partes do mundo e graves surtos locais seria apenas esperada. Além disso, as simulações epidemiológicas executadas no estudo de Pekar mencionado acima sugeriram que uma grande maioria das infecções iniciais por picada de agulha morrem por si mesmas, com apenas uma fração se tornando as epidemias locais maiores e de crescimento exponencial que ganham visibilidade pública.Portanto, entre os casos acima, apenas os dois primeiros – de março e setembro de 2019 – parecem desafiar seriamente nossa suposição existente de uma fonte original de Wuhan. E quando examinamos esses casos em detalhes, sua credibilidade se desintegra.
Em junho de 2020, as águas residuais de Barcelona armazenadas revelaram um único resultado positivo da Covid em 12 de março de 2019, enquanto nenhuma outra ocorrência foi encontrada nos dez meses subsequentes até janeiro de 2020, algumas semanas antes de as primeiras vítimas serem descobertas e o grande surto espanhol começar. Esse ponto de dados único e anômalo pode ser facilmente atribuído a um erro de laboratório ou contaminação acidental da amostra, e de fato outros especialistas espanhóis e chineses expressaram forte ceticismo em relação aos resultados do teste exatamente por esses motivos.

Da mesma forma, a evidência italiana de infecções por Covid já em setembro de 2019 foi baseada em amostras de sangue armazenadas de um grande teste de rastreamento de câncer, e também é muito duvidoso. De acordo com o teste de anticorpos usado, notáveis 11,6% de todos os voluntários saudáveis tinham testado positivo para o vírus em março de 2020, parecendo implicar que um número enorme de italianos já havia sido infectado até aquela data, um total muito maior do que o número correspondente de hospitalizações ou mortes. Portanto, se a esmagadora maioria dessas 111 infecções totais de Covid parecem ser falso-positivos, o mesmo pode facilmente ser verdade para os quatro casos que datam de setembro.
A provável prevalência de falsos positivos também prejudica a credibilidade dos outros estudos, que supostamente detectaram o vírus na França, Brasil, Itália e partes dos Estados Unidos em novembro ou dezembro de 2019. Por exemplo, o estudo francês baseado em anticorpos sanguíneos testes pareciam revelar que 1,9% da população – mais de um milhão de indivíduos – já havia sido infectada em novembro de 2019, o que teria produzido uma enorme crise de saúde pública muito antes da que realmente começou em abril do ano seguinte.

Da mesma forma, uma análise de anticorpos de amostras de sangue da Cruz Vermelha pelos pesquisadores em nosso próprio CDC parecia indicar que 2% dos americanos – mais de seis milhões de pessoas – já haviam sido infectados em janeiro de 2020, muito antes do início de nosso primeiro grande surto. Se um número tão grande de americanos tivesse sido infectado tão cedo, certamente teríamos visto evidências diretas, e o crescimento exponencial de infecções teria inundado nosso sistema de saúde no mês seguinte. Na verdade, o principal autor do artigo parecia reconhecer que a evidência de anticorpos encontrada era na verdade bastante duvidosa, sugerindo que até 98% das supostas infecções detectadas podem ser errôneas.

Nossa forte suspeita de que quase todos esses resultados anômalos foram simplesmente devidos a falsos positivos parece inteiramente confirmada, uma vez que consideramos cuidadosamente os detalhes do último estudo da lista.
Em 15 de junho de 2021, o New York Times e o Wall Street Journal relataram os resultados de um estudo recém-publicado que aplicou testes de anticorpos a um grande conjunto de amostras de sangue armazenadas e encontrou evidências de infecções americanas já em 24 de dezembro de 2019 , várias semanas antes do primeiro caso conhecido. Não é surpreendente que o vírus tenha chegado a este país antes do final de 2019, e esses resultados não desafiam seriamente nossa narrativa existente. No entanto, certos aspectos da metodologia empregada fornecem informações importantes.

Devido a sérias preocupações sobre falsos positivos, os pesquisadores decidiram aplicar dois testes de anticorpos Covid de consequência às 24.000 amostras de sangue que analisaram, e o primeiro teste sinalizou 147 resultados positivos, um total que foi reduzido para apenas 9 por segundo teste. Isso implica que cerca de 95% das correspondências iniciais de anticorpos da Covid eram realmente falsos-positivos, e é bem possível que um terceiro teste de anticorpos pudesse ter reduzido ainda mais o total de infecções verdadeiras detectadas. Assim que percebemos que pelo menos 95% das correspondências em um teste de anticorpo único são provavelmente falso-positivos, os poucos resultados iniciais anômalos de Covid nesses outros artigos não parecem mais misteriosos.Todos esses estudos visavam localizar os primeiros sinais do vírus Covid em várias partes do mundo, e certamente deve ter havido muitos outros estudos que não encontraram resultados dignos de publicação, muito menos cobertura da mídia. No entanto, com exceção de dois casos menores e obviamente espúrios, este esforço global não encontrou absolutamente nenhum sinal do vírus em qualquer lugar do mundo antes da data em que atualmente acreditamos que ele apareceu pela primeira vez em Wuhan. Isso fornece um forte suporte para a hipótese nula, afirmando totalmente o nosso cronograma existente da Covid.Promovendo um Ft. Detrick Lab-Leak como uma falha de nervoA ausência total de quaisquer anticorpos Covid antes de dezembro de 2019 em dezenas de milhares de amostras de sangue americanas deve ser mantida firmemente em mente enquanto consideramos a possibilidade de um verão de 2019 Ft. Vazamento de Detrick, uma teoria amplamente popular entre propagandistas pró-China e sites de “conspiração” antiamericanos.
De janeiro de 2020 em diante, elementos anti-China vinham promovendo a teoria de um vazamento de laboratório de Wuhan, então, algumas semanas depois, seus colegas pró-China e anti-americanos começaram a responder na mesma moeda, argumentando que Covid realmente vazou de um laboratório mas que a fonte foi Ft. Detrick, o principal centro de guerra biológica da América. Para ser justo, essa última hipótese pelo menos tinha alguma base factual sólida, dado que a instalação havia sido fechada pelo CDC por oito meses devido a violações de segurança, conforme relatado no New York Times e outros jornais:

Captura de tela do The New York Times de 8 de agosto de 2019
Captura de tela do The New York Times de 8 de agosto de 2019
No entanto, a outra metade da teoria era muito mais duvidosa. Durante 2019, houve uma enxurrada de doenças respiratórias incomuns em toda a América, incluindo mais de 2.600 indivíduos que necessitaram de hospitalização e 68 mortes, com a condição marcada como EVALI pelo CDC . Uma paralisação pública de Ft. Dano por violações de segurança logo seguido por uma onda de doença com sintomas um tanto semelhantes aos de Covid constitui um pacote organizado que fornece pontos de discussão simples, e isso permitiu que a culpa pelo vírus fosse devolvida aos americanos. Muitos partidários pró-China aproveitaram esta oportunidade atraente, com as acusações às vezes ampliadas por oficiais chineses ou órgãos de mídia.

Infelizmente, essa hipótese se desintegra após um exame cuidadoso das evidências. Um aspecto incomum de Covid é a distorção extrema de idade, com vítimas com mais de 60 anos tendo taxas de mortalidade talvez cem vezes maiores do que aquelas com menos de 40, e os jovens sendo quase invulneráveis. Na verdade, de acordo com algumas estimativas, a maioria das mortes ocorreu entre indivíduos com mais de 70 anos ou mais. Em contraste, EVALI era uma doença juvenil, com 52% dos casos graves ocorrendo entre pessoas com menos de 25 anos, em comparação com talvez 0,2% para Covid. Assim, o perfil das vítimas parece totalmente diferente, diferindo em mais de duas ordens de magnitude.Além disso, a característica mais importante da Covid é a natureza extremamente contagiosa da doença, com surtos crescendo exponencialmente, se não controlados por fortes medidas de saúde pública. Mas o gráfico de casos EVALI fornecidos no site do CDC conta uma história muito diferente, aumentando acentuadamente durante o verão de 2019, mas caindo para níveis baixos no final de dezembro.EVALI Hospitalizations (site do CDC)EVALI Hospitalizations (site do CDC)Se milhares de americanos tivessem sido infectados pela Covid em meados de 2019, o total teria chegado a muitas dezenas de milhões no final do ano e as centenas de milhares de mortes em excesso resultantes teriam garantido que ninguém prestasse atenção aos emergentes relatos de algum surto viral em Wuhan, do outro lado do mundo. Em contraste, parece não haver evidência de que EVALI fosse contagioso e, de acordo com o CDC, estava fortemente associado ao uso de acetato de vitamina E em produtos de vaporização.Assim, as duas doenças tinham perfis de idade totalmente diferentes, características epidemiológicas totalmente diferentes e causas aparentemente diferentes. Nenhum traço de anticorpos Covid foi encontrado na América durante o pico dos casos EVALI, que já haviam caído para níveis baixos vários meses antes do início do surto de Covid. Havia apenas algumas dezenas de casos EVALI no Ft. Detrick região e muito mais na Califórnia, Texas, Illinois e Nova York. E apesar de muita especulação, não há evidências de que algo, contagioso, Covid ou outro, tenha vazado de Ft. Detrique na hora de seu desligamento temporário.
Intimamente associado à teoria altamente implausível de um Ft. O vazamento de laboratório Detrick foi a sugestão de que o vírus foi acidentalmente trazido para Wuhan pelos participantes americanos nos Jogos Militares Mundiais realizados naquela cidade, que terminaram em 27 de outubro de 2019. Essa data parece coincidir quase perfeitamente com o início do Surto de Covid e, por mais de um ano, sugeri que a presença de 300 militares americanos e muitos milhares de outros países teria fornecido uma cobertura perfeita para que um par de operativos fosse deslocado para a cidade a fim de libertar silenciosamente o vírus. É digno de nota que o Sheraton Wuhan Hankou Hotel, que hospedava parte do contingente militar americano, estava localizado a apenas um quilômetro e meio do mercado de frutos do mar de Huanan, um dos primeiros epicentros do surto, enquanto o laboratório de Wuhan fica a 32 quilômetros de distância.

Mas não há evidências de que qualquer um dos participantes americanos tenha sido infectado e se a Covid já tivesse se espalhado amplamente nos EUA para ter infectado membros aleatórios da equipe, nosso próprio surto teria ocorrido meses antes do da China, e não meses depois. .Suspeito fortemente que o foco generalizado de partidários pró-China em um Ft. Vazamento de laboratório Detrick ou algum outro lançamento americano acidental foi devido a conveniência política mais do que qualquer outra coisa. Conforme discutido acima, existe uma evidência forte e mesmo esmagadora de que a epidemia mundial de Covid foi causada por um ataque da guerra biológica americana contra a China (e o Irã), provavelmente por elementos desonestos de nosso estabelecimento de segurança nacional associados aos Deep State Neocons perto do topo do Trump Administração. Mas com milhões de mortos, muitos deles americanos, tais acusações monumentais podem facilmente exceder a força intestinal de quase todos os jornalistas e editores, mesmo aqueles encontrados entre os meios de comunicação alternativos. Portanto, eles consideraram muito mais seguro condenar os Estados Unidos por um suposto vazamento de laboratório em Fort. Detrick, refletindo assim as acusações do laboratório de Wuhan. Mas existem sérias dificuldades com teorias avançadas que não têm base factual, incluindo danos severos à credibilidade futura de alguém.Desviando “Teóricos da Conspiração” para becos sem saídaNos anos que se seguiram aos ataques de 11 de setembro, um movimento vibrante de “teóricos da conspiração” se desenvolveu na Internet, argumentando que os fatos verdadeiros eram bem diferentes da história oficial, com a maioria deles sugerindo forte envolvimento do governo americano nesses eventos importantes .
Naquela época, a Internet era muito menos canalizada e regulamentada do que acabou se tornando, e poucos meios eficazes existiam para o estabelecimento político encerrar tais discussões perturbadoras. Portanto, o professor de Direito de Harvard Cass Sunstein, que em breve se tornaria um importante assessor de Obama, astutamente sugeriu que as atividades desses indivíduos enérgicos poderiam ser melhor minadas e interrompidas por meio de “infiltração cognitiva”. Agentes do governo ou seus aliados próximos devem se juntar a essas comunidades online e promover uma ampla gama de teorias adicionais, muitas vezes absurdas, gerando conflitos internos, desviando os membros para becos sem saída teóricos e desacreditando-os fortemente com o americano mais amplo público.

Não há evidências de que o próprio Sunstein tenha tentado implementar esse projeto, nem ele foi o pioneiro da ideia. Tal abordagem dificilmente era nova, e o notório programa Cointelpro de J. Edgar Hoover do final dos anos 1950 e 1960 usava métodos bastante semelhantes, embora o FBI tivesse como alvo organizações ativistas da vida real, em vez de quaisquer comunidades online inexistentes daqueles pré-Internet dias. Na verdade, o uso de agentes provocadores sempre foi uma técnica operacional padrão dos serviços de inteligência domésticos. Mas devemos manter essas táticas óbvias em mente ao considerarmos a vasta profusão de diversas teorias conspiratórias que surgiram como cogumelos na esteira da epidemia global de Covid e as severas tensões que ela impôs às vidas comuns de tantos americanos.

Muitos, talvez a maioria das pessoas, relutam em abraçar qualquer teoria que não seja abençoada por suas figuras pessoais de autoridade, sejam eles os editores do New York Times ou os especialistas da FoxNews. Apenas uma pequena minoria da população está disposta a cruzar tais fronteiras ideológicas e arriscar o epíteto pungente de ser rotulado de “um teórico da conspiração”.

Indivíduos transgressores que aderem a algumas crenças heterodoxas também estão geralmente dispostos a aceitar muitas outras também, e muitas vezes estão bastante ansiosos para fazer isso, às vezes exibindo a preocupante falta de pensamento lógico e julgamento analítico cuidadoso que pode contaminar toda a comunidade. Isso os deixa abertos para mordiscar avidamente a isca envenenada de teorias fraudulentas, mas atraentes, sejam estas formuladas por defensores bem-intencionados, charlatões egoístas ou agentes secretos do estabelecimento engajados em “infiltração cognitiva”. A vasta profusão de teorias não ortodoxas de Covid, fortemente promovidas em vídeos, tweets e sites, pode derivar de todas as três fontes diferentes.
Alguns indivíduos alegaram que a Covid não existe ou que é quase inofensiva, sendo um pouco mais perigosa do que a gripe comum, com nosso suposto número de mortes apenas um produto de fraude e propaganda da mídia. Outros levaram essa noção ainda mais longe, argumentando que os vírus em geral não existem. Esses sentimentos têm sido irritantemente frequentes nos tópicos de comentários moderados deste site, levando-me a deixar a seguinte resposta em várias ocasiões:

Mas aqui está uma lista do TOTAL de mortes americanas por todas as causas nos últimos anos, tirada diretamente do site do CDC:
2014: 2.626.418
2015: 2.712.630
2016: 2.744.248
2017: 2.813.503
2018: 2.839.205
2019: 2.854.838
2020: 3.384.426

Você notará que os números estão razoavelmente estáveis até 2020, quando de repente eles saltaram para bem mais de 500.000.Se eu não soubesse melhor, quase pensaria que a América foi atingida por uma epidemia de doença perigosa naquele ano.Obviamente, é apenas uma questão de opinião pessoal se meio milhão de mortes a mais em 2020 é um número grande ou pequeno …
As fortes medidas de saúde pública implementadas neste país e em outros lugares para controlar a propagação do vírus – bloqueios, mascaramento e distanciamento social – têm sido muito perturbadoras e desagradáveis para muitas pessoas, provocando uma ampla gama de críticas severas, variando do razoável a o ridículo. O esforço total para desenvolver e distribuir vacinas eficazes, incluindo vacinas novas e testadas brevemente, fundiu a controvérsia da Covid com o movimento antivaxx de longa data, cujo defensor mais conhecido foi Robert F. Kennedy, Jr.

Não tendo dedicado muito tempo a esses assuntos, posso apenas dizer que muitos dos comentários agitados sobre o assunto parecem estranhos e implausíveis. Muitos ativistas parecem assumir uma conspiração mundial unificada envolvendo China, América, Rússia, Israel, Irã e praticamente todas as outras nações, todos trabalhando secretamente juntos para fingir que Covid é perigoso e que as vacinas contra ele não são, embora a verdade seja exatamente o contrário. Mas a noção de todos esses países mutuamente hostis colaborando em um esquema tão bizarro parece extremamente improvável, e o presidente russo, Vladimir Putin, recentemente destacou exatamente este ponto importante em sua longa apresentação anual para seus cidadãos preocupados:

Ouvi dizer que não há absolutamente nada, na realidade não há epidemia. Quando você diz a eles que isso está acontecendo em todo o mundo, eles respondem: “Certo, os líderes dos países entraram em conluio”. Eles têm alguma ideia do que está acontecendo no mundo, das contradições que assolam o mundo de hoje, onde todos os líderes supostamente se levantaram e conspiraram entre si? É um lixo absoluto.
Particularmente absurdo tem sido o elenco de vilões primários para muitos desses ativistas agitados, que muitas vezes se concentram em Klaus Schwab do Fórum Econômico Mundial e o fundador da Microsoft, Bill Gates, como os mentores diabólicos de nossa calamidade global, com sua trama identificada como “a Grande Restauração . ” Há alguns meses, abordei algumas dessas reivindicações em um de meus comentários :

Admito que toda essa coisa da Grande Redefinição / Agenda 2021 / Fórum Econômico Mundial sempre me pareceu uma loucura total, tão ridícula que nunca olhei para ela a não ser às vezes lendo alguns dos artigos ou discussões em meu próprio site. Também coloquei todas as coisas do “plano diabólico de Bill Gates para exterminar a humanidade” praticamente na mesma categoria.Minha forte suspeita é que esses tipos de (na minha opinião) “teorias da conspiração” implausíveis e ridículas são provavelmente promovidos para desviar a atenção da evidência muito real e forte de que Covid-19 foi um ataque americano de guerra biológica. Afinal, não seria a CIA ou quem quer que prefira que ativistas agitados na Internet gastem todo o seu tempo reclamando de um banqueiro internacional suíço de 83 anos chamado Klaus Schwab, que realiza conferências públicas anuais em Davos, em vez de prestar atenção a todos os numerosos pedaços de evidências que acumulei implicando o aparato de segurança nacional dos Estados Unidos no gigantesco desastre global?Na verdade, aquele colega Cass Sunstein, anos atrás, não disse que o uso de “infiltração cognitiva” para promover absurdos ridículos era o melhor meio de derrotar os “teóricos da conspiração” na Internet? Funcionou muito bem no 11 de setembro, então por que não aplicá-lo à Covid-19 também?Eu seria o primeiro a admitir que vários grupos e indivíduos certamente estão tirando proveito da epidemia viral, notadamente fazendo com que o Federal Reserve gaste muitos trilhões de dólares resgatando seus negócios e empréstimos, e aumentando enormemente os preços de suas ações. Mas depois do colapso financeiro de 2008, eles usaram seu poder político para saquear o Tesouro americano exatamente da mesma maneira e conseguiram um enorme resgate do governo sem a necessidade de qualquer surto de doença. Portanto, duvido que tenham criado o Covid-19 para esse propósito.
Mais recentemente, o Dr. Anthony Fauci de nosso NIH tornou-se demonizado como um alvo particular, em parte porque ele já era odiado por muitos ativistas por sua associação com nossos bloqueios impopulares e outras medidas para controlar a epidemia. Os programas de notícias a cabo se concentraram na suposta revelação de que ele esteve envolvido no financiamento da pesquisa do laboratório de Wuhan, incluindo o aprimoramento de vírus, parecendo sugerir que ele foi o responsável pela criação do Covid.
Mas esses fatos já eram amplamente conhecidos há mais de um ano, apresentados em um artigo de abril de 2020 na Newsweek. De qualquer forma, como Covid provavelmente não veio do laboratório de Wuhan, todo o problema é completamente irrelevante, um truque clássico usado para distrair os crédulos. Como discuti em um comentário no mês passado:

Acho que 95% das pessoas que falam sobre “Ganho de função” nunca tinham ouvido o termo até algumas semanas atrás, quando os locutores da FoxNews e da CNN começaram a falar nisso 24 horas por dia, 7 dias por semana, após o importante artigo de Wade.

Todos, mesmo moderadamente interessados, sabem há um ano ou mais que o NIH forneceu grande parte do financiamento para a pesquisa de vírus do laboratório de Wuhan por meio da organização Daszak, e que tal pesquisa inclui o aprimoramento das características dos vírus, ou seja, GoF. Eu li o longo artigo de Deigin quando apareceu em abril de 2020 e também a longa e persuasiva história de capa de 12.000 palavras de Nicholas Baker quando apareceu em janeiro de 2021. Como o próprio Wade enfatizou, quase todos os fatos que ele discutiu eram publicamente conhecidos por um ano ou mais, mas simplesmente foi ignorado pelo MSM americano, que odeia Trump.O laboratório de Wuhan fez pesquisas para melhorar os vírus. E daí? Muitos, muitos outros laboratórios, a maioria deles americanos e alguns deles sites secretos de guerra biológica, fazem exatamente o mesmo tipo de pesquisa. A única razão pela qual as pessoas apontam para o laboratório de Wuhan é porque ele está em Wuhan.
O quebra-cabeça da análise filogenética não resolvidoPor razões de exaustividade, também devo discutir um aspecto estranho da epidemia global de Covid que foi completamente ignorado por nossa mídia ocidental, embora tenha sido fortemente promovido por ativistas e veículos pró-China.Como qualquer coronavírus de RNA, Covid passou por uma série de mutações aleatórias conforme se espalhou pelo mundo, e os cientistas criaram um banco de dados internacional contendo um grande número de vírus Covid totalmente sequenciados de diferentes regiões geográficas, permitindo que especialistas rastreiem as prováveis origens de surtos específicos.A partir de março de 2020, várias equipes de pesquisa diferentes de virologistas e outros cientistas publicaram trabalhos acadêmicos tentando usar esses dados genéticos para construir uma árvore ancestral completa do vírus, usando técnicas matemáticas para dividir o vírus em vários clados principais ou famílias ancestrais. Mas as descobertas um tanto surpreendentes pareciam revelar apenas um único clado uniforme na própria Wuhan, enquanto várias famílias ancestrais diferentes foram encontradas em Guangdong, em outros países da Ásia e na Europa e especialmente nos Estados Unidos. Isso foi ilustrado pelos diagramas abaixo, retirados de um desses papéis.
Esse resultado parecia bastante contra-intuitivo, uma vez que normalmente esperaríamos que a maior diversidade genética do vírus fosse encontrada no local de sua primeira aparição, e vários escritores pró-China rapidamente aproveitaram essas descobertas para argumentar que Covid não se originou em Wuhan, mas em vez disso foi trazido dos Estados Unidos, que possuía o maior número de diferentes cepas de Covid.

Esses artigos de jornal foram publicados nos primeiros estágios da massiva guerra de propaganda internacional entre a China e os Estados Unidos pela culpa pelo desastre global, cujo custo totalizaria muitos trilhões de dólares. A maioria dos artigos foi escrita por pesquisadores chineses em instituições acadêmicas chinesas, levantando suspeitas naturais de que as descobertas podem ser imprecisas ou pelo menos distorcidas. Mas um dos artigos mais proeminentes foi de autoria de uma equipe britânica-alemã e apareceu no PNAS , o prestigioso jornal principal da nossa própria Academia Nacional de Ciências, e de qualquer maneira todos os resultados foram supostamente baseados em análises objetivas de um conjunto de dados genéticos públicos. A seguir estão links para dois dos primeiros artigos, bem como um muito mais recente:

Análise de rede filogenética de genomas SARS-CoV-2
Peter Forster, Lucy Forster, Colin Renfrew e Michael Forster • PNAS • 28 de abril de 2020 • 2.100 palavras
Decodificando a evolução e as transmissões do novo coronavírus da pneumonia (SARS-CoV-2 / HCoV-19) usando dados genômicos completos
Wen-Bin Yu, Guang-Da Tang, Li Zhang e Richard T. Corlett • Pesquisa Zoológica • Maio de 2020 • 7.300 palavras
Análise da distância genômica entre Bat Coronavirus RaTG13 e SARS-CoV-2 revela múltiplas origens de COVID-19
Shaojun Pei e Stephen S.-T. Yau • Acta Mathematica Scientia • 19 de abril de 2021 • 2.800 Word
Como vimos, a análise de águas residuais armazenadas e amostras de sangue nos EUA, Europa e outras partes do mundo não encontraram vestígios credíveis de Covid em qualquer lugar antes do surto de Wuhan, portanto, a interpretação dessas descobertas de pesquisa por elementos pró-China parece errado. Mas o mapa internacional dos clados de Covid continua intrigante.
Dada a total ausência de qualquer discussão sobre essas anomalias nas principais fontes que consultei, tentei ler os artigos sozinho, mas minha total falta de conhecimento técnico me deixou à deriva. O importante artigo da PNAS provocou três cartas críticas de outros pesquisadores que contestaram os resultados, e os autores então as refutaram, embora admitissem que as implicações de suas descobertas foram mal interpretadas por alguns escritores. Mas descobri que é impossível avaliar adequadamente essas afirmações científicas conflitantes.

Sem uma discussão informada sobre os resultados em qualquer lugar a ser encontrada e sem saber como interpretá-los adequadamente, entrei em contato com uma pessoa experiente e solicitei sua opinião. Embora não tivesse conhecimento dessas descobertas científicas, ele sugeriu que o pequeno número de mutações de Covid durante os poucos meses entre o surto inicial de Wuhan e as que logo se seguiram em outras partes do mundo podem tornar as técnicas da árvore ancestral inválidas ou enganosas, talvez explicando a discrepância . Mas eu me sentiria muito mais confortável se essa questão fosse amplamente debatida em público por cientistas desinteressados, em vez de ter sido totalmente ignorada por nossa mídia.Compreendendo o evento mundial mais importante em três geraçõesA Segunda Guerra Mundial terminou há mais de 75 anos e, nas últimas três gerações, parece não haver um único evento que tenha impactado o mundo tanto quanto a atual epidemia global de Covid. O colapso da URSS seria o único rival sério, mas embora esse acontecimento dramático tenha mudado muito a vida de centenas de milhões de cidadãos soviéticos e europeus orientais, a maioria das pessoas em outros lugares o considerou nada mais do que uma história no noticiário. Em contraste, a vida diária de muitos bilhões já foi drasticamente afetada pela Covid, enquanto as políticas fiscais e econômicas das principais nações, incluindo a nossa, foram transformadas.
Desde o início, muitos dos principais especialistas científicos acreditaram que a Covid era um produto do design humano, incluindo o virologista David Baltimore , ganhador do Prêmio Nobel e ex-presidente da Caltech. Mas, por várias razões, nosso estabelecimento da mídia ocidental rapidamente construiu um consenso semelhante ao de Potemkin de que o vírus era inteiramente natural e a catástrofe global um evento imprevisto e aleatório pelo qual ninguém poderia ser responsabilizado. No entanto, nos últimos meses, essa bolha de propaganda entrou em colapso e agora há um consenso cada vez maior de que Covid era provavelmente uma criação artificial, projetada em algum laboratório.

Os mesmos órgãos de propaganda dominados pelos americanos que passaram mais de 12 meses reunindo fragmentos de fato e lógica para proclamar em voz alta que o vírus era natural e ignorando todas as vozes dissidentes agora reuniram outros fragmentos de fato e lógica para argumentar que ele foi criado na China e vazou de um laboratório de Wuhan, mais uma vez ignorando aqueles que sugerem o contrário.
Mas a enxurrada de escritores convencionais promovendo este novo consenso construiu sua narrativa em uma base factual que é tênue, e essas teias de especulação foram recentemente varridas de lado pelo testemunho pessoal direto de Danielle Anderson, uma virologista ocidental respeitada que estava trabalhando na o laboratório de Wuhan durante esse período, e quem descreveu a probabilidade de a Covid ter sido criada lá ou de qualquer vazamento de laboratório ter ocorrido como “excessivamente pequeno”.

Desde o início, houve três origens plausíveis para a doença. Covid era um vírus natural, um vírus chinês ou um vírus americano. Mas embora nossa mídia tenha oscilado descontroladamente entre a primeira e a segunda possibilidades, a terceira foi totalmente excluída de consideração, com aqueles que a sugerem completamente ignorados.
Esse apagão de informações foi estendido até mesmo aos principais governos mundiais. A notável velocidade com que o vírus saltou mais de 3.000 milhas de Wuhan para Qom e infectou grande parte do parlamento do Irã e da classe de liderança política levou aquele país e sua mídia a denunciar o surto como um provável ataque americano de guerra biológica contra seus dois principais adversários internacionais. China e Irã, com o ex-presidente iraniano apresentando queixa oficial às Nações Unidas . Mas virtualmente nenhum americano foi informado dessas graves acusações públicas por uma nação de 80 milhões de pessoas.

Algumas semanas atrás , resumi minhas próprias conclusões sobre a epidemia:

Assim, ficamos com a grande probabilidade de que a Covid tenha vindo de um laboratório junto com uma boa possibilidade de que tenha sido projetada como uma arma biológica, mas não temos indicações sérias de que ocorreu algum vazamento de laboratório. Portanto, se o surto original de Wuhan foi devido ao uso de uma arma biológica poderosa, mas não uma que vazou acidentalmente de qualquer laboratório, então certamente a China era o alvo pretendido, a vítima e não o perpetrador. Na verdade, a RPC só evitou sofrer devastação porque respondeu de maneira extremamente rápida e impôs rapidamente controles de saúde pública excepcionalmente fortes. Cerca de 700 milhões de chineses ficaram confinados em suas casas por semanas, um bloqueio provavelmente mais de mil vezes maior do que qualquer coisa vista anteriormente na história.Dado o nosso confronto militar e geopolítico em curso com a China, os Estados Unidos parecem ser a fonte provável do ataque. No entanto, uma vez que o vírus finalmente atingiu nosso próprio país, a resposta completamente indiferente do presidente Trump demonstrou que ele mesmo não tinha ideia de que estava enfrentando a ameaça de uma arma biológica perigosa, provando assim sua própria inocência pessoal. Os suspeitos mais prováveis seriam elementos desonestos de nosso sistema de segurança nacional, provavelmente alguns dos Deep State Neocons que Trump havia colocado perto do topo de sua administração.
Esse pequeno punhado de conspiradores de alto nível teria então aproveitado os recursos do aparato de segurança nacional americano para realmente realizar a operação. O vírus e seus dispositivos de dispersão podem ter sido obtidos em Ft. Detrick e agentes da CIA ou membros das forças especiais teriam sido enviados a Wuhan para libertá-lo. No entanto, todos esses últimos indivíduos teriam acreditado que estavam participando de um ataque militar secreto totalmente autorizado contra o principal adversário geopolítico da América. Na verdade, o que aconteceu foi um cenário do tipo Dr. Strangelove , mas trazido à vida real.

Eu forneci em outro lugar resumos das evidências favorecendo um ataque de guerra biológica em vez de um vazamento de laboratório aleatório e também um esboço do cenário hipotético:Durante os quinze meses em que defendi essa mesma tese básica, a reação mais surpreendente veio dos críticos ferozes da administração Trump, tão numerosa nos círculos da elite.Durante os últimos anos, Trump foi regularmente vilipendiado, quase como uma história em quadrinhos, como um presidente excepcionalmente perigoso que ameaçava todo o nosso estilo de vida, com tais acusações histéricas geralmente baseadas em suas declarações públicas grosseiras ou mesmo em seus tweets com erros ortográficos. Enquanto isso, esses mesmos críticos ignoraram inteiramente a evidência muito real de que indivíduos que ele colocou em posição de autoridade realizaram um ataque de guerra biológica excepcionalmente imprudente contra a China e o Irã, com as consequências de blowback não intencionais que devastaram nossa própria sociedade e mataram centenas de milhares de nossos cidadãos. As elites governantes que atacaram ferozmente Trump se concentraram em suas trivialidades vulgares, que foram ampliadas além de todo reconhecimento, enquanto firmemente desconsideravam essas enormidades, demonstrando assim níveis surpreendentes de decadência e solipsismo.Os historiadores do futuro certamente marcarão isso como um episódio muito revelador no provável crepúsculo do decadente Império Americano.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s