Categorias
Sem categoria

Artigo de Vladimir Putin “Sobre a unidade histórica de russos e ucranianos”

http://thesaker.is/article-by-vladimir-putin-on-the-historical-unity-of-russians-and-ukrainians/

Article by Vladimir Putin ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“
12 de julho de 2021

Durante a recente Direct Line, quando me perguntaram sobre as relações russo-ucranianas, eu disse que russos e ucranianos eram um só povo – um único todo. Essas palavras não foram motivadas por algumas considerações de curto prazo ou induzidas pelo contexto político atual. É o que já disse em numerosas ocasiões e em que acredito firmemente. Portanto, considero necessário explicar minha posição em detalhes e compartilhar minhas avaliações da situação atual. Em primeiro lugar, gostaria de enfatizar que o muro que se ergueu nos últimos anos entre a Rússia e a Ucrânia, entre as partes do que é essencialmente o mesmo espaço histórico e espiritual, é a meu ver o nosso grande infortúnio e tragédia comum. Estas são, antes de mais nada, as consequências dos nossos próprios erros cometidos em diferentes períodos de tempo. Mas isso também é o resultado de esforços deliberados por aquelas forças que sempre buscaram minar nossa unidade. A fórmula que aplicam é conhecida desde tempos imemoriais – dividir para governar. Não há nada novo aqui. Daí as tentativas de jogar com a “questão nacional” e semear a discórdia entre as pessoas, sendo o objetivo geral dividir e depois colocar as partes de um único povo umas contra as outras. Para compreender melhor o presente e olhar para o futuro, precisamos nos voltar para a história. Certamente, é impossível cobrir neste artigo todos os desenvolvimentos que ocorreram ao longo de mais de mil anos. Mas vou me concentrar nos momentos-chave e cruciais que devemos lembrar, tanto na Rússia quanto na Ucrânia.Russos, ucranianos e bielorrussos são todos descendentes da Antiga Rus, que era o maior estado da Europa. Tribos eslavas e outras tribos em todo o vasto território – de Ladoga, Novgorod e Pskov a Kiev e Chernigov – eram unidas por uma língua (que agora chamamos de russo antigo), laços econômicos, o governo dos príncipes da dinastia Rurik , e – após o batismo de Rus – a fé ortodoxa. A escolha espiritual feita por São Vladimir, que foi Príncipe de Novgorod e Grande Príncipe de Kiev, ainda determina em grande parte nossa afinidade hoje. O trono de Kiev ocupava uma posição dominante na Antiga Rus. Esse era o costume desde o final do século IX. O conto dos anos passados registrou para a posteridade as palavras de Oleg, o Profeta, sobre Kiev: “Que seja a mãe de todas as cidades russas”.Mais tarde, como outros estados europeus da época, a Antiga Rus enfrentou um declínio de governo central e fragmentação. Ao mesmo tempo, tanto a nobreza quanto as pessoas comuns viam a Rus como um território comum, como sua pátria.A fragmentação se intensificou após a invasão devastadora de Batu Khan, que devastou muitas cidades, incluindo Kiev. A parte nordeste de Rus caiu sob o controle da Horda de Ouro, mas manteve sua soberania limitada. As terras do sul e do oeste da Rússia tornaram-se amplamente parte do Grão-Ducado da Lituânia, que – mais significativamente – foi referido nos registros históricos como o Grão-Ducado da Lituânia e Rússia.Os membros dos clãs principescos e “boyar” mudavam o serviço de um príncipe para outro, brigando entre si, mas também fazendo amizades e alianças. Voivo de Bobrok de Volyn e os filhos do Grão-Duque da Lituânia Algirdas – Andrey de Polotsk e Dmitry de Bryansk – lutaram ao lado do Grão-Duque Dmitry Ivanovich de Moscou no campo Kulikovo. Ao mesmo tempo, o grão-duque da Lituânia Jogaila – filho da princesa de Tver – liderou suas tropas para se juntar a Mamai. Todas essas são páginas de nossa história compartilhada, refletindo sua natureza complexa e multidimensional. Mais importante ainda, as pessoas nas terras russas ocidentais e orientais falavam a mesma língua. Sua fé era ortodoxa. Até meados do século 15, o governo unificado da igreja permaneceu em vigor.Em um novo estágio de desenvolvimento histórico, tanto a Rus da Lituânia quanto a Rus de Moscou poderiam se tornar os pontos de atração e consolidação dos territórios da Antiga Rus. Acontece que Moscou se tornou o centro da reunificação, continuando a tradição do antigo Estado russo. Os príncipes de Moscou – os descendentes do Príncipe Alexandre Nevsky – abandonaram o jugo estrangeiro e começaram a reunir as terras russas.No Grão-Ducado da Lituânia, outros processos estavam se desenrolando. No século 14, a elite governante da Lituânia se converteu ao catolicismo. No século 16, assinou a União de Lublin com o Reino da Polônia para formar a Comunidade Polonesa-Lituana. A nobreza católica polonesa recebeu consideráveis propriedades de terra e privilégios no território da Rússia. De acordo com a União de Brest de 1596, parte do clero ortodoxo russo ocidental submeteu-se à autoridade do Papa. O processo de polonização e latinização começou, expulsando a ortodoxia.Como consequência, nos séculos 16–17, o movimento de libertação da população ortodoxa estava ganhando força na região do Dnieper. Os eventos durante a época de Hetman Bohdan Khmelnytsky se tornaram um ponto de inflexão. Seus apoiadores lutaram pela autonomia da Comunidade Polonesa-Lituana.Em seu apelo de 1649 ao rei da Comunidade polonesa-lituana, a Hóstia Zaporizhian exigiu que os direitos da população ortodoxa russa fossem respeitados, que o voivode de Kiev fosse russo e de fé grega, e que a perseguição às igrejas de Deus ser interrompido. Mas os cossacos não foram ouvidos.Bohdan Khmelnytsky então fez apelos a Moscou, que foram considerados pelo Zemsky Sobor. Em 1º de outubro de 1653, membros do órgão representativo supremo do estado russo decidiram apoiar seus irmãos na fé e tomá-los sob patrocínio. Em janeiro de 1654, o Conselho Pereyaslav confirmou essa decisão. Posteriormente, os embaixadores de Bohdan Khmelnytsky e Moscou visitaram dezenas de cidades, incluindo Kiev, cujas populações juraram fidelidade ao czar russo. A propósito, nada disso aconteceu na conclusão da União de Lublin.Em uma carta a Moscou em 1654, Bohdan Khmelnytsky agradeceu ao czar Aleksey Mikhaylovich por tomar “toda a hóstia zaporizhiana e todo o mundo ortodoxo russo sob a mão forte e elevada do czar“. Isso significa que, em seus apelos tanto ao rei polonês quanto ao czar russo, os cossacos se referiam e se definiam como pessoas ortodoxas russas.Ao longo da prolongada guerra entre o estado russo e a Comunidade polonesa-lituana, alguns dos hetmans, sucessores de Bohdan Khmelnytsky, se “separariam” de Moscou ou buscariam apoio na Suécia, Polônia ou Turquia. Mas, novamente, para o povo, foi uma guerra de libertação. Terminou com a trégua de Andrusovo em 1667. O resultado final foi selado pelo Tratado de Paz Perpétua em 1686. O estado russo incorporou a cidade de Kiev e as terras na margem esquerda do rio Dnieper, incluindo a região de Poltava, região de Chernigov e Zaporozhye. Seus habitantes foram reunidos com a maior parte do povo ortodoxo russo. Esses territórios foram chamados de “Malorossia” (Pequena Rússia).O nome ”Ucrânia“ foi usado com mais frequência no significado da palavra russa antiga ”okraina“ (periferia), que se encontra em fontes escritas do século XII, referindo-se a vários territórios fronteiriços. E a palavra “ucraniano”, a julgar pelos documentos de arquivo, originalmente se referia a guardas de fronteira que protegiam as fronteiras externas.Na margem direita, que permaneceu sob a Comunidade polonesa-lituana, as antigas ordens foram restauradas e a opressão social e religiosa se intensificou. Ao contrário, as terras da margem esquerda, tomadas sob a proteção do Estado unificado, tiveram rápido desenvolvimento. Pessoas da outra margem do Dnieper mudaram-se em massa para cá. Eles buscaram o apoio de pessoas que falavam a mesma língua e tinham a mesma fé.Durante a Grande Guerra do Norte com a Suécia, o povo da Malorossia não teve que escolher de quem se aliar. Apenas uma pequena parte dos cossacos apoiou a rebelião de Mazepa. Pessoas de todas as ordens e graus se consideravam russas e ortodoxas.Os oficiais superiores cossacos pertencentes à nobreza alcançariam o auge das carreiras políticas, diplomáticas e militares na Rússia. Os graduados da Academia Kiev-Mohyla desempenharam um papel importante na vida da igreja. Este também foi o caso durante o Hetmanato – uma formação de estado essencialmente autônomo com uma estrutura interna especial – e mais tarde no Império Russo. Os malorussos de muitas maneiras ajudaram a construir um grande país comum – seu estado, cultura e ciência. Eles participaram da exploração e do desenvolvimento dos Urais, da Sibéria, do Cáucaso e do Extremo Oriente. A propósito, durante o período soviético, os nativos da Ucrânia ocupavam cargos importantes, incluindo os mais altos, na liderança do estado unificado. Basta dizer que Nikita Khrushchev e Leonid Brezhnev, cuja biografia do partido estava mais intimamente associada à Ucrânia,Na segunda metade do século 18, após as guerras com o Império Otomano, a Rússia incorporou a Crimeia e as terras da região do Mar Negro, que ficou conhecida como Novorossiya. Eles eram habitados por pessoas de todas as províncias russas. Após as partições da Comunidade Polaco-Lituana, o Império Russo recuperou as terras da Velha Rússia ocidental, com exceção da Galícia e da Transcarpática, que se tornaram parte do Império Austríaco – e posteriormente Austro-Húngaro -.A incorporação das terras russas ocidentais em um único estado não foi apenas o resultado de decisões políticas e diplomáticas. Foi sustentado pela fé comum, tradições culturais compartilhadas e – eu gostaria de enfatizar mais uma vez – semelhança de linguagem. Assim, já no início do século 17, um dos hierarcas da Igreja Uniata, Joseph Rutsky, comunicou a Roma que as pessoas em Moscóvia chamavam os russos da Comunidade Polonesa-Lituana de seus irmãos, que sua língua escrita era absolutamente idêntica, e as diferenças no vernáculo eram insignificantes. Ele fez uma analogia com os residentes de Roma e Bergamo. Esses são, como sabemos, o centro e o norte da Itália moderna. Muitos séculos de fragmentação e vivência em diferentes estados trouxeram naturalmente peculiaridades linguísticas regionais, resultando no surgimento de dialetos. O vernáculo enriqueceu a linguagem literária. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda e Taras Shevchenko desempenharam um grande papel aqui. Suas obras são nossa herança literária e cultural comum. Taras Shevchenko escreveu poesia na língua ucraniana e prosa principalmente em russo. Os livros de Nikolay Gogol, um patriota russo e nativo de Poltavshchyna, são escritos em russo, repletos de ditados e motivos folclóricos da Malásia. Como essa herança pode ser dividida entre a Rússia e a Ucrânia? E por que fazer isso?As terras do sudoeste do Império Russo, Malorussia e Novorossiya, e a Crimeia desenvolveram-se como entidades étnica e religiosamente diversas. Tártaros da Crimeia, armênios, gregos, judeus, caraítas, krymchaks, búlgaros, poloneses, sérvios, alemães e outros povos viveram aqui. Todos eles preservaram sua fé, tradições e costumes.Não vou idealizar nada. Sabemos que existia a Circular Valuev de 1863 e a Ems Ukaz de 1876, que restringia a publicação e importação de literatura religiosa e sociopolítica na língua ucraniana. Mas é importante estar atento ao contexto histórico. Essas decisões foram tomadas no contexto de acontecimentos dramáticos na Polônia e no desejo dos líderes do movimento nacional polonês de explorar a “questão ucraniana” em seu próprio benefício. Devo acrescentar que continuaram a ser publicados trabalhos de ficção, livros de poesia ucraniana e canções folclóricas. Há evidências objetivas de que o Império Russo estava testemunhando um processo ativo de desenvolvimento da identidade cultural malorussiana dentro da grande nação russa, que unia os Velikorussianos, os Malorussianos e os Bielo-russos.Ao mesmo tempo, a ideia do povo ucraniano como uma nação separada dos russos começou a se formar e ganhar espaço entre a elite polonesa e uma parte da intelectualidade malorussiana. Como não havia base histórica – e não poderia haver nenhuma, as conclusões foram fundamentadas por toda sorte de misturas, que chegaram a afirmar que os ucranianos são os verdadeiros eslavos e os russos, os moscovitas, não. Tais “hipóteses” tornaram-se cada vez mais utilizadas para fins políticos como uma ferramenta de rivalidade entre estados europeus.Desde o final do século 19, as autoridades austro-húngaras se apegaram a essa narrativa, usando-a como um contrapeso ao movimento nacional polonês e aos sentimentos pró-moscovitas na Galiza. Durante a Primeira Guerra Mundial, Viena desempenhou um papel na formação da chamada Legião de Fuzileiros Sich Ucranianos. Galegos suspeitos de simpatizar com o cristianismo ortodoxo e a Rússia foram submetidos a uma repressão brutal e lançados nos campos de concentração de Thalerhof e Terezin.Outros desenvolvimentos tiveram a ver com o colapso dos impérios europeus, a feroz guerra civil que eclodiu em todo o vasto território do antigo Império Russo e a intervenção estrangeira.Após a Revolução de fevereiro, em março de 1917, a Rada Central foi instalada em Kiev, com a intenção de se tornar o órgão do poder supremo. Em novembro de 1917, em sua Terceira Universal, declarou a criação da República Popular da Ucrânia (UPR) como parte da Rússia.Em dezembro de 1917, representantes da UPR chegaram a Brest-Litovsk, onde a Rússia Soviética estava negociando com a Alemanha e seus aliados. Em uma reunião em 10 de janeiro de 1918, o chefe da delegação ucraniana leu uma nota proclamando a independência da Ucrânia. Posteriormente, a Rada Central proclamou a independência da Ucrânia em seu Quarto Universal.A soberania declarada não durou muito. Poucas semanas depois, os delegados da Rada assinaram um tratado separado com os países do bloco alemão. A Alemanha e a Áustria-Hungria estavam na época em uma situação terrível e precisavam de pão e matérias-primas ucranianas. A fim de garantir suprimentos em grande escala, eles obtiveram consentimento para enviar suas tropas e pessoal técnico para a UPR. Na verdade, isso foi usado como pretexto para ocupação.Para aqueles que hoje entregaram o controle total da Ucrânia às forças externas, seria instrutivo lembrar que, em 1918, tal decisão foi fatal para o regime dominante em Kiev. Com o envolvimento direto das forças de ocupação, a Rada Central foi derrubada e Hetman Pavlo Skoropadskyi foi levado ao poder, proclamando em vez do UPR o Estado Ucraniano, que estava essencialmente sob o protetorado alemão.Em novembro de 1918 – após os acontecimentos revolucionários na Alemanha e na Áustria-Hungria – Pavlo Skoropadskyi, que havia perdido o apoio das baionetas alemãs, tomou um rumo diferente, declarando que “a Ucrânia deve assumir a liderança na formação de uma Federação Pan-Russa “. No entanto, o regime logo mudou novamente. Agora era a vez da chamada Diretoria.No outono de 1918, os nacionalistas ucranianos proclamaram a República Popular da Ucrânia Ocidental (WUPR) e, em janeiro de 1919, anunciaram sua unificação com a República Popular da Ucrânia. Em julho de 1919, as forças ucranianas foram esmagadas pelas tropas polonesas e o território da antiga WUPR ficou sob o domínio polonês.Em abril de 1920, Symon Petliura (retratado como um dos “heróis” da atual Ucrânia) concluiu convenções secretas em nome da Diretoria da UPR, cedendo – em troca de apoio militar – as terras da Galícia e da Volínia Ocidental para a Polônia. Em maio de 1920, os petliuritas entraram em Kiev em um comboio de unidades militares polonesas. Mas não por muito. Já em novembro de 1920, após uma trégua entre a Polônia e a Rússia Soviética, os remanescentes das forças de Petliura se renderam aos mesmos poloneses. O exemplo do UPR mostra que diferentes tipos de formações quase-estatais que surgiram no antigo Império Russo na época da Guerra Civil e turbulência eram inerentemente instáveis. Os nacionalistas procuraram criar seus próprios estados independentes, enquanto os líderes do movimento branco defendiam a Rússia indivisível. Muitas das repúblicas estabelecidas pelos partidários dos bolcheviques também não se viam fora da Rússia. Não obstante, os líderes do Partido Bolchevique às vezes basicamente os expulsavam da Rússia Soviética por várias razões.Assim, no início de 1918, a República Soviética Donetsk-Krivoy Rog foi proclamada e pediu a Moscou que a incorporasse à Rússia Soviética. Isso foi recebido com uma recusa. Durante uma reunião com os líderes da república, Vladimir Lenin insistiu que eles agissem como parte da Ucrânia soviética. Em 15 de março de 1918, o Comitê Central do Partido Comunista Russo (Bolcheviques) ordenou diretamente que delegados fossem enviados ao Congresso dos Sovietes da Ucrânia, inclusive da Bacia de Donetsk, e que “um governo para toda a Ucrânia” fosse criado no congresso . Os territórios da República Soviética Donetsk-Krivoy Rog formaram mais tarde a maioria das regiões do sudeste da Ucrânia.Sob o Tratado de Riga de 1921, concluído entre o SFSR russo, o SSR ucraniano e a Polônia, as terras ocidentais do antigo Império Russo foram cedidas à Polônia. No período entre guerras, o governo polonês seguiu uma política de reassentamento ativa, buscando mudar a composição étnica das Terras Fronteiriças Orientais – o nome polonês para o que hoje é a Ucrânia Ocidental, a Bielo-Rússia Ocidental e partes da Lituânia. As áreas foram sujeitas a polonização severa, cultura e tradições locais suprimidas. Mais tarde, durante a Segunda Guerra Mundial, grupos radicais de nacionalistas ucranianos usaram isso como pretexto para terror não apenas contra os poloneses, mas também contra as populações judias e russas.Em 1922, quando a URSS foi criada, com a República Socialista Soviética Ucraniana se tornando um de seus fundadores, um debate bastante acirrado entre os líderes bolcheviques resultou na implementação do plano de Lenin de formar um estado de união como uma federação de repúblicas iguais. O direito das repúblicas de se separarem livremente da União foi incluído no texto da Declaração sobre a Criação da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e, posteriormente, na Constituição de 1924 da URSS. Ao fazer isso, os autores plantaram na fundação de nosso Estado a bomba-relógio mais perigosa, que explodiu no momento em que o mecanismo de segurança fornecido pelo papel de liderança do PCUS se foi, o próprio partido entrou em colapso por dentro. Seguiu-se um “desfile de soberanias”. Em 8 de dezembro de 1991,Nas décadas de 1920-1930, os bolcheviques promoveram ativamente a “política de localização”, que assumiu a forma de ucranização na RSS ucraniana. Simbolicamente, como parte dessa política e com o consentimento das autoridades soviéticas, Mikhail Grushevskiy, ex-presidente da Central Rada, um dos ideólogos do nacionalismo ucraniano, que em certo período foi apoiado pela Áustria-Hungria, foi devolvido ao da URSS e foi eleito membro da Academia de Ciências. A política de localização sem dúvida desempenhou um papel importante no desenvolvimento e consolidação da cultura, idioma e identidade ucraniana. Ao mesmo tempo, sob o pretexto de combater o chamado chauvinismo das grandes potências russas, a ucranização foi muitas vezes imposta àqueles que não se consideravam ucranianos. Essa política nacional soviética garantiu em nível estadual a provisão para três povos eslavos distintos: russo, ucraniano e bielo-russo, em vez da grande nação russa, um povo trino compreendendo velikorussianos, malorrussos e bielo-russos. Em 1939, a URSS recuperou as terras anteriormente confiscadas pela Polônia. A maior parte deles tornou-se parte da Ucrânia soviética. Em 1940, o SSR ucraniano incorporou parte da Bessarábia, que havia sido ocupada pela Romênia desde 1918, bem como a Bucovina do Norte. Em 1948, a Ilha Zmeyiniy (Ilha das Cobras) no Mar Negro tornou-se parte da Ucrânia. Em 1954, a Região da Crimeia da RSFSR foi entregue ao SSR ucraniano, em flagrante violação das normas legais em vigor na época.
Eu gostaria de me alongar sobre o destino da Rutênia dos Cárpatos, que se tornou parte da Tchecoslováquia após a separação da Áustria-Hungria. Rusins representava uma parcela considerável da população local. Embora isso quase não seja mais mencionado, após a libertação da Transcarpática pelas tropas soviéticas, o congresso da população ortodoxa da região votou pela inclusão da Rutênia dos Cárpatos na RSFSR ou, como uma república dos Cárpatos separada, na própria URSS. No entanto, a escolha das pessoas foi ignorada. No verão de 1945, o ato histórico da reunificação da Carpathian Ucrânia “com sua pátria antiga, Ucrânia” – como o Pravda jornal colocá-lo – foi anunciado.

Portanto, a Ucrânia moderna é inteiramente produto da era soviética. Sabemos e lembramos bem que ela foi moldada – em grande parte – nas terras da Rússia histórica. Para isso, basta olhar para os limites das terras reunidas ao Estado russo no século XVII e o território da RSS ucraniana quando deixou a União Soviética. Os bolcheviques trataram o povo russo como um material inesgotável para seus experimentos sociais. Eles sonhavam com uma revolução mundial que eliminaria os estados nacionais. É por isso que eles foram tão generosos em traçar fronteiras e conceder presentes territoriais. Não importa mais qual era exatamente a ideia dos líderes bolcheviques que estavam despedaçando o país. Podemos discordar sobre pequenos detalhes, antecedentes e lógicas por trás de certas decisões. Um fato é claro: a Rússia foi roubada, de fato.Ao trabalhar neste artigo, confiei em documentos de código aberto que contêm fatos bem conhecidos, em vez de alguns registros secretos. Os líderes da Ucrânia moderna e seus “patronos” externos preferem ignorar esses fatos. Eles não perdem a chance, no entanto, dentro e fora do país, de condenar “os crimes do regime soviético”, listando entre eles eventos com os quais nem o PCUS, nem a URSS, muito menos a Rússia moderna, têm algo a ver. . Ao mesmo tempo, os esforços dos bolcheviques para separar da Rússia seus territórios históricos não são considerados um crime. E sabemos por quê: se eles provocaram o enfraquecimento da Rússia, nossos maus desejos são felizes com isso.É claro que, dentro da URSS, as fronteiras entre repúblicas nunca foram vistas como fronteiras de estados; eram nominais dentro de um único país, que, embora apresentasse todos os atributos de uma federação, era altamente centralizado – isso, mais uma vez, era assegurado pelo papel de liderança do PCUS. Mas em 1991, todos aqueles territórios e, o que é mais importante, pessoas, viram-se da noite para o dia no exterior, retirados, desta vez, de sua pátria histórica.O que pode ser dito sobre isso? As coisas mudam: países e comunidades não são exceção. Claro, alguma parte de um povo em processo de desenvolvimento, influenciado por uma série de razões e circunstâncias históricas, pode tornar-se consciente de si mesmo como uma nação separada em um determinado momento. Como devemos tratar isso? Só há uma resposta: com respeito!Você deseja estabelecer um estado próprio: de nada! Mas quais são os termos? Recordo a avaliação feita por uma das figuras políticas mais proeminentes da nova Rússia, o primeiro prefeito de São Petersburgo, Anatoly Sobchak. Como jurista que acreditava que toda decisão deve ser legítima, em 1992 compartilhava da seguinte opinião: as repúblicas fundadoras da União, tendo denunciado o Tratado da União de 1922, devem retornar às fronteiras que tinham antes de ingressar no Soviete União. Todas as outras aquisições territoriais estão sujeitas a discussão, negociação, visto que o terreno foi revogado.Em outras palavras, quando você sair, leve o que trouxe com você. Essa lógica é difícil de refutar. Direi apenas que os bolcheviques embarcaram na reformulação das fronteiras antes mesmo da União Soviética, manipulando territórios a seu gosto, em desconsideração das opiniões das pessoas. A Federação Russa reconheceu as novas realidades geopolíticas: e não apenas reconheceu, mas, de fato, fez muito para que a Ucrânia se estabelecesse como um país independente. Ao longo dos difíceis anos 90 e no novo milênio, demos um apoio considerável à Ucrânia. Qualquer que seja a “aritmética política” de seu próprio Kiev possa desejar aplicar, em 1991–2013, a economia do orçamento da Ucrânia foi de mais de US $ 82 bilhões, enquanto hoje, ela mantém apenas US $ 1,5 bilhão de pagamentos russos para o trânsito de gás para a Europa . Se os laços econômicos entre nossos países tivessem sido mantidos, a Ucrânia desfrutaria do benefício de dezenas de bilhões de dólares.A Ucrânia e a Rússia desenvolveram-se como um único sistema econômico ao longo de décadas e séculos. A profunda cooperação que mantivemos há 30 anos é um exemplo que a União Europeia deve seguir. Somos parceiros econômicos complementares naturais. Esse relacionamento próximo pode fortalecer vantagens competitivas, aumentando o potencial de ambos os países.A Ucrânia costumava possuir um grande potencial, que incluía uma infraestrutura poderosa, sistema de transporte de gás, construção naval avançada, aviação, indústrias de engenharia de foguetes e instrumentos, bem como escolas científicas de classe mundial, design e engenharia. Assumindo esse legado e declarando independência, os líderes ucranianos prometeram que a economia ucraniana seria uma das mais importantes e que o padrão de vida estaria entre os melhores da Europa.Hoje, gigantes industriais de alta tecnologia, que já foram o orgulho da Ucrânia e de toda a União, estão afundando. A produção de engenharia caiu 42% em dez anos. A escala de desindustrialização e degradação econômica geral é visível na produção de eletricidade da Ucrânia, que diminuiu quase duas vezes em 30 anos. Finalmente, de acordo com relatórios do FMI, em 2019, antes do início da pandemia do coronavírus, o PIB per capita da Ucrânia era inferior a US $ 4 mil. Isso é menos do que na República da Albânia, na República da Moldávia ou no Kosovo não reconhecido. Hoje em dia, a Ucrânia é o país mais pobre da Europa.Quem é o culpado por isso? É culpa do povo da Ucrânia? Certamente não. Foram as autoridades ucranianas que reduziram e desperdiçaram as conquistas de muitas gerações. Sabemos como o povo ucraniano é trabalhador e talentoso. Eles podem alcançar sucesso e resultados excepcionais com perseverança e determinação. E essas qualidades, assim como sua abertura, otimismo inato e hospitalidade, não desapareceram. Os sentimentos de milhões de pessoas que tratam a Rússia não apenas bem mas com muito carinho, tal como nós sentimos em relação à Ucrânia, permanecem os mesmos. Até 2014, centenas de convênios e projetos conjuntos tiveram como objetivo o desenvolvimento de nossas economias, laços empresariais e culturais, o fortalecimento da segurança e a solução de problemas sociais e ambientais comuns. Eles trouxeram benefícios tangíveis para as pessoas – tanto na Rússia quanto na Ucrânia. Isso é o que acreditamos ser o mais importante. E é por isso que tivemos uma interação frutuosa com todos, enfatizo, com todos os líderes da Ucrânia.Mesmo após os eventos em Kiev em 2014, incumbi o governo russo de elaborar opções para preservar e manter nossos laços econômicos dentro dos ministérios e agências relevantes. No entanto, não houve e ainda não há vontade mútua de fazer o mesmo. No entanto, a Rússia ainda é um dos três principais parceiros comerciais da Ucrânia e centenas de milhares de ucranianos vêm nos procurar para trabalhar e são recebidos e apoiados de forma bem-vinda. Então é isso o que é o “estado agressor”.Quando a URSS entrou em colapso, muitas pessoas na Rússia e na Ucrânia acreditaram sinceramente e presumiram que nossos estreitos laços culturais, espirituais e econômicos certamente durariam, assim como a comunhão de nosso povo, que sempre teve um senso de unidade em seu núcleo. No entanto, os eventos – primeiro gradualmente, e depois mais rapidamente – começaram a se mover em uma direção diferente. Em essência, os círculos dirigentes da Ucrânia decidiram justificar a independência de seu país através da negação de seu passado, no entanto, exceto em questões de fronteira. Eles começaram a mitificar e reescrever a história, a eliminar tudo o que nos unia e a se referir ao período em que a Ucrânia fazia parte do Império Russo e a União Soviética como ocupação. A tragédia comum de coletivização e fome no início dos anos 1930 foi retratada como o genocídio do povo ucraniano. Radicais e neonazistas eram abertos e cada vez mais insolentes em relação a suas ambições. Foram mimados tanto pelas autoridades oficiais quanto pelos oligarcas locais, que roubaram o povo da Ucrânia e mantiveram seu dinheiro roubado em bancos ocidentais, prontos para vender sua pátria em prol da preservação de seu capital. A isso deve ser adicionada a fraqueza persistente das instituições do Estado e a posição de um refém voluntário da vontade geopolítica de outra pessoa.Lembro-me de que há muito tempo, bem antes de 2014, os Estados Unidos e os países da UE pressionaram de forma sistemática e consistente a Ucrânia a reduzir e limitar a cooperação econômica com a Rússia. Nós, como o maior parceiro comercial e econômico da Ucrânia, sugerimos discutir os problemas emergentes no formato Ucrânia-Rússia-UE. Mas todas as vezes nos disseram que a Rússia não tinha nada a ver com isso e que a questão dizia respeito apenas à UE e à Ucrânia. De facto, os países ocidentais rejeitaram os repetidos apelos da Rússia ao diálogo.Passo a passo, a Ucrânia foi arrastada para um perigoso jogo geopolítico com o objetivo de transformar a Ucrânia em uma barreira entre a Europa e a Rússia, um trampolim contra a Rússia. Inevitavelmente, chegou um momento em que o conceito de “a Ucrânia não é a Rússia” não era mais uma opção. Havia necessidade do conceito de “anti-Rússia” que nunca aceitaremos.Os proprietários deste projeto tomaram como base o antigo trabalho de base dos ideólogos polonês-austríacos para criar uma “Rússia anti-Moscou“. E não há necessidade de enganar ninguém que isso está sendo feito no interesse do povo da Ucrânia. A Comunidade polonesa-lituana nunca precisou da cultura ucraniana, muito menos da autonomia dos cossacos. Na Áustria-Hungria, as terras históricas da Rússia foram exploradas impiedosamente e permaneceram as mais pobres. Os nazistas, estimulados por colaboradores da OUN-UPA, não precisavam da Ucrânia, mas de um espaço para morar e escravos para os senhores arianos.Tampouco foram pensados os interesses do povo ucraniano em fevereiro de 2014. O legítimo descontentamento público, causado por agudos problemas socioeconômicos, erros e ações inconsistentes das autoridades da época, foi simplesmente explorado com cinismo. Os países ocidentais interferiram diretamente nos assuntos internos da Ucrânia e apoiaram o golpe. Grupos nacionalistas radicais serviram como seu aríete. Seus slogans, ideologia e russofobia agressiva flagrante tornaram-se, em grande medida, elementos definidores da política de estado na Ucrânia.Todas as coisas que nos uniam e nos uniam até agora foram atacadas. Em primeiro lugar, o idioma russo. Deixe-me lembrá-lo de que as novas autoridades de “Maidan” primeiro tentaram revogar a lei sobre a política linguística do estado. Depois, havia a lei sobre a “purificação do poder”, a lei sobre a educação que praticamente excluía a língua russa do processo educacional.Por último, já em maio deste ano, o atual presidente apresentou à Rada um projeto de lei sobre “povos indígenas”. Somente aqueles que constituem uma minoria étnica e não têm sua própria entidade estatal fora da Ucrânia são reconhecidos como indígenas. A lei foi aprovada. Novas sementes de discórdia foram plantadas. E isso está acontecendo em um país, como já observei, que é muito complexo em termos de sua composição territorial, nacional e linguística, e de sua história de formação.Pode haver um argumento: se você está falando sobre uma única grande nação, uma nação trina, então que diferença faz quem as pessoas se consideram – russos, ucranianos ou bielorrussos. Concordo plenamente com isso. Principalmente porque a determinação da nacionalidade, particularmente em famílias mistas, é direito de cada indivíduo, livre para fazer sua própria escolha.Mas o fato é que a situação na Ucrânia hoje é completamente diferente porque envolve uma mudança forçada de identidade. E o mais desprezível é que os russos na Ucrânia estão sendo forçados não apenas a negar suas raízes, gerações de seus ancestrais, mas também a acreditar que a Rússia é sua inimiga. Não seria exagero dizer que o caminho da assimilação forçada, a formação de um Estado ucraniano etnicamente puro, agressivo para com a Rússia, é comparável em suas consequências ao uso de armas de destruição em massa contra nós. Como resultado de uma divisão tão dura e artificial de russos e ucranianos, o povo russo em geral pode diminuir em centenas de milhares ou mesmo milhões.Nossa unidade espiritual também foi atacada. Como nos dias do Grão-Ducado da Lituânia, um novo eclesiástico foi iniciado. As autoridades seculares, sem fazer segredo de seus objetivos políticos, interferiram descaradamente na vida da igreja e levaram a uma cisão, à tomada de igrejas, a espancamento de padres e monges. Mesmo a ampla autonomia da Igreja Ortodoxa Ucraniana, enquanto mantém a unidade espiritual com o Patriarcado de Moscou, os desagrada fortemente. Eles têm que destruir este símbolo proeminente e centenário de nosso parentesco a todo custo.Acho também natural que os representantes da Ucrânia votem repetidamente contra a resolução da Assembleia Geral da ONU que condena a glorificação do nazismo. Marchas e procissões iluminadas por tochas em homenagem aos criminosos de guerra remanescentes das unidades da SS ocorrem sob a proteção das autoridades oficiais. Mazepa, que traiu a todos, Petliura, que pagou pelo patrocínio polonês com terras ucranianas, e Bandera, que colaborou com os nazistas, são considerados heróis nacionais. Tudo está sendo feito para apagar da memória das jovens gerações os nomes de verdadeiros patriotas e vencedores, que sempre foram o orgulho da Ucrânia.Para os ucranianos que lutaram no Exército Vermelho, em unidades partidárias, a Grande Guerra Patriótica foi de fato uma guerra patriótica porque estavam defendendo sua casa, sua grande pátria comum. Mais de dois mil soldados se tornaram heróis da União Soviética. Entre eles estão o lendário piloto Ivan Kozhedub, atirador destemido, defensor de Odessa e Sevastopol Lyudmila Pavlichenko, o valente comandante da guerrilha Sidor Kovpak. Essa geração indomável lutou, aquelas pessoas deram suas vidas pelo nosso futuro, por nós. Esquecer sua façanha é trair nossos avós, mães e pais.O projeto anti-Rússia foi rejeitado por milhões de ucranianos. O povo da Crimeia e os residentes de Sebastopol fizeram sua escolha histórica. E as pessoas no sudeste tentaram pacificamente defender sua posição. No entanto, todos eles, incluindo crianças, foram rotulados como separatistas e terroristas. Eles foram ameaçados de limpeza étnica e uso de força militar. E os residentes de Donetsk e Lugansk pegaram em armas para defender sua casa, seu idioma e suas vidas. Será que eles deixaram alguma outra escolha depois dos tumultos que varreram as cidades da Ucrânia, após o horror e a tragédia de 2 de maio de 2014 em Odessa, onde neonazistas ucranianos queimaram pessoas vivas fazendo dela um novo Khatyn? O mesmo massacre estava pronto para ser executado pelos seguidores de Bandera na Crimeia, Sebastopol, Donetsk e Lugansk. Mesmo agora, eles não abandonam esses planos. Eles estão ganhando tempo. Mas sua hora não chegará.O golpe de Estado e as ações subseqüentes das autoridades de Kiev inevitavelmente provocaram confrontos e guerra civil. O Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos estima que o número total de vítimas no conflito em Donbass ultrapassou 13.000. Entre eles estão idosos e crianças. São perdas terríveis e irreparáveis.A Rússia fez de tudo para impedir o fratricídio. Os acordos de Minsk que visam a uma solução pacífica do conflito em Donbass foram concluídos. Estou convencido de que eles ainda não têm alternativa. Em qualquer caso, ninguém retirou as suas assinaturas do Pacote de Medidas de Minsk ou das declarações relevantes dos líderes dos países do formato da Normandia. Ninguém iniciou uma revisão da resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas de 17 de fevereiro de 2015.Durante as negociações oficiais, especialmente após serem controlados por parceiros ocidentais, os representantes da Ucrânia regularmente declaram sua “adesão total” aos acordos de Minsk, mas são na verdade guiados por uma posição de “inaceitabilidade”. Eles não pretendem discutir seriamente o status especial do Donbass ou as salvaguardas para as pessoas que vivem lá. Eles preferem explorar a imagem de “vítima de agressão externa” e vender russofobia. Eles organizam provocações sangrentas no Donbass. Em suma, eles atraem a atenção de patrocinadores externos e mestres por todos os meios.Aparentemente, e estou cada vez mais convencido disso: Kiev simplesmente não precisa do Donbass. Por quê? Porque, em primeiro lugar, os habitantes destas regiões nunca aceitarão a ordem que tentaram e procuram impor pela força, bloqueio e ameaças. E, em segundo lugar, o resultado de Minsk-1 e Minsk-2, que oferecem uma chance real de restaurar pacificamente a integridade territorial da Ucrânia, chegando a um acordo diretamente com o DPR e o LPR com a Rússia, Alemanha e França como mediadores, contradiz todo o lógica do projeto anti-Rússia. E só pode ser sustentado pelo cultivo constante da imagem de um inimigo interno e externo. E eu acrescentaria – sob a proteção e controle das potências ocidentais.Isso é o que realmente está acontecendo. Em primeiro lugar, estamos perante a criação de um clima de medo na sociedade ucraniana, uma retórica agressiva, condescendência com os neonazis e militarização do país. Junto com isso, estamos testemunhando não apenas dependência total, mas controle externo direto, incluindo a supervisão das autoridades ucranianas, serviços de segurança e forças armadas por conselheiros estrangeiros, “desenvolvimento” militar do território da Ucrânia e implantação de infraestrutura da OTAN. Não é por acaso que a mencionada lei flagrante sobre os “povos indígenas” foi adotada sob a cobertura de exercícios em grande escala da OTAN na Ucrânia.Este é também um disfarce para a aquisição do resto da economia ucraniana e a exploração dos seus recursos naturais. A venda de terras agrícolas não está longe, e é óbvio quem as comprará. De vez em quando, a Ucrânia recebe de facto recursos financeiros e empréstimos, mas nas suas próprias condições e na prossecução dos seus próprios interesses, com preferências e benefícios para as empresas ocidentais. Aliás, quem vai pagar essas dívidas? Aparentemente, presume-se que isso terá de ser feito não apenas pela geração de ucranianos de hoje, mas também por seus filhos, netos e provavelmente bisnetos.Os autores ocidentais do projeto anti-Rússia estabeleceram o sistema político ucraniano de tal forma que os presidentes, membros do parlamento e ministros mudariam, mas a atitude de separação e inimizade com a Rússia permaneceria. Alcançar a paz foi o principal slogan eleitoral do presidente em exercício. Ele chegou ao poder com isso. As promessas acabaram sendo mentiras. Nada mudou. E, de certa forma, a situação na Ucrânia e em torno do Donbass até degenerou.No projeto anti-Rússia, não há lugar nem para uma Ucrânia soberana nem para as forças políticas que tentam defender a sua verdadeira independência. Aqueles que falam sobre reconciliação na sociedade ucraniana, sobre diálogo, sobre como encontrar uma saída para o impasse atual são rotulados como agentes “pró-Rússia”.Mais uma vez, para muitas pessoas na Ucrânia, o projeto anti-Rússia é simplesmente inaceitável. E existem milhões dessas pessoas. Mas eles não têm permissão para levantar a cabeça. Eles tiveram a oportunidade legal de defender seu ponto de vista, de fato, lhes foi tirada. Eles são intimidados, levados para a clandestinidade. Eles não são apenas perseguidos por suas convicções, pela palavra falada, pela expressão aberta de sua posição, mas também são mortos. Os assassinos, via de regra, ficam impunes.Hoje, o patriota “certo” da Ucrânia é apenas aquele que odeia a Rússia. Além disso, todo o Estado ucraniano, como o entendemos, é proposto para ser construído exclusivamente sobre essa ideia. Ódio e raiva, como a história mundial repetidamente provou isso, são uma base muito instável para a soberania, repleta de muitos riscos graves e consequências terríveis.Todos os subterfúgios associados ao projeto anti-Rússia são claros para nós. E nunca permitiremos que nossos territórios históricos e pessoas próximas a nós que vivem lá sejam usados contra a Rússia. E para aqueles que empreenderem tal tentativa, eu gostaria de dizer que assim eles destruirão seu próprio país.As autoridades atuais na Ucrânia gostam de se referir à experiência ocidental, vendo-a como um modelo a seguir. Basta dar uma olhada em como a Áustria e a Alemanha, os EUA e o Canadá vivem lado a lado. Próximos em composição étnica, cultura, na verdade compartilhando uma mesma língua, eles permanecem Estados soberanos com seus próprios interesses, com sua própria política externa. Mas isso não os impede de uma integração mais próxima ou relações aliadas. Eles têm fronteiras muito condicionais e transparentes. E ao cruzá-los os cidadãos se sentem em casa. Eles criam famílias, estudam, trabalham, fazem negócios. A propósito, milhões de pessoas nascidas na Ucrânia também vivem na Rússia. Nós os vemos como nossas próprias pessoas próximas.A Rússia está aberta ao diálogo com a Ucrânia e pronta para discutir as questões mais complexas. Mas é importante compreendermos que o nosso parceiro defende os seus interesses nacionais, mas não serve aos de outrem e não é um instrumento nas mãos de outrem para lutar contra nós.Respeitamos a língua e as tradições ucranianas. Respeitamos o desejo dos ucranianos de ver seu país livre, seguro e próspero.Estou confiante de que a verdadeira soberania da Ucrânia só é possível em parceria com a Rússia. Nossos laços espirituais, humanos e civilizacionais formados ao longo dos séculos e têm suas origens nas mesmas fontes, foram endurecidos por provações, conquistas e vitórias comuns. Nosso parentesco foi transmitido de geração em geração. Está nos corações e na memória das pessoas que vivem na Rússia e na Ucrânia modernas, nos laços de sangue que unem milhões de nossas famílias. Juntos sempre fomos e seremos muitas vezes mais fortes e bem-sucedidos. Pois somos um só povo.Hoje, essas palavras podem ser percebidas por algumas pessoas com hostilidade. Eles podem ser interpretados de muitas maneiras possíveis. No entanto, muitas pessoas vão me ouvir. E direi uma coisa – a Rússia nunca foi e nunca será “anti-Ucrânia“. E o que será a Ucrânia – cabe aos cidadãos decidir.

The Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortesThe Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortes

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s