Categorias
Sem categoria

Não, Joe Biden não está “acabando com a guerra” no Afeganistão. – OffGuardian

https://off-guardian.org/2021/07/09/no-joe-biden-is-not-ending-the-war-in-afghanistan/

No, Joe Biden is not “ending the war” in Afghanistan.


A mídia está toda agitada com a “redução” dos EUA, mas isso realmente significa que a guerra acabou?

Kit Knightly

A “grande notícia” dos últimos dias é a “redução” americana no Afeganistão. Sim, depois de quase duas décadas, os EUA estão finalmente retirando suas tropas de um dos muitos países onde nunca tiveram o direito legal de estar.
O “presidente” Biden reafirmou hoje que os EUA vão retirar todas as suas forças do país até 31 de agosto, acrescentando que o povo do Afeganistão deve “decidir seu próprio futuro” .

Isso está sendo vendido em toda a mídia como o fim da guerra (totalmente ilegal e obviamente motivada economicamente). Não apenas isso, mas a mensagem universal é que terminar a guerra é uma coisa ruim.
The Economist titula “A guerra mais longa da América está terminando em uma derrota esmagadora” e avisa que a vida do povo do Afeganistão será pior quando a OTAN partir.

O Politico lamenta que a América “nunca entendeu” sua guerra lá. Já o New York Times chega com nostalgia e compara a saída dos EUA do Afeganistão à “traição” no final da guerra do Vietnã em 1975.

Uma cobertura adicional já está tentando nos vender o “custo” da retirada dos Estados Unidos.
A BBC está relatando que o Taleban está obtendo ganhos territoriais , e o Guardian informa que o Irã e a Rússia entrarão no “vácuo diplomático” na região.

O Evening Standard está indo um pouco melhor e já preparando as pessoas para a ideia que as forças da OTAN terão de voltar e começar de novo: “ Deixamos o Afeganistão, mas podemos muito bem estar de volta ”.

Mas todas essas mensagens são precisas? A luta realmente acabou? Biden acabou de encerrar uma guerra?

Não. Absolutamente não. E os canais oficiais estão sendo mais do que claros sobre isso.
O secretário da Força Aérea dos Estados Unidos, John Roth, já disse que eles têm o plano “Over the Horizon” , um esquema de 10 bilhões de dólares para lançar ataques de drones sobre o Afeganistão a partir de bases aéreas no Qatar, Kuwait e Emirados Árabes Unidos.

Na terça-feira, em uma coletiva de imprensa , o secretário de imprensa do Pentágono, John Kirby, foi questionado sobre como os EUA poderiam ajudar as Forças de Defesa de Segurança Nacional do Afeganistão no futuro, ele respondeu:

da maneira como você viu isso sendo conduzido no passado – por meio de ataques aéreos.


Ataques aéreos e drones continuarão, a Casa Branca e o Pentágono têm sido totalmente francos sobre isso (o Institute for Public Accuracy fez um ótimo trabalho reunindo todas as citações ).

Então, a “guerra acabou”, mas os Estados Unidos continuarão a lançar bombas no Afeganistão como e quando quiser (cada uma dessas bombas é um crime de guerra individual, a propósito).
Não vai se limitar a bombas também, mais evidências de como a guerra no Afeganistão vai continuar estão disponíveis aqui mesmo nas páginas do USA Today , que publicou uma matéria intitulada: “Veja como podemos salvar o Afeganistão da ruína, mesmo como nós retirar as tropas americanas ” , e sugere:
novas maneiras de sustentar vários milhares de empreiteiros ocidentais no Afeganistão ou perto dele são necessárias.


“Novas formas de sustentar empreiteiros”, traduzido livremente, significa “mais dinheiro e armas para mercenários”.Para quem não sabe, “empreiteiros” quase sempre é a mídia quem fala por “mercenários”. E os “empreiteiros” no Afeganistão têm sido notícia bastante nos últimos meses.
Em maio, quando a “redução” estava supostamente começando, a NY Magazine relatou :

Os EUA estão deixando o Afeganistão? Diga isso aos empreiteiros. As empresas americanas capitalizam a retirada, entrando com centenas de novos empregos.
Continuando a apontar [ênfase adicionada]:
Os empreiteiros são uma força da qual os governos dos EUA e do Afeganistão dependem, e os contratos no país são um grande negócio para os EUA. Desde 2002, o Pentágono gastou US $ 107,9 bilhões em serviços contratados no Afeganistão, de acordo com uma análise do governo Bloomberg. O Departamento de Defesa emprega atualmente mais de 16.000 empreiteiros no Afeganistão, dos quais 6.147 são cidadãos americanos – mais do que o dobro das tropas americanas restantes .

Portanto, mesmo antes da “redução”, havia mais mercenários no Afeganistão do que tropas reais . E eles não vão embora.

Já em dezembro, já havia rumores de que a Blackwater “poderia substituir os soldados dos EUA no Afeganistão” .

Em suma, haverá forças terrestres dos EUA e da OTAN no Afeganistão. Eles estarão lá apenas como “empreiteiros civis” ou “conselheiros militares”. As tropas ocidentais irão em uma “capacidade privada” trabalhando para a Blackwater ou alguma outra empresa mercenária que também consegue contratos do Departamento de Estado ou da CIA.
Enquanto isso, as forças dos EUA supostamente “abandonaram” uma base importante em Bagram há poucos dias, deixando para trás armas, “centenas de veículos blindados” e mais de 5.000 “prisioneiros talibãs”.

Já vimos isso antes, não vimos? Qualquer pessoa que cobre o conflito na Síria está mais do que familiarizada com as “forças de segurança privadas” dos EUA e as “milícias apoiadas pelo Ocidente” e todas as outras linguagens codificadas que os meios de comunicação HSH usam quando não querem dizer “mercenários”. Qualquer um que acompanhou os conflitos na Ucrânia e no Iêmen, ou o crescimento repentino do ISIS, viu como o equipamento americano “acidentalmente” vai parar nas mãos de “terroristas”, “insurgentes” e “forças de oposição”.Isso não é novo. Esta é apenas a maneira como os EUA lutam em suas guerras agora.Honestamente, até mesmo considerar que os Estados Unidos se retirariam totalmente do Afeganistão é viver em um mundo de fantasia.
Como escrevi em dezembro de 2019 , o Afeganistão é um grande sucesso para o Estado Profundo, e as oportunidades de negócios por si só são lucrativas demais para serem perdidas.

Em primeiro lugar, a CIA não passou vinte anos reconstruindo a agricultura afegã de ópio apenas para desistir agora. Estimativas recentes dizem que o Afeganistão produz 90% da heroína global , uma enorme fonte de dinheiro escuro para o Estado Profundo.

Em segundo lugar, o Afeganistão é o lar de reservas gigantescas de metais e minerais. Na verdade, até 1 TRILHÃO de dólares em elementos de terras raras , especialmente o lítio, que é vital para a produção (entre outras coisas) das baterias usadas em cada telefone celular, laptop e tablet na Terra.

Sejamos claros, os EUA, como potência imperial, simplesmente não podem se dar ao luxo de desistir do Afeganistão. E eles não vão. Eles apenas recalibrarão seu uso de palavras e seguirão em frente. Eles usarão o “drawdown” para ganhar alguns pontos de bom menino com a multidão anti-guerra, enquanto canalizam fundos do Pentágono para pagar mercenários e treinar proxies.

Eles alegarão estar “acabando com a guerra” e, como é a maneira moderna, simplesmente a farão com um nome diferente. “Firmas de segurança privada” realizarão “operações antiterroristas direcionadas” ou “ataques de precisão” eliminarão “criminosos internacionais conhecidos” … mas ninguém usará a palavra “guerra”. As tropas americanas podem estar deixando as fronteiras do Afeganistão, mas a influência imperial permanecerá, a exploração corporativa continuará, o fogo ainda cairá do céu e não haverá paz.

Uma resposta em “Não, Joe Biden não está “acabando com a guerra” no Afeganistão. – OffGuardian”

Por Pepe Escobar

O AFGHAN BOOMERANG

Dmitry Orlov tem uma nova coluna absolutamente encantadora sobre bumerangues. Este é o meu favorito entre os exemplos de bumerangue de Orlov, re: Afeganistão. Eu estava escrevendo sobre os mesmos temas para minha coluna especial no Afeganistão, que sairá hoje mais tarde:

“Um bumerangue particularmente grande, de voo lento, mas no final devastador, foi a invasão do Afeganistão pelos Estados Unidos. Depois do 11 de setembro, os americanos exigiram que o Taleban entregasse Osama Bin Laden. A liderança do Taleban disse que ficaria feliz em fazê-lo, desde que são mostradas as evidências de que Osama Bin Laden cometeu algo criminoso. Fora isso, não havia nada que eles pudessem fazer legalmente. Os talibãs são principalmente pashtuns, e a lei de hospitalidade pashtun (nanawatai) exige que qualquer pashtun dê as boas-vindas e forneça refúgio a quem pedir, em vez de mostrar as provas (talvez porque não existam) os americanos invadiram.
Vinte anos depois e trilhões de dólares desperdiçados e / ou roubados, os americanos estão se retirando em uma derrota e o Taleban está mais uma vez triunfante. Parte do ímpeto por trás da invasão do Afeganistão pelos Estados Unidos foi fornecida pela teoria geopolítica estúpida elaborada por Sir Halford Mackinder há mais de um século. De acordo com essa teoria, quem quer que controle o “coração da Eurásia” pode controlar a “ilha-mundo”. A localização deste “coração” é, eu acho, determinada, mas cortando uma representação de papelão da Eurásia e equilibrando-a em um alfinete. As terras dos alfinetes do Afeganistão, um país montanhoso perpetuamente empobrecido, mas ferozmente independente, sem saída para o mar, que deveria ser de interesse exatamente zero para qualquer pessoa além de alguns intrépidos comerciantes e comerciantes.
Agora que a teoria do coração foi relegada aos anais da teorização patentemente ridícula, o próximo passo será a “teoria da almofada de lírio”, de acordo com a qual alguma vantagem estratégica pode ser alcançada espalhando bases militares ao redor do coração. Uma vez que isso vá embora, o extenso império militar americano de bases perde sua razão de ser e deve implodir. Tanto a teoria quanto as bases são alvos fáceis: os modernos sistemas de armas tornam possível evitar que muitas dessas bases sejam reabastecidas sem recorrer a hostilidades, mas simplesmente emitindo ameaças e realizando alguns exercícios de demonstração. Assim, as bases são passivos em vez de ativos e seu desmantelamento rápido deve fazer parte de qualquer estratégia de minimização de risco razoável.
Em um exemplo impressionante de ignorância intencional, os americanos não aprenderam nenhuma lição do esforço britânico para controlar o Afeganistão, que terminou em uma derrota que se transformou em uma carnificina sangrenta com apenas um sobrevivente, ou da experiência soviética no Afeganistão, que terminou em uma retirada mais ordenada após nove anos de um esforço de guerra muito caro e infrutífero ali. Eles também falharam em avaliar até que ponto o fracasso soviético no Afeganistão enfraqueceu e desmoralizou os militares soviéticos e em prever efeitos semelhantes sobre eles próprios.
Os soldados repatriados de zonas de guerra como Afeganistão, Iraque e Síria, junto com todos os nenúfares, estarão retornando a um país dilacerado por irreconciliáveis ​​divisões sociais, culturais e raciais e gradualmente escorregando em direção ao colapso econômico, dissolução política e guerra civil. Deveria ser uma grande surpresa se o bumerangue afegão acabasse sendo o maior de todos os bumerangues americanos, com os efeitos mais devastadores e de longo alcance. ”

H / t Quantum Bird

Curtir

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s