Categorias
Sem categoria

Mudança de regime não é uma opção na China Foreign Affairs

https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-07-08/regime-change-not-option-china

Mudança de regime não é uma opção na China

O presidente chinês Xi Jinping em Pequim, março de 2018 Damir Sagolj / Reuters

A relação entre a China e os Estados Unidos é o drama central da política global hoje. Ele captura e define a era atual: rivalidade entre as grandes potências, competição ideológica, a difusão de tecnologia avançada e o enfraquecimento da hegemonia dos Estados Unidos. Lidar com a China parece ser um desafio muito mais significativo para os formuladores de políticas dos EUA do que competir com a União Soviética. Não apenas Pequim é mais capaz do que Moscou durante o auge da Guerra Fria, mas a crescente pegada econômica da China a torna um rival muito mais difícil. Uma economia global fortemente segregada permitiu que os Estados Unidos contivessem a União Soviética, mas a China hoje é o principal parceiro comercial de mais de 100 países, incluindo muitos com laços estreitos com os Estados Unidos.

Essa combinação desconcertante de competição cada vez mais intensa e interdependência crescente gerou uma conversa nos Estados Unidos sobre como abordar a China . O debate deu uma guinada perigosa nos últimos anos. A partir de 2020, o secretário de Estado americano Mike Pompeo e o vice-conselheiro de segurança nacional Matt Pottinger, entre outros, começaram a falar sobre pressionar o Partido Comunista Chinês de maneiras que muitos interpretaram como apelos por uma mudança de regime. Pompeo, criticando a “nova tirania” de Pequim, declarou de maneira memorável: “Se o mundo livre não mudar, a China comunista certamente nos mudará.” Fazendo uma distinção entre o povo chinês e seu regime, Pottinger instou o primeiro a “alcançar um governo centrado no cidadão na China” como um antídoto para o PCCh.

Essa retórica está enraizada em uma linha de pensamento que afirma que as características de um regime – e não os interesses nacionais do país ou sua posição no sistema internacional – determinam o comportamento do Estado. Refletindo essa perspectiva, Zack Cooper e Hal Brands argumentaram recentemente na Política Externa que, como “o agudo antagonismo sino-americano persistirá enquanto uma China poderosa for governada pelo Partido Comunista Chinês”, os formuladores de políticas dos EUA podem precisar ajudar a produzir ” mudanças de termos no poder chinês ou na forma como a China é governada. ”

Esses argumentos ressoam em todo o espectro político dos Estados Unidos. A equipe do presidente Joe Biden manteve a ideologia no centro de sua estratégia em evolução na China, destacando as repressões draconianas de Pequim em Hong Kong e Xinjiang. O governo Biden parou bem antes de buscar a mudança de regime como um objetivo explícito, mas a descrição do presidente de uma “batalha entre a utilidade das democracias. . . e autocracias ”reflete uma aceitação de alguma medida de luta ideológica.

Embora a competição ideológica possa ser inevitável, mirar no PCCh não é apenas uma estratégia altamente impraticável, mas também perigosa. Qualquer tentativa de mudança de regime provavelmente fracassaria e imporia custos de longo prazo aos esforços dos EUA para moldar o comportamento chinês. Poucos aliados e parceiros dos EUA apoiariam o enfraquecimento do partido-estado chinês – embotando talvez a ferramenta mais importante no arsenal estratégico de Washington. Tal abordagem isolaria os Estados Unidos e intensificaria sua rivalidade já profunda com Pequim. Em vez disso, Washington deveria se concentrar em mudar o comportamento chinês, não o PCC.

DE VOLTA PARA O FUTURO
Os defensores de uma estratégia para mudar o regime chinês argumentam que o interesse singular do PCC em se manter no poder impulsiona a política interna repressiva da China e a assertividade internacional, incluindo seus esforços para prejudicar as normas e instituições liberais. Nessa visão, o caráter iliberal do partido o torna um ator unicamente coercivo e predatório . Então, o conselheiro de Segurança Nacional dos Estados Unidos, Robert O’Brien, articulou esse ponto em um artigo de 2020 no Foreign Affairs, no qual argumentou que “a agenda ideológica do PCCh se estende muito além das fronteiras do país e representa uma ameaça à própria ideia de democracia”.

Essa análise, no entanto, ignora fatores adicionais que motivam o comportamento chinês. Mesmo antes de o PCCh chegar ao poder em 1949, por exemplo, a China freqüentemente agia como uma potência imperial agressiva, coagindo seus vizinhos a aceitar sua hegemonia regional e buscando (mas freqüentemente falhando) institucionalizar um sistema de deferência às preferências chinesas. O equilíbrio de poder entre a China e os governos vizinhos, a política de elite dentro da China e as reações dos vizinhos da China às demandas de Pequim, entre outros fatores, interagiram de maneiras complexas para produzir um comportamento assertivo.

Embora atualizado para as circunstâncias contemporâneas, essas dinâmicas permanecem relevantes hoje. Qualquer estratégia que se concentre principalmente em alvejar o próprio PCCh, portanto, falharia em alterar significativamente o comportamento chinês.

Mesmo se os Estados Unidos tentassem transformar o caráter do partido-estado chinês – por exemplo, visando os líderes do PCC por meio de sanções e apoiando desafios internos ao governo – o sucesso estaria longe de ser garantido. Tal abordagem diagnostica erroneamente as fontes da assertividade chinesa e trancaria Pequim e Washington em um conflito perigoso e espiral.

Qualquer tentativa de mudança de regime provavelmente fracassaria e imporia custos de longo prazo aos esforços dos EUA para moldar o comportamento chinês.
Qualquer esforço de fora para ferir o PCCh dificilmente garantiria o apoio do povo chinês e, em vez disso, reforçaria a lealdade ao partido, especialmente entre a grande, crescente e ambiciosa classe média. Muitos na China veriam essa campanha como uma tentativa de impedir o crescimento há muito adiado do país e relembrar a interferência ocidental que manteve a China fraca e dividida ao longo do século XIX e início do século XX. O espectro da revivificação do imperialismo dos EUA em um momento em que a suspeita chinesa em relação aos Estados Unidos está em alta pode aumentar a popularidade do presidente chinês Xi Jinping e pressioná-lo a tomar ações ainda mais ambiciosas no exterior, em detrimento dos interesses dos EUA e de uma paz mais ampla e segurança em toda a Ásia.

Uma tentativa de derrubar o PCCh também prejudicaria a cooperação EUA-China em questões que exigem um mínimo de parceria – incluindo responder aos programas nucleares do Irã e da Coréia do Norte e abordar a mudança climática. Além disso, uma estratégia agressiva reduziria a capacidade de Washington de lidar com as questões mais contenciosas em seu relacionamento com Pequim, incluindo o status de Taiwan .

O motivo mais importante para evitar ficar obcecado com o desagradável regime da China, entretanto, é que essa fixação ameaça uma vantagem central dos EUA: a ampla rede de parceiros e aliados de Washington. Construir e sustentar coalizões internacionais que restrinjam as ações chinesas será vital para qualquer tentativa de alterar o comportamento de Pequim. A ação coordenada entre aliados, parceiros e amigos dos Estados Unidos é crucial, por exemplo, para combater as práticas econômicas exploradoras da China e impedir uma potencial agressão militar em toda a Ásia. E a dura realidade que Washington enfrenta é que a maioria dos aliados e parceiros dos EUA não está interessada na mudança de regime em Pequim. A maioria assume que é impossível, e outros consideram isso contraproducente. Em vez disso, a maioria quer lucrar com suas relações econômicas com a China, à medida que sua economia cresce e se diversifica.

Uma estratégia dos EUA centrada na mudança de regime, portanto, enfrentaria sérios problemas ao trazer os parceiros a bordo e poderia prejudicar os esforços maiores de Washington para orquestrar um equilíbrio de poder efetivo na Ásia e em todo o mundo. Se os Estados Unidos perderem de vista esse objetivo central, terão menos capacidade para resolver os problemas internacionais e impor custos reais à China.

TERAPIA DE COMPORTAMENTO
Os Estados Unidos não devem ignorar as ações flagrantes do PCCh em casa e no exterior. Nem devem as autoridades americanas fingir que são indiferentes ao caráter nocivo do governo chinês. A competição entre os dois estados por ideias de governança, tanto doméstica quanto internacional, está claramente surgindo. Mas Washington deve manter o foco em enfrentar os comportamentos ameaçadores do regime, em vez de lançar uma cruzada contra o próprio PCC. Isso significa priorizar a criação de um ambiente internacional que equilibre, vincule, dissuade e molda coletivamente as escolhas da China.

Essa estratégia requer a criação de Estados que, no mínimo, não são vulneráveis à pressão de Pequim e, às vezes, dispostos a resistir à coerção e à predação chinesa. Isso envolve a formação de coalizões em questões importantes, como transferência de tecnologia, aprofundamento da integração comercial entre capitais amigas e garantia de que aliados como Austrália e Japão estejam dispostos e sejam capazes de combater as ações militares chinesas em potencial no Indo-Pacífico. Também poderia envolver a articulação de normas explícitas de comportamento internacional aceitável, legitimando-as por meio de instituições multilaterais e, se necessário, aplicando-as ao poder militar dos Estados Unidos. Restringir os comportamentos de Pequim desta forma, em vez de visar o regime,

O que importa é se Washington pode alterar as ações e conduta de Pequim.
Uma abordagem prática destinada a alterar o comportamento da China também se concentrará inevitavelmente em evitar que Pequim mine os interesses diplomáticos, econômicos, tecnológicos e militares fundamentais dos EUA. Para conseguir isso, Washington poderia ter como alvo uma ampla gama de atividades, incluindo esforços chineses para abusar do sistema de comércio internacional, roubar tecnologias avançadas dos Estados Unidos e seus aliados, intimidar parceiros dos EUA, projetar a influência chinesa no exterior e promover o autoritarismo de mercado híbrido de Pequim como uma alternativa à ordem liberal. A oposição a essas atividades não implica, entretanto, uma relação exclusivamente de confronto ou significa que toda competição bilateral será necessariamente de soma zero. Ainda assim, essa estratégia inevitavelmente pressupõe alguma forma de coexistência competitiva entre Pequim e Washington, com ambos os lados lutando constantemente por vantagem e influência em todo o mundo. Tal relacionamento pode ser simultaneamente dinâmico e perturbador, mas esse resultado seria preferível ao conflito aberto, que seria o resultado inevitável de uma política dos Estados Unidos que se propôs a desestabilizar deliberadamente o regime de governo de um concorrente semelhante.

Em última análise, o que importa não é se os Estados Unidos podem mudar as motivações da China, mas se Washington pode alterar as ações e a conduta de Pequim. Tal abordagem pode fazer apenas progresso tático: nem o caráter brutal nem os impulsos revisionistas do PCCh provavelmente mudarão. Mas, enquanto Washington mudar a forma como Pequim pensa sobre seus interesses e como os persegue, os Estados Unidos podem proteger a ordem internacional liberal mais ampla – e isso já seria uma vitória suficiente.

Você está lendo um artigo grátis.
Inscreva-se no Foreign Affairs para obter acesso ilimitado.
Leitura gratuita de paywall de novos artigos e um século de arquivos

Desbloqueie o acesso a aplicativos iOS / Android para salvar edições para leitura offline

Seis edições por ano nas edições impressa, online e de áudio

EVAN S. MEDEIROS é Presidente da Família Penner em Estudos Asiáticos na School of Foreign Service da Georgetown University e Conselheiro Sênior do Asia Group. Anteriormente, ele atuou como Diretor Sênior para a Ásia e Diretor para a China no Conselho de Segurança Nacional de 2009 a 2015.
ASHLEY J. TELLIS é presidente da Tata para assuntos estratégicos e membro sênior do Carnegie Endowment for International Peace.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s