Categorias
Sem categoria

A Aliança Multipolar como a última linha de defesa da Carta das Nações Unidas — Strategic Culture

https://www.strategic-culture.org/news/2021/07/01/the-multipolar-alliance-as-the-last-line-of-defense-of-the-un-charter/



HISTÓRIA
A Aliança Multipolar como a última linha de defesa da Carta das Nações Unidas

Matthew Ehret

1 de julho de 2021
A pergunta deve ser feita: a intenção de FDR de desmantelar o Império Britânico era apenas um estratagema para criar uma relação especial anglo-americana em uma nova reconquista do mundo liderada pelos Estados Unidos, ou seu plano era genuíno?

“Aqueles que buscam estabelecer sistemas de governo baseados na arregimentação de todos os seres humanos por um punhado de governantes individuais chamam isso de uma nova ordem. Não é novo e não é ordem ”

Franklin Delano Roosevelt

Muitos estão cada vez mais aceitando a realidade de que o sistema multipolar de hoje liderado pela Rússia e pela China tem como premissa a defesa do direito internacional e da soberania nacional, conforme descrito na Carta da ONU assinada em 26 de junho de 1945.

As raízes imperiais da ordem baseada em regras

O paradigma oposto que emergiu com a dissolução da União Soviética em 1992 assumiu a forma de uma doutrina de segurança intitulada Responsabilidade de Proteger (R2P), que deu o tom para a “ordem baseada em regras” unipolar do estabelecimento anglo-americano, que foi gradativamente procurou substituir todos os vestígios de estados-nação por mecanismos supranacionais que tornam a Carta das Nações Unidas e todas as estruturas jurídicas associadas construídas sobre ela nulas e sem efeito.

Esse paradigma pós-estado-nação foi mais recentemente delineado na absurda “Nova Carta do Atlântico” co-assinada pelo presidente Biden e pelo primeiro-ministro Johnson em 10 de junho de 2021.

Enquanto a Carta do Atlântico original de 12 de agosto de 1941 co-assinada por FDR e Churchill enquadrou a soberania internacional e autodeterminação como seu princípio organizador, a nova Carta do Atlântico tenta estabelecer a adesão à Defesa Coletiva da OTAN, “Sociedade Aberta” e “Estado de Direito ”Como primordial. Nessas condições, qualquer tentativa de manter um verniz de coexistência harmoniosa na terra é menos do que sem sentido.

Não é de se admirar que esta Ordem Baseada em Regras ”não seja acolhedora para a grande maioria dos Estados membros da ONU e por que é um ataque direto à própria Carta da ONU (que havia sido redigida apenas dois dias após a Carta do Atlântico foi tornado público em 14 de agosto de 1941).

Desde o crescimento canceroso da R2P nos assuntos mundiais, o sistema unipolar tem se mascarado por trás de campanhas de bombardeio humanitário, regimes supranacionais que exigem submissão a novos protocolos de descarbonização e novos regimes bancários internacionais que exigem a soberania nacional ser substituída por algo chamado “capitalismo acionista”, onde grandes empresas privadas tecnologia, agências de inteligência, grupos da sociedade civil e equipes obscuras de tecnocratas administrando uma sociedade estúpida em vez daquelas instituições democráticas irresponsáveis que, dizem, deram origem a todos os males dos últimos 200 anos.

O que é a Carta da ONU e por que deve ser defendida?

Como Putin e Xi Jinping denunciaram essa fraude e escolheram defender a cooperação ganha-ganha em relação ao pensamento Hobbesiano de Soma Zero, e como toda a sua estratégia tem como premissa a Carta da ONU, vale a pena reservar um tempo para examinar brevemente esta documento, como surgiu e por que seus belos princípios foram sabotados enquanto ainda estava no berço.

Vamos começar revisando as primeiras quatro seções do artigo um do regulamento, onde descobrimos que a nova organização foi mandatada:

Para manter a paz e a segurança internacionais, e para esse fim: tomar medidas coletivas eficazes para a prevenção e remoção de ameaças à paz e para a supressão de atos de agressão ou outras violações da paz, e para realizar por meios pacíficos e em conformidade com os princípios da justiça e do direito internacional, ajuste ou solução de controvérsias ou situações internacionais que possam levar à violação da paz;
Desenvolver relações amistosas entre as nações, baseadas no respeito ao princípio da igualdade de direitos e autodeterminação dos povos, e tomar outras medidas apropriadas para fortalecer a paz universal;
Alcançar a cooperação internacional na solução de problemas internacionais de caráter econômico, social, cultural ou humanitário e na promoção e incentivo ao respeito pelos direitos humanos e pelas liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião; e
Ser um centro de harmonização das ações das nações na consecução desses fins comuns.
E apenas no caso de qualquer legalista de mentalidade imperial desejar ler a carta vagamente, o Artigo dois rapidamente deixou claro que “a Organização é baseada no princípio da igualdade soberana de todos os seus Membros.”

Esses e outros artigos contidos neste documento histórico, que devem ser lidos na íntegra aqui , são uma clara ruptura com a Liga das Nações anterior, criada na esteira da Primeira Guerra Mundial e que exigia a total dissolução da soberania nacional de todos os membros . Enquanto forças patrióticas em todo o mundo se uniram para impedir a Liga das Nações de implementar sua agenda imperial em meados da década de 1930, a jovem Organização das Nações Unidas tinha como premissa a intenção de estender a infraestrutura de capital intensivo em todo o mundo na forma de um New Deal internacional .



Esses programas foram elaborados para dar vitalidade econômica e significado à era do pós-guerra, à medida que centenas de delegados internacionais da Índia, América Latina, China, Rússia e África delinearam grandes programas de infraestrutura em Bretton Woods. Esses projetos contaram com o total apoio da delegação americana liderada por Harry Dexter White e Henry Morgenthau, por um lado, e com o desdém da delegação imperial britânica liderada por Lord Keynes e seus companheiros amantes de Bancor, leais apenas à cidade de Londres e Banco da Inglaterra.

Apesar do fato de que esta história deveria ser de conhecimento comum a todos, 80 anos de revisionismo fazem maravilhas para confundir o zeitgeist e então a pergunta ainda deve ser feita: a intenção de FDR de desmantelar o Império Britânico era apenas um estratagema para criar o especial anglo-americano relacionamento em uma nova reconquista do mundo liderada pelos Estados Unidos, ou seu plano era genuíno?

Como o filho de FDR, Elliot Roosevelt, descreveu em seu livro de 1946 “As He Saw It”, um confronto revelador ocorreu em 1941 entre seu falecido pai e Winston Churchill. No decorrer desse confronto, a intenção de FDR de um pós-mundo de cooperação ganha-ganha levou seu pensamento estratégico ao desgosto de Churchill.

Elliot narra seu pai dizendo Churchill da necessidade de deixar ir de 19 th métodos do século em favor de 20 th métodos de governança dizendo século:

“Qualquer um de seus ministros que recomende uma política que retira a riqueza em matérias-primas de um país colonial, mas que nada retorna ao povo daquele país em consideração. Os métodos do século XX envolvem trazer a indústria para essas colônias. Os métodos do século XX incluem o aumento da riqueza de um povo, aumentando seu padrão de vida, educando-o, oferecendo-lhes saneamento – garantindo que eles obtenham um retorno pela riqueza bruta de sua comunidade. ”

Ao redor da sala, todos nós estávamos inclinados para a frente com atenção. Hopkins estava sorrindo. O comandante Thompson, ajudante de Churchill, parecia taciturno e alarmado. O próprio PM estava começando a parecer apoplético.

“Você mencionou a Índia,” ele rosnou.

“Sim. Não posso acreditar que podemos travar uma guerra contra a escravidão fascista e, ao mesmo tempo, não trabalhar para libertar as pessoas em todo o mundo de uma política colonial retrógrada. ”

“E as Filipinas?”

“Estou feliz que você os mencionou. Eles obtiveram sua independência, você sabe, em 1946. E eles obtiveram saneamento moderno, educação moderna; sua taxa de analfabetismo tem caído constantemente … ”

“Não pode haver violação dos acordos econômicos do Império.”

“Eles são artificiais …”

“Eles são a base da nossa grandeza.”

“A paz”, disse o Pai com firmeza, “não pode incluir qualquer despotismo continuado. A estrutura da paz exige e obterá igualdade dos povos. A igualdade entre os povos envolve a máxima liberdade de comércio competitivo. Alguém vai sugerir que a tentativa da Alemanha de dominar o comércio na Europa central não foi um fator importante que contribuiu para a guerra? ”

Elliot descreveu a conversa do dia seguinte em que Churchill começou dizendo:

“Sr. Presidente, ”ele exclamou,“ eu acredito que você está tentando acabar com o Império Britânico. Cada ideia que você tem sobre a estrutura do mundo do pós-guerra demonstra isso. Mas apesar disso ”- e seu dedo indicador acenou -“ apesar disso, sabemos que você constitui nossa única esperança. E ”- sua voz diminuiu dramaticamente -“ você sabe que nós sabemos disso. Você sabe que sabemos que sem a América, o Império não subsistirá. ”

Churchill admitiu, naquele momento, que sabia que a paz só poderia ser conquistada de acordo com os preceitos que os Estados Unidos da América estabeleceriam. E ao dizer o que fez, ele estava reconhecendo que a política colonial britânica seria um pato morto, e as tentativas britânicas de dominar o comércio mundial seriam um pato morto e as ambições britânicas de jogar a URSS contra os EUA seriam um pato morto. Ou teria sido, se papai tivesse vivido. ”

Foi apenas dois meses após essa reunião, que um irado Churchill concordou com a redação de FDR da Carta do Atlântico de 12 de agosto de 1941, que puxou os britânicos pela primeira vez na história para um novo paradigma de cooperação e multipolarismo. Quando lido junto com o discurso de FDR sobre as Quatro Liberdades de 1941 ao congresso no início daquele ano, pode-se ver não apenas as sementes germinativas da Carta da ONU posterior redigida em 14 de agosto de 1941 e sancionada em 26 de junho de 1945, mas também a ascensão do Multipolar Alliance e BRI Framework hoje.



Tragicamente, FDR morreu em circunstâncias questionáveis em 12 de abril de 1945, resultando em uma rápida tomada do governo dos Estados Unidos por forças supranacionais que hoje são chamadas de “o estado profundo”. Pouco depois da morte de FDR, todos os principais aliados que compartilhavam a visão do grande presidente de uma era de cooperação no pós-guerra morreram ou foram rotulados como traidores da comuna vermelha, para nunca mais recuperar a influência.

Aviso de Stalin para Elliot

Explicando a Elliot por que o pedido de entrada de sua mãe na Rússia foi rejeitado, Stalin afirmou veementemente que era devido à negação de Eleanor de todos os pedidos dos representantes soviéticos para examinar o corpo ou mesmo permitir uma autópsia. Quando Elliot pressionou por respostas para aqueles que Stalin acreditava serem os assassinatos de seu pai, o líder russo respondeu: “A gangue de Churchill! Eles envenenaram seu pai e continuam tentando me envenenar … a gangue de Churchill! ”

É também revelador que Churchill não conseguiu aceitar a Ordem da Jarreteira no final da 2ª Guerra Mundial, uma vez que ele falhou em cumprir sua missão principal como líder do tempo de guerra da Grã-Bretanha. Sem o conhecimento de muitos historiadores até hoje, a missão principal de Churchill não era vencer a guerra ou esmagar o fascismo, mas sim a salvação do Império Britânico, que havia criado um monstro Frankenstein que se recusou a jogar a segunda corda na Nova Ordem Mundial perceber que o poder militar da Alemanha deu a Hitler a vantagem necessária para liderar essa dança distópica.

No entanto, apenas uma semana após a morte de Stalin em 5 de março de 1953, a consciência de Churchill permitiu que ele aceitasse a homenagem. Talvez o imperialista raivoso tenha olhado para a nova era da Guerra Fria que ele havia antes colocado em movimento ao lado da Aliança Anglo-Americana que ele colocou no lugar para que o imperialista raivoso pudesse dormir satisfeito sabendo que ele fazia seu trabalho.

Na próxima edição, revisaremos as origens da Carta das Nações Unidas com mais detalhes, seguida por uma terceira parte sobre o Tratado de Vestefália de 1648 que encerrou a guerra de 30 anos e a importância estratégica desta política de mudança mundial para hoje

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s