Categorias
Sem categoria

Por que as sociedades WASP murcham? África do Sul como um estudo de caso- ILANA MERCER

https://www.ilanamercer.com/2011/01/why-do-wasp-societies-wither-south-africa-as-a-case-study/

Why Do WASP Societies Wither? South Africa As A Case Study – ILANA MERCER

O seguinte é o discurso da ILANA Mercer ao HL Mencken Club, por ocasião de sua 3ª reunião anual em outubro de 2010:
O tópico da minha palestra hoje – também o título de um capítulo em meu próximo livro, Into the Cannibal’s Pot: Lessons for America from Post-Apartheid South Africa – está diretamente relacionado ao tema desta conferência: aquilo que depreciamos com o termo “ politicamente correto.”

A LEI DA REGRA O politicamente correto, ou PC, é um eufemismo de tirania. Na ficção, o Ministério da Verdade orwelliano é uma entidade reificada. Na realidade, não existe um ministério concreto que decide como a nação pensa – existem muitas dessas entidades. Os muitos Ministérios da Verdade da América incluem o sistema educacional, a maioria das igrejas, os “intelectuais” que se auto-ungem, o duopólio governante e seus bobbleheads assistentes na TV. Eles emitem incontáveis editais. Esta “obscura arte do governo” exige obediência. Escolha desobedecer e você corre o risco de vergonha pública, difamação e perda de seu ganha-pão. Às vezes, os Ministérios da Verdade investem contra sua propriedade na forma de um processo judicial. Os ministérios do Canadá têm um Tribunal Canguru especial no qual julgam o discurso não-PC (principalmente), e do qual as defesas legais tradicionais foram barradas. Exemplos de tais defesas eliminadas: um apelo à verdade e a falta de intenção de prejudicar.PC é a lei do governo – regra da multidão – em oposição ao estado de direito.
Essa tirania autoinfligida, tão típica das sociedades ocidentais, desempenha um papel no colapso de nossas sociedades. É a transição perfeita para o assunto da minha palestra. Nos últimos 3 anos, tenho sido consumido por uma missão, que é escrever um livro sobre minha antiga terra natal, a África do Sul, e publicá-lo em minha nova casa, os EUA (o que aconteceu para ajudar a matar o antigo). A primeira fase da missão foi cumprida. Aqueles que estão em processo de publicação sobre o tema da imigração vão me perdoar por dizer isso, mas Peter Brimelow escreveu tudo o que há para escrever sobre o assunto. Steve Sailer, e não Dinesh D’Souza, fez o mesmo ao analisar a carga de pigmentos de Obama. E Paul Gottfried disse tudo sobre a neoconferência e o movimento conservador. Da mesma forma, em um mundo intelectualmente são, povoado por pessoas sérias,Into the Cannibal’s Pot se tornaria a referência padrão para quando a perícia sobre a morte da África do Sul fosse feita. Realisticamente, temo que continuaremos a ser alimentados à força com os tributos em série de Richard Stengel a São Mandela. (Stengel, o editor da revista TIME, completou dois. É possível que um terceiro esteja planejado.)

Burkean ou Kirkian, Into the Cannibal’s Pot é uma obra polêmica, ancorada na história, realidade, fato e a filosofia política do liberalismo clássico. É um manifesto contra a sociedade de massa, argumentando contra a democracia crua, madura, aqui, ali e em toda parte. Meu livro segue a afirmação de Russell Kirk de que “a verdadeira liberdade só pode ser encontrada dentro da estrutura de uma ordem social.” É um lembrete de que, por mais imperfeitas que sejam, as sociedades civilizadas são frágeis. Eles podem e irão desmoronar em climas culturalmente inóspitos. Deixe-me retornar à tirania do PC, tão exclusiva do Ocidente – até mesmo desempenhando um papel em seu quase colapso. Pois as sociedades WASP não morrem apenas; eles murcham por dentro ou, como a África do Sul, são eliminados por outras sociedades WASP.

O destino da África do Sul foi selado por “The Anglo-American-Australian Axis Of Evil” (mais um capítulo em Into the Cannibal’s Pot ), que ajudou a colocar a velha e ordeira África do Sul de joelhos políticos. “A guerra é a maneira de Deus ensinar geografia aos americanos”, disse Ambrose Bierce. Os EUA podem não ter usado a África do Sul como uma lição de geografia abjeta para as colheitas abundantes de ignorantes que suas escolas produzem, mas certamente dobrou na guerra diplomática contra ela.

UM CASAL DE CULPOSPor defender um “engajamento construtivo” com a África do Sul, membros de seu Partido Republicano lançaram um ataque vigoroso a Ronald Reagan. Um senador, Lowell P. Weicker Jr., em particular, declarou: “Neste momento, pelo menos, o presidente se tornou uma irrelevância para os ideais, sinceros e falados, da América”. Os republicanos escorregaram entre os lençóis com a esquerda na moda. Hoje eles estão tão ansiosos quanto a próxima supermodelo viciada em drogas para pressionar a carne com Nelson Mandela.
Em 1990, o presidente Bush Sênior expressou sua preferência ao presidente da África do Sul, De Klerk, de que os negros desfrutem de “igualdade de resultados” em vez de “igualdade de oportunidades”. [ The Afrikaners: Biography of a People , por Hermann Giliomee, p. 639]. Herman Cohen, subsecretário de Estado dos EUA para a África, especificou que as minorias não devem esperar um veto. O Congresso Nacional Africano de Mandela, é claro, disse “Não” ao poder de veto da minoria, à divisão do poder ou a qualquer devolução significativa do poder às regiões da África do Sul. Seu desejo era o comando de poderosos na Grã-Bretanha e na América. Nas palavras de Donald L. Horowitz da Duke University, a minoria permanente da África do Sul foi ordenada “a se legislar em uma posição permanente de subordinação política”.

UM PAR DE PERSONAGENS Dois africanos: um branco e um negro; um cavalheiro, o outro um general. O Eixo do Mal que pressiona pela democracia na África do Sul despreza os africanos brancos. Com vingança especial, o Eixo se voltou contra os africanos (que por acaso são tão africanos quanto os sul-africanos negros). Mas os direitos da minoria zulu também não foram salvaguardados. O líder zulu, Dr. Mangosuthu Gatsha Buthelezi, representou (ainda representa) uma autoridade indígena autêntica. Ele também é um cristão devoto, um capitalista que evitou o populismo e manteve o hábito “irritante” de explorar o cânone ocidental pelo que ele ensina sobre a liberdade. (Buthelezi citou recentemente “A Segunda Vinda” de WB Yeats para descrever o que aconteceu com sua terra natal: “As coisas desmoronam; o centro não pode se sustentar; Mera anarquia está perdida no mundo.”) Representando outra autoridade indígena autêntica foi o General Constand Viljoen. Viljoen foi um herói militar e ex-chefe da Força de Defesa Sul-africana. Ele planejava liderar uma coalizão que teria deposto o freelancer De Klerk e negociado por um estado étnico Afrikaner. Sendo um WASP, ele decidiu contra isso. Eu voltarei para ele.A NAÇÃO NACIONAL AFRO-SAXÔNICA A insistência agressiva da América na democracia feita por minuto para a África do Sul provavelmente foi, em parte, fruto da noção americana arraigada de uma nação proposicional. O patriota Afrikaner Dan Roodt argumenta de forma convincente que “as visões americanas e do ANC sobre a África realmente convergiram”. A África do Sul sob os afrikaners era um estado-nação de estilo europeu; Cristão, e birracial, em geral. Sob o ANC, adotou o multiculturalismo, que inclui um “radicalismo americano” que “visa abolir o estado-nação e substituí-lo por uma espécie de corporativismo global e assistencialismo”.O ANC é uma criatura do Ocidente. A África do Sul é agora o que chamo de Nação Afro-Saxônica Nocional.

ISRAEL: ONE PLUCKY, UN-PC FRIEND Israel era talvez o único amigo que a velha África do Sul tinha. Foi uma relação sólida forjada no fogo da escoriação e excomunhão internacional. Naquela época, era a África do Sul e Israel contra o mundo. Contra o decreto de sanções dos Estados Unidos, os governos Trabalhista e Likud de Israel escolheram a troca em vez dos boicotes. Em 1986, Yitzhak Shamir, na época ministro das Relações Exteriores de Israel, fez um notável – até jeffersoniano – discurso em Nova York. Ele disse à sua audiência “que Israel não instituiria sanções contra a África do Sul”. Em vez disso, Jerusalém deixaria “alianças complicadas” para as grandes potências e continuaria suas relações “normais” com Pretória.
E assim foi. [Israel não vai agir contra Pretória, por David Bird, New York Times, 27 de setembro de 1985] Outra prova da profundidade dessa relação veio à tona em maio de 2010, quando, talvez inevitavelmente, Israel foi acusado de se oferecer para fornecer o apartheid- era a África do Sul com ogivas nucleares. Um livro escrito por Sasha Polakow-Suransky – um daqueles acadêmicos com um nome de gênero neutro (o livro é The Unspoken Alliance: Israel’s Secret Relationship with Apartheid South Africa ) – tinha o objetivo de desgraçar Israel, mas aqueceu os berbigões deste coração.

Devo ser um dos poucos judeus que se orgulha do fato de que Israel – na pessoa do duro e lacônico Yitzhak Shamir – disse aos Estados Unidos que não participaria de suas tentativas de paralisar a África do Sul. (Por lutar contra o mandato britânico na Palestina, Shamir foi referido como um terrorista nos círculos paleoconservadores americanos. Afrikaners, que também foram brutalizados pelos britânicos, discordaram. Se em alguma coisa, os africâneres e israelenses teriam se unido em seus ódio compartilhado pelos britânicos.) Também me alegrei ao ler uma carta “Top Secret” de 1974 que o Ministro da Defesa Shimon Peres escreveu a Eschel Rhoodie, um ministro do governo Vorster. A carta foi divulgada recentemente pelo chefe da cobra do ANC para embaraçar Israel. Nele, Peres fala sobre a determinação comum dos dois países em resistir a seus inimigos e se recusar a se submeter às injustiças contra eles. Então, sim, o eixo anglo-americano do mal se uniu aos afrikaners. As sanções surtiram um efeito considerável – embora, depois de as ter vivido, posso atestar que os tempos só eram difíceis para os negros, que deveriam ser ajudados por estas medidas “misericordiosas”. A questão permanece, então, por que o Afrikaner desistiu de seu direito de primogenitura por uma bagunça de guisado?

“SURRENDER SEM DERROTA” Chamados de “Tribo Branca da África”, os afrikaners talvez sejam a tribo mais resistente da África. Eles têm uma história de 350 anos no continente – desde que seus primos americanos estiveram na América do Norte. Sir Arthur Conan Doyle, criador do personagem “Sherlock Holmes”, apelidou o moderno Boer de “o antagonista mais formidável que já cruzou o caminho da Grã-Bretanha Imperial”. Então, por que os afrikaners, ao contrário de seus amigos israelenses, não conseguiram perdurar como um Estado-nação? Por que os bôeres modernos brilharam por um tempo relativamente curto e então, apesar de suas proezas militares superiores, simplesmente “renderam-se sem derrota”?Mencionei o general Viljoen, o ex-chefe das Forças de Defesa da África do Sul (SADF). “Você, eu e nossos homens podemos tomar este país em uma tarde”, disse Viljoen ao comandante do Exército, general George Meiring. Ele proferiu esse comentário enquanto o presidente De Klerk se preparava para ceder às exigências do ANC, renunciando a todos os freios e contrapesos às minorias bôer, britânica e zulu da África do Sul. No entanto, as mesmas pessoas, com o mesmo espírito, desmantelaram pacificamente os seis engenhos nucleares que construíram em Pelindaba, a oeste de Pretória. Por que diabos a feroz SADF cedeu ao desordenado ANC de Mandela? Uma vez que tudo faz tão pouco sentido, minhas conclusões são mais filosóficas do que factuais.

OS PATHOS DO PURITANO
O pathos e a tragédia do afrikaner e do americano – uma função de uma ancestralidade calvinista-puritana compartilhada – é a luta para reconciliar o pietismo com o poder. Algumas pistas sobre por que as sociedades WASP tendem a definhar por dentro são oferecidas por W. de Klerk (nenhuma relação com o presidente traidor), extraídas de Into the Cannibal’s Pot :

“O dilema básico do homem ocidental é como reconciliar o poder com a justiça. … Aqueles dentro da ética calvinista-puritana, que secretamente anseiam pelo poder, acham impossível fazê-lo abertamente e sem vergonha. … O poder puro… não é possível para o homem cristão ocidental, especialmente com tendências calvinistas-puritanas. … Para o homem puritano, a busca pelo poder – uma busca muito viva – não pode ser uma tentativa aberta de supremacia ”, mas, ao invés, tem que ser“ poder aceitável em termos cristãos ”; deve ser o poder impulsionado por uma devoção a um “grande ideal”. O “grande ideal” do Afrikaner estava inelutavelmente vinculado a perdurar como uma nação biblicamente santificada. No entanto, se a resistência nacional fosse alcançada, o exercício do poder seria absolutamente essencial. O apartheid era a superestrutura política dentro da qual o Volk buscava segurança para o que viam como sua soberania divinamente ordenada. Esse “grande ideal”, no entanto, transformou os bôeres em algo que eles detestavam. As pessoas que lutaram contra a Grã-Bretanha imperial na primeira guerra anticolonial da África eram agora senhores e senhores de suas próprias satrapias: os bantustões africanos. Logo, o país biblicamente abençoado se tornou um Ismael, um pária. As acusações de racismo eram especialmente difíceis de suportar e racionalizar. Insignificante talvez, mas não menos intolerável para esses espartanos sul-africanos, foi seu banimento do sparring nos esportes internacionais. Patriotas que são, os afrikaners ressentiam-se de se esperar que sentissem vergonha de seu país. Puritanos que eram, o ressentimento logo se voltou para dentro. Como abstração, o grande ideal ostensivo de desenvolvimento separado, mas igual, falhou em reconciliar o poder com a justiça. Fiel ao tipo, os puritanos da África renunciaram ao primeiro para alcançar o último. Só final, considere a resposta do general Meiring ao apelo do general Viljoen para retomar seu amado país antes que o ANC o alcançasse: – “Sim, é verdade, mas o que faremos na manhã após o golpe?” -“Comemore” como um membro do Congresso Nacional Africano, teria respondido a Viljoen. Mas então o ANC não estava sobrecarregado pelos impulsos tanatóticos do Puritano.
© 2011 Por ILANA MERCER
VDARE.COM
26 de janeiro

* Na foto, estão Yitzhak Rabin e Shimon Peres com Eschel Rhoodie e Henrik van den Bergh do Partido Nacional da África do Sul. Antissemitas vis e covardes são burros demais para saber disso, mas SÓ Israel apoiou a África do Sul durante os boicotes

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s