Categorias
Sem categoria

Artigo de Sergey Lavrov, Ministro das Relações Exteriores da Rússia, “The Law, the Rights and the Rules”,

http://thesaker.is/article-by-sergey-lavrov-russian-minister-of-foreign-affairs-the-law-the-rights-and-the-rules-moscow-june-28-2021/

Artigo de Sergey Lavrov, Ministro das Relações Exteriores da Rússia, “The Law, the Rights and the Rules”, Moscou, 28 de junho de 2021


A conversa franca e geralmente construtiva que ocorreu na reunião de cúpula de 16 de junho de 2021 entre os presidentes Vladimir Putin e Joseph Biden em Genebra resultou em um acordo para lançar um diálogo substantivo sobre estabilidade estratégica, reafirmando a premissa crucial de que a guerra nuclear é inaceitável. Os dois lados também chegaram a um acordo sobre a conveniência de realizar consultas sobre segurança cibernética, o funcionamento de missões diplomáticas, o destino de cidadãos russos e americanos presos e uma série de conflitos regionais.
O líder russo deixou claro, inclusive em suas declarações públicas, que encontrar um equilíbrio de interesses mutuamente aceitável estritamente em uma base de paridade é a única maneira de cumprir …O líder russo deixou claro, inclusive em suas declarações públicas, que encontrar um equilíbrio de interesses mutuamente aceitável estritamente em base de paridade é a única maneira de cumprir qualquer um desses caminhos. Não houve objeções durante as negociações. No entanto, em suas conseqüências imediatas, as autoridades dos EUA, incluindo aqueles que participaram da reunião de Genebra, começaram a afirmar o que parecia ser dogmas perdidos, comentando que tinham “deixado claro” para Moscou, “avisado e declarado suas demandas”. Além disso, todas essas “advertências” vinham acompanhadas de ameaças: se Moscou não aceitar as “regras da estrada” estabelecidas em Genebra em questão de meses, ficará sob nova pressão.

É claro que ainda não se sabe como serão as consultas para definir formas específicas de cumprir os entendimentos de Genebra mencionados acima. Como Vladimir Putin disse durante sua coletiva de imprensa após as negociações, “temos muito o que trabalhar”. Dito isso, é significativo que a posição inerradicável de Washington tenha sido expressa imediatamente após as negociações, especialmente porque as capitais europeias imediatamente deram atenção ao sentimento do Grande Irmão e pegaram a melodia com muito gosto e prazer. A essência de suas declarações é que eles estão prontos para normalizar suas relações com Moscou, mas só depois que isso mudar a maneira como se comporta.É como se um coro tivesse sido pré-arranjado para cantar junto com o vocalista principal. Parece que foi disso que se tratou a série de eventos ocidentais de alto nível no preparo das conversações Rússia-EUA: a Cúpula do Grupo dos Sete em Cornwall, Reino Unido, a Cúpula da OTAN em Bruxelas, bem como a Cúpula de Joseph Biden reunião com o Presidente do Conselho Europeu Charles Michel e a Presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen.Essas reuniões foram cuidadosamente preparadas de uma forma que não deixa dúvidas de que o Ocidente queria enviar uma mensagem clara: está unido como nunca antes e fará o que acredita ser certo nos assuntos internacionais, enquanto força outros, principalmente a Rússia e a China, para seguir seu exemplo. Os documentos adotados nas cúpulas da Cornualha e de Bruxelas cimentaram o conceito de ordem mundial baseado em regras como um contrapeso aos princípios universais do direito internacional com a Carta das Nações Unidas como sua fonte primária.
Ao fazer isso, o Ocidente evita deliberadamente enunciar as regras que pretende seguir, assim como se abstém de explicar por que elas são necessárias. Afinal, já existem milhares de instrumentos jurídicos internacionais universais que estabelecem compromissos nacionais claros e mecanismos de verificação transparentes.A beleza dessas “regras” ocidentais reside precisamente no fato de que carecem de um conteúdo específico.Quando alguém age contra a vontade do Ocidente, imediatamente responde com uma alegação infundada de que “as regras foram quebradas” (sem se preocupar em apresentar qualquer evidência) e declara seu “direito de responsabilizar os perpetradores”. Quanto menos específicos eles forem, mais livre terá a mão para continuar com a prática arbitrária de empregar táticas sujas como forma de pressionar os concorrentes. Durante a chamada “década de 1990 selvagem” na Rússia, costumávamos nos referir a essas práticas como estabelecer a lei.

Para os participantes das cúpulas G7, OTAN e EUA-UE, essa série de eventos de alto nível sinalizou o retorno dos Estados Unidos aos assuntos europeus e a restauração da consolidação do Velho Mundo sob a asa da nova administração em Washington. A maioria dos membros da OTAN e da UE enfrentou essa reviravolta com comentários entusiasmados, em vez de apenas um suspiro de alívio. A adesão aos valores liberais como a estrela-guia da humanidade fornece uma base ideológica para a reunificação da “família ocidental”. Sem qualquer falsa modéstia, Washington e Bruxelas se autodenominaram “uma âncora para a democracia, paz e segurança”, em oposição ao “autoritarismo em todas as suas formas”. Em particular, eles proclamaram sua intenção de usar sanções para “apoiar a democracia em todo o mundo”. Para esse efeito, eles aceitaram a ideia americana de convocar uma Cúpula para a Democracia. Não se engane, o Ocidente escolherá a dedo os participantes desta cúpula. Ele também definirá uma agenda que dificilmente encontrará qualquer oposição dos participantes de sua escolha. Fala-se de países exportadores de democracia que assumem “compromissos reforçados” para garantir a adesão universal aos “padrões democráticos” e criam mecanismos para controlar esses processos. A revitalizada Carta Atlântica anglo-americana aprovada por Joseph Biden e Boris Johnson em 10 de junho de 2021 à margem da Cúpula do G7 também merece destaque. Foi lançado como uma versão atualizada do documento de 1941 assinado por Franklin D. Roosevelt e Winston Churchill com o mesmo título. Na época, desempenhou um papel importante na definição dos contornos da ordem mundial do pós-guerra.No entanto, nem Washington, nem Londres mencionaram um fato histórico essencial: oitenta anos atrás, a URSS e uma série de governos europeus no exílio aderiram à Carta de 1941, abrindo caminho para torná-la um dos pilares conceituais da Coalizão Anti-Hitler e um dos projetos legais da Carta das Nações Unidas. Da mesma forma, a Nova Carta do Atlântico foi concebida como um ponto de partida para a construção de uma nova ordem mundial, mas guiada exclusivamente pelas “regras” ocidentais. Suas disposições são ideologicamente contaminadas. Eles buscam ampliar o fosso entre as chamadas democracias liberais e todas as outras nações, bem como legitimar a ordem baseada em regras. A nova carta não menciona a ONU ou a OSCE, embora afirme sem reservas a adesão das nações ocidentais aos seus compromissos como membros da OTAN, vistos de facto como o único centro legítimo de tomada de decisão (pelo menos é assim que o ex-Secretário da OTAN -O general Anders Fogh Rasmussen descreveu o papel da OTAN). É claro que a mesma filosofia norteará os preparativos para a Cúpula para a Democracia.
Rotuladas como “potências autoritárias”, a Rússia e a China foram apontadas como os principais obstáculos ao cumprimento da agenda definida nas cúpulas de junho. De uma perspectiva geral, eles enfrentam dois grupos de queixas, vagamente definidas como externas e internas. Em termos de assuntos internacionais,Pequim é acusada de ser muito assertiva … Rússia é acusada de adotar uma “postura agressiva”em várias regiões. É assim que tratam a política de Moscou que visa combater as aspirações ultra-radicais e neonazistas em sua vizinhança imediata, onde os direitos dos russos, bem como de outras minorias étnicas, estão sendo suprimidos e a língua, educação e cultura russas enraizadas Fora. Eles também não gostam do fato de Moscou defender países que se tornaram vítimas de apostas ocidentais, foram atacados por terroristas internacionais e correram o risco de perder sua condição de Estado, como foi o caso da Síria.

Ainda assim, o Ocidente reservou suas maiores palavras para o funcionamento interno dos países “não democráticos” e seu compromisso de reformulá-los para se encaixar nos moldes ocidentais. Isso significa colocar a sociedade em conformidade com a visão de democracia pregada por Washington e Bruxelas. Isso está na raiz das exigências de que Moscou e Pequim, assim como todos os outros, sigam as prescrições ocidentais sobre direitos humanos, sociedade civil, tratamento da oposição, mídia, governança e interação entre os poderes. Ao proclamar o “direito” de interferir nos assuntos internos de outros países para promover a democracia como a entende, o Ocidente instantaneamente perde todo o interesse quando levantamos a perspectiva de tornar as relações internacionais mais democráticas, incluindo a renúncia a comportamentos arrogantes e o compromisso de seguir os princípios universalmente reconhecidos do direito internacional em vez de “regras”. Ao expandir as sanções e outras medidas coercitivas ilegítimas contra Estados soberanos, o Ocidente promove o domínio totalitário nos assuntos globais, assumindo uma postura imperial e neocolonial em suas relações com terceiros países. Eles são convidados a adotar a regra democrática sob o modelo da escolha ocidental e esquecer a democracia nos assuntos internacionais, já que alguém decidirá tudo por eles. Tudo o que se pede a esses países terceiros é que se calem ou enfrentem represálias. assumindo uma postura imperial e neocolonial nas relações com terceiros países. Eles são convidados a adotar a regra democrática sob o modelo da escolha ocidental, e esquecer a democracia nos assuntos internacionais, já que alguém decidirá tudo por eles. Tudo o que se pede a esses países terceiros é que se calem ou enfrentem represálias. assumindo uma postura imperial e neocolonial nas relações com terceiros países. Eles são convidados a adotar a regra democrática sob o modelo da escolha ocidental, e esquecer a democracia nos assuntos internacionais, já que alguém decidirá tudo por eles. Tudo o que se pede a esses terceiros países é que se calem ou enfrentem represálias.Políticos lúcidos na Europa e na América percebem que essa política intransigente não leva a lugar nenhum e estão começando a pensar pragmaticamente, embora fora da visão do público, reconhecendo que o mundo tem mais do que apenas uma civilização. Eles estão começando a reconhecer que a Rússia, a China e outras grandes potências têm uma história que remonta a mil anos e têm suas próprias tradições, valores e estilo de vida. As tentativas de decidir quais valores são melhores e quais são piores parecem inúteis. Em vez disso, o Ocidente deve simplesmente reconhecer que existem outras maneiras de governar que podem ser diferentes das abordagens ocidentais, e aceitar e respeitar isso como um dado. Nenhum país está imune às questões de direitos humanos, então por que toda essa arrogância erudita? Por que os países ocidentais presumem que podem lidar com essas questões por conta própria, uma vez que são democracias,As relações internacionais estão passando por mudanças fundamentais que afetam a todos, sem exceção. Tentar prever aonde isso nos levará é impossível. Ainda assim, há uma pergunta: aspirações messiânicas à parte, qual é a forma mais eficaz de governo para enfrentar e remover ameaças que transcendem as fronteiras e afetam todas as pessoas, não importa onde vivam? Cientistas políticos estão começando a comparar as caixas de ferramentas disponíveis usadas pelas chamadas democracias liberais e por “regimes autocráticos”. Nesse contexto, é revelador que o termo “democracia autocrática” tenha sido sugerido, ainda que timidamente.
Essas são considerações úteis, e os políticos sérios que estão atualmente no poder, entre outros, devem tomar cuidado. Pensar e examinar o que está acontecendo ao nosso redor nunca fez mal a ninguém.O mundo multipolar está se tornando realidade.As tentativas de ignorar essa realidade, afirmando-se como o único centro legítimo de tomada de decisão, dificilmente trarão soluções para desafios reais, ao invés de rebuscados. Em vez disso, o que é necessário é um diálogo mutuamente respeitoso envolvendo as principais potências e com o devido respeito pelos interesses de todos os outros membros da comunidade internacional. Isso implica um compromisso incondicional de cumprir as normas e princípios universalmente aceitos do direito internacional, incluindo o respeito à igualdade soberana dos Estados, a não interferência em seus assuntos internos, a resolução pacífica de conflitos e o direito à autodeterminação.

Considerado como um todo, o Ocidente histórico dominou o mundo por quinhentos anos. No entanto, não há dúvida de que agora vê que esta era está a chegar ao fim, ao mesmo tempo que se apega ao estatuto de que gozava e põe travões artificiais no processo objectivo que consiste na emergência de um mundo policêntrico. Isso resultou em uma tentativa de fornecer uma base conceitual para a nova visão do multilateralismo. Por exemplo, a França e a Alemanha tentaram promover o “multilateralismo eficaz”, enraizado nos ideais e ações da UE e servindo de modelo para todos os outros, em vez de promover o multilateralismo inclusivo da ONU.Ao impor o conceito de uma ordem baseada em regras, o Ocidente busca deslocar a conversa sobre questões-chave para as plataformas de sua preferência, onde nenhuma voz dissidente pode ser represada. É assim que surgem grupos com ideias semelhantes e vários “apelos”. Trata-se de coordenar as prescrições e, então, fazer com que todos os demais as sigam. Os exemplos incluem um “apelo por confiança e segurança no ciberespaço”, “o apelo humanitário por ação” e uma “parceria global para proteger a liberdade da mídia”. Cada uma dessas plataformas reúne apenas várias dezenas de países, o que está longe de ser a maioria, no que diz respeito à comunidade internacional. O sistema ONU oferece plataformas de negociação inclusivas em todos os assuntos mencionados. Compreensivelmente, isso dá origem a pontos de vista alternativos que devem ser levados em consideração na busca de um compromisso,Ao mesmo tempo, a UE desenvolve regimes de sanções horizontais dedicados para cada um de seus “grupos com ideias semelhantes”, é claro, sem olhar para trás para a Carta da ONU. Funciona assim: quem adere a estes “apelos” ou “parcerias” decide entre si quem viola os seus requisitos numa dada esfera, e a União Europeia impõe sanções aos culpados. Que método conveniente. Eles podem indiciar e punir por conta própria, sem nunca precisar recorrer ao Conselho de Segurança da ONU. Eles até propuseram uma justificativa para esse efeito: como temos uma aliança dos multilateralistas mais eficazes, podemos ensinar outros a dominar essas melhores práticas. Para aqueles que acreditam que isso seja antidemocrático ou em desacordo com uma visão de multilateralismo genuíno, o presidente da França Emmanuel Macron ofereceu uma explicação em suas observações em 11 de maio de 2021:Não se engane: não há nada de errado com as regras em si. Pelo contrário, a Carta da ONU é um conjunto de regras, mas essas regras foram aprovadas por todos os países do mundo, ao invés de por um grupo fechado em uma reunião aconchegante.Um detalhe interessante: em russo, as palavras “lei” e “regra” compartilham uma única raiz. Para nós, uma regra genuína e justa é indissociável da lei. Este não é o caso das línguas ocidentais. Por exemplo, em inglês, as palavras “law” e “rule” não compartilham nenhuma semelhança. Veja a diferença? “Regra” não é tanto sobre a lei, no sentido de leis geralmente aceitas, mas sobre as decisões tomadas por quem governa ou governa. É importante notar também que “regra” compartilha uma única raiz com “régua”, com os significados deste último incluindo o dispositivo comum para medir e desenhar linhas retas. Pode-se inferir que por meio de seu conceito de “regras” o Ocidente busca alinhar todos em torno de sua visão ou aplicar o mesmo padrão a todos, de forma que todos caiam em uma única fila.
Ao refletir sobre linguística, visão de mundo, sentimento e a maneira como variam de uma nação ou cultura para outra, vale a pena lembrar como o Ocidente tem justificado a expansão sem reservas da OTAN para o leste em direção à fronteira russa. Quando apontamos para as garantias fornecidas à União Soviética de que isso não aconteceria, ouvimos que essas eram apenas promessas faladas e que não havia documentos assinados para esse efeito.Há uma tradição secular na Rússia de fazer acordos de aperto de mão sem assinar nada e manter a palavra como sacrossanto, mas parece improvável que venha a se estabelecer no Ocidente.

Os esforços para substituir o direito internacional por “regras” ocidentais incluem uma política imanentemente perigosa de revisar a história e os resultados da Segunda Guerra Mundial e os veredictos dos julgamentos de Nuremberg como a base da ordem mundial atual. O Ocidente se recusa a apoiar uma resolução da ONU patrocinada pela Rússia proclamando que glorificar o nazismo é inaceitável, e rejeita nossas propostas para discutir a demolição de monumentos para aqueles que libertaram a Europa. Eles também querem condenar ao esquecimento os acontecimentos importantes do pós-guerra, como a Declaração das Nações Unidas de 1960 sobre a Concessão da Independência aos Países e Povos Coloniais, iniciada por nosso país. As antigas potências coloniais procuram apagar essa memória substituindo-a por rituais elaborados apressadamente, como ajoelhar-se antes de competições esportivas,A ordem baseada em regras é a personificação de padrões duplos. O direito à autodeterminação é reconhecido como uma “regra” absoluta sempre que pode ser usado para uma vantagem. Isso se aplica às Ilhas Malvinas, ou Falklands, a cerca de 12.000 quilômetros da Grã-Bretanha, aos antigos territórios coloniais remotos que Paris e Londres mantêm, apesar de várias resoluções e decisões da Corte Internacional de Justiça da ONU, bem como Kosovo, que obteve seu “ independência ”, em violação de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU. No entanto, se a autodeterminação vai contra os interesses geopolíticos ocidentais, como aconteceu quando o povo da Crimeia votou pela reunificação com a Rússia, esse princípio é posto de lado, ao mesmo tempo que condena a livre escolha do povo e o pune com sanções.Além de invadir o direito internacional, o conceito de “regras” também se manifesta em tentativas de invadir a própria natureza humana. Em vários países ocidentais, os alunos aprendem na escola que Jesus Cristo era bissexual. As tentativas de políticos razoáveis de proteger a geração mais jovem da propaganda LGBT agressiva são recebidas com protestos belicosos da “Europa iluminada”. Todas as religiões do mundo, o código genético das principais civilizações do planeta, estão sob ataque. Os Estados Unidos estão na vanguarda da interferência do Estado nos assuntos da Igreja, buscando abertamente criar uma barreira no mundo ortodoxo, cujos valores são vistos como um poderoso obstáculo espiritual para o conceito liberal de permissividade sem limites.A insistência e mesmo a teimosia demonstrada pelo Ocidente em impor suas “regras” são marcantes. Claro, a política interna é um fator, com a necessidade de mostrar aos eleitores o quão dura pode ser sua política externa ao lidar com “adversários autocráticos” durante cada ciclo eleitoral, que acontece a cada dois anos nos Estados Unidos.Ainda assim, foi também o Ocidente que cunhou o lema “liberdade, igualdade, fraternidade”. Não sei se o termo “fraternidade” é politicamente correto na Europa de hoje de uma “perspectiva de gênero”, mas não houve tentativas de usurpar a igualdade até agora. Conforme mencionado acima, ao pregar a igualdade e a democracia em seus países e exigir que outros sigam seu exemplo, o Ocidente se recusa a discutir formas de garantir a igualdade e a democracia nos assuntos internacionais.Essa abordagem está claramente em desacordo com os ideais de liberdade. O véu de sua superioridade esconde a fraqueza e o medo de se envolver em uma conversa franca, não apenas com os sim-homens e aqueles que desejam entrar na linha, mas também com oponentes com diferentes crenças e valores, não neoliberais ou neoconservadores mas aqueles aprendidos no colo da mãe, herdados de muitas gerações passadas, tradições e crenças.É muito mais difícil aceitar a diversidade e competição de idéias no desenvolvimento do mundo do que inventar prescrições para toda a humanidade dentro de um círculo estreito de pessoas que pensam da mesma forma, livre de quaisquer disputas sobre questões de princípio, o que torna o surgimento de verdade quase impossível. No entanto, as plataformas universais podem produzir acordos muito mais sólidos, sustentáveis e podem ser objeto de verificação objetiva.Essa verdade imutável luta para chegar às elites ocidentais, consumidas como estão pelo complexo do excepcionalismo. Como mencionei anteriormente neste artigo, logo após as conversas entre Vladimir Putin e Joseph Biden, autoridades da UE e da OTAN se apressaram em anunciar que nada mudou na maneira como tratam a Rússia. Além disso, eles estão prontos para ver suas relações com Moscou se deteriorarem ainda mais, afirmaram.Além disso, é uma minoria russofóbica agressiva que define cada vez mais a política da UE, conforme confirmado pela Cúpula da UE em Bruxelas em 24 e 25 de junho de 2021, onde o futuro das relações com a Rússia estava na ordem do dia. A ideia expressa por Angela Merkel e Emmanuel Macron de manter uma reunião com Vladimir Putin foi morta antes de ver a luz do dia. Observadores notaram que a Cúpula Rússia-EUA em Genebra foi equivalente a um sinal verde para que os Estados Unidos realizassem essa reunião, mas os Estados Bálticos, aliando-se à Polônia, interromperam essa tentativa “descoordenada” de Berlim e Paris, enquanto os ucranianos O Itamaraty convocou os embaixadores da Alemanha e da França para explicar as ações de seus governos. O que resultou dos debates na cúpula de Bruxelas foi uma instrução para a Comissão Europeia e o Serviço de Ação Externa da União Europeia para conceber novas sanções contra Moscou sem se referir a nenhum “pecado” específico, por precaução. Sem dúvida, eles vão inventar algo, caso seja necessário.
Nem a OTAN, nem a UE pretendem se desviar de sua política de subjugar outras regiões do mundo, proclamando uma missão messiânica global autodenominada.A Organização do Tratado do Atlântico Norte está procurando contribuir proativamente para a estratégia da América para a região do Indo-Pacífico, claramente voltada para conter a China e minar o papel da ASEAN em seus esforços de décadas para construir uma arquitetura de cooperação inclusiva para a Ásia-Pacífico. Por sua vez, a União Européia elabora programas para “abraçar” os espaços geopolíticos de sua vizinhança e fora dela, sem coordenar essas iniciativas mesmo com os países convidados. É disso que se trata a Parceria Oriental, bem como um programa recente aprovado por Bruxelas para a Ásia Central. Há uma diferença fundamental entre essas abordagens e aquelas que orientam os processos de integração com o envolvimento da Rússia: o CIS, o CSTO, EurAsEC e o SCO,

Com sua atitude de desprezo para com outros membros da comunidade internacional, o Ocidente se encontra do lado errado da história.Países sérios e que se respeitam nunca tolerarão tentativas de falar com eles por meio de ultimatos e discutirão quaisquer questões apenas em pé de igualdade.Quanto à Rússia, é mais que tempo de que todos entendam que traçamos uma linha definitiva sob qualquer tentativa de jogar um jogo de mão única conosco. Todos os mantras que ouvimos das capitais ocidentais sobre sua prontidão para recolocar suas relações com Moscou nos trilhos, desde que ela se arrependa e mude de rumo, não têm sentido. Ainda assim, muitos persistem, como que por inércia, em nos apresentar demandas unilaterais, o que dá pouco, ou nenhum, crédito ao quão realistas são.A política de ter a Federação Russa se desenvolvendo por conta própria, de forma independente e protegendo os interesses nacionais, enquanto permanece aberta para chegar a acordos com parceiros estrangeiros em uma base de igualdade, tem estado no centro de todos os seus documentos de posição sobre política externa, segurança nacional defesa. No entanto, a julgar pelos passos práticos dados nos últimos anos pelo Ocidente, eles provavelmente pensaram que a Rússia não queria realmente dizer o que pregava, como se não tivesse a intenção de seguir esses princípios. Isso inclui a resposta histérica aos esforços de Moscou para defender os direitos dos russos após o sangrento golpe governamental de 2014 na Ucrânia, com o apoio dos Estados Unidos, da OTAN e da UE. Eles pensaram que se aplicassem um pouco mais de pressão sobre as elites e direcionassem seus interesses, ao mesmo tempo que expandiam o pessoal, Com sanções financeiras e outras setoriais, Moscou recobraria o juízo e perceberia que enfrentaria desafios crescentes em seu caminho de desenvolvimento, desde que não “mudasse seu comportamento”, o que implica obedecer ao Ocidente. Mesmo quando a Rússia deixou claro que vemos essa política dos Estados Unidos e da Europa como uma nova realidade e seguiremos em questões econômicas e outras partindo da premissa de que não podemos depender de parceiros não confiáveis, o Ocidente persistiu em acreditar que, no final do dia, Moscou “cairá em si” e fará as concessões necessárias em prol da recompensa financeira. Deixe-me enfatizar o que o presidente Vladimir Putin disse em várias ocasiões: não houve concessões unilaterais desde o final dos anos 1990 e nunca haverá. Se você quiser trabalhar conosco, recupere lucros cessantes e reputações de negócios,É essencial que o Ocidente compreenda que esta é uma visão de mundo firmemente arraigada entre o povo da Rússia, refletindo a atitude da esmagadora maioria aqui. Os oponentes “irreconciliáveis” do governo russo, que colocaram suas apostas no Ocidente e acreditam que todos os infortúnios da Rússia vêm de sua postura antiocidental, defendem concessões unilaterais para ver as sanções suspensas e receber ganhos financeiros hipotéticos. Mas eles são totalmente marginais na sociedade russa. Durante sua entrevista coletiva de 16 de junho de 2021 em Genebra, Vladimir Putin deixou bem claro o que o Ocidente busca quando apóia essas forças marginais.Esses são esforços disruptivos no que diz respeito à história, enquanto os russos sempre demonstraram maturidade, senso de auto-respeito, dignidade e orgulho nacional, e a capacidade de pensar de forma independente, especialmente durante tempos difíceis, enquanto permanecem abertos para o resto do mundo, mas apenas em pé de igualdade e mutuamente benéfico. Assim que deixamos para trás a confusão e o caos da década de 1990, esses valores se tornaram a base do conceito de política externa da Rússia no século 21. O povo da Rússia pode decidir como vê as ações de seu governo sem receber solicitações do exterior.Quanto à questão de como proceder no cenário internacional, não há dúvida de que os líderes sempre terão um papel importante, mas eles devem reafirmar sua autoridade, oferecer novas ideias e liderar por convicção, não por ultimato. O Grupo dos Vinte, entre outros, é uma plataforma natural para trabalhar acordos mutuamente aceitáveis. Reúne as principais economias, jovens e idosos, incluindo o G7, bem como o BRICS e seus países com ideias semelhantes. A iniciativa da Rússia de formar uma Grande Parceria Eurásia, coordenando os esforços de países e organizações em todo o continente, possui um poderoso potencial de consolidação. Procurando por
Os esforços para trazer mais democracia às relações internacionais e afirmar uma ordem mundial policêntrica incluem reformar o Conselho de Segurança da ONU, fortalecendo-o com os países asiáticos, africanos e latino-americanos, e acabar com a anomalia com a representação excessiva do Ocidente no corpo principal da ONU.
Para facilitar uma conversa honesta sobre os principais assuntos de estabilidade global, o presidente Vladimir Putin sugeriu a convocação de uma cúpula dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU que têm responsabilidade especial pela manutenção da paz e estabilidade internacional no planeta.Independentemente de quaisquer ambições e ameaças, nosso país permanece comprometido com uma política externa soberana e independente, ao mesmo tempo em que está pronto para oferecer uma agenda unificadora nos assuntos internacionais, levando em consideração a diversidade cultural e civilizacional do mundo atual. O confronto não é nossa escolha, não importa o motivo. Em 22 de junho de 2021, Vladimir Putin publicou um artigo “Aberto, apesar do passado”, no qual enfatizou: “Simplesmente não podemos nos dar ao luxo de carregar o fardo de mal-entendidos, ressentimentos, conflitos e erros do passado.” Ele também discutiu a necessidade de garantir segurança sem linhas divisórias, um espaço comum para a cooperação eqüitativa e o desenvolvimento inclusivo. Essa abordagem depende da história milenar da Rússia e é totalmente consistente com o estágio atual de seu desenvolvimento. Persistiremos em promover o surgimento de uma cultura de relações internacionais baseada nos valores supremos da justiça e permitindo que todos os países, grandes e pequenos, se desenvolvam em paz e liberdade. Estaremos sempre abertos ao diálogo honesto com qualquer pessoa que demonstre disposição recíproca para encontrar um equilíbrio de interesses firmemente enraizado no direito internacional. Estas são as regras que seguimos.-The Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortes

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s