Categorias
Sem categoria

Rostislav Ischenko. Último ativo de Zelensky (geopolítica) | Rostislav Ischenko

https://ishchenko.info/articles/153-geopolitika/92291-posledniy-aktiv-zelenskogo


Último ativo de Zelensky
Foto: © REUTERS, Gleb Garanich

O estado aparece onde e quando existe uma burocracia – uma classe de gestores profissionais. E o estado existe exatamente enquanto for capaz de se manter no nível adequado e reabastecer constantemente o pessoal de gestão

Na verdade, as pessoas podem se unir em uma determinada sociedade, definir as regras da comunidade, escolher um líder, anciãos, realizar reuniões populares periodicamente, mas isso não será um estado. Mesmo a transformação de alguns dos caçadores e pastores em guerreiros profissionais (o esquadrão pessoal do líder) ainda não criará um estado. Será apenas uma chefia (uma tribo ou uma união de tribos, talvez até uma união de alianças). Tal chefia, sendo grande o suficiente e bem-sucedido, pode destruir outros estados, mas só se tornará um estado quando colocar a burocracia conquistada a seu serviço, ou quando dotar seus guerreiros e líderes de uma função administrativa adicional, que se tornará sua função principal. O estado não é criado por um guerreiro, mas por um escriba – um administrador profissional. Não um conquistador, não um ideólogo, mas um gerente. A burocracia estatal acompanha os recursos (renováveis e não renováveis: alimentos, mão-de-obra, outros), zela pelo seu uso racional, cria reservas para um dia chuvoso, organiza a colocação de canais para aumentar a quantidade de recursos alimentares disponíveis e, por isso, garantir o crescimento populacional. Os escribas (burocratas) organizam a produção de armas para o exército, ao mesmo tempo, a fim de aumentar a produção de artesãos e para dar a um soldado a oportunidade de usar a arma de um amigo como sua, em um estágio inicial eles apresentam padronização dos produtos e, ao mesmo tempo, dos processos produtivos. Paredes de fortalezas, templos majestosos, encanamentos de água e sistemas de esgoto – tudo isso é obra de uma classe de gerentes profissionais. Sem essa força organizadora, a sociedade é incapaz de definir e realizar tais tarefas. No feudalismo europeu clássico (séculos VII-XIV), as funções administrativas e gerenciais pertenciam à classe militar. É nesse sentido que a Europa medieval está seriamente atrasada em relação ao Oriente Médio, onde tribos árabes completamente selvagens que escaparam da Península Arábica sob a bandeira do Islã, conquistando os territórios de Bizâncio e do Irã, não destruíram o sistema burocrático local (como os selvagens alemães fizeram dois séculos antes, no Império Romano Ocidental), mas coloque-o a seu serviço.A civilização retornou à Europa apenas quando o aumento do poder real, formando uma monarquia absoluta, criou uma “nobreza do manto”, primeiro opondo-a à “nobreza da espada”, e então de fato a elevando acima dela. O estado começa a florescer quando a guerra é travada pela força (no interesse da economia e do comércio), novas ideias são apoiadas e disseminadas se puderem ajudar a aumentar o bem-estar do estado hoje e não prometerem um futuro brilhante abstrato para gerações futuras. Mas a burocracia só então contribui para a prosperidade do estado se for profissional, ou seja, se dá conta de sua dependência pessoal da existência e da prosperidade do estado e, para tanto, busca cooptar em suas fileiras os mais talentosos do todos os estratos da população (a burocracia profissional não é uma propriedade fechada mesmo em uma sociedade imobiliária), e também se esforça para uma limpeza rápida do pessoal impróprio para seus fins (pessoas preguiçosas, funcionários corruptos, pessoas limitadas). Assim como o Estado nasce com o surgimento de uma burocracia profissional e existe enquanto é dirigido por profissionais, a própria burocracia só existe enquanto existe o Estado. Durante a guerra civil nos territórios do antigo Império Russo, os mais afetados não foram os militares, nem os trabalhadores, nem os camponeses, nem mesmo a burguesia e os proprietários de terras, mas os burocratas. O estado estava desmoronando e os simulacros que surgiram em suas ruínas não tinham uma base de recursos suficiente para recriar um sistema de gestão burocrática normal nos territórios controlados. Os exércitos que vagavam pelo país de um lado para outro se assemelhavam aos chefes (uniões de tribos) da era da Migração das Grandes Nações. Embora fossem acompanhados pelo sucesso militar, pareciam bastante decentes e até criaram a ilusão da restauração da condição de Estado regular. Mas as derrotas levaram instantaneamente à desintegração dessas estruturas, que desapareceram diante de nossos olhos, como o gelo derrete ao sol da primavera. Uma (talvez a mais importante) das razões para a vitória dos bolcheviques foi que, contando com um aparato partidário relativamente disciplinado, eles foram capazes de criar uma estrutura quase burocrática. A disciplina de ferro e o controle vertical absoluto substituíram o profissionalismo.Claro, houve efeitos colaterais, como desperdício excessivo de recursos, incluindo recursos humanos, mas no final, mesmo uma organização quase burocrática derrotou governos puramente militares. Na época em que a URSS foi criada, a burocracia profissional do Império Russo havia se tornado tão extinta ou emigrada (lembre-se do filme Nascido pela Revolução, onde há um especialista czarista para toda a milícia de São Petersburgo) que os bolcheviques também foram capaz de criar a União apenas na forma de um estado de partido: conselhos (burocracia – administração) até março de 1990. Essa inferioridade da burocracia soviética desempenhou um papel importante em sua incapacidade de assumir rapidamente as alavancas de controle abandonadas pelo PCUS, o que contribuiu para a rápida desintegração do país. Assim, o que levou os bolcheviques ao sucesso em 1918-1920 (mas não foi conscientemente percebido como uma medida forçada), 70 anos depois acabou sendo uma das principais razões para o colapso do Estado que haviam criado. A burocracia, que estava à sombra do partido, aprendeu bem a implementar as decisões do PCUS, mas não entendeu absolutamente nada em matéria de planejamento estratégico, não soube se responsabilizar pela solução dos problemas e não soube determinar a prioridade dos próprios problemas (em termos de sua importância, criticidade). No entanto, os estados pós-soviéticos receberam algum tipo de burocracia. Considerando que surgiram diretamente de uma sociedade ateísta sem classes, que também tentou suprimir os instintos nacionais, fundindo toda a diversidade imperial em um único “povo soviético”, essa burocracia nos primeiros estágios não teve competidores sérios em seus estados na luta pela potência. Ela obteve uma vantagem inicial de vários anos, que poderia usar para se transformar de uma administradora quase profissional em uma profissional. Em alguns estados (Rússia, Cazaquistão, Azerbaijão) deu certo, em alguns outros deu certo, mas com certos custos. Muitas burocracias nacionais pós-soviéticas se apressaram em procurar uma nova “força dirigente e orientadora” para substituir o PCUS e eventualmente a encontraram nas embaixadas americanas. O pior de tudo foi na Ucrânia. O país acabou sendo grande e rico o suficiente para que uma camada de oligarcas se formasse com rapidez suficiente. Não uma ou duas ou três pessoas ricas (das quais metade vivia e ganhava dinheiro na Rússia) para todo o país, como em algumas pequenas repúblicas pós-soviéticas, mas dezenas (até centenas) de pessoas cujas fortunas eram estimadas em centenas de milhões , bilhões e até dezenas de bilhões de dólares. Eles rapidamente entraram em competição com a burocracia pelo controle do poder do estado, corromperam e corromperam o aparato estatal. Mais importante ainda, eles não tinham um objetivo específico na construção do estado, eles precisavam do estado apenas como um mecanismo para a redistribuição legítima dos recursos públicos em mãos privadas, e então lutavam entre si pela redistribuição dos recursos já alocados.Quanto à definição do propósito e significado da existência de um Estado nacional, eles estavam prontos para confiar no “papel de liderança e orientação” da Embaixada dos Estados Unidos, bem como dos nacionalistas, como a única força política organizada que não invadiu o domínio econômico dos oligarcas, reivindicando apenas uma liderança ideológica.Na verdade, até mesmo o aparato burocrático semiprofissional na Ucrânia foi destruído no final de 2004 – início de 2005. E isso já foi conseguido por seus lamentáveis remanescentes, o aparelho sofreu as principais perdas entre 1999 (quando Kuchma, que foi destituído por um segundo mandato, fez grandes concessões em questões de pessoal) e 2002, quando o mesmo Kuchma estava ativamente entregando o restante pessoal profissional, tentando pular da armadilha. “O caso Gongadze”. Assim, desde 2005, o estado ucraniano estava condenado (somente a restauração de um aparato profissional com a ajuda de uma força externa poderia salvar) – a próxima década foi apenas sua agonia prolongada. Bem, depois de 2014, este não é o estado, nem a economia, nem o aparato administrativo. Esta não é nem mesmo uma chefia organizada, mas apenas uma gangue anarquista. A aparência de algum tipo de vida política é dada a ela pela competição de grupos oligárquicos pelo acesso a um recurso que se esgota rapidamente. Em última análise, fica claro para todos, tanto as forças externas quanto a oligarquia interna, que um país que está perdendo um recurso, ao ritmo do Titanic perdendo sua flutuabilidade após uma colisão com um iceberg, está condenado. O período aproximado de sua existência (se não levarmos em consideração a ameaça de força maior) pode ser calculado sobre a taxa de diminuição do número de famílias oligárquicas e a redução de seu capital. Restam agora 5-6 jogadores importantes na Ucrânia, dos quais três já estão a ser estrangulados, com essa intenção de estrangular, se não este ano, então no próximo. Na semana passada, enquanto todos estavam ocupados se reunindo com Putin e Biden, o NSDC de Zelenskiy impôs sanções contra Firtash e Fuchs. Estes, como Medvechuk, não podem ser acusados de trabalhar para o Kremlin. Pelo contrário, Firtash, sendo parceiro de Lyovochkin, serviu como um dos motores do golpe 2013/14. Para ele, entretanto, os Estados Unidos têm algumas reivindicações, então eles têm Kolomoisky, e se eles multiplicarem Kolomoisky por zero, então haverá reivindicações de Akhmetov. Mesmo um amigo da família Clinton e capanga de Soros, Pinchuk, não tem garantia de segurança: nada pessoal – negócios. Assim, Zelensky e sua equipe se tornaram mais um contendor pelo monopólio devorador da carcaça da Ucrânia. Zelensky está em desacordo com a Rússia, os americanos são cada vez mais acusados de traição e agora estão prestes a entrar em conflito com a oligarquia coletiva ucraniana. Parece não ter fulcro e será rapidamente multiplicado por zero. Talvez eles se multipliquem. Além disso, não é tanto ele quem trabalha, mas o meio ambiente, e o meio ambiente em geral não se importa com o que vai acontecer com Zelensky, eles cuidam de si mesmos. Mas Zelensky tem um fulcro, e não depende de ninguém, pessoal, de uso razoável, o que o torna indispensável até para o seu próprio meio. Esse fulcro é o aparato. Sim, como mencionei acima, a burocracia ucraniana é um nome, sofre do mais terrível antiprofissionalismo, mas tem a principal característica distintiva de qualquer burocracia. Sua existência e relativo bem-estar estão intimamente ligados à existência até mesmo de um esqueleto bastardo de um Estado ucraniano, como o que vemos hoje. Além disso, no período após 2014, tanto a oligarquia quanto o governo nominal usaram ativamente a coerção inconstitucional pela força, contando com gangues nazistas. A este respeito, não estavam absolutamente interessados na composição dos nomeados para a função pública. Cabeleireiros caninos e fotógrafos de casamento foram muito além da Rada. E todos eles entendem que seu bem-estar depende da existência nominal da Ucrânia, e o presidente legalmente eleito Zelensky é o fiador dessa existência nominal hoje. Claro, essas pessoas não podem fornecer uma administração de alta qualidade, mas são perfeitamente capazes de fazer a mesma coisa que o aparato político-partidário bolchevique fez cem anos atrás. Eles podem vencer a guerra civil contra os oligarcas e os nazistas. Sim, com altos custos de recursos, incluindo vidas humanas, mas eles podem vencer. O aparelho é a única força que ainda de alguma forma une a Ucrânia e, com uma liderança mínima adequada, é capaz de ações relativamente coordenadas. Em princípio, seguindo o caminho da introdução de sanções inconstitucionais NSDC contra os cidadãos da Ucrânia, Zelensky já tomou o caminho de mobilizar o aparelho contra todos os outros candidatos ao poder. Os bolcheviques, aliás, também uma vez não se preocuparam muito com o Estado de Direito. Eles criaram a “lei revolucionária” em um regime ad hoc. Só que, embora as ações de Zelensky tenham sido dirigidas exclusivamente contra Medvedchuk, elas podem ser interpretadas como uma tentativa de obter o apoio ocidental por meio de um confronto informal e seguro com a Rússia.Mas com a disseminação da repressão contra o grupo Firtash, podemos dizer que toda a oligarquia está sob ataque. Ao mesmo tempo, como mencionado acima, Zelensky piora as relações com o Ocidente (não cumpre as tarefas atribuídas, é rude, exige) e não as melhora com a Rússia.Estando no círculo dos inimigos, você só pode contar com um aparato que, se defendendo, irá defender os resquícios do Estado e, portanto, Zelensky. As qualificações do aparelho são baixas, mas o controle manual, e mesmo baseado no terror inconstitucional, não requer qualificações especiais.Assim como os bolcheviques há cem anos, tudo o que é exigido do povo de Zelenskiy é confiança, determinação e um mínimo de disciplina. Eles, claro, não têm 70 anos (a base de recursos está esgotada e é impossível reiniciar a economia), mas ainda conseguem derrotar a oligarquia. É verdade que, após a vitória, eles aprendem imediatamente que os inimigos apenas se tornaram mais numerosos, que eles próprios se tornaram inimigos uns dos outros. Mas será mais tarde. Nesse ínterim, me pergunto se Zelensky e sua comitiva têm inteligência e habilidade suficientes para mobilizar os remanescentes da burocracia ucraniana para uma guerra contra os remanescentes da oligarquia ucraniana. O espetáculo promete ser espetacular de qualquer maneira.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s