Categorias
Sem categoria

Cúpula Putin-Biden: Análise fatorial | Instituto de Estratégias Políticas e Econômicas Internacionais

https://russtrat.ru/analytics_/17-iyunya-2021-2340-4688

Cúpula Putin-Biden: análise fatorial

МОСКВА, 17 июня 2021, Институт РУССТРАТ.

Contexto das negociações
O encontro dos Presidentes da Rússia e dos Estados Unidos Putin e Biden na Suíça em 16 de junho deve-se às especificidades da atual crise nas relações russo-americanas e ao acirramento da rivalidade por influência global entre EUA, UE, China e Rússia .

A Rússia e os EUA têm um conflito agudo pela luta pela Eurásia, onde na sua parte europeia os EUA, após o colapso da URSS, se sentiram como um monopólio hegemônico, mas nos últimos 10-15 anos enfrentou a crescente influência da Rússia e a China, reivindicando mudanças nas regras das relações internacionais e na redistribuição das esferas de influência.

O conflito europeu entre a Rússia e os EUA tem áreas claras: Ucrânia, incluindo o problema L / DPR; Crimeia; principais gasodutos da Rússia para a Europa, especialmente o gasoduto Nord Stream 2; relações especiais com a Alemanha e a França com a pretensão de influenciar sua política externa.

Separadamente, a competição entre a Rússia e os EUA no campo do controle de vacinas está se desenrolando, onde a vacinação no contexto de uma pandemia se tornou uma força branda de influência geopolítica.

Como a rivalidade se dá em um ambiente denso de informações, houve uma luta no ciberespaço, que determina o rumo da guerra de informação e psicológica, até a influência no resultado das eleições presidenciais na Rússia e nos Estados Unidos.

Além da Europa, os EUA e a Rússia têm um conflito de interesses no Oriente Médio (Síria, Irã), a maior rivalidade no Sul da Ásia e, especificamente, na Índia, Ásia Central e Transcaucásia.

O aprofundamento da rivalidade estratégica entre os EUA e a China torna a posição da Rússia crítica para cada um deles. Na batalha que se aproxima com Pequim, Washington busca isolar Moscou, ao mesmo tempo em que a impede em todas as outras direções. Esta é uma política de uma posição de força e exclui a negociação com a Rússia.

O conflito EUA-China determina a necessidade de os EUA negociarem com a Rússia e afeta as posições negociais das partes. É o conflito com a China que mais pressiona os EUA a negociar com a Rússia.

Dadas as atuais circunstâncias, os EUA estão iniciando uma reestruturação radical de sua estratégia, que inclui mudar os princípios de funcionamento da economia americana e adotar uma política externa dura e proativa em relação a todos os aliados e adversários.

Os EUA começaram a copiar os métodos chineses de ajuda estatal às empresas responsáveis pela liderança tecnológica, fortalecendo a gestão centralizada da economia. Na política externa, a América se retirou dos tratados que restringem a expansão militar e está aumentando a projeção de poder ao longo de todo o perímetro das relações internacionais.

Em geral, os EUA permanecem proativos, iniciam uma estratégia de agravamento de longo prazo de alto risco, acreditando que segurar a iniciativa, em crise, é a única forma de manter a hegemonia e evitar o fortalecimento dos rivais.

Situação de negociação
A situação em que as partes se encontram é avaliada como um conflito, onde as negociações são realizadas entre rodadas de escalada. No entanto, os EUA estão escalando não tanto com a Rússia quanto com a China, onde Washington está preparando abertamente uma provocação sobre o tema de Taiwan (veja o relatório do Instituto RUSSTRAT “Avaliando a probabilidade e a forma prática de um conflito armado entre os EUA China”).

Foi a possibilidade de uma guerra local EUA-China por Taiwan que motivou o governo Biden a convidar Vladimir Putin para conversações em Genebra.

A provocativa escalada da questão de Taiwan por parte dos EUA é causada, em primeiro lugar, pelo fato de que, em 2030, o nível de poder naval da China não dará chance para os EUA vencerem nessa direção. Portanto, a América tem pressa, provocando um conflito por Taiwan, para mudar a liderança política da China.

Além disso, o agravamento das relações entre os EUA e a China é ditado pelo desejo da China de estabelecer rapidamente a produção de semicondutores, aproveitando a proximidade regional com os centros de sua produção – Taiwan, Coreia do Sul e Japão. Este não é apenas um mercado de mais de US $ 10 bilhões, mas também uma base para a competitividade da China em todas as áreas de conhecimento intensivo.

Os EUA também são extremamente vulneráveis ao abastecimento chinês na área de medicamentos e terras raras. Portanto, os EUA estão calculando a extensão de sua dependência das cadeias de abastecimento controladas pela China, o que, segundo especialistas, significa preparação para a guerra.

Agora os EUA estão transformando o comércio exterior em uma força de ataque, cortando o acesso da China aos semicondutores. Para isso, está sendo criado um centro de tecnologia na Europa, para onde deverão ser transferidas capacidades de Taiwan e de outros países asiáticos para a produção de semicondutores inacessíveis à China. É a criação deste centro tecnológico para isolar a China económica e politicamente que é o principal motivo de Biden nas suas negociações com a UE, a NATO e V. Putin.

Negociando posições das partes
As negociações entre V. Putin e J. Biden são uma barganha posicional difícil, que é dominada por modelos de negociação de poder e manipulação. Com uma série de manobras militares e duras declarações na mídia às vésperas da cúpula, os EUA aumentaram sua influência, pressionando a posição da Rússia e consolidando recursos.

Do ponto de vista das negociações, essa situação é classificada como uma guerra de negociação. Os lados se olham como soldados das trincheiras da linha de frente, e qualquer derrota de um é a vitória do outro. É impossível negociar em tal situação.

Ambos os lados afirmaram repetidamente que consideram o adversário o culpado da situação. Se você sabe que o conflito é resolvido apenas quando uma das partes (uma ou ambas) reconsidera sua atitude original em relação à causa do conflito, então fica claro que o conflito continuará, uma vez que ninguém mudará sua posição, onde em negociação posicional eles são deliberadamente exagerados em cada ponto, a fim de obter concessões reais do inimigo em troca de suas concessões imaginárias. Essas são as especificidades da barganha posicional, e tal modelo de negociação exclui abordagens de parceiros.

O secretário de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, disse na véspera da cúpula em Genebra que Biden não pretende fortalecer a amizade entre os EUA e a Rússia e não tentará construir uma relação de confiança com V. Putin, mas deseja buscar um terreno comum e interesses. Biden pretende perguntar diretamente a Putin sobre sua opinião sobre as áreas que podem interessar aos dois países. Essa é uma visão bastante provável do objetivo das negociações de Washington. Para Biden, isso se justifica ainda mais porque a Rússia não muda de posição sob pressão dos EUA.

No entanto, Biden não terá o monopólio da formação da agenda. Vladimir Putin fará seus próprios ajustes e fará suas próprias perguntas. Alguns deles podem ser previstos, e alguns são preparações secretas (“Uma boa pergunta é cara, deve ser feita a tempo” – disse Gleb Zheglov na famosa série de TV). Portanto, o curso das negociações tem apenas um esboço, e cada lado falará sobre o que lhe interessa, sendo as improvisações parte integrante do roteiro.

Como Putin e Biden veem a situação das negociações? Para entender isso, é necessário responder a 6 questões.

1. Quais são os interesses das partes? (O que eles querem?)
Os EUA têm interesses manifestos e não manifestos. Manifesto: fazer com que a Rússia aceite a agenda, a posição do justificador, suprimir um conjunto de acusações, reivindicações, condições e uma demonstração de consolidação com os aliados.

Não manifesto: uma demonstração da força dos EUA e de Biden tanto nos EUA quanto no mundo. “O presidente dos EUA, Joe Biden, disse que deixaria claro para o presidente russo, Vladimir Putin, que ‘a América está de volta’. Esta declaração foi feita pelo político, falando aos militares na base americana no Reino Unido.” Biden repetiu a mesma ideia durante sua turnê europeia.

A Rússia se esforça para: 1. O programa mínimo: mostrar força sob pressão e, ao mesmo tempo, se não reduzir, então não aumentar o confronto. 2. O programa ótimo: criar um ambiente favorável para consolidar as posições conquistadas. 3. O programa máximo: evitar envolvimento nos planos anti-chineses dos EUA e reduzir a pressão de sanções.

2. Como são avaliados os riscos? (Do que eles têm medo?)
Os EUA temem um colapso nas negociações com a Rússia, aumento da solidão geopolítica (briga com aliados), parecem fracos e não conseguem atingir os objetivos de consolidação anti-chinesa.

A Rússia teme um aumento da pressão, uma escalada do conflito com os EUA, interferência na transferência de poder na Rússia e envolvimento na campanha anti-chinesa.

3. Quais são os recursos das partes?
Tempo: a Rússia tem tempo, os Estados Unidos têm uma escassez aguda dele.

Aliados: O sistema de alianças construído pelos EUA (OTAN e relações com a UE e o G7) é mais forte do que o sistema de alianças construído pela Rússia (EEU, CSTO, BRICS, SCO e G20).

Finanças: A dependência da Rússia do dólar americano e das exportações de commodities persiste. Nos EUA, o dólar vive a pressão da crise, enfraquecendo como meio de acumulação e meio de pagamento.

Tecnologia: estar em primeiro lugar os EUA é, em geral, indiscutível.

Informações: os EUA lideram.

Influência em áreas de interesse nacional: os EUA geralmente controlam a Europa e alguns países pós-soviéticos. A Rússia instalou-se na Síria e na Venezuela, mantém posições em Cuba e também em vários países da ex-URSS.

Recursos materiais: a Rússia é independente dos EUA, os EUA são independentes da Rússia.

Potencial militar: a paridade aproximada dentro da estrutura das doutrinas nacionais aceitas é mantida. Os EUA dominam o mar, a Rússia mantém a paridade em terra e está à frente dos EUA em sistemas de mísseis hipersônicos e guerra eletrônica.

4. Quais são as alternativas das partes? (O que eles farão se não concordarem?)
Os EUA continuarão a corrida armamentista e a escalada total das sanções no cenário mais severo. A Rússia estará sujeita a sanções ambientais se sua cota de emissões de CO2 for reduzida. Eles farão tentativas para aumentar a desestabilização da Rússia ao longo do perímetro de suas fronteiras.
A Rússia fortalecerá a coordenação com a China e a promoção da integração da Bielorrússia. Dentro do país, as ações contra as forças pró-ocidentais se tornarão mais duras e as instituições ocidentais de influência serão extremamente restritas em sua liberdade de ação na Rússia.

5. Comparação de propostas primárias. (Como as propostas de um lado são melhores do que as propostas do outro lado?)
Os EUA, após o encontro de Biden com os líderes dos países do G7, propõem à Rússia que se integre no que eles chamam de “normas internacionais relevantes” e pare com suas “ações maliciosas” e “comportamento desestabilizador”. É a imposição da própria visão da situação por meio de sua própria linguagem e terminologia.

A Rússia deve parar de restaurar sua influência no espaço pós-soviético e além, abandonar a aliança com a China e expulsar os EUA da Europa, minando as posições das forças pró-americanas nos governos dos países da UE.

A Rússia exige reconhecer sua soberania, interesses nacionais e o direito de defendê-los em qualquer espaço do globo. Percebendo que a Rússia estará sob pressão crescente por meio da agenda ambiental, a Rússia busca assumir uma posição de liderança nesse movimento.

Moscou entende que enfrenta um alerta sobre ações retaliatórias do Ocidente se continuar a tentar restaurar a influência no espaço pós-soviético. É sobre isso que o Ocidente o alerta, traçar linhas vermelhas. Em resposta, a Rússia expõe linhas vermelhas na Ucrânia.

Dado o fato de que o escopo das divergências é muito vasto, e não há possibilidade de infligir danos irreparáveis ao inimigo por meios não militares sem danos colaterais a si mesmo, não haverá propostas e negociações concretas sobre eles. As partes se limitarão a expressar suas posições iniciais, formuladas em termos extremamente ideologizados, e a adotar um memorando sobre a oportunidade de continuar a busca de uma zona de possível acordo. E uma vez que ideologia são valores, e diferenças de valores não são resolvidas em negociações, a manifestação de propostas iniciais é uma troca velada de ultimatos.

O fato é que as negociações não mudam o equilíbrio de forças. Essa mudança ocorre pela força através da escalada do conflito e sua passagem por certas etapas. No momento, o equilíbrio de forças não é claro, é móvel e mutável. Quando o resultado for visível, então será hora de negociações reais.

Agora, as negociações entre os EUA e a Rússia são uma tela para um confronto militar e uma forma de consolidar os recursos. Portanto, nenhuma proposta real é recebida.

6. Análise da equipe (força da equipe e distribuição de funções).
Existe um conflito de status de líder em ambas as equipes. Não há desentendimentos na equipe russa, nesse sentido é mais forte. Há um conflito de legionários na equipe dos EUA (Biden não é o líder, e o líder não é Biden). Há uma luta por influência sobre quem influencia Biden.
Estrutura da equipe de negociação
As negociações são uma atividade da equipe, mesmo quando se encontram um a um. Se os membros da equipe não estão na mesa de negociação, eles estão nos bastidores, e aquele que tem a melhor equipe sempre vence.

Qualquer equipe de negociação inclui um líder, diretor, especialista, analista e escoteiro, independentemente de essas funções serem atribuídas a grupos ou executores individuais. Mas em qualquer configuração de equipe, sempre há um líder. Seus objetivos são os objetivos das negociações. Eles são a bandeira de cada lado, e o principal ataque é contra eles. Demolir ou recrutar um líder significa vencer as negociações ou interrompê-las para substituí-lo pelo cliente negociador.

É exatamente por isso que a primeira tarefa de cada equipe de negociação é determinar quem é quem nessas negociações. O líder da equipe adversária pode ser o espectador cerimonial. E o verdadeiro líder será algum tipo de secretária ou especialista, sentado em silêncio e entregando papéis, canetas-tinteiro ou copos d’água.

Na situação da cúpula Putin-Biden, esse conflito de negociação surge. A princípio, foi informado que os presidentes se encontrariam presencialmente e, em seguida, haveria conversas com a participação de assessores e especialistas. Os embaixadores deveriam participar, mas depois foram substituídos por ministros das Relações Exteriores. E antes da cúpula, foi declarado que Biden sempre estará ao lado de A. Blinken, chefe do Departamento de Estado dos EUA.

É claro que, desde o início, Blinken é colocado ao lado de Biden não para ajudar, mas para controlar seu comportamento. Blinken não está apenas cuidando do “Joe sonolento”. Nessa situação, ele é o verdadeiro líder da equipe de negociação dos EUA. E Biden é uma figura de proa, um líder institucional e formal.

Mas há uma dissonância: como o verdadeiro líder da equipe de negociação dos EUA, Blinken é igual em status a Lavrov, mas não a Putin, o verdadeiro líder da equipe russa. Os chanceleres presentes nesta reunião têm status de especialistas e chefes de grupos de especialistas. Portanto, se Putin abordar Blinken como um líder igual, ele não apenas violará a tabela de classificação, mas também criará o modelo de comunicação errado, porque você não precisa trabalhar com Blinken da mesma forma que trabalha com Biden. Aqui precisamos de um modelo diferente de argumentação e, em geral, de todo comportamento de negociação.

Portanto, Putin se dirigirá a Blinken, tratando formalmente a Biden. Isso é inconveniente, pois dissipa o foco de energia no líder e atrapalha as negociações. Você não está realmente falando com o tomador de decisões. E com aqueles que tomam as decisões, você não fala da mesma maneira ou não deveria falar de forma alguma.

O status do líder é uma característica dessas negociações. Devo dizer que, com toda a colossal experiência de negociação de V. Putin, esta é a primeira vez que ele se encontra em tal situação. Anteriormente, todos os seus homólogos eram os verdadeiros líderes das equipes de negociação. Não deve haver ilusões sobre os poderes de Biden nesta cúpula, e o verdadeiro líder lá é inferior em status do que o líder da Rússia.

Retrato psicológico dos líderes das equipes de negociação
O conflito entre a Rússia e os EUA é abrangente, não é apenas um conflito de corporações (interesses comerciais), profundos grupos governantes de elite (conflito de clientes), equipes de estabelecimento (incluindo o conflito interno em cada equipe entre os chamados “falcões “e” pombas “, ou” conflito de legionários “), mas também um conflito de caráter dos presidentes.

A semelhança das características (radicais psicológicos) de Biden e Putin tem uma certa área de sobreposição, o que afetará suas negociações. Ambos possuem expressões faciais contidas, precisão e funcionalidade em seus gestos, procuram subjugar o espaço em que se encontram, estabelecem regras claras. Ambos sabem como fazer, e suas palavras soam instrutivas.

Ao mesmo tempo, Putin possui as qualidades que Biden não possui. Ele é específico ao levantar questões, fala claramente e direto ao ponto, mas pode usar gírias (“pancada no banheiro”).

Matriz de previsão do comportamento dos presidentes da Rússia e dos EUA nas negociações
1. Ambos têm alta tolerância ao estresse.

2. O tipo de sistema nervoso é diferente. O de Biden é fraco, o de Putin é forte.

3. Nível de energia (tempo de negociação): Biden é médio, instável. Não mais do que 1,5 horas, durante este tempo é capaz de discutir mais do que 2-3 questões. Isso é 30 minutos para cada questão (desde que cada uma delas requeira três rodadas de negociações de 4 a 6 horas cada).

Putin tem um alto nível de energia – ele é capaz de trabalhar em negociações por mais de 4 horas (lembre-se da maratona de 16 horas em Minsk sobre o tema Ucrânia).

4. A ênfase dos interesses é diferente. Biden – sobre riscos e segurança (relembre a pauta do encontro formulada nos EUA), Putin – sobre oportunidades e obtenção de resultados (argumentação anti-sanções).

5. O foco da atenção é o mesmo para ambos: em si mesmo (autocontrole), no processo e no controle sobre ele.

6. A disposição de assumir a responsabilidade por suas decisões varia. Biden está pronto, mas precisa ser monitorado. Putin está completamente pronto, até aspira a assumir uma posição pró-ativa (a atitude de Putin e Biden em relação ao Tratado de Céus Abertos).

7. O estilo de negociação é semelhante para ambos: misto, uma combinação de poder e modelos manipulativos. A vinculação em lote de perguntas é praticada.

As diferenças entre Putin e Biden afetam suas negociações.

Biden, em virtude das tradições dos presidentes americanos, já tem uma cota suficiente de teatralidade, afetação, maneirismo, postura. Ele é demonstrativo (um radical histérico). Comunicador radiofônico: fala, mas não escuta ninguém.

Putin está completamente desprovido dessas propriedades por causa de sua constituição mental, de sua profissão anterior e por causa das tradições da cultura política russa. Putin é um comunicador muito melhor do que Biden, talvez também pelas razões acima.

Putin tem uma eficiência muito maior, ele está pronto para negociar por horas se o assunto for do seu interesse. Ele vai ouvir enquanto a proposta for valiosa para ele. Já que nada parecido com isso é esperado de Biden nas negociações, o talento de Putin para uma escuta profunda e ativa dificilmente é útil.

Se Putin estiver interessado na proposta, ele fará muitas perguntas esclarecedoras, na amplitude e profundidade do assunto. Ele percebe uma frase quando ela é construída de forma lógica, apoiada por figuras, gráficos, previsões e pesquisas. Ele sente a mentira sutilmente, encontrará uma abordagem para qualquer pessoa. Nunca levanta a voz, é capaz de se dar bem com qualquer equipe, o que indica uma psique flexível e estável.

Segundo o psicótipo, Putin é um lutador, mas não vai optar por um confronto ele próprio, mas vai agir dentro do quadro da lei (os casos da Crimeia, Donbass, a crise na Bielo-Rússia, sanções, oposição não sistémica). Biden é um fruto típico da nomenclatura americana, que cresceu nas profundezas de sua hierarquia e nesta completamente semelhante aos seus colegas da Europa. Ele não é um líder ou um lutador, mas uma imagem coletiva do burocrata americano de carreira.

Mas há outro líder nessas negociações – Blinken. Suas informações também devem ser levadas em consideração. Ele também é um burocrata de carreira. Blinken deseja cautela, ordem, perfeccionismo e atenção aos detalhes, organização e deseja controlar o processo. Ele segue claramente suas competências e se esforça para defini-las com precisão.

A falta de regulamentos claros e critérios de avaliação claros são desmotivadores para ele, desequilibrando-o. Se para desenvolver um ataque a ele como líder, é necessário usá-lo. O fato é que Blinken, ao contrário de Biden e Putin, é um radical de ansiedade altamente desenvolvido. Esta é a segunda Secretária de Estado dos EUA nos últimos tempos, a primeira sendo Condoleezza Rice.

Uma ansiedade radical na estrutura da psique é um começo conservador, ansiedade aumentada, ansiedade constante, medo de tudo que é novo. Se compararmos os parâmetros de Putin e Blinken, que também serão constantemente prejudicados por Biden, teremos dois fracos negociadores de energia dos EUA contra um forte da Rússia.

Cenário de negociação
As negociações de Biden com seus aliados do G7 e da OTAN, e depois com Putin – são uma luta pelo discurso, pelo domínio da linguagem política imposta àqueles que afirmam tomar a iniciativa. É mais importante para Biden não concordar, mas ensinar todos a usar suas palavras para avaliar a Rússia e Putin, a China e Xi Jinping.

Uma viagem de negociação é uma oportunidade de repetir repetidamente seus clichês, que carregam uma carga de propaganda e valor e são repetidos muitas vezes pela mídia liberal mundial. As negociações com Putin são em grande parte uma desculpa para lançar uma poderosa campanha de propaganda contra a Rússia, conduzida na terminologia dos Estados Unidos.

No que diz respeito ao andamento das próprias negociações, é claro que cada tema da agenda, por falta de tempo e amplitude de conteúdo, só pode ser abordado de passagem. Biden sobreviverá apenas duas ou três rodadas de uma hora e meia, então sua condição cairá drasticamente.

Para disfarçar, as negociações têm o formato de uma reunião de chanceleres (equipes de especialistas). Eles vão preencher o tempo e, ao final da cúpula, cada um dos líderes responderá separadamente às perguntas dos jornalistas, podendo ser adotado um determinado memorando (acordo de intenções utilizado em caso de impasse nas negociações).

Resultados das negociações
As partes manifestarão sua satisfação com o fato e o andamento das negociações, ressaltando que estão dispostas a cooperar, mas sujeitas ao comportamento construtivo dos parceiros. Devo dizer que, do ponto de vista de Biden, o próprio fato das negociações não é um prêmio, como era aos olhos de Trump. Biden não vê as negociações como encorajadoras ou mostrando fraquezas. Esta é uma ferramenta de trabalho para ele, ele é um antigo negociador e, portanto, está pronto para falar com qualquer pessoa se for benéfico para a sua ideia.

Se entendermos que o objetivo das partes é estudar as posições e intenções umas das outras, o resultado das negociações serão acordos que não exigem concessões e uma longa luta a cada carta. Essas são questões climáticas, a necessidade de assistência humanitária à Síria, cooperação em questões de crimes cibernéticos e a conveniência do controle de armas.

Uma série de declarações gerais serão feitas sobre o tema da vacinação e a luta contra o coronavírus. Os EUA exigem uma investigação sobre sua causa (pressão sobre a China) e a Rússia rejeitará essa ideia. Eles abordarão os problemas do Ártico, Europa, Nord Stream-2, Ucrânia, Irã e sanções. Cada lado apresentará sua própria interpretação do problema de segurança, as regras gerais de conduta e sua avaliação das ações do oponente.

A demonstração de intransigência será aceita nos Estados Unidos e na Rússia como um sinal da força de seus presidentes. Mas as partes se reúnem não apenas para competir em teimosia. Na parte não pública, as negociações incidirão sobre as próprias linhas vermelhas e as ações das partes em caso de ameaça de cruzá-las.

Muito provavelmente, eles vão discutir o trabalho dos canais de comunicação informais que permitem rapidamente – e sem envolver pessoas que têm fome de popularidade, mas forasteiros – discutir questões urgentes. Nesse ponto, o potencial da cúpula estará esgotado e o conflito entre a Rússia e os EUA passará para a próxima rodada de escalada.

O problema é que a Rússia não quer se isolar completamente do mundo dominado pelos EUA, nem se juntar a este mundo nos termos deles. A Rússia está procurando um equilíbrio quando os recursos econômicos e políticos são insuficientes. Os EUA querem engolir todos os países do mundo e esse é seu único objetivo. As negociações neste cenário por parte dos Estados Unidos podem ser tudo menos um desejo de negociar.

A área de possível acordo cobre questões importantes, mas secundárias. Isso não exclui a utilidade de resolver esses problemas e criar reservas para o futuro. Quando o equilíbrio de poder mudar, essas reservas ajudarão a formalizar uma nova realidade.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s