Categorias
Sem categoria

Imigração cara

https://www.unz.com/jthompson/costly-immigration/

Imigração cara

Muitos países ocidentais iniciaram políticas de imigração sem sentir a necessidade de monitorar os resultados de longo prazo. De fato, muitos consideraram que a imigração era uma resposta expedita à escassez de mão de obra e que os trabalhadores, como os trabalhadores temporários turcos na Alemanha, provavelmente iriam querer voltar para casa com seus ganhos na aposentadoria. O Reino Unido parece ter iniciado sua maior e mais transformadora política em um típico ataque de distração. Trabalhadores eram necessários para o metrô de Londres, e esse influxo do Caribe deu início a uma política de imigração de fato, à qual uma legislação permissiva foi adicionada posteriormente, dando direitos a todos os países da Commonwealth. Em certo sentido, parecia um expediente temporário e nada mais. A viagem era feita em vapor, as coisas aconteciam lentamente e a imigração ocorria de forma constante.Os governos ocidentais raramente realizam análises detalhadas e em grande escala dos benefícios e custos da imigração com comparações entre os países de origem. Mesmo agora, é difícil obter dados de boa qualidade sobre imigrantes de diferentes países. Para alguns países anfitriões, mesmo a realização de tais análises foi considerada inadequada: a imigração era vista como uma política fundamentalmente boa, que não deveria ser questionada. A França foi um exemplo de país que deliberadamente não estudou tais assuntos, porque todo cidadão era cidadão, e as comparações são odiosas aos olhos da República. Como resultado, os cidadãos franceses são livres para imaginar o pior.No entanto, existem muitos estudos gerais sobre as contribuições dos imigrantes para a força de trabalho, geralmente concluindo que os jovens imigrantes são contribuintes líquidos. Apenas estudos que façam contas ao longo de toda a vida (ie desde o momento do nascimento ou imigração até ao momento da morte ou repatriação) dão um quadro completo, em que os jovens envelhecem e requerem mais serviços mais tarde na vida. Muitos estudos são geralmente restritos àqueles que vêm especificamente para trabalhar no país anfitrião e não incluem estudantes e requerentes de asilo.Um achado típico é dado em um estudo da OCDE de 2014:
Os imigrantes, portanto, não são um fardo para o erário público nem uma panaceia para enfrentar os desafios fiscais. Na maioria dos países, exceto naqueles com uma grande proporção de migrantes mais velhos, os migrantes contribuem mais em impostos e contribuições sociais do que recebem em benefícios individuais. Isso significa que contribuem para o financiamento da infraestrutura pública, embora reconhecidamente em menor proporção do que os nativos.
Em contraste com essas afirmações geralmente positivas, embora admitam algumas deficiências, é uma surpresa bem-vinda descobrir que pesquisadores em um país conseguiram reunir dados oficiais extensos da Statistics Netherlands que permite que os custos e benefícios sejam estudados cuidadosamente a longo prazo , com os resultados tabulados por motivos de imigração e por país de origem. No momento, este estudo sobre a imigração para a Holanda está em holandês, mas há um resumo em inglês e uma tradução completa em inglês está sendo preparada. Se você quiser contribuir com isso, para que o estudo possa ser lido por governos de língua inglesa, o link de doação é fornecido aqui:“The Borderless Welfare State” Jan van de Beek, Hans Roodenburg, Joop Hartog e Gerrit Kreffer, 2021, Amsterdam School of Economics.(O resumo em inglês começa na página 19)Os autores se atêm à economia da imigração e relatam suas descobertas em termos financeiros, sem entrar em quaisquer causas mais profundas.O relatório teve como objetivo responder a duas perguntas:
1) Quais são os custos e benefícios fiscais da imigração por motivo de migração (trabalho, estudo, asilo e migração familiar) e por região de origem?
2) Em que medida a imigração pode fornecer uma solução para o envelhecimento da população na Holanda?

O presente relatório é uma atualização do capítulo do Setor Público do relatório Immigration and the Dutch Economy (2003) pelo Bureau for Economic Policy Analysis (CPB) da Holanda. Ambos os relatórios utilizam o método da contabilidade geracional para calcular a contribuição líquida – receitas menos despesas – dos imigrantes para as finanças públicas, medida desde o momento de sua imigração até o momento do repatriamento ou morte. Essa contribuição líquida é o conceito-chave do presente estudo.O estudo usa microdados de 2016 fornecidos pela Statistics Netherlands. Esses são dados anônimos muito detalhados de todos os 17 milhões de residentes holandeses, incluindo cerca de dois milhões de pessoas com histórico de migração de primeira geração e quase dois milhões de pessoas com histórico de migração de segunda geração.
É raro ter um conjunto de dados dessa qualidade, integridade e tamanho. Os autores pegaram dados de 2016 e estudaram 23 itens de custo / benefício. Eles então usaram estimativas detalhadas do desenvolvimento futuro (após 2016) dos 23 itens usados pelo Bureau for Economic Policy Analysis (CPB) da Holanda em seus estudos de envelhecimento da população.Os autores descobriram que:
O rápido ritmo de imigração para a Holanda aumentou muito a população holandesa, mas não a sustentabilidade do estado de bem-estar social holandês. Dos 17 milhões de habitantes holandeses no final de 2019, 13% nasceram no estrangeiro (primeira geração) e 11% eram filhos de imigrantes (segunda geração).Atualmente, os gastos per capita com imigrantes são significativamente maiores do que com povos indígenas em áreas como educação, seguridade social e benefícios. Além disso, os imigrantes pagam menos impostos e prêmios de seguridade social, o que reduz ainda mais sua contribuição fiscal líquida. O estudo atual analisa os dados anteriores, bem como as previsões da Statistics Netherlands para calcular o custo total da imigração para as próximas duas décadas se a política permanecer inalterada.
A Figura 2.3 apresenta a história da imigração da Holanda em um instantâneo.Desde 1900, sempre houve alguns ocidentais vindo para o país, mas os não-ocidentais começaram a vir na década de 1970 e está previsto (“prognóstico”) que em 2060 suas taxas de natalidade mais altas e a contínua imigração farão com que cerca de 23% dos a população.Há uma diferença muito grande na contribuição financeira de acordo com o motivo de entrada no país:Os que vêm para trabalhar geram uma contribuição líquida positiva de, em média, € 125.000 ($ 152.500) por imigrante.Aqueles que vêm estudar custam € 75.000 ($ 91.500) por imigrante.Aqueles que entram para “formação familiar” ou “reunificação familiar” custam € 275.000 ($ 335.500) por imigrante. (Consiga um imigrante, depois o cônjuge e outros membros da família, incluindo pais idosos).Os requerentes de asilo custam € 475.000 ($ 579.500) por imigrante.
Existem também diferenças consideráveis por região de origem. Em média, os imigrantes ocidentais fazem uma contribuição positiva de € 25.000 ($ 30.500), enquanto os imigrantes não ocidentais custam quase € 275.000 ($ 335.500). Dentro das categorias de ocidental e não ocidental, há, no entanto, muita variação.
A imigração da maioria das regiões ocidentais geralmente tem um impacto fiscal positivo. Imigrantes do Japão, América do Norte, Oceania, Ilhas Britânicas, Escandinávia e Suíça, em particular, fazem uma contribuição positiva significativa de cerca de € 200.000 ($ 244.000) por imigrante. Por outro lado, a imigração de estados membros da UE Central e Oriental custa cerca de € 50.000 ($ 61.000). A imigração da ex-Iugoslávia e da ex-União Soviética preocupa principalmente os requerentes de asilo, que custam muito mais € 150.000 ($ 183.000).

A Tabela 0.2 fornece resultados detalhados.Os autores comentam sobre as diferenças entre os imigrantes de diferentes países da seguinte forma:
A imigração de regiões não ocidentais geralmente é desfavorável para as finanças públicas. Isso se aplica especialmente às áreas de origem Caribe, Oeste da Ásia, Turquia e Norte, Centro e Oeste da África com custos líquidos variando de € 200.000 a € 400.000 por imigrante, e Marrocos, Chifre da África e Sudão com custo líquido de € 550.000 para € 600.000 por imigrante. A título de comparação: um holandês médio é praticamente “neutro em termos de orçamento” durante sua vida.Para todos os motivos de migração, os imigrantes ocidentais parecem ter ‘desempenho melhor’ do que os imigrantes não ocidentais. A diferença é de aproximadamente € 125.000 para trabalhadores e estudantes migrantes, e € 250.000 para asilo e famílias migrantes.Isoladamente, apenas duas categorias parecem favoráveis para as finanças públicas holandesas; migração laboral de países ocidentais (exceto países da Europa Central e Oriental), Ásia (exceto Oriente Médio) e América Latina, bem como migração de estudos da UE. Todas as outras formas de imigração são, na melhor das hipóteses, neutras em termos de orçamento ou têm um impacto fiscal negativo considerável. Os custos líquidos mais elevados aplicam-se à migração de asilo da África. Deve-se notar que a imigração para estudo e trabalho geralmente vem com a migração familiar, o que pode ter um impacto negativo considerável na contribuição líquida combinada.
Quase por definição, os cidadãos holandeses são neutros em termos de orçamento ao longo da vida, mas se os dados de Dunedin servirem de referência, será porque 20% dos cidadãos precisam de 80% do apoio financeiro. Chame-os de Muito Carentes. O problema com a imigração predominantemente de baixa qualificação em um estado de bem-estar é que você adiciona muitas pessoas à categoria de recebedores de benefícios “Muito Carentes”.Os 20% restantes dos benefícios irão para os 40% intermediários da população: pessoas que precisam de apoio apenas de vez em quando. Chame-os de Pessoas do Trampolim: eles se recuperam.Portanto, para resumir como são os estados de bem-estar (usando os estudos de Dunedin como um excelente exemplo): 20% dos cidadãos recebem 80% do dinheiro; 40% dos cidadãos recebem os 20% restantes do dinheiro; os 40% do topo contribuem muito, mas não recebem nada em troca, exceto talvez a satisfação de ter ajudado os outros 60% de seus conterrâneos. Na verdade, eles podem não receber nada em troca, mas ainda assim ficar profundamente ressentidos, mas isso é outra história. Chame-os de Altruístas ou Otários ou de Elite dos Sanguessugas, dependendo da sua perspectiva.Os autores então se voltam para a questão crucial dos resultados de segunda geração. Obviamente, se tudo correr bem na segunda geração, os custos da primeira geração podem valer a pena. Aqui estão as principais conclusões:Para apenas um número limitado de países e regiões, a segunda geração é tão bem ou melhor integrada do que os nativos. Em uma escala em que os nativos estão 100% integrados, alguns imigrantes têm ainda mais sucesso. São principalmente os países escandinavos e Suíça (110%) e alguns países do Leste Asiático, notadamente Japão (128%), China (115%) e os Tigres Asiáticos (Coréia do Sul, Hong Kong, Taiwan e Cingapura, 104%).Esses migrantes de primeira geração que custam muito ao país, produzem segundas gerações que também custam muito ou, na melhor das hipóteses, são apenas orçamentários neutros, de modo que o valor presente líquido das gerações futuras não reembolsará o custo incorrido por aquela primeira geração . As coisas não “mudaram para melhor”, como costumam afirmar os partidários da imigração. Certamente, em média, a segunda geração em muitos aspectos tem um desempenho melhor do que a primeira, mas isso não compensa os custos da primeira geração para aqueles grupos com custos líquidos para a primeira geração. Uma razão simples é que, para a primeira geração, os custos de educação e despesas relacionadas à juventude, etc., principalmente, já foram pagos pelo país de origem, e para a segunda geração esses custos são pagos pelo país anfitrião.Os testes CITO holandeses são administrados aos 12 anos. O exame Cito (Cito-toets) é uma avaliação independente dos alunos do último ano da escola primária holandesa. É ministrado em fevereiro e cerca de 167.000 crianças fizeram os exames em 2021.Os exames são realizados há 35 anos e 90 por cento dos alunos recebem 290 questões de múltipla escolha, testando suas habilidades de holandês e compreensão, matemática, orientação mundial (que envolve geografia, biologia e história) e habilidades de estudo. Os autores apontam que o “teste Cito” no final do ensino fundamental não é um teste de inteligência, mas uma ferramenta de avaliação da chamada recomendação da escola de 8º ano. Com base nisso, as crianças serão orientadas a frequentar escolas mais acadêmicas ou mais vocacionais, de acordo com suas notas.Apesar de Cito não ser um teste de inteligência formal, com base em extensos dados do Reino Unido sobre testes de inteligência em escolas secundárias aos 11 anos e exames escolares nacionais aos 16 anos, correlações tão altas quanto 0,8 podem ser esperadas entre os dois. Os testes escolares no início da escolaridade costumam ser bons preditores do sucesso em exames posteriores. Portanto, embora Cito não seja um teste de inteligência, é um bom indicador do progresso educacional posterior e um bom indicador da capacidade mental geral.Além disso, os autores encontram uma forte relação entre educação e contribuição líquida ao longo da vida para o tesouro holandês. Em média, um nível de educação mais elevado implica uma contribuição líquida mais elevada. Na mesma linha, uma pontuação mais alta no chamado ‘teste Cito’ – uma escala de avaliação do aluno de 50 pontos para o ensino primário – está correlacionada com uma maior contribuição líquida para os cofres do Estado holandês. O autor principal aponta que se você fizer um mapa do mundo mostrando a contribuição fiscal líquida dos imigrantes (como mostrado acima), e outro mapa do mundo mostrando as pontuações Cito dos imigrantes desses países, os dois mapas se correlacionam tão fortemente. é difícil dizer a diferença.As pontuações Cito da primeira geração são bons indicadores de sucesso como imigrante.As pontuações Cito da 1ª geração se correlacionam:
0,78 com contribuição fiscal líquida vitalícia da 1ª geração
0,86 com pontuações de cito da 2ª geração
0,72 com pontuações de cito da 3ª geração
0,72 com contribuição fiscal líquida vitalícia da 2ª geração
0,80 com o indicador de integração para a 2ª geração
Os autores também descobriram que os imigrantes mais brilhantes têm maior probabilidade de reemigrar, presumivelmente porque podem melhorar ainda mais suas circunstâncias. A taxa de emigração após 10 anos correlaciona r = 0,86 com as pontuações Cito (página 196).As pontuações de Cito estão fortemente correlacionadas com o nível educacional da primeira geração, com os chineses como uma exceção notável, pois os pais chineses com baixa escolaridade levaram a pontuações de Cito altas para a primeira, segunda e terceira gerações.A seleção no nível educacional da primeira geração é, portanto, a melhor maneira de selecionar resultados positivos para o tesouro do país anfitrião (desde que se tenha um método sólido de avaliar o valor real dos ‘diplomas e certificados educacionais estrangeiros’). Como regra geral: os imigrantes em média devem ter pelo menos o nível de bacharelado (“hbo-bachelor” na hierarquia educacional holandesa) para apresentar uma contribuição fiscal líquida neutra ou positiva. Esta é a qualificação mais baixa e usual para quem não vai para a universidade.As realizações educacionais dos imigrantes são muito importantes. Os imigrantes com no máximo educação primária custam € 400.000, os imigrantes com mestrado contribuem com € 300.000.Em relação aos dados de teste, eles dizem:
Além disso, existe uma correlação robusta entre a contribuição líquida e as pontuações no chamado ‘teste Cito’, uma escala de avaliação do aluno de 50 pontos para o ensino primário. Para os nativos, as contribuições líquidas vitalícias variam de aproximadamente – € 400.000 para a pontuação Cito mais baixa a + € 300.000 para a pontuação Cito mais alta. Para pessoas com histórico de migração de segunda geração, existe uma correlação semelhante, embora em um nível consideravelmente inferior.Existem diferenças consideráveis nas pontuações Cito entre as regiões de origem e também entre os motivos de migração. Ao nível do grupo, a contribuição líquida dos imigrantes de primeira e segunda geração está intimamente relacionada com as pontuações Cito. As pontuações Cito e o nível educacional da segunda geração estão fortemente relacionados ao nível educacional da primeira geração. Em parte por essa razão, qualquer realização educacional da primeira geração afeta a contribuição líquida da segunda geração. ‘Relacionamentos e casamentos mistos’ têm um efeito positivo considerável nas pontuações Cito e, portanto, na contribuição líquida da segunda geração.
Portanto, a Holanda não ficará mais rica com a imigração. Poderiam os novos imigrantes pelo menos aumentar a taxa de natalidade o suficiente para ajudar a compensar uma população idosa?
Por quase meio século, o número médio de filhos por mulher tem estado em torno de 1,7, bem abaixo do nível de reposição de aproximadamente 2,1 necessário para um tamanho populacional constante. Isso faz com que cada nova geração seja menor em tamanho do que a anterior, resultando em uma diminuição da proporção de jovens na população, um processo às vezes chamado de “dejuvenescimento”. Também leva a um aumento da chamada pressão cinza, ou seja, um aumento da proporção entre maiores de 65 anos e pessoas na faixa etária de 20 a 65 anos.Em consonância com a literatura, este estudo descobriu que resolver o dejuvenescimento pela imigração se assemelha a uma pirâmide ou esquema Ponzi. Uma simulação mostra que um número cada vez maior de imigrantes é necessário para manter a pressão cinza holandesa no nível de 2020. Isso resulta em um crescimento populacional significativo: 35 milhões de habitantes até o ano 2060, 75 milhões no final deste século e meio bilhão até o ano 2200.A imigração não oferece uma solução estável para o envelhecimento da população porque os problemas subjacentes de baixa fertilidade e dejuvenescimento não foram resolvidos. Em média, a fecundidade dos imigrantes também está abaixo do nível de reposição, em parte porque as mulheres de grupos de alta fecundidade ajustam sua fecundidade para baixo ao longo do tempo, e em parte porque os imigrantes da maioria dos países das Américas, Europa e Ásia Oriental já apresentam baixas taxas de fecundidade.
Esta é uma descoberta preocupante. A imigração não está enriquecendo o país, nem sustentando os cidadãos originais. Isso apenas os tornará minorias em seu país superpovoado. Seria possível encontrar uma saída para esse dilema fazendo com que a maior parte da população imigrante custeasse os cuidados de saúde e as pensões para os idosos?
Devido ao envelhecimento crescente da população (a pressão cinza), os custos com saúde e pensões do Estado estão aumentando rapidamente. O presente estudo desafia a ideia de que é possível absorver os custos adicionais do envelhecimento da população através da imigração.A imigração como meio de absorver os custos do envelhecimento da população encontra a mesma objeção prática que a estratégia da imigração como solução demográfica para o envelhecimento da população, sendo um forte crescimento populacional. Uma simulação mostra que o fechamento de um déficit financeiro permanente nas finanças públicas de 2,5% do produto interno bruto, ao admitir trabalhadores migrantes com alto potencial econômico, levaria a um crescimento populacional adicional de 7,2 milhões de habitantes no período 2020-2080. Além disso, o recrutamento em massa de migrantes de alto potencial pode ser difícil na prática, já que a maioria dos contribuintes líquidos vem de países que estão enfrentando um envelhecimento rápido da população e / ou tentando atrair imigrantes altamente qualificados.
Portanto, parece que este é outro ponto fraco. O que conta é o talento, e nem todo país pode vencer a guerra pelo talento.Os autores apontam que, dados os custos atuais e as projeções para a imigração futura 2020-2040, o custo total da imigração continuará aumentando, em € 600 bilhões extras (US $ 732 bilhões). Esta é uma projeção, mas parece provável que seja precisa, uma vez que as explicações culturais da assimilação como um processo de aprendizagem pressupõem que os imigrantes de primeira geração se adaptarão com relativa rapidez e a segunda geração completará todas as etapas restantes necessárias para se misturar com a população anfitriã. Ou seja, se isso não aconteceu na segunda geração, parece haver pouca justificativa para supor que acontecerá na terceira geração.Um ligeiro aumento dos requerentes de asilo levaria a um aumento significativo dos custos futuros. Se o volume da migração de asilo da Ásia Ocidental e da África acompanhasse o crescimento da população local, isso por si só resultaria em custos adicionais de € 64 bilhões (US $ 78 bilhões).Resultados menos onerosos exigiriam uma mudança fundamental de política. Se a migração laboral veio apenas de países ocidentais (não incluindo Europa Central e Oriental), da América Latina e da Ásia (exceto Oriente Médio), e se também houve uma redução de 50% na migração familiar e uma redução de 90% na migração para asilo, então a imigração total não seria absolutamente neutra em termos de orçamento. Este cenário é altamente seletivo. E exigiria mudanças nos tratados internacionais, como a Convenção das Nações Unidas para os Refugiados.Os autores arriscam algumas implicações políticas:
Os custos líquidos da imigração para o governo são consideráveis e as projeções mostram que consumirão uma porção cada vez maior do orçamento anual do governo. Esses custos devem-se principalmente à redistribuição por meio do estado de bem-estar. A continuação do atual nível de imigração e os arranjos atuais do estado de bem-estar aumentam a pressão sobre as finanças públicas. Reduzir o tamanho do Estado de bem-estar e / ou restringir a imigração será então inevitável.
A imigração também não parece ser uma solução para o envelhecimento da população. Em essência, o envelhecimento é principalmente dejuvenescimento devido a uma baixa taxa de fertilidade. A única solução estrutural para isso é um aumento do número médio de filhos por mulher na Holanda para aproximadamente 2,1.
[]
Como este relatório demonstra, o nível de escolaridade da primeira geração e o sucesso escolar das crianças da primeira e segunda geração são essenciais para resultados positivos.
[]
Uma abordagem mais estrutural é monitorar os custos dos fluxos de imigração atuais e manter um registro dos créditos pendentes que os imigrantes têm sobre o tesouro. Isso nos leva ao valor das pesquisas periódicas de contribuições líquidas. O governo holandês não publica dados sobre as contribuições líquidas para as finanças públicas dos migrantes desde 2003. Podemos apenas adivinhar as razões para isso. Esperançosamente, esta pesquisa deixará claro que essas informações são necessárias para a base de políticas e uma visão dos gastos futuros do governo.
[]
Os imigrantes que fazem em média uma contribuição significativamente negativa para as finanças públicas holandesas são principalmente aqueles que exercem o direito de asilo, especialmente se vierem da África e do Oriente Médio. A última previsão populacional da ONU mostra que a população total nessas áreas aumentará de 1,6 bilhão para 4,7 bilhões até o final deste século. Não é implausível que o potencial de migração pelo menos acompanhe o ritmo. A pressão migratória, em particular sobre os estados de bem-estar no noroeste da Europa, aumentará, portanto, a um nível sem precedentes. Isto levanta a questão de saber se a manutenção do acordo ilimitado consagrado no quadro jurídico existente é uma opção realista nestas circunstâncias.

Pelo que eu sei, este é o único estudo publicado sobre os custos e benefícios da imigração, realizado em estatísticas financeiras oficiais detalhadas para toda uma população nacional e que remonta ao país de origem dos imigrantes e também ao motivo da emigração.É uma contribuição considerável, na medida em que coloca as muitas alegações que foram feitas sobre a imigração a um teste baseado em evidências. É um estudo econômico sóbrio, que se restringe aos dados, mas arrisca uma explicação cultural e educacional para os custos da imigração. Eles mencionam dados do World Values Survey, como valores tradicionais versus valores seculares / racionais e valores de sobrevivência versus autoexpressão. Eles também mencionam grupos da Pesquisa de Valores Mundiais de imigrantes em grande parte em grupos religiosos / de crença. Os autores têm formação em matemática, antropologia, economia, sociologia e demografia, mas deixam claro que não são psicometristas.É surpreendente que haja poucas publicações comparáveis sobre dados nacionais detalhados, visto que a imigração é, de fato, uma política importante no Ocidente. Se alguém argumentar seriamente que esses resultados são específicos para a Holanda, então eles devem apoiar sua afirmação fazendo referência a estudos de qualidade e detalhes proporcionais extraídos de várias outras nações.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s