Categorias
Sem categoria

Discurso do ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, com respostas e perguntas durante o Fórum Internacional Primakov Readings via videoconferência

https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4779515

Discurso do ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, e respostas a perguntas no fórum internacional Primakov Readings via videoconferência.

Moscou, 9 de junho de 2021 –

Caro Alexander Alexandrovich, Senhoras e senhores, Amigos.

Agradeço o convite para falar novamente nas Leituras Primakov. Esta é uma das plataformas internacionais de maior autoridade (embora provavelmente a mais jovem) para o diálogo profissional interessado. Gostaria de agradecer à liderança do IMEMO por iniciar esta plataforma e pelo trabalho organizacional feito para preparar esta reunião, apesar das restrições da pandemia.

Saúdo todos os participantes do fórum – representantes da comunidade russa e estrangeira de especialistas e ciências políticas. O diálogo no estágio atual sobre todas as questões do “universo” é extremamente necessário.As leituras estão intimamente ligadas à herança intelectual de E.M. Primakov, um grande estadista. Foi durante sua gestão como Ministro das Relações Exteriores da Federação Russa que os princípios da política externa moderna de nosso país foram estabelecidos – independência, pragmatismo, abordagem multivetorial, respeito pelo direito internacional, abertura à cooperação com todos que estiverem prontos fazer isso em uma base igual e mutuamente respeitosa. Esses princípios formaram a base do Conceito de Política Externa da Federação Russa, que foi aprovado em 2000 depois que Vladimir Putin foi eleito Presidente da Rússia e foi posteriormente modificado. Já está em vigor a sua edição de 2016, mas todos estes princípios, por mim elencados, que foram formulados pelo Académico E.M. Primakov, mantêm a sua continuidade.Para a Rússia, uma vantagem importante reside no fato de que esses princípios nos permitem garantir a previsibilidade e a estabilidade de nossa política externa. Isso é especialmente importante em condições em que todo o sistema mundial está passando por um estágio extremamente contraditório de seu desenvolvimento, em um estado de crescente turbulência. Mas, como diz a sabedoria chinesa, o momento presente abre grandes oportunidades, que é importante usar em benefício do desenvolvimento da cooperação no interesse de todos os povos do mundo. Vemos como as tendências positivas estão se fortalecendo. Em primeiro lugar, mencionaria nesta série o fortalecimento de novos centros de influência econômica e política, a democratização das relações interestatais em geral. Esse processo, aliás, foi “previsto” em meados da década de 1990 por Yevgeny Maksimovich em seu conceito de formação de um mundo multipolar.A Rússia contribuirá ativamente para a continuação de mudanças pacíficas na direção da policentricidade com base na liderança coletiva dos principais estados na solução de problemas globais. Mas somos realistas e não podemos ignorar a teimosa, eu diria mesmo, agressiva relutância de nossos colegas ocidentais em reconhecer essa realidade objetiva como ela é. Não podemos ignorar o desejo do Ocidente coletivo de garantir para si uma posição privilegiada na arena mundial, custe o que custar. Um indicador do estado de espírito nos principais países ocidentais serão os resultados das próximas cúpulas do G7, da OTAN e no formato EUA-UE.Não só a Rússia, mas também muitos outros se deparam com o fato de que os representantes do Ocidente não estão prontos para um diálogo honesto baseado em fatos, preferindo agir com espírito de “nobreza”. Existem muitos exemplos dessa abordagem. Isso, sem dúvida, mina a credibilidade da própria ideia do diálogo como forma de resolver divergências e corrói as possibilidades da diplomacia como instrumento essencial da política externa.Ainda mais irracional e sem esperança é o zelo com que nossos colegas ocidentais começaram a promover o conceito notório de uma “ordem mundial baseada em regras”. As regras são sempre necessárias. Deixe-me lembrá-lo de que a Carta das Nações Unidas também é um conjunto de regras, mas regras que são universalmente aceitas, acordadas por todos os membros da comunidade internacional e não são questionadas por ninguém. Isso é chamado de direito internacional. A Carta das Nações Unidas é a parte principal do direito internacional, seu fundamento. Nossos colegas ocidentais, quando deixam de usar o termo “direito internacional” e usam a expressão “ordem mundial baseada em regras”, querem dizer algo completamente diferente: o desenvolvimento em formatos centrados no Ocidente de certos conceitos e abordagens que mais tarde se destacam como o ideal do multilateralismo, pela verdade última … Essas ações estão sendo tomadas no campo das armas químicas, no campo do jornalismo, no campo da cibersegurança, no direito internacional humanitário. Existem organizações universais em todas essas questões, mas nossos colegas, principalmente na UE e também nos Estados Unidos, querem promover seu conceito em cada uma dessas áreas. Não há uma resposta clara para a pergunta por que não fazer isso na mais alta estrutura do multilateralismo – na ONU. Entendemos que, é claro, é muito mais difícil promover algumas de nossas iniciativas, chegar a acordos em um formato universal, onde não há apenas membros “obedientes” do clube ocidental, mas há Rússia, China, Índia, Brasil e países africanos. Vamos ver como esse conceito de “ordem mundial baseada em regras” será refratado nos resultados dos eventos já anunciados, incluindo os chamados. a cúpula das democracias anunciada pelo presidente dos Estados Unidos, George Biden, bem como as iniciativas no campo do multilateralismo,Estou convencido de que não podemos ignorar o fato imutável de que a ordem mundial atual é a soma dos acordos das potências vitoriosas na Segunda Guerra Mundial. A Rússia fará objeções àqueles que querem questionar o resultado desta guerra. Não podemos e não vamos brincar com aqueles que querem tentar reverter o curso natural da história. A propósito, não temos ambições de superpotência, por mais que alguém tente se convencer e a todos do contrário. Não temos aquele fervor messiânico com que nossos colegas ocidentais procuram difundir seu valor, agenda “democratizante” por todo o planeta. Há muito que está claro para nós que a imposição de modelos de desenvolvimento de fora não leva a nada de bom. Veja o Oriente Médio, Norte da África, Líbia, Iêmen, Afeganistão.A especificidade do momento atual é que a pandemia de coronavírus acelerou significativamente o curso dos eventos, não só não resolvendo os problemas existentes, mas também gerando novos desafios. Refiro-me à crise econômica geral, à ruptura das cadeias de abastecimento, ao crescente sentimento de isolacionismo, ao oportunismo geopolítico. Ao mesmo tempo, esse infortúnio comum em meio a todos esses problemas agravados tornou-se um lembrete da interdependência sem precedentes de todos os membros da comunidade internacional. Ninguém pode “sentar-se em um refúgio tranquilo”. Esta é provavelmente uma das principais lições que precisamos aprender.A Rússia representa a cooperação com todos, sublinho mais uma vez, com base no respeito mútuo, na igualdade e na busca do equilíbrio de interesses. Vemos um valor independente em cada parceiro internacional – tanto nos assuntos bilaterais quanto nas esferas multilaterais. Valorizamos a amizade com todos aqueles que retribuem e estão dispostos a buscar acordos honestos, e não procuramos trabalhar com ultimatos e demandas unilaterais.Os assuntos que estamos prontos para discutir cobrem quase todas as áreas relevantes da vida humana: segurança, comércio, proteção ambiental, proteção climática, transformação digital, inteligência artificial e muito mais.A Rússia está promovendo suas abordagens no espaço eurasiano. A Comunidade de Estados Independentes (CIS), a Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO), a União Econômica da Eurásia (EAEU) e a Organização de Cooperação de Xangai (SCO) operam de acordo com os princípios que mencionei. Essas associações são construídas exclusivamente com base nos princípios de voluntariedade, igualdade e benefício comum. Não há “chefes” e “subordinados” aqui. Todas essas organizações trabalham com objetivos construtivos e não são dirigidas contra ninguém, muito menos pretendem difundir os chamados. valores estritamente formulados para todo o globo, exigindo sua observância de todos os estados, sem exceção, como observamos em uma série de outras estruturas de integração.O fortalecimento do compromisso abrangente com a China está entre nossas prioridades incondicionais. Celebramos este ano o 20º aniversário do grande Tratado bilateral de Boa Vizinhança, Amizade e Cooperação. Na mesma linha, e o aprofundamento de uma parceria estratégica particularmente privilegiada com a Índia. É assim que se denomina nos documentos que foram adotados ao mais alto nível. Estamos expandindo a cooperação com membros da ASEAN e outros países da região Ásia-Pacífico. Estamos fazendo isso de acordo com a filosofia unificadora subjacente à iniciativa apresentada pelo presidente russo, Vladimir Putin, para promover a formação da Grande Parceria Eurásia. Está aberto a todos, sem exceção, os países do nosso continente eurasiático comum, pertencendo ao qual aumenta dramaticamente as vantagens comparativas em um mundo altamente competitivo para todos os países eurasiáticos, com o entendimento de queO conceito de que estou falando – a Grande Parceria Eurasiana – é, em princípio, apoiado pela China e pela Índia. É muito apreciado dentro da SCO. Estamos discutindo isso com os países da ASEAN. Estamos abertos a falar com a UE como vizinho natural neste vasto continente.Acredito que fóruns como Leituras de Primakov são plataformas ideais para discutir as ideias que surgem a esse respeito. Certamente, pode haver abordagens alternativas, mas queremos que a discussão seja voltada para o futuro, no interesse de todos os países desta vasta região.A Rússia continuará a contribuir ativamente para a resolução de conflitos internacionais. Estamos trabalhando na Síria, ajudando a restaurar uma vida pacífica depois que interrompemos o derramamento de sangue em Nagorno-Karabakh. Estamos promovendo ativamente os esforços internacionais de assentamento no Afeganistão, Líbia, ao redor do Irã, na Península Coreana e em muitos outros “pontos críticos”.Não estou falando sobre isso para chamar a atenção para nossas conquistas. Não temos complexo de inferioridade (assim como não existe “complexo de utilidade” na política mundial), mas estamos sempre prontos para dar assistência a quem precisa. Esta é a nossa missão histórica, remonta a séculos da nossa história. Portanto, continuaremos, incluindo em problemas aparentemente insolúveis como o assentamento no Oriente Médio. Estamos buscando ativamente a retomada mais rápida possível do trabalho do Quarteto de Mediadores Internacionais e estamos promovendo o Conceito de garantir a segurança coletiva na zona do Golfo Pérsico. As reuniões dos líderes de Israel e da Palestina em Moscou estão abertas para a primeira organização possível. Por razões óbvias, agora precisamos esperar os resultados dos processos políticos internos em Israel. Mas, infelizmente, nossos repetidos, muitos anos de lembretes de que que é impossível promover o conceito de normalizar as relações entre Israel e árabes em detrimento do problema palestino, foram ignorados. Acho que esse é um dos problemas mais sérios que só vai piorar.Estamos promovendo ativamente a tarefa de pactuar, já em formato multilateral, no âmbito da ONU, as regras para um comportamento responsável no espaço da informação. Estamos promovendo cooperação na luta contra o coronavírus. Quero enfatizar que, ao contrário do que o Ocidente está tentando atribuir a nós, estamos invariavelmente interessados em relações pragmáticas e mutuamente benéficas com qualquer pessoa, incluindo o próprio Ocidente – sejam os Estados Unidos ou seus aliados da OTAN, ou a UE. Estamos promovendo toda uma série de iniciativas para evitar um colapso total de acordos e entendimentos no campo do desarmamento, controle de armas e não proliferação depois que os americanos destruíram muitos dos tratados, por exemplo, o START III. Propusemos organizar uma moratória voluntária sobre a sua implantação, pelo menos na Europa. Apesar dos mecanismos que propomos para verificar essa moratória,Estamos prontos para trabalhar em conjunto com qualquer parceiro, mas não haverá “jogo unilateral”. Nem sanções nem ultimatos são bons para tentar falar conosco e chegar a algum tipo de acordo.Para concluir, citarei E. Primakov: “Uma Rússia forte hoje não deve ser associada a uma ameaça à estabilidade no mundo. Só a inércia do pensamento pode levar à conclusão sobre o perigo que emana da Rússia … ”. A Rússia jamais se desviará de seus valores fundamentais, será fiel às suas origens espirituais e ao seu papel estabilizador na política internacional. Portanto, continuaremos a fazer tudo o que for necessário para avançar com firmeza, mas sem confrontação, nossos interesses nacionais e estabelecer cooperação com a mais ampla gama de Estados. A única coisa que vou enfatizar é que não devemos tomar nossa prontidão para o diálogo com nenhum parceiro por fraqueza. O presidente russo, Vladimir Putin, não faz muito tempo, em resposta aos ultimatos do Ocidente, enfatizou que
Pergunta: Uma pergunta do chefe do Fórum de Diálogo Europa-Rússia, o Chanceler Federal da República da Áustria em 2000-2007. Schussel. O encontro dos líderes da Rússia e dos Estados Unidos é sempre um evento internacional significativo que traz novos vetores para o trabalho dos diplomatas, militares e empresariais em questões específicas. Nem todas as reuniões foram bem-sucedidas, como, por exemplo, a última cúpula de Helsinque com a participação do 45º presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Desta vez, felizmente, as coisas podem ser diferentes. O presidente dos EUA, J. Biden, está interessado em questões de controle de armas e na retomada do acordo nuclear iraniano.

Quais são suas expectativas de uma possível nova agenda após a reunião dos dois líderes sobre quaisquer questões, em particular, ciberespaço, armas autônomas, conflitos regionais no Afeganistão, Síria, Líbia e Coréia do Norte?
Ministro das Relações Exteriores Lavrov: Tenho o prazer de dar as boas-vindas ao meu bom amigo V. Schussel. Agradeço a ele pela pergunta.

Temos repetidamente expressado nossa posição em relação à próxima cúpula em Genebra, em 16 de junho. Não temos expectativas superestimadas, nem ilusões de que alguns “avanços” estão chegando. Mas há uma necessidade objetiva de uma troca de opiniões no mais alto nível sobre as ameaças que a Rússia e os Estados Unidos veem como as duas maiores potências nucleares na arena internacional. O próprio fato de uma conversa entre os líderes das duas principais potências nucleares é, obviamente, importante. Apoiamos fortemente esta atitude de nossos colegas americanos.É claro que a normalização das relações russo-americanas, sublinho mais uma vez, só é possível se os princípios de igualdade, respeito mútuo e não interferência nos assuntos internos uns dos outros forem observados. Esta é uma condição necessária não só para manter um diálogo normal, previsível e estável (que os americanos desejam, segundo seu depoimento), mas também é importante para afastar o confronto acumulado entre nossos países. Estaremos prontos para uma conversa tão honesta.Espero que, na preparação para a cúpula, aqueles que agora estão lidando com a Rússia no governo Biden (havia “Sovietologia”, agora eu nem sei, talvez “Russologia”, mas seria bom se fosse “Russofilia”), apreciará as ações, interesses e posição da Federação Russa, nossas “linhas vermelhas”, no final, e fará “trabalhar nos erros” dos anos anteriores, se recusará a conduzir um diálogo apenas com o posição das reivindicações de hegemonia nos assuntos mundiais.É claro que, em qualquer caso, o diálogo é melhor do que nenhum diálogo. Mas se a mentalidade do hegemon determina a posição americana, se nossos colegas dos Estados Unidos continuam a seguir sua própria propaganda, que também ensurdece a elite americana, então não há muito o que esperar. Em qualquer caso, considero importante uma troca franca de pontos de vista ao mais alto nível, mesmo que haja diferenças que pareçam intransponíveis para muitos.Temos um interesse comum na estabilidade estratégica. Temos contatos bastante intensos sobre como abordar essa área da política mundial agora. Francamente, somos a favor de uma abordagem abrangente, levando em consideração, em um diálogo posterior com os Estados Unidos, todos os fatores, sem exceção, que influenciam a estabilidade estratégica. Refiro-me a armas nucleares e não nucleares, ofensivas e defensivas. Tudo o que afeta a estabilidade estratégica deve ser objeto de diálogo.Os americanos têm uma abordagem muito mais restrita. Eles estão interessados apenas em certos aspectos de nossa tríade nuclear e não estão inclinados, pelo menos neste estágio, a concordar sobre um conceito abrangente que incluiria tudo sem exceção.Espero que o presidente da Rússia, Vladimir Putin, e o presidente dos Estados Unidos, George Biden, com base no trabalho de base e nas consultas preliminares que estamos realizando na preparação para a cúpula, consigam determinar a linha estratégica principal de trabalho futuro nessas áreas.V. Schussel também mencionou a segurança cibernética. Não temos falta de boa vontade aqui. Desde 2016, quando o governo Obama começou a nos acusar de “interferir” em suas eleições, oferecemos dezenas de vezes para nos sentarmos à mesa de negociações e, profissional e confidencialmente, expor fatos e preocupações específicos de ambos os lados. Uma recusa categórica. Agora, espero que possamos discutir este assunto e entender como o governo Biden está pronto para trabalhar honestamente nessa direção.Você mencionou o Afeganistão, a Síria, a Líbia, a Coreia do Norte. Temos contatos sobre todas essas questões, especialmente no Afeganistão e na Coréia do Norte, bem como sobre alguns aspectos da crise síria e da situação na Líbia. Junto com os americanos, participamos de estruturas multilaterais formadas e reconhecidas pela comunidade mundial. Refiro-me às negociações sobre a questão nuclear da Península Coreana e o que chamamos de troika ampliada no Afeganistão (Rússia, Estados Unidos, China, Paquistão).Existe um mecanismo bilateral na Síria, lidando principalmente com questões de desconfiguração. Cada vez ressaltamos a ilegalidade da presença dos Estados Unidos em solo sírio, principalmente porque é acompanhada pelo saque dos recursos naturais da RAE, a exploração de campos de petróleo e terras agrícolas. Com o dinheiro arrecadado, eles apóiam (todos sabem disso) tendências separatistas na margem oriental do rio Eufrates, flertando com um problema muito perigoso – quero dizer, o curdo. Esses jogos podem terminar mal.Como os americanos estão presentes com suas forças armadas em solo sírio, eles têm aviões de combate lá, temos um mecanismo de desconfiguração por meio dos ministérios da defesa. Além disso, às vezes também temos consultas políticas sobre como seguir em frente. Estaríamos interessados que os Estados Unidos retomassem sua participação como observador no formato Astana e, em geral, estaríamos mais comprometidos com os princípios-chave da Resolução 2254 do Conselho de Segurança da ONU sobre um acordo com a Síria.A cúpula não tem agenda acordada no papel. Por vezes, os nossos colegas da União Europeia (numa altura em que ainda tínhamos relações, estruturas de interacção) focavam-se na coordenação literal e escrupulosa de cada um dos pontos, que deveriam passar a ser a ordem do dia das negociações. Não tínhamos isso com os americanos. Acabamos de listar os tópicos que as partes pretendem abordar. Nós fazemos o mesmo desta vez. O trabalho continua. Não demorará muito para esperar. Acho que logo ficará mais claro. Estaremos interessados nos resultados positivos da cimeira, mas, como dizem, “são precisos dois para dançar o tango”. E se alguém está dançando break dance, então é mais difícil.
Pergunta: A administração Trump destruiu o mecanismo do Tratado sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e Curto (Tratado INF). Em resposta, a Rússia deu um passo de boa vontade sem precedentes. A liderança russa enviou uma proposta aos Estados Unidos e aos países membros da OTAN para introduzir uma moratória sobre o lançamento de mísseis de médio e curto alcance na Europa. Não houve reação da administração Trump. Houve uma reação lenta das capitais europeias. Existe agora uma expectativa do andamento do diálogo sobre este assunto? Essa moratória é possível?

Ministro das Relações Exteriores Lavrov: O Tratado sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e Curto (Tratado INF) caiu no esquecimento. Não existe mais. Nós nos arrependemos disso.

Você mencionou um fato muito importante. Imediatamente depois que isso aconteceu, não apenas expressamos pesar, mas através da boca do Presidente da Federação Russa, V.V. Putin, declarou uma moratória unilateral sobre a implantação de sistemas terrestres de médio e curto alcance apropriados, ou seja, uma moratória sobre a implantação de sistemas proibidos pelo antigo tratado em nosso território até que sistemas semelhantes de produção americana apareçam em uma determinada região do mundo. Foi uma moratória unilateral.Posteriormente, há vários anos, quando a anunciada moratória não provocou nenhuma reação de interesse, o presidente russo, Vladimir Putin, deu mais um passo. Ele enviou uma mensagem detalhada não apenas aos Estados Unidos, mas também a todos os membros da OTAN, à União Europeia, aos nossos vizinhos orientais (cerca de cinquenta países no total), onde reproduziu amplamente nossa decisão sobre uma moratória unilateral e complementou esta iniciativa com um convite à cooperação, para que também os países ocidentais, anunciassem voluntariamente uma contra-moratória, sem celebrar quaisquer acordos juridicamente vinculativos, apenas como um gesto de boa vontade. Nesta mensagem detalhada, levamos em consideração o fato de que após o anúncio da moratória unilateral da Federação Russa sobre a implantação de sistemas terrestres proibidos pelo antigo tratado, o Ocidente começou a expressar ceticismo. Supostamente “a Rússia é astuta, já implantou seus Iskanders na região de Kaliningrado, e eles violam os parâmetros estabelecidos pelo antigo tratado ”, enquanto a OTAN ainda não tem nada, então esta será uma troca desigual. Mas, em primeiro lugar, ninguém provou que nossos sistemas bem conhecidos – o Iskander – violam os critérios e proibições estabelecidas pelo alcance de mísseis no antigo Tratado INF. Os americanos se recusaram a nos fornecer evidências.Entre parênteses, também observarei como eles ainda teimosamente se recusam categoricamente a fornecer imagens de satélite tiradas em julho de 2014, quando ocorreu o acidente com o Boeing da Malásia. Há poucos dias, um tribunal holandês anunciou diretamente que não havia mais esperança de que os americanos fornecessem essas imagens. A questão está encerrada para o tribunal. Ou seja, fatos de colossal importância estão sendo ocultados.Da mesma forma, ninguém nos mostrou as imagens de satélite usadas pelos americanos para afirmar ou provar que os Iskanders estão violando o Tratado INF.Considerando que o Ocidente decidiu que a Rússia já havia “feito tudo”, mas eles não tiveram tempo, por isso propomos congelar esta situação, que será claramente a favor da Federação Russa, a mensagem do presidente russo, Vladimir Putin, dizia diretamente: compreendendo a desconfiança mútua, propomos medidas para verificar tal contra-moratória. A saber: convidamos você a visitar a região de Kaliningrado e ver com seus próprios olhos os próprios Iskanders, e em troca, queremos que nossos especialistas visitem as bases de defesa antimísseis criadas na Romênia e na Polônia, já que o fabricante dos lançadores é a Lockheed Martin ») Em seu website os anuncia abertamente como tendo dupla utilização – tanto para o lançamento de antimísseis quanto para o lançamento de mísseis de cruzeiro anti-impacto. Na minha opinião, uma proposta muito honesta. Vamos ver:O único que respondeu positivamente foi o presidente francês E. Macron. Disse que se trata de uma ideia interessante, está pronto para participar no entendimento de que será estabelecido um diálogo multilateral. O multilateralismo não funcionou, porque os americanos o ignoraram por razões óbvias – eles não querem deixar ninguém entrar em suas bases de defesa antimísseis (este é um tópico separado) – e todos os outros obedientemente permaneceram em silêncio.Nossa oferta continua válida. Acredito que com certeza vamos chamá-lo de volta na cúpula de Genebra em 16 de junho. Vamos ver a reação.
Pergunta: Você costuma dizer, especialmente recentemente, que a União Europeia é um parceiro pouco confiável. Infelizmente, isso é verdade, especialmente contra o pano de fundo de propaganda e escândalos insanos e inadequados para o século 21, russofóbicos, inventados sem qualquer prova.

Você tem muita experiência política. Na sua opinião, o déficit de liderança na UE será pelo menos parcialmente preenchido nas eleições que serão realizadas este ano na Alemanha e em outros países? Será que a crise geral será capaz de dar origem a líderes europeus modernos que irão, pelo menos um pouco “se emancipar” dos Estados Unidos e cumprir sua missão – servir seus povos? Isso pressupõe uma mudança radical na política da UE em relação à Rússia. Devemos esquecer as sanções injustas e ineficazes e voltar ao diálogo e à confiança para resolver problemas comuns. Eles não podem ser resolvidos sem um diálogo e cooperação de pleno direito, inclusive com a Rússia.Estamos esperando por você na Bulgária para a abertura do busto de nosso professor E.M. Primakov.
Ministro das Relações Exteriores Lavrov: Com certeza irei, se for a vontade de Deus. Estamos desenvolvendo um diálogo com a Bulgária por meio dos Ministérios das Relações Exteriores. Mas, recentemente, certos fatores não apareceram do nosso lado que não contribuem para o desenvolvimento posterior da interação construtiva. Espero que tudo isso seja temporário.

Quanto à sua pergunta sobre a União Europeia, as nossas relações com a UE, já me referi muitas vezes a este assunto. Queremos ter uma relação com a União Europeia igual e de respeito mútuo. Não podemos ter uma relação com a UE baseada em exigências para que a Rússia mude o seu comportamento. Os chanceleres da RFA e de outros países europeus disseram repetidamente: precisamos fazer parceria (eles não falam mais em “ser amigos”) com a Rússia, mas primeiro ela deve mudar seu comportamento. Essa é toda uma mentalidade que não pode ser mudada.Eu estava falando sobre “ordenação baseada em regras”. Eles vieram com este pedido. Na verdade, essa é a visão ocidental de como desenvolver as relações entre os países no século 21 e, além disso, como organizar a vida dentro dos Estados. Esses processos “messiânicos” com o avanço da democracia são bastante agressivos. Mas assim que você começa a falar com o Ocidente sobre a democracia na arena internacional, eles dizem, vamos discutir como promovê-la não apenas dentro dos países (essa é a preocupação de todos os estados), mas nos assuntos internacionais, para que todos sejam iguais , ouve a voz da maioria, mas respeita a minoria, eles imediatamente “vão para o mato”. Eles não querem discutir a democratização das relações internacionais. O próprio conceito de uma “ordem mundial baseada em regras” nega qualquer esperança de queLiteralmente em maio deste ano. O presidente francês E. Macron, promovendo um dos principais elementos do conceito de uma “ordem mundial baseada em regras”, a saber, o multilateralismo efetivo, afirmou sem rodeios que o multilateralismo não significa a necessidade de alcançar a unanimidade: “A posição dos conservadores não deve ser um obstáculo para líderes ambiciosos. ” Na minha opinião, tudo está claro. “Conservadores” são revisionistas (você pode chamá-los assim, embora sejam antônimos). Nós e a China somos chamados de “conservadores que não querem mudanças” e “revisionistas que querem desacelerar o que o mundo ocidental está promovendo”. Ao mesmo tempo, o presidente francês E. Macron não mencionou a ONU nem o direito internacional.Existem “candidatos ambiciosos” que promovem esse conceito e há aqueles que desejam se apegar “conservadoramente” aos princípios da Carta das Nações Unidas. Esse é o problema. É o que diz o presidente do país, que é um dos que alguma vez apelou à autonomia estratégica da União Europeia. Mas essas discussões, mesmo na Alemanha, foram “silenciadas”.Num dos eventos da UE, o Presidente do Conselho da Europa, Charles Michel, elogiou o regresso dos Estados Unidos à solidariedade euro-atlântica. Ficou evidente como a liderança da UE está aliviada com o fato de que agora tudo está “bom” novamente, os Estados Unidos estão novamente “no comando” e eles podem segui-los.Eu não quero ofender ninguém. Espero que ninguém tome isso com ressentimento. Mas isso é um fato, essas são avaliações declaradas publicamente que foram repetidamente pronunciadas pela liderança da UE.Em maio deste ano. foi realizada a conferência de Munique sobre política de segurança, na qual o presidente do Conselho Europeu, Sh. Michel, disse que a aliança entre os Estados Unidos e a Europa é “a base de uma ordem mundial baseada em regras”. O direito internacional não foi mencionado. Ele ressaltou que é necessário promover agressivamente a democracia para proteger esta ordem dos “ataques” da Rússia, China, Irã e outros “regimes autoritários”. Ou seja, daí decorre que, para esses fins, a democracia precisa ser promovida dentro dos respectivos países, e não na arena internacional. Não é nem autoexposição. Já sem hesitação, é apresentado um conceito que é abertamente da natureza da dominação, pelo menos aspirando à dominação.O presidente da Comissão Europeia, W. von der Leyen, disse que, por exemplo, no campo da transformação digital, é necessário que os Estados Unidos e a Europa desenvolvam uma espécie de “livro de regras” que todo o mundo terá de seguir.Mais recentemente, nossos colegas americanos disseram que as novas regras comerciais deveriam ser determinadas pelo Ocidente, não pela China. O que isto significa? Agora se fala em reforma da Organização Mundial do Comércio (OMC), porque os americanos entenderam uma coisa simples: com base nas regras que atualmente são aprovadas no comércio e na economia mundial, os Estados Unidos foram iniciados após a Segunda Guerra Mundial (I significar o sistema de Bretton Woods, o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e a Organização Mundial do Comércio) e determinou o curso da globalização, a China alcançou um sucesso muito maior, jogando com os americanos “em sua compensação”. Portanto, o trabalho da OMC está bloqueado. Os Estados Unidos não permitem a nomeação de dirigentes para vagas no Órgão de Resolução de Disputas. Todas as reivindicações apresentadas a este órgão, que os americanos teriam perdido cem por cento, não podem ser consideradas.Agora estamos falando sobre a criação de um novo sistema, a reforma da OMC. Afirma-se sem rodeios que “as novas regras do comércio mundial deveriam ser determinadas pelos Estados Unidos e pela Europa, não pela China”. É disso que se trata. É isso que está no cerne do conceito de ordem baseada em regras.Você perguntou como as próximas eleições em países europeus, em particular, na Alemanha, poderiam terminar. Esta é uma pergunta que só pode ser respondida pelo povo alemão e pelos povos de outros países da UE.Já falei sobre as perspectivas de “emancipação” da UE dos Estados Unidos.
Pergunta: Os Estados Unidos freqüentemente impõem sanções contra empresas ou estados estrangeiros por meio do sistema SWIFT – o principal instrumento financeiro que usa como hegemon. Na verdade, muitos países, incl. A China, e até mesmo países europeus, sofrem com o sistema SWIFT controlado pelos Estados Unidos. Recentemente, o Governo da Federação Russa anunciou a possibilidade de excluir o dólar da reserva cambial. O governo chinês começou a emitir moeda digital. Em teoria, a moeda digital poderia levar à criação de um novo sistema de transações internacionais que reduziria significativamente a ameaça do SWIFT. Que sugestões o senhor tem para a criação pela Rússia e pela China de um novo sistema de transações financeiras internacionais a fim de reduzir sua dependência financeira dos Estados Unidos?

Sergey Lavrov: O Presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, respondeu detalhadamente a isso em seu discurso no SPIEF na semana passada. Não procuramos escapar do sistema que agora existe, que é fundamentalmente baseado no dólar. Todos os problemas surgem do fato de que os Estados Unidos não percebem sua responsabilidade como país-emissor da principal moeda mundial de reserva, ou percebem, mas fazem uso indevido dessa função. Há várias histórias em que todos estavam convencidos de que o dólar poderia ser usado para fins políticos, e isso não é confiável. Continuando a nos esforçar para garantir que o multilateralismo universal seja respeitado por todos, para que os mecanismos acordados de uma vez por todas não sejam politizados, mas usados exatamente para as tarefas que estiveram na base de sua criação, nós, é claro, pensamos em como ser,

Permita-me chamar a sua atenção para o fato de que nenhum dos funcionários ocidentais jamais, em minha memória, exigiu o bloqueio do SWIFT para a Rússia, China ou qualquer outra pessoa. Alguns políticos pedem isso, mas isso nunca foi confirmado nem nas declarações dos funcionários dos principais países ocidentais, nem nas declarações dos representantes deste próprio sistema SWIFT.Nós realmente queremos, e isso é oficialmente proclamado, desdolarizar nossa economia e nosso sistema financeiro. Outro dia foi decidido que nossas reservas de ouro e divisas não serão mais armazenadas em dólares. As ações correspondentes já foram realizadas. Mas, volto a frisar, isso não significa que estejamos abandonando o uso do dólar de forma alguma, mas em virtude do que disse, estamos nos esforçando cada vez mais para confiar em outras moedas, em moedas nacionais, quando se trata de comércio bilateral com nossos parceiros, incl. com parceiros chineses, com outros membros da SCO e vários outros países. Também estamos prontos para contar com cálculos que não envolverão o dólar, serão baseados no uso de outras moedas.Nesse sentido, a criptomoeda é um tópico muito popular agora. Seu desenvolvimento é perseguido ativamente na China, e já alcançou resultados significativos. Também estamos trabalhando neste tópico nos termos mais substantivos. Eu acho que inevitavelmente chegará o tempo em que as criptomoedas terão um papel significativo, ocuparão um segmento significativo dos assentamentos internacionais, mas provavelmente é melhor conversar com especialistas em mais detalhes. O Ministério das Relações Exteriores da Rússia vê o quadro político. Estamos preocupados com a necessidade de garantir que os laços econômicos de nosso país não representem uma ameaça à nossa segurança.
Pergunta: Atualmente, um processo tripartite bastante intenso está em andamento para desbloquear as comunicações de transporte na região. Armênia, Rússia e Azerbaijão estão envolvidos neste processo, mas não há Turquia, que foi um participante de pleno direito na última guerra em Karabakh, e que na verdade é parte no conflito. Enquanto isso, você sabe que por 30 anos após a independência da Armênia, a fronteira entre a Turquia e a Armênia foi bloqueada. Aliás, este é o único bloqueio ao território da Europa geográfica e as obras de comunicação nele, em particular, a ferrovia, que foi construída na época da Rússia czarista, usa a possibilidade de fluxo de eletricidade através de linhas de alta tensão que existem desde os tempos soviéticos. Você não acha

Chanceler Lavrov: Gostaria de acrescentar que o Irã também não está envolvido no trabalho desse grupo trilateral, que não está menos e talvez mais interessado em ter seus interesses levados em consideração. Você disse, a Turquia não deveria estar envolvida neste trabalho e torná-lo responsável? O trabalho do grupo trilateral para restabelecer os laços econômicos, restaurar, desbloquear todas as comunicações não é sobre punição, é sobre restaurar a vida econômica normal que existia até o final dos anos 80, quando estourou a guerra, que foi interrompida apenas 4 anos depois .

Agora o derramamento de sangue acabou. Acabou um pouco mais tarde do que sugerimos às partes. E não é nossa culpa que a guerra durou mais do que poderia e a trégua foi alcançada mais tarde do que poderia ter sido. Éramos apenas mediadores, não podíamos forçar um ou outro lado a fazer algumas coisas, apenas os convencemos de que mais derramamento de sangue seria inútil e extremamente perigoso, em primeiro lugar, pelo modo como as pessoas continuariam a viver nesta terra.Agora nossos soldados da paz estão cumprindo seu mandato. Não há nenhum incidente grave. Isso é reconhecido tanto em Baku quanto em Yerevan. As pequenas rugosidades separadas são eliminadas rapidamente. Sim, há tensão em certas seções da fronteira Armênia-Azerbaijão, mas isso não tem nada a ver com Nagorno-Karabakh. Simultaneamente com o fim das hostilidades em 9 de novembro do ano passado, os líderes de nossos países concordaram em desbloquear todas as comunicações. Na verdade, este é um dos princípios fundamentais acordados há muitos anos por meio do OSCE Minsk Group, seus copresidentes representados pela Rússia, França e Estados Unidos.E no desenvolvimento deste acordo de princípios em janeiro deste ano. Realizou-se uma reunião de dirigentes da Rússia, Armênia e Azerbaijão, na qual foi criado um grupo de trabalho tripartido a nível de vice-premiê, que se ocupa exclusivamente de desbloquear todas as comunicações econômicas, de transporte e outras da região. Os exemplos que você listou são ferrovias e linhas de energia, todas elas na mesa de negociações. Ali sentam-se pessoas com formação profissional, empenhadas na priorização dos percursos, que devem ser os primeiros na implementação prática deste desbloqueio.Claro, as partes também levam em consideração os interesses de seus vizinhos. Provavelmente seria irreal esperar que nós três chegássemos a um acordo, e o que a Turquia e o Irã pensam que existe, dizem eles, não importa. Não é certo. Muitas rotas estratégicas passam por esta área crítica: Norte-Sul, Leste-Oeste. Aqui você não precisa pensar em como atrair ou não alguém, precisa pensar em como construir relacionamentos de longo prazo.Eu entendo que agora muitas pessoas dizem que a situação de Nagorno-Karabakh permanece sem solução. Isso será finalmente acordado com a participação dos co-presidentes do Grupo de Minsk da OSCE, que nesta fase não devem despertar o problema do status, mas contribuir para o fortalecimento das medidas de construção de confiança, resolvendo questões humanitárias, para que armênios e azerbaijanos voltem a começar. viver lado a lado, juntos, em segurança e em bem-estar econômico. E então, garanto a você, em alguns anos, se estabelecermos essa vida, todos os problemas de status serão resolvidos muito mais facilmente.Eu não me concentraria agora em certas declarações que são ouvidas nas capitais da região e nas capitais dos participantes diretos no conflito. As emoções dominam e predominam ali. Apelamos a todos os envolvidos nesta situação para que ajudem a acalmar e a estabelecer uma vida normal para quem está “na terra”. Estamos ativamente engajados nisso por meio de nosso contingente de manutenção da paz, o Ministério de Situações de Emergência. A eficácia do grupo de trabalho tripartido será determinada pela medida em que esse desbloqueio ajudará diretamente a melhorar a vida das pessoas.Quanto à Turquia e seu papel. Como eu disse, nessas discussões trilaterais, os interesses da Turquia e do Irã são levados em conta de forma inequívoca, caso contrário o desbloqueio não terá o efeito máximo.E no âmbito da observância do cessar-fogo opera um centro de vigilância russo-turco que, a partir do território do Azerbaijão, através de meios técnicos, permite a observação conjunta do que se passa “no terreno”. Este é um componente muito útil do acordo geral e garante o envolvimento dos nossos colegas turcos neste processo. Este é um fator estabilizador.
Pergunta: Apesar do fato de que o mundo está passando por um período difícil, a parceria entre a Rússia e a Índia continua a florescer. Nossa cooperação na vacina Sputnik V confirma isso. A Índia e todos os indianos agradecem a ajuda oferecida por nossos amigos na Rússia durante o recuo da segunda onda da pandemia.

Quais são as lições de curto e longo prazo da comunidade internacional com relação à origem e disseminação do COVID-19? Alguns estão preocupados porque, mesmo depois de 18 meses, ainda não sabemos sobre a origem do vírus, que apareceu pela primeira vez em Wuhan. Isso não ajuda a prevenir futuras pandemias.Como podemos equilibrar propriedade nacional e colaboração internacional para que a OMS e o Regulamento Sanitário Internacional possam detectar e prevenir surtos futuros?
Ministro das Relações Exteriores Lavrov: De modo geral, é claro, a pandemia da nova infecção por coronavírus criou um desafio sem precedentes. Ela se tornou uma espécie de teste para a “amizade verdadeira”. Um amigo é conhecido em apuros, é conhecido. Mas vários estados decidiram não compartilhar suas vacinas. Esta abordagem é provavelmente inadequada do ponto de vista da moral e da ética humanas universais, especialmente no contexto de interdependência e globalização. Esses princípios morais estão próximos de nós e são caros para nós, Índia, o povo indiano.

Obrigado por suas amáveis palavras em relação à assistência que prestamos e continuamos a fornecer aos índios durante esses tempos difíceis. No mês passado, conseguimos organizar várias remessas razoavelmente grandes de ajuda médica humanitária, não apenas da vacina Sputnik V, mas também de outros medicamentos. Estamos trabalhando ativamente para estabelecer a produção do Sputnik V na Índia. Esperamos que, por meio dessas e de outras medidas, de esforços conjuntos, possamos fazer frente a esta grave doença o mais rápido possível e proteger a saúde de nossos cidadãos.Quanto à identificação das fontes do vírus, como sabem, tem sido feito um trabalho sério com a coordenação da OMS. Peritos e especialistas apropriados foram enviados para a China. Os especialistas eram de 10 países, incl. da Rússia, bem como representantes de estruturas internacionais relevantes. Os resultados foram divulgados imediatamente após a visita e recentemente apresentados na 74ª Assembleia Mundial da Saúde, encerrada na semana passada.Você está certo, não há conclusões definitivas sobre a causa raiz do COVID-19, mas esta não é uma situação única. Gostaria de lembrar que até agora nós e especialistas da OMS não conhecemos a origem do vírus Ebola, que surgiu na década de 70 do século passado. Mas os especialistas continuam trabalhando nisso. Como você entende, não conheço todos os meandros dessa profissão, mas estou convencido de que esse trabalho deve ser continuado, mas sem politização. As tentativas de politizar a situação em torno da COVID-19 fazem parte do que observamos em outras áreas, e isso reflete o desejo de vários países de ainda agirem utilizando métodos de concorrência desleal. É necessário desenvolver uma cooperação internacional ampla e transparente para continuar estudando as causas de sua ocorrência e, o mais importante, para superar a pandemia, para que as conversas sobre quem é o culpado e quem não é,O mais importante quando surgem emergências de saúde é ter sistemas nacionais de saneamento e saúde fortes. A pandemia COVID-19 confirmou minha conclusão. Países com sistemas de saúde funcionando bem e alta capacidade de mobilizar recursos médicos e outros, em minha opinião, deram uma resposta mais eficaz ao desafio da infecção por coronavírus.Quanto à cooperação internacional, temos vindo a desenvolvê-la há muito tempo, praticamente desde o início da pandemia, tanto através de canais bilaterais como através de organismos internacionais, estamos ajudando na implementação do Regulamento Sanitário Internacional desenvolvido. Eles foram desenvolvidos por nossa iniciativa e aprovados pela OMS, mas ainda não foram implementados em sistemas práticos em muitos países. O Regulamento Sanitário Internacional é o principal instrumento jurídico internacional e diretriz na construção de sistemas nacionais de prevenção e preparação para epidemias como hoje. Portanto, coordenação de ações, transparência, capacidade e vontade de compartilhar experiências e unir esforços, talvez seja essa a chave para a superação da crise atual.
Pergunta: Seria possível e desejável que os Estados Unidos e a Rússia empreendessem, no âmbito do estudo dos problemas do ciberespaço, um trabalho de combate aos ataques cibernéticos a um determinado país por grupos criminosos de resgate vindos da Rússia ou dos Estados Unidos? Quais seriam os parâmetros dessa cooperação? Ou o nível de desconfiança é tão grande que essa cooperação é simplesmente impossível agora?

Sergey Lavrov:Por muitos anos temos ouvido acusações contra nós de todos os “pecados mortais”. No que diz respeito à esfera cibernética, já mencionei as eleições de 2016. E, posteriormente, uma série de incidentes ocorridos nos Estados Unidos ou em outros países foram imediatamente associados em declarações públicas e acusações à Federação Russa. Nem um único fato nos foi dado. Agora, um dos últimos motivos (o presidente russo Vladimir Putin já comentou sobre isso no Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo (SPIEF)) é o ataque notório ao Oleoduto Colonial, bem como à empresa de processamento de carne GBS. Mesmo o senhor perguntou na sua pergunta se é possível estabelecer uma cooperação entre a Rússia e os Estados Unidos na investigação deste tipo de coisas e na luta contra grupos criminosos, em particular com pedidos de pagamento de resgate. Mesmo nesta questão é claro que você está motivado por essa onda de opinião pública sobre dois incidentes específicos. Além disso, observo que a administração americana não promove a tese de que o Estado russo é o responsável por esses incidentes. E. Blinken disse recentemente que estes são provavelmente hackers privados, mas a Rússia é obrigada a detê-los, porque isso está acontecendo em seu território. Deixe-me lembrar a esse respeito (de uma série de padrões duplos) que, quando os problemas nos Estados Unidos estavam no auge, as redes sociais americanas e as plataformas da Internet bloquearam o acesso à informação sobre um assunto específico. Este tema foi discutido, entre outras coisas, na OSCE e no Conselho da Europa. Ressaltamos o compromisso dos Estados Unidos, como qualquer outro país, de garantir que seus cidadãos tenham 100% de acesso a qualquer informação. Então o lado americano nos respondeu: “Sim, mas essas são as obrigações do Estado, e estamos falando de ações, realizadas por empresas privadas. Não podemos ser responsáveis por eles. ” Nesse caso, os americanos exortam a Rússia a encontrar esses “comerciantes privados” e, no entanto, cumprir a função do Estado de reprimir ações ilegais. Façamos para que estejamos unidos na necessidade de seguir algumas regras, mas regras que são universalmente aplicáveis. Qualquer estado que tenha assinado a obrigação de garantir a liberdade de acesso à informação está obrigado a fazê-lo, independentemente de quem esteja escondendo a informação – uma estrutura governamental ou corporações privadas. Além disso, a “parte do leão” de todas as informações agora está nas mãos de empresas privadas. Façamos para que estejamos unidos na necessidade de seguir algumas regras, mas regras que são universalmente aplicáveis. Qualquer estado que tenha assinado a obrigação de garantir a liberdade de acesso à informação está obrigado a fazê-lo, independentemente de quem esteja escondendo a informação – uma estrutura governamental ou corporações privadas. Além disso, a “parte do leão” de todas as informações agora está nas mãos de empresas privadas. Façamos para que estejamos unidos na necessidade de seguir algumas regras, mas regras que são universalmente aplicáveis. Qualquer estado que tenha assinado a obrigação de garantir a liberdade de acesso à informação está obrigado a fazê-lo, independentemente de quem esteja escondendo a informação – uma estrutura governamental ou corporações privadas. Além disso, a “parte do leão” de todas as informações agora está nas mãos de empresas privadas.

Agora, especificamente sobre segurança cibernética. Não apenas queremos, como temos proposto repetidamente aos Estados Unidos, até mesmo, talvez em algum lugar obsessivamente, lidar com essa questão. Quando, no âmbito das acusações que mencionei em 2016 (o governo Obama começou a apresentá-las em outubro, antes do dia da votação), fomos apresentados a reivindicações, lembramos aos nossos colegas americanos que existe um canal fechado entre Moscou e Washington em caso de incidentes, inclusive no ciberespaço. Depois que as acusações da Federação Russa de interferir nas eleições americanas foram lidas em voz alta, sugerimos que os americanos nos fornecessem, por meio deste canal fechado, fatos que confirmam suas preocupações. Essa proposta foi duplicada, eu acho, sete vezes de outubro de 2016 a janeiro de 2017, até a inauguração de Donald Trump. Nenhuma dessas propostas recebeu qualquer resposta dos serviços relevantes da administração Obama. Em vez disso, Barack Obama, irritado com o fim de seu mandato, tirou de nós propriedade diplomática por meio de uma apreensão de invasores e expulsou os diplomatas. Este passo impulsivo foi uma resposta às nossas ofertas profissionais para fazer um trabalho honesto e concreto.Este não é o único exemplo. O diálogo de cibersegurança com Washington foi “congelado” sem que tenhamos culpa. Posteriormente, nos oferecemos para voltar a ele. Em julho de 2017, um projeto de Memorando sobre o estabelecimento de um grupo de segurança de TIC russo-americano foi entregue. Parece que a reação foi positiva e, no início de 2018, concordamos em realizar a primeira reunião desse grupo em Genebra. A delegação americana voou para lá, a delegação russa voou, mas quando nossos especialistas pousaram no aeroporto de Genebra, foram informados que os americanos estavam cancelando a reunião. Não recebemos nenhuma razão sã. Em setembro de 2020, o presidente russo, Vladimir Putin, em seu nível, emitiu uma declaração afirmando que pois veríamos cooperação entre os Estados Unidos e a Federação Russa no desenvolvimento de um programa abrangente de medidas para restaurar a cooperação nessa área. Existem coisas puramente específicas. Após a inauguração da J. Biden, reconfirmamos essa proposta. Está sendo analisado pela administração americana. Espero que em Genebra possamos saber qual é a reação de J. Biden e sua equipe. A ONU está trabalhando na segurança da informação internacional no contexto de problemas político-militares e, ao mesmo tempo, foi decidido começar a desenvolver uma convenção sobre o combate ao crime cibernético. Foi exatamente o que aconteceu com a Colonial Pipeline e a processadora de carnes GBS. Em ambos os casos, chegou-se a um consenso, embora antes disso houvesse objeções de nossos colegas ocidentais. Mas foi encontrado consenso em ambas as questões. Tenho motivos para esperar que isso também ajude a desenvolver o diálogo bilateral. Mas o mais importante, você precisa conduzir um diálogo profissionalmente, e não ruidosamente e sem fundamento.
Pergunta: Angela Merkel é Chanceler da Alemanha há 16 anos. Como você avalia as relações entre a Alemanha e a Rússia neste período? Como eles vão mudar?

Ministro das Relações Exteriores Lavrov: Esta, novamente, é uma questão que o presidente russo, Vladimir Putin, levantou no Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo (SPIEF). Ele expressou sua avaliação do profissionalismo, experiência da Chanceler Angela Merkel e sua satisfação em trabalhar com ela. Obviamente, acompanhamos os processos que estão ocorrendo na Alemanha em relação às próximas eleições. Esperamos que os resultados eleitorais ajudem a garantir, eu gostaria de dizer, continuidade em nossas relações, mas, de fato, seria melhor não apenas a continuidade, expressa na condução de um diálogo regular, mas a continuidade que incorporasse o lições dos últimos dezesseis anos. …

Quando o presidente russo, Vladimir Putin, veio ao Kremlin após as eleições de 2000, uma de suas primeiras visitas foi à Alemanha. Ele ingressou no Bundestag em alemão. Muitos, incluindo o seu humilde servidor, perceberam então esta carga emocional, muito positiva, que ele trouxe para o seu discurso no Bundestag, como prova de que a reconciliação histórica anteriormente realizada entre os povos russo e alemão adquiriu agora uma dimensão pessoal. Era visível. Ele investiu nas relações russo-germânicas, justamente na reconciliação, que deveria se materializar em ações concretas em várias esferas, uma grande parte de sua autoridade, de sua política. Sem culpa nossa, essas relações começaram a esfriar. A propósito, esses sinais alarmantes ocorreram antes mesmo de 2013-2014. Em particular, em 2010, quando Dmitry Medvedev era o presidente da Rússia, ele teve uma reunião com a chanceler alemã Angela Merkel em Meseberg. Entre outras questões, foi decidido criar um comitê conjunto Rússia-UE sobre gestão de crises. Não apenas para discussão, mas para a Rússia e a UE desenvolverem mecanismos conjuntos para superar crises. Em termos práticos, a Transnístria foi mencionada lá. O documento foi acordado, mas o lado alemão retirou-se dos esforços para implementá-lo. Claro, não podemos deixar de compreender que a principal razão do atual estado não muito otimista das relações entre os nossos países é o apoio de Berlim e de toda a União Europeia, de todo o Ocidente ao golpe armado, sangrento e inconstitucional que ocorreu em Ucrânia em fevereiro de 2014, 12 horas depois. Como a Alemanha, A França e a Polônia “pelas mãos” de seus ministros das Relações Exteriores garantiram um acordo entre o presidente da Ucrânia V.F. Yanukovych e a oposição. Este acordo foi rompido pelos signatários da oposição na manhã seguinte à própria cerimônia de assinatura. Não que Alemanha, França, Polónia e toda a UE, em nome de que falaram, não tenham chamado a oposição à ordem, em resposta aos nossos apelos, nem sequer se reconciliaram, mas encorajaram tal curso de acontecimentos. E as pessoas chegaram ao poder, que imediatamente em seus primeiros discursos delinearam sua ardente posição russofóbica, exigiram expulsar os russos da Crimeia, enviaram trens com bandidos armados para lá. em nome de quem eles falaram, eles não chamaram a oposição à ordem, em resposta aos nossos apelos, eles nem mesmo se humilharam, mas encorajaram tal curso de eventos. E as pessoas chegaram ao poder, que imediatamente em seus primeiros discursos delinearam sua ardente posição russofóbica, exigiram expulsar os russos da Crimeia, enviaram trens com bandidos armados para lá. em nome de quem eles falaram, eles não chamaram a oposição à ordem, em resposta aos nossos apelos, eles nem mesmo se humilharam, mas encorajaram tal curso de eventos. E as pessoas chegaram ao poder, que imediatamente em seus primeiros discursos delinearam sua ardente posição russofóbica, exigiram expulsar os russos da Crimeia, enviaram trens com bandidos armados para lá.A Alemanha, entre outros países europeus (os Estados Unidos assumiram a mesma posição), simplesmente se calou e começou a dizer que a realidade “na terra” havia mudado. Em resposta a essa política muito negativa deles, eles nos acusaram de violar algumas regras inventadas por nossos colegas e declararam a anexação um ato baseado no livre arbítrio da Crimeia. Sanções foram impostas à Rússia pelo fracasso sofrido pela diplomacia europeia, deixando de forçar a oposição a cumprir o que acordou com o Presidente da Ucrânia V.F. Yanukovych através da mediação da Alemanha, França e Polônia. Foi quando tudo começou. Mas também não nos levantamos em “poses”, não cancelamos a cúpula Rússia-UE. No entanto, em 2014, o presidente russo Vladimir Putin participou de eventos cerimoniais dedicados ao próximo aniversário do desembarque dos aliados para a abertura da Segunda Frente na Normandia. Lá eles concordaram com o formato da Normandia Quatro, cujo trabalho acabou resultando na assinatura dos acordos de Minsk em fevereiro de 2015. Novamente, pensamos que agora as assinaturas foram entregues. Mas, assim como as assinaturas sob o acordo de fevereiro de 2014, os acordos de Minsk ainda não foram implementados e, para nosso grande pesar, Alemanha e França, como participantes do formato da Normandia, estão tentando de todas as maneiras possíveis proteger a posição absolutamente destrutiva tomadas por Kiev. VA Zelensky disse mais de uma vez: “Não quero cumprir os acordos de Minsk, mas devemos deixá-los, porque enquanto eles existirem, haverá sanções contra a Rússia”. Essa lógica nunca foi refutada ou mesmo comentada por nossos colegas alemães, franceses e outros. Queremos realmente relações normais com a Alemanha, cooperar com ela na superação de crises, existente sobre permanecer no nosso espaço comum, vizinhança. Mas eu ainda gostaria de ver a Alemanha negociável.Avaliamos a posição de Berlim em face dos ataques americanos (mesmo com a administração Trump) no Nord Stream 2. O presidente russo, Vladimir Putin, também disse isso. Mas ele ressaltou que a Alemanha assumiu esta posição não apenas por “belos olhos” – ela reflete o interesse fundamental do Estado alemão. Agora, a propósito, a história em torno do Nord Stream 2 não acabou. Li os próximos comentários do Sr. Blinken de que os Estados Unidos agora estão estudando uma maneira de manter as taxas de trânsito da Ucrânia para o fornecimento de gás à União Europeia. Temos um acordo de trânsito com a Ucrânia até 2024. O que acontecerá a seguir precisa ser discutido, mas já agora o governo americano está pensando que a Ucrânia não sofrerá. Uma das opções, disse E. Blinken, é a prorrogação do acordo de trânsito por muitos anos, para que a Ucrânia se beneficie das taxas de trânsito. E a segunda opção, se a primeira não funcionar – você precisa encontrar uma maneira de compensar Kiev pelas perdas financeiras – é isso que os europeus terão de enfrentar. Portanto, a atitude dos europeus em relação às questões em que cooperamos será repetidamente testada quanto à sua força. Espero sinceramente que o povo alemão, como sempre foi na história, seja guiado por seus próprios interesses. Estamos interessados em aprofundar nossa parceria da forma mais densa. Muitos vêem a parceria russo-alemã e a reaproximação como uma ameaça à aliança transatlântica. Isso é para períodos posteriores do estudo da geopolítica. será testado repetidamente para força. Espero sinceramente que o povo alemão, como sempre foi na história, seja guiado por seus próprios interesses. Estamos interessados em aprofundar nossa parceria da forma mais densa. Muitos vêem a parceria russo-alemã e a reaproximação como uma ameaça à aliança transatlântica. Isso é para períodos posteriores do estudo da geopolítica. será testado repetidamente para força. Espero sinceramente que o povo alemão, como sempre foi na história, seja guiado por seus próprios interesses. Estamos interessados em aprofundar nossa parceria da forma mais densa. Muitos vêem a parceria russo-alemã e a reaproximação como uma ameaça à aliança transatlântica. Isso é para outros períodos de estudo da geopolítica.





Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s