Categorias
Sem categoria

A “Iniciativa dos Três Mares” é a resposta do Ocidente ao “Belt and Road” da China? – geopolítica

https://www.geopolitik.one/2021/06/ist-die-drei-meere-initiative-die-antwort-des-westens-auf-chinas-belt-and-road/

A “Iniciativa dos Três Mares” é a resposta do Ocidente ao “Belt and Road” da China? – geopolítica

Para contrariar não apenas a Belt and Road Initiative (BRI) da China, mas também os laços crescentes da Rússia com a Europa Ocidental, uma iniciativa de infraestrutura “alternativa” é proposta que, se e quando concluída, espera que Washington, Londres e Bruxelas contenham ainda mais a Rússia e a China será cortado dos mercados europeus.
A chamada “Iniciativa dos Três Mares” é descrita em um artigo da Bloomberg intitulado “Como a Europa pode contra-atacar a China e a Rússia”:

… um projeto conjunto de 12 membros da União do Leste Europeu para melhorar as conexões físicas e digitais entre o Báltico, o Adriático e o Mar Negro.O comunicado argumenta que a iniciativa é a única maneira de evitar “o assédio russo e a interferência chinesa”.Mas, em uma inspeção mais detalhada – incluindo os argumentos de vendas do autor – Andreas Kluth – parece mais uma tentativa velada de tiranizar e interferir na Europa – e isso às custas das oportunidades óbvias que o comércio e as conexões com a Rússia e a China oferecem. .

O raciocínio de Kluth inclui que a negligência das nações do Leste Europeu pela União Soviética é a razão pela qual falta infraestrutura moderna hoje, e ele afirma:Embora economicamente vibrante, a maior parte desta região ainda está atrás do resto do bloco em termos de infraestrutura. As viagens rodoviárias e ferroviárias demoram em média duas a quatro vezes mais do que no resto da UE.O que falta, acima de tudo, são boas rodovias, ferrovias e gasodutos que vão de norte a sul. Este é um legado da Guerra Fria. Os hegemonismos soviéticos garantiram que o gás, tanques e tropas russos pudessem ser transportados na direção leste-oeste sem problemas, mas não se importavam com outras conexões entre os países que ocupavam.Mas a União Soviética entrou em colapso em 1991 – 30 anos atrás. Se atualmente faltam infraestruturas modernas na Europa de Leste, seria mais adequado dizer que é Bruxelas que não se preocupa com melhorias. A infraestrutura proposta também é estranha. O Op-Ed afirma: Os projetos incluem, por exemplo, um porto na Croácia que poderia receber navios com gás natural liquefeito – por exemplo, dos EUA – e os oleodutos que trariam esse gás para o norte, para os países parceiros. A Polónia já possui um terminal de GNL.No entanto, esta não é uma infraestrutura necessária. A Europa já tem acesso a hidrocarbonetos na forma de energia russa transportada para a região por meio de oleodutos existentes a um custo muito mais baixo do que o GNL transportado pelos Estados Unidos através do Atlântico. A inclusão deste “exemplo” revela a caligrafia de Kluth e a verdadeira natureza desse argumento – não se trata de impedir o “assédio russo” imaginário, mas de impor assédio americano muito real. Em outras palavras, uma infraestrutura cara seria construída especificamente para substituir as importações de energia, que custam mais e vêm com muito mais fios politicamente presos do que a energia russa. Essas condições incluiriam – e o próprio Op-Ed menciona isso especificamente – cortar relações com Moscou e Pequim.E no que diz respeito a Pequim, Kluth acusa a China de buscar favores políticos em troca de investimentos em infraestrutura e projetos de construção – e cita a Hungria como um exemplo de país parceiro que está “comprometido” com suas relações com Pequim. Kluth afirma que a Hungria bloqueou a condenação da UE de alegadas “violações dos direitos humanos” pela China – sem considerar que as próprias alegações poderiam ter sido motivadas politicamente principalmente por oponentes de Pequim. Kluth – depois de descrever a Iniciativa dos Três Mares como um meio de evitar “tirania e interferência” – deixa claro que os investimentos dos EUA e da UE nos próprios projetos devem estar vinculados às condições políticas – e observa:… a UE também deve ser clara quanto às suas expectativas. Em primeiro lugar, todas as partes envolvidas, incluindo a Hungria, devem reconhecer o subtexto geopolítico e assumir um compromisso claro com Bruxelas e abster-se de flertar com Pequim. Em segundo lugar, a iniciativa não deve se tornar o germe de um bloco oriental que se define em oposição ao resto da UE. Enquanto a “tirania” russa e a “intromissão” chinesa permanecem dentro do reino das alegações de motivação política, Kluth declara abertamente que as intenções de Washington e Bruxelas de investir em uma Europa Oriental negligenciada são baseadas na obtenção de obediência incondicional e na completa renúncia à soberania nacional – uma declaração feita sem qualquer indício de ironia deliberada. Iniciativa Três Mares: trata-se de dominação, não de progresso A política externa dos EUA foi e visa manter a supremacia global. Qualquer nação, não importa onde na terra, questione a capacidade de Washington de agir com absoluta impunidade no cenário global é rotulada de inimiga e, portanto, visada por meio de uma combinação de coerção política, econômica e até militar.Duas nações que estão nesta lista há décadas são a Rússia e a China. Tanto o ressurgimento da Rússia após o colapso da União Soviética em uma grande potência global quanto a ascensão da China – tanto regionalmente na Ásia quanto globalmente – mostraram ter desacelerado os piores impulsos de Washington. Embora Washington identifique a Rússia e a China como ameaças à paz e estabilidade globais, foi a intervenção da Rússia na Síria que salvou a nação de sofrer um destino semelhante ao da Líbia ou do Iraque nas mãos dos Estados Unidos.Foi a ascensão gradual da China que criou alternativas viáveis para as nações da Ásia no processo de sair da sombra da “supremacia” do Indo-Pacífico da América – uma noção que ainda é expressa abertamente como parte da política externa dos EUA – foi destacado em um “documento de estrutura” recentemente lançado pela administração Trump. Termos como “tirania russa” e “interferência chinesa” são projeções geopolíticas feitas por políticos ocidentais para justificar uma campanha de coerção em curso – não apenas contra a Rússia, China e nações em sua periferia, mas também contra nações aliadas como a Alemanha que tentam diversificar suas relações entre Oriente e Ocidente – as sanções dos EUA contra empresas alemãs envolvidas no projeto do gasoduto Nord Stream 2 com a Rússia são apenas o exemplo mais recente. Talvez a ironia de tudo isso seja que Washington e Bruxelas estão tentando impor a promessa de infraestrutura moderna ao Leste Europeu – o próprio Kluth de Bloomberg admite que a China já teve uma chance no caso da Hungria – e que a Rússia desde o colapso do soviete Union – e desde então, é claro – bombeando energia barata de forma confiável para a Europa Ocidental e Oriental. Mais uma vez, ao apontar o dedo acusador para outros, os EUA e os seus parceiros da UE estão a expor-se como a ameaça central à paz e à prosperidade. Na realidade, os projetos de infraestrutura chineses, juntamente com o investimento EUA-UE e energia barata da Rússia, seriam de grande benefício para as nações da Europa Oriental e Ocidental – mas o que é do interesse do continente está claramente em desacordo com os interesses de Washington. A Rússia e a China nunca pediram laços econômicos exclusivos com a Europa, Washington faz.
Por Brian Berletic / New Eastern Outlook

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s