Categorias
Sem categoria

Privilégio exorbitante’ sob cerco | The Vineyard of the Saker

http://thesaker.is/exorbitant-privilege-under-siege/


Por Francis Lee para o Saker Blog

Foi o político francês Valery Giscard D’Estaing quem primeiro cunhou a frase ‘Privilégio Exorbitante’ – uma referência às muitas vantagens desfrutadas pela propriedade e controle dos Estados Unidos da moeda de reserva mundial. Esta era uma situação que remontava ao acordo alcançado em 1944 entre as potências aliadas e estabelecido em Bretton Woods uma cidade em New Hampshire; viria a ser conhecido como Acordo de Bretton Woods. Durante a conferência, os principais negociadores, principalmente John Maynard Keynes para a Grã-Bretanha, e Harry Dexter White, delegado-chefe dos Estados Unidos, elaboraram um projeto para um novo sistema global e monetário. Keynes explicou a ideia central como ‘a expansão de uma união monetária, baseada em dinheiro internacional, chamada … bancor,

Isso não caiu nada bem com White, que agora recebeu a aprovação do Secretário do Tesouro dos EUA, Henry Morgenthau, que anunciou ” Ele … ‘White’ … será o responsável por todos os negócios estrangeiros para mim. Eu quero isso em um cérebro, e eu quero isso no cérebro de Harry White. ” Dado esse tipo de apoio, White era quem comandava a política monetária. A batalha entre White e Keynes se tornaria um dos grandes duelos políticos da 2ª Guerra Mundial, embora tenha sido amplamente enterrada em minúcias financeiras. Assim, o US $ lastreado em ouro na paridade de 1 onça de ouro = $ 35, viria a se tornar a moeda de reserva do sistema global. (1)Mas então Keynes estava um tanto prejudicado nessa situação, já que também estava procurando um empréstimo considerável dos EUA para o Reino Unido em um futuro não muito distante, o que limitava sua margem de manobra; e o empréstimo, é claro, veio com cordas – a saber, o fim do sistema comercial preferencial imperial britânico com seu império e parceiros de domínio e a abertura desses mercados para os fluxos de capital dos EUA. (O empréstimo finalmente se concretizou logo após a morte de Keynes em 1946.) Naquela época, a Grã-Bretanha estava falida, assim como as outras potências europeias e sua posição de barganha era relativamente fraca em relação aos americanos que haviam saído da guerra de longe e longe a economia mais forte do mundo. Não é de admirar, então, que os britânicos e europeus tivessem pouca escolha em aceitar as propostas americanas.O sistema monetário de Bretton Woods (BWS) foi baseado em uma taxa de câmbio relativamente fixa com a base consistindo de um padrão dólar-ouro. O US $ seria fixado em relação ao ouro em $ 35 por onça e totalmente conversível. O resto das moedas fortes, libras britânicas, francos franceses, liras italianas, marcos alemães e assim por diante, teriam uma determinada classificação de paridade em relação ao dólar, embora com espaço limitado para mudanças em sua taxa de câmbio. A taxa de câmbio fixa, de fato, tornou-se uma paridade cambial, por meio da qual os estados individuais poderiam desvalorizar / reavaliar em 1%. Tanto a repressão financeira quanto o controle de capitais e o controle da taxa de câmbio eram uma característica do sistema. Portanto, essa repressão financeira era uma faceta institucional fundamental do BWS – e se Keynes tivesse vencido, teria sido uma característica permanente.Este sistema pareceu funcionar durante o período de rápida expansão na Europa Ocidental por volta de 1950-70, América do Norte, Austrália e Japão, todos os quais experimentaram altos níveis de crescimento, baixa inflação e baixo desemprego. Embora, sem dúvida, outros fatores causais incluíssem a reconstrução do pós-guerra e o Plano Marshall.
O BWS também gerou o Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Internacional para Reconstrução e Desenvolvimento (Banco Mundial) e o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) agora rebatizado de Organização Mundial do Comércio (OMC), que ainda permanecem, embora suas atribuições atuais permanecem profundamente alterados em relação aos objetivos originais. Para melhor ou pior, o BWS entrou em colapso (ou entrou em colapso) em agosto de 1971, quando o governo Nixon encerrou a conversibilidade ouro / dólar. Isso se deveu, em grande parte, aos custos das guerras da Indochina e aos gastos domésticos do presidente Johnson com os programas sociais da “Grande Sociedade”. Além disso, houve o catch-up na produtividade dos estados em recuperação, Alemanha e Japão em particular. Esses eventos levaram a déficits comerciais recorrentes dos EUA com uma saída simultânea de US $ s. Os europeus, particularmente os franceses estavam descontando seus US $ s excedentes em ouro, o que levou a uma saída de ouro dos EUA que as autoridades americanas precisavam conter – por meio de medidas drásticas, se necessário. Essas medidas drásticas resultaram em uminadimplência de fato quando a conversibilidade dólar / ouro sob demanda terminou formalmente em agosto de 1971. Esses eventos poderiam ser descritos apropriadamente, usando o clichê muito usado, como sendo uma mudança de paradigma.

Isso preparou o cenário para um novo mundo de moedas flutuantes, fluxos de capital descontrolados, privatização, desregulamentação e o resto da bagagem da política ideológica neoliberal. Mas, mesmo antes dos acontecimentos importantes de agosto de 1971, havia um ressentimento considerável sobre o que era um subsídio de fato para os EUA do resto do mundo. Os EUA ainda continuaram a ter déficits comerciais maciços depois de toda a confusão com o abandono da conversibilidade dólar / ouro. Mas houve problemas desde o início com essa política. Oi, quando um país apresenta déficits comerciais quase permanentes, haverá uma pressão negativa sobre o valor de sua moeda. Isso pode ser o suficiente para dissuadir os investidores globais de considerar problemático manter dólares ou ativos denominados em dólares, como os títulos do Tesouro dos EUA. Os EUA conseguiram contornar esse obstáculo, no entanto, quando Henry Kissinger fechou um acordo com os sauditas em 1973/74, no qual ficou acertado que os sauditas faturariam suas vendas de petróleo apenas em US $ s. Isso significava que, como o petróleo estava na lista de compras de quase todos os estados, o dólar também estava em demanda, e essa demanda elevou o valor do dólar. Assim nasceu o Petro-dólar. Os EUA conseguiram continuar com déficits em conta corrente, consumindo produtos estrangeiros a preços subsidiados. Um privilégio exorbitante, de fato. Os EUA conseguiram continuar com déficits em conta corrente, consumindo produtos estrangeiros a preços subsidiados. Um privilégio exorbitante, de fato. Os EUA conseguiram continuar com déficits em conta corrente, consumindo produtos estrangeiros a preços subsidiados. Um privilégio exorbitante, de fato.A consideração das muitas vantagens do US $ como moeda de reserva mundial é geralmente entendida pelo termo ‘direitos de senhoriagem’, este é o nome dos privilégios que essa posição confere e que se acumularam com o sistema de Bretton Woods ainda permanecem; talvez o mais importante seja que os Estados Unidos possam imprimir dólares que são universalmente reconhecidos como reservas viáveis de valor. Como Barry Eichengreen aponta:” Um … benefício controverso do status da moeda internacional do dólar são os recursos reais que outros países fornecem aos Estados Unidos para obter nossos dólares. Custa apenas alguns centavos para o nosso Departamento de Gravura e Impressão produzir uma nota de $ 100, mas outros países têm que desembolsar $ 100 em bens e serviços reais para obter um. ” (2)Além disso, há economia no que os economistas “chamam de” custos de transação “para fazer negócios. Por exemplo, tome uma empresa europeia ou sul-americana que deseja tomar empréstimos para financiar investimentos ou receber pagamentos por mercadorias exportadas, essas atividades de negócios serão intermediadas por US $. Se uma empresa francesa deseja exportar mercadorias para o Paquistão e recebe o pagamento em US $ s, ela terá que converter esses dólares em euros, o que implica um custo adicional (transacional) para a empresa francesa. Se a empresa fosse americana, no entanto, o pagamento será em dólares, assim como qualquer outra amortização de dívida. Os Estados Unidos podem nomear dívidas em sua própria moeda e economizar custos de conversão.Em um nível mais alto, se uma empresa não americana quiser tomar emprestado dólares nos mercados monetários dos Estados Unidos para fins de investimento, ela estará exposta a qualquer movimento no valor do dólar. Considere um investidor na Tailândia que faz um empréstimo em dólares e investe em um projeto específico em uma empresa de médio prazo. Mas ai deste empresário se houver um aumento nas taxas de juros dos EUA e consequente aumento na taxa de câmbio em relação à moeda nacional do mutuário, uma vez que ele agora terá que encontrar dinheiro adicional em sua própria moeda desvalorizada para pagar o valor elevado do dólar empréstimo. Este é um problema que assola as economias de mercado emergentes que usam uma moeda estrangeira que não imprimem e não podem controlar.Além disso, a liquidez do banco central em todo o mundo era 60% mantida em dólares e ativos denominados em dólares, principalmente títulos do Tesouro dos Estados Unidos. China e Japão são os maiores detentores, embora a China esteja agora discretamente diversificando sua carteira de ativos estrangeiros (mais China no devido tempo). Mas o domínio do dólar mantém sua posição devido a fatores históricos que não existem mais; nesse sentido, deve essa posição por meio da incumbência; ele está lá porque está, ou dito de outra forma, ele se beneficia por causa da vantagem do pioneiro. Essas vantagens incluem o seguinte.” O dólar continua sendo, de longe, a moeda mais usada para faturar e liquidar transações internacionais, incluindo exportações e importações que não chegam ao litoral americano … As principais bolsas de commodities cotam preços em dólares. O petróleo é cotado em dólares (veja abaixo, o Petro-Yuan). O dólar é usado na maioria de todas as transações de câmbio em todo o mundo. Inclui quase metade do estoque global de títulos de dívida internacional. ” (3)Além disso, na medida em que a demanda por dólares de empresas e bancos estrangeiros tem sido absoluta, o preço desses ativos denominados em dólares – no caso dos títulos do Tesouro – tem apresentado preços flutuantes e menores taxas de juros para os detentores estrangeiros devido ao fato de os preços dos títulos e as taxas de juros se movem em direções opostas. As instituições estrangeiras detentoras de dólares receberão juros de 2 a 3 pontos% a menos do que os detentores americanos de títulos financeiros americanos.Aqui temos uma situação em que os EUA não estão apenas ganhando com a negociação de títulos, mas também porque os compradores estrangeiros de títulos do Tesouro dos EUA – predominantemente China e Japão – reciclaram seus ganhos em dólares de exportação para os EUA e, portanto, mantendo as taxas de juros de longo prazo nos EUA recorde de baixas. Além disso, mesmo quando o valor do dólar cai, não há impacto sério sobre o dólar, uma vez que os EUA denominam suas dívidas em sua própria moeda. As participações em dólares de ativos estrangeiros na verdade aumentam de valor conforme o dólar cai devido a uma reavaliação relativa desses ativos. Além disso, também somos lembrados de que em tempos de crise há sempre uma ‘fuga para a segurança’ dos investidores em relação ao dólar, particularmente incluindo os títulos do Tesouro dos Estados Unidos.Assim, o domínio global do dólar não envolve apenas economia, mas também inclui uma dimensão geopolítica significativa. O poder financeiro e econômico americano se apóia no nexo do Fed / Departamento do Tesouro / Wall Street / Vale do Silício e nas pernas culturais / políticas; um domínio que não apenas sobreviveu ao colapso do Sistema de Bretton Woods e à grande explosão em 2008. A hegemonia dos EUA não é, pelo menos na Europa, uma teoria, mas um fato consumado.Uma imagem contendo uma descrição de pessoa, vestindo, posando, vestida gerada automaticamenteJanet Yellen foi fundamental para essa configuração. Primeiro como presidente do Fed, que é um consórcio de bancos privados. E ultimamente, Secretário do Tesouro que é um departamento de estado. É possível que haja um conflito de interesses aqui? Só perguntando?“O fato político central é que o padrão dólar coloca a direção da política monetária mundial nas mãos de um único país, que assim adquire grande influência sobre o destino econômico de outros. Uma coisa é sacrificar a soberania em nome da interdependência; outra coisa é quando o relacionamento é unilateral. A diferença é que existe entre a CEE (UE) e um império colonial. O fato bruto é que a aceitação de um padrão em dólar necessariamente implica um grau de assimetria de poder que, embora realmente existisse nos primeiros anos do pós-guerra, havia desaparecido na época em que o mundo estava escorregando para um padrão em dólar relutante. ‘ ‘(4)Tudo muito bom para os US $.No entanto, dada a existência de fragilidades humanas, é comumente entendido que você pode ter muito de uma coisa boa, ou que um privilégio aberto ao abuso será abusado. E é exatamente isso que vem acontecendo com os EUA e sua política global do dólar. Para citar um exemplo, o método do ‘Fed’ para lidar com níveis recordes de dívida e déficits tem sido simplesmente criar mais dívida, rolando a dívida existente e adicionando nova dívida. É claro que essa é a definição de um esquema Ponzi; e todos os esquemas de Ponzi acabam tendo o mesmo destino. Dívida soberana dos EUA, que era de 40% do PIB em 2000, 105% do PIB em 2018 e 108% em 2021. Os economistas proeminentes dos EUA Reinhart e Rogoff argumentaram que quando uma economia atinge uma taxa de crescimento da dívida de 90 por cento ou mais começará a perder tração e entrará em um longo declínio. Isso tem sido contestado por outros economistas acadêmicos que parecem pensar que a situação de crescimento pode ser mantida, embora com interrupções ocasionais, para sempre. Mas nada dura para sempre; em algum momento, a dívida deve ser liquidada, uma vez que se tornou um impedimento permanente para um maior crescimento. Deve haver um evento sem precedentes e massivo, ou uma série de eventos, necessários para trazer essa reestruturação. Se esta será a crise final do capitalismo é um ponto discutível. Eu, pelo menos, não estou preparado para colocar uma data nisso. Deve haver um evento sem precedentes e massivo, ou uma série de eventos, necessários para trazer essa reestruturação. Se esta será a crise final do capitalismo é um ponto discutível. Eu, pelo menos, não estou preparado para colocar uma data nisso. Deve haver um evento sem precedentes e massivo, ou uma série de eventos, necessários para trazer essa reestruturação. Se esta será a crise final do capitalismo é um ponto discutível. Eu, pelo menos, não estou preparado para colocar uma data nisso.Gráfico, descrição do gráfico de barras gerado automaticamente
Além disso, além da dívida soberana dos EUA de US $ 21 trilhões, a dívida total nos EUA, incluindo dívida municipal, dívida familiar, dívida pessoal e dívida corporativa, aumentou para 60 trilhões de dólares em 2014 – tenha em mente também que esses números excluem passivos futuros não financiados como a Segurança Social, Medicaid e Medicare, que, de acordo com um artigo recente de John Maudlin na Forbesa revista de outubro de 2018 está entre US $ 47 trilhões e US $ 210 trilhões. A dívida total das famílias americanas atualmente é de US $ 12,58 trilhões, quase tanto em termos nominais quanto antes da crise financeira de 2008, que foi desencadeada pela falência do mercado de títulos lastreados em hipotecas. A maioria desses números está desatualizada, mas seria razoável supor que eles não foram capazes de interromper sua ascensão vertiginosa, e até mesmo o relatório do Fed prevê que esses níveis serão ultrapassados em algum momento nos próximos anos. Depois, há a dívida comercial devida a compradores estrangeiros de títulos do Tesouro dos EUA, que se torna exigível à medida que esses títulos atingem o vencimento.

Nada disso importaria se a renda nacional (PIB) estivesse crescendo mais rápido do que a dívida, mas infelizmente o inverso é verdadeiro: a dívida está crescendo mais rápido do que a renda nacional do PIB. Em vez de crescer para se livrar da dívida, os EUA estão, na verdade, crescendo para se tornar uma dívida cada vez mais profunda. (A temida lei dos rendimentos decrescentes de David Ricardo parece estar em jogo aqui.)A posição orçamentária dos EUA está caminhando para um desfecho crítico, com os déficits de gastos saindo do controle, em um contexto de fraco crescimento econômico.É claro que essas dívidas nunca serão pagas e um grande calote está para acontecer. Isso assumirá a forma de uma recusa total em honrar as dívidas em questão ou, mais provavelmente, uma inadimplência pela porta dos fundos – a inflação.“O destino do dólar depende, neste caso, da política orçamentária dos Estados Unidos. E aqui há motivos para preocupação. Em primeiro lugar, há a deterioração excessiva da posição fiscal, mesmo antes da explosão de 2008 … Em seguida, há os déficits espantosos resultantes da crise de 2008. Os déficits orçamentários eram inevitáveis dadas as circunstâncias; as receitas fiscais entraram em colapso. Mas os déficits resultantes foram enormes: os 11% do PIB em 2009 não eram apenas sem precedentes em tempos de paz; era maior do que a renda nacional de todos, exceto seis outros países no mundo … (Agora) há a perspectiva de déficits ainda maiores, à medida que os baby-boomers começam a se aposentar em grande número, aumentando os custos de saúde e pensões. ” (5)Isso foi antes. Agora temos uma crise de dimensões consideravelmente maiores e, como vimos, todo o espetáculo só vai continuar com o apoio artificial ao preço do petróleo. Para manter a demanda permanente por dólares, as vendas de petróleo devem permanecer em dólares. Mas eles vão? Nesse ponto, a China entra na briga. A política comercial chinesa baseia-se na redução gradual da posse de títulos do Tesouro dos EUA. Foi um processo lento, mas inexorável. Além disso, a China, juntamente com a Rússia e o Irã, estão precificando seu comércio de energia em suas próprias moedas. Além disso, essa aliança contra-hegemônica eurasiana cada vez mais integradora e coalescente tem acumulado ouro para permitir a diversificação de sua moeda fora do padrão fiduciário do dólar. Não seria exagero sugerir que estamos testemunhando o início de um novo padrão-ouro eurasiano.O termo ‘ameaça existencial’ à hegemonia dos EUA agora tem um significado significativo com o bloco eurasiano emergente e o poder econômico da China, conforme percebido na ascensão do Yuan e de uma moeda Petro-Yuan. Esses desenvolvimentos não devem ser exagerados, mas sem dúvida estamos no início desse processo.Além disso, há um pequeno problema que atende pelo nome de ‘Dilema de Triffin’ a ser considerado. Robert Triffin, um economista belga, postulou que o país que emite uma moeda de reserva – atualmente, os Estados Unidos – deve incorrer em déficits comerciais para garantir que haja um suprimento satisfatório da moeda de reserva para funcionar como tal. Há uma presunção complacente por parte dos americanos de que esse é um processo contínuo, que sempre garantirá a demanda pela moeda de reserva. Um tipo de máquina de movimento perpétuo não muito diferente de qualquer das raquetes de enriquecimento rápido, algo para nada atualmente alardeado. Mas, como apontou o professor Triffin, a posse de uma moeda de reserva é um expediente de curto prazo que cria um problema de longo prazo. Há também o problema de que o papel duplo do dólar para 1. Funcionar como uma moeda doméstica flexível e 2. Funcionar como uma moeda âncora global, o que significa que ela deve permanecer invariável – mas essas funções são mutuamente exclusivas. Esse é o dilema de Triffin.“Passando para o problema de Triffin enfrentado pelo dólar. Exatamente no momento em que o papel do petrodólar está sendo minado pelo novo contrato do yuan, e o mundo não americano ainda está inundado de dólares após a última crise financeira, o presidente Trump aumentou o déficit orçamentário e, conseqüentemente, podemos esperar o comércio déficit a aumentar ainda mais.Só pode haver um resultado, que é a venda substancial e sustentada do dólar nas bolsas. É uma reminiscência da situação de meados ao final dos anos 1960, quando a devolução de dólares levou a três fracassos distintos: uma tentativa fracassada de absorver as vendas de dólares por ouro criando o pool de ouro de Londres, uma desvalorização fracassada do dólar de $ 35 para $ 42,22, e, finalmente, o colapso do Acordo de Bretton Woods em agosto de 1971. Esse foi o último grande desenrolar de Triffin, e agora o próximo está em perspectiva.Detentores de dólares estrangeiros, incluindo a China, vão acordar para a ameaça, se ainda não o fizeram. Até agora, a China tem relutado em minar o dólar ameaçando seu status de reserva. Afinal, ela é uma grande detentora de dólares e de títulos do Tesouro dos Estados Unidos. Mas as prioridades da China agora estão mudando e a perspectiva para o dólar de repente se tornou uma prioridade menos urgente.O que a China precisa entender é que seus planos mercantilistas para o continente asiático estão levando ao declínio da influência americana. Chega um ponto em que ela não pode perseguir seus próprios objetivos sem minar o dólar, e com a introdução do futuro do petróleo liquidado com o yuan, esse Rubicão foi cruzado. (6)Antecipando a costumeira resposta de escárnio da multidão financeira atlantista, ou seja, a China não pode e não vai se desfazer do dólar, pois isso significaria um grande golpe nos dólares e títulos do Tesouro que a China já detém; eles fariam bem em observar a observação de MacLeod de que ‘as prioridades da China estão mudando e a perspectiva para o dólar tornou-se uma prioridade menos urgente’.A história segue em frente, com novas clivagens e fusões políticas e econômicas emergindo junto com um ímpeto crescente no declínio da Ordem Mundial pós-1945. Por quanto tempo o resto do mundo aguentará o lanche grátis do dólar global ou o esquema de proteção que é a OTAN é uma questão de conjectura.

Inquestionavelmente, no entanto, esses dois pilares do império anglo-sionista parecem estar cada vez mais instáveis e francamente parasitários.Devemos esperar e veremos.

NOTAS
(1) Robert Skidelsky – Volume 2, John Maynard Keynes – Fighting for Britain -pps.222 / 239

(2) Barry Eichengreen – Privilégio exorbitante – A ascensão e queda do dólar – p.3

(3) Ibid. Eichengreen)

(4) John Williamson – O Fracasso da Reforma Monetária Internacional 1971-74 – 1977)

(5) (Ibid. Eichengreen)(6) Alasdair MacLeod – The Yuan-Oil Future and Gold 29 de março de 2018 – Goldmoney)

The Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortes

The Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortes

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s