Categorias
Sem categoria

CONTRA O MODO AMERICANO DE GUERRA – PROVA DE CONCEITO – Rússia Observer

https://patrickarmstrong.ca/2021/05/31/countering-the-american-way-of-war-proof-of-concept/

COUNTERING THE AMERICAN WAY OF WAR – PROOF OF CONCEPT

publicada pela primeira vez em
Fundação de cultura estratégica


O American Way of War é baseado em três pressupostos. Desde 1945, os EUA presumiram que teriam superioridade aérea: sabiam que teriam de lutar por ela contra os soviéticos, mas presumiram que poderiam ganhá-la, pelo menos nas áreas em que fosse necessário (superioridade aérea local) . Na Coréia, houve alguma resistência, mas a USAF foi capaz de bombardear livremente. A Wikipedia nos informa queis EUA lançou mais bombas na Coreia do que em todo o Pacific Theatre e cerca de metade das bombas do European Theatre em 1941-1945. A Coreia do Norte foi obliterada: “ Nós fomos lá e lutamos na guerra e eventualmente queimamos todas as cidades da Coreia do Norte, de uma forma ou de outra, e algumas na Coreia do Sul também. ” Fica claro, é a principal razão pela qual a Coréia do Norte tem armas nucleares hoje.

Desde a Segunda Guerra Mundial, a Força Aérea dos Estados Unidos afrouxou sua definição de “precisão” de 25 pés para 10 metros (39 pés), mas isso ainda é menor que o raio de explosão mesmo de suas menores bombas de 500 libras. [ Aqui está um ]. Portanto, a impressão de que essas armas podem ser usadas para “explodir” cirurgicamente uma única casa ou pequeno prédio em uma área urbana sem infligir vítimas e mortes em toda a área circundante é certamente inventada.

No final, não há diferença do bombardeio de tapete aleatório: “ataque de precisão” após “ataque de precisão” após “ataque de precisão” – mesmo assumindo que a inteligência que orienta a “precisão” é precisa, o que não é – não deixa nada além destroços, Pedregulho:
Aqui estão as fotos de Raqqa no Iraque .

A Anistia Internacional calcula que 30.000 tiros de artilharia foram disparados e o New Yorker estima que 10.000 bombas foram lançadas; dada uma população presumida de 300.000, é uma para cada sete ou oito pessoas; “Precisão” ou não, como será o seu bairro depois disso?

Fazer guerra aérea é bastante simples, especialmente se seus alvos têm defesa aérea fraca. A operação da OTAN de 1998 em Kosovo teve duas mortes acidentais da OTAN e duas aeronaves abatidas. A operação da OTAN de 2011 na Líbia custou um soldado e duas aeronaves em acidentes e um helicóptero capturado. É envolventemente técnico e permite falar muito sobre precisão. Para não falar da oportunidade de acusar presunçosamente os outros de apenas lançar bombas ao redor: “ A moderna Força Aérea de Putin escolheu bombas estúpidas devastadoras em vez de ataques de precisão “. (Neste artigo os autores não entendem que os russos realmente descobriram uma maneira barata de fazer bombas “burras” “precisas”. O processo é explicado aqui. Observe também a conhecida vanglória americana: “Somos capazes de fazer weaponeering muito preciso para atacar e também minimizar as baixas civis”.)

O segundo pressuposto do American Way of War é um pré-requisito do primeiro – comunicações garantidas. O modo americano de bombardeio de precisão exige que a bomba ou míssil “fale” continuamente com seu guia, seja ele um designador de laser, um sinal para o alvo e para trás ou satélites GPS. Essa “conversa” deve ser livre, irrestrita e contínua – se for interrompida, o míssil ou bomba “inteligente” torna-se imediatamente “estúpido”. (Outra vantagem do jeito russo, aliás, é que a “conversa” é desnecessária depois que a bomba é lançada.)A doutrina de guerra dos Estados Unidos depende do poder aéreo operando e se comunicando livremente.
Os países da lista de alvos de Washington estão bem cientes disso e é por isso que estão continuamente melhorando suas capacidades de defesa aérea e guerra eletrônica. Por outro lado, a razão pela qual os membros da OTAN têm defesa aérea fraca e capacidade EW limitada é que eles nunca pensaram que precisariam disso. Anos batendo em países com defesa aérea trivial em EW, os deixaram complacentes. (Mesmo uma chamada de atenção, como o abate do F-17, é enviada rapidamente para o buraco da memória.)

Os grandes estrategistas sempre souberam que a vitória é encontrada em evitar a força do inimigo e atacar sua fraqueza e que se deve “ lutar contra o inimigo com as armas que lhe faltam ”. Rússia, China e Irã não podem esperar vencer uma batalha naval no Pacífico Sul contra a Marinha dos Estados Unidos: não haverá uma segunda Batalha do Golfo de Leyte, Midway ou Mar de Coral. Isso seria atacar as forças dos EUA… Mísseis para derrubar porta-aviões são a resposta: não ataque a força do inimigo, lute contra ele com as armas que lhe faltam. Nem tentar invadir e conquistar os próprios EUA. Defesa é o que eles querem e esses são os princípios que os norteiam.

Mas há uma terceira suposição do American Way of War e é simplesmente esta: as sirenes de ataque aéreo soarão em outro lugar. Tudo o que eu disse acima se aplica a Israel. Assim como os EUA, Israel se acostumou a usar o poder aéreo, “ataques de precisão” e tudo mais. Em 1973, ele travou uma dura luta terrestre, mas desde sua repulsa pelo Hezbollah no Líbano em 2006, tem contado cada vez mais com ataques aéreos. Como os EUA, está confiante de que possui superioridade aérea e comunicações seguras. Estando muito mais perto de seus inimigos, não está tão confiante de que as sirenes de ataque aéreo sempre gritarão em outro lugar, mas confiante de que pode infligir, por meio de seu poder aéreo, danos inaceitáveis a seu inimigo, Israel prossegue. O Hezbollah e o Hamas seriam tolos se tentassem – mesmo se pudessem – construir uma força aérea para lutar contra Israel, nem podem esperar ter meios de defesa aérea e de guerra eletrônica para desafiar seriamente a superioridade aérea de Israel. Por não poderem atacar os dois pressupostos de superioridade aérea e comunicações, eles devem, portanto, atacar o terceiro pressuposto de invulnerabilidade. Não a força do inimigo, mas sua fraqueza.
As últimas grandes operações terrestres dos EUA, as guerras do Iraque de 1990 e 2003, foram precedidas por meses de transporte desimpedido de imensas quantidades de suprimentos através do Atlântico. Bagdá nunca interferiu e a complacente suposição de que as sirenes de ataque aéreo soariam apenas nos céus do inimigo foi ainda mais reforçada. Mas, se a OTAN for suicida a ponto de provocar a Rússia à guerra, não será esse o caso: os Iskanders irão fazer soar e não haverá interrupção. As bases da OTAN não serão santuários seguros e os comboios só avançarão se abrirem caminhos.

Vemos, hoje, a prova de conceito. Em maio, Gaza disparou centenas de foguetes simples e baratos contra Israel. O sistema de defesa aérea israelense, Iron Dome, foi razoavelmente eficaz, mas Israel ficará sem mísseis muito antes de Gaza, para não falar do Hezbollah. O Iron Dome sofre da fraqueza de ser muito mais caro do que os foguetes simples que o Hamas está usando. Detritos choveram nas cidades israelenses, o foguete estranho passou (provavelmente mais do que nos foi dito). As sirenes de ataque aéreo eram contínuas e os israelenses estavam em abrigos antiaéreos. É verdade que a força aérea de Israel destruiu edifícios em Gaza, mas esse não é o ponto: todos sabiam que podiam fazer isso, são os foguetes contínuos que são os novos contra ataques. Isso continuou por onze dias sem diminuir o fogo de Gaza. Uma peça no NYT, que não é um veículo visivelmente hostil a Israel, cita uma estimativa de 30.000 foguetes em Gaza ; apenas cerca de dez por cento foram abatidos. O Hezbollah tem pelo menos quatro vezes mais . O mito da invencibilidade de Israel foi quebrado: gravemente diminuído em 2006 em terra, seus céus não são mais seguros. – Lute contra a fraqueza do inimigo (a moral de sua casa – quantos cidadãos com dupla nacionalidade já estão fazendo as malas?) – E use armas que ele não possui.

Um cessar-fogo foi anunciado após onze dias; veremos se isso se mantém: a polícia israelense invadiu novamente a mesquita de al-Aqsa, que foi o gatilho em primeiro lugar. The Jerusalem Post tenta fazer um resumo; é muito pró-Israel: tantos comandantes, quartéis-generais e locais de lançamento alegados destruídos. O mais importante, porém, é o reconhecimento de que o Hamas “aumentou seu volume e alcance” de lançamentos de foguetes. E “o Hamas assumiu o crédito por redesenhar a equação de poder na região em sua batalha contra Israel, afirmando que Israel está agora em um estado de declínio”. Uma reivindicação, com certeza. Mas com alguma realidade. O Hamas atacou em maior número e mais profundamente em Israel do que nunca e também houve distúrbios na população árabe em Israel. O Hamas está reivindicando uma vitória e não está errado em fazê-lo.

A superioridade aérea garantiu comunicações imediatas e segurança da frente doméstica. Gaza e o Hezbollah apresentam a solução do homem pobre para o problema – muitos foguetes baratos para desafiar a suposição de uma frente doméstica segura: a “ ilusão de normalidade ” de Israel se foi.

Entidades mais ricas e de base industrial podem se opor às duas primeiras suposições e desafiar a terceira com respostas mais sofisticadas. Talvez o maior desafio à complacência de que outros países sejam os anfiteatros das guerras americanas seja o Poseidon russo ; esta arma, uma espécie de míssil de cruzeiro subaquático autônomo gigante, foi projetada para criar um tsunami para destruir portos e áreas costeiras dos Estados Unidos. O Irã, em seu ataque de retaliação à base dos EUA no Iraque no ano passado, mostrou que as forças dos EUA não estavam seguras em suas bases. China e Rússia estão criando sistemas de armas para atacar os EUA onde eles são fracos, usando armas que não possuem. Agora, os grupos de batalha de porta-aviões dos EUA, em vez de projeções de grande poder, são meros alvos de mísseis hipersônicos. A capacidade EW russa foi descrita por pelo menos um general dos EUA como “ de dar água nos olhos ”, ser capaz de desligar os sistemas dos EUA ; e pode-se ter certeza de que os russos estão guardando o melhor para mais tarde. (Eles podem cegar um navio de guerra inteiro ? De jeito nenhum! Desinformação! Bobagem! Guerra de informação! Um pouco de protestos demais?) Rússia e China podem fazer isso porque não estão perdidos em fantasias de ” projeção de poder ” ou “superioridade de espectro total “; eles se defendem com armas que o agressor não possui e que são direcionadas a sua fraqueza. O suficiente e não muito mais é o guia.

Gaza vs Israel representa a prova do conceito.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s