Categorias
Sem categoria

As novas regras do imperador TLAXCALA ΤΛΑΞΚΑΛΑ ТЛАКСКАЛА تلاكسكالا :

http://tlaxcala-int.blogspot.com/2021/05/las-nuevas-normas-del-emperador.html?m=1

As novas regras do imperador
Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, CODEPINK , 25/05/2021
Traduzido por S. Seguí

O mundo assistiu com horror ao último massacre israelense em Gaza de centenas de homens, mulheres e crianças. Grande parte do mundo também está chocado com o papel dos Estados Unidos nesta crise, uma vez que é este país que forneceu a Israel as armas destinadas a matar civis palestinos, em violação do direito americano e internacional, e que repetidamente bloqueou ações pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas, com o objetivo de impor um cessar-fogo ou responsabilizar Israel por seus crimes de guerra.Em contraste com as ações dos Estados Unidos, em quase todos os discursos ou entrevistas, o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, continua a prometer manter e defender a “ordem baseada em regras”. Mas nunca esclareceu se se refere às normas universais da Carta das Nações Unidas e do Direito Internacional, ou a algum outro conjunto de normas ainda indefinidas. Que normas poderiam legitimar o tipo de destruição que acabamos de testemunhar em Gaza, e quem gostaria de viver em um mundo governado por elas?
Israel tem o direito de se proteger!
Os palestinos têm o direito de …
Próxima pergunta!
Palestinian Question, por Pat Bagley, The Salt Lake Tribune, 20/05/2021
Já passamos muitos anos protestando, por um lado, contra a violência e o caos que os Estados Unidos e seus aliados infligem a milhões de pessoas em todo o mundo ao violar a proibição da Carta das Nações Unidas contra ameaças ou o uso de força militar, e por outro lado, sempre insistimos que o governo dos Estados Unidos deve cumprir a ordem com base nas normas do Direito Internacional.Mas mesmo com as guerras ilegais da América e seu apoio a aliados como Israel e Arábia Saudita reduziram cidades a escombros e deixaram país após país atolado em inextricável violência e caos, os líderes americanos se recusaram até mesmo a reconhecer que as operações militares agressivas e destrutivas dos Estados Unidos e seus aliados violam a ordem baseada em regras da Carta das Nações Unidas e do Direito Internacional.O presidente Trump foi claro ao afirmar que não estava interessado em seguir nenhuma “norma global”, apenas em apoiar os interesses nacionais dos Estados Unidos. Seu conselheiro de Segurança Nacional, John Bolton, até proibiu explicitamente a equipe de seu Conselho de Segurança Nacional presente na Cúpula do G20 de 2018 na Argentina de pronunciar as palavras “ordem baseada em regras”.Portanto, devemos saudar o compromisso declarado de Blinken com a “ordem baseada em regras” como uma reviravolta na política dos EUA, uma mudança que deveria ter ocorrido há muito tempo. Mas quando se trata de um princípio vital como este, são os fatos que contam, e o governo Biden ainda não tomou nenhuma ação decisiva para fazer com que a política externa dos Estados Unidos cumprisse a Carta das Nações Unidas ou a lei.Para o secretário de Estado Blinken, o conceito de uma “ordem baseada em regras” parece ser útil principalmente como uma vara para atacar a China e a Rússia. Em uma reunião do Conselho de Segurança da ONU em 7 de maio, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, sugeriu que, em vez de aceitar as normas existentes de direito internacional, os Estados Unidos e seus aliados estão tentando criar “Outros padrões desenvolvidos em formatos fechados e não inclusivos , para depois impô-los a todos os outros. “A Carta das Nações Unidas e as normas do Direito Internacional foram desenvolvidas no século 20 precisamente para codificar as normas não escritas e eternamente contestadas do direito consuetudinário internacional, e transformá-las em normas explícitas e escritas que eram obrigatórias para todas as nações.Os Estados Unidos desempenharam um papel proeminente neste movimento legalista nas relações internacionais, desde as Conferências de Paz de Haia no início do século 20 até a assinatura da Carta das Nações Unidas em São Francisco em 1945 e as Convenções de Genebra revisadas em 1949, incluindo a nova Quarta Convenção de Genebra Relativa à Proteção de Pessoas Civis em Tempo de Guerra como as inúmeras mortes devido a armas americanas no Afeganistão, Iraque, Síria, Iêmen e Gaza.Como o presidente Franklin Roosevelt anunciou em uma sessão conjunta do Congresso dos Estados Unidos após seu retorno de Yalta em 1945, o plano das Nações Unidas:“(…) Deve significar o fim do sistema de ações unilaterais, alianças exclusivas, esferas de influência, equilíbrios de poder e todos os outros recursos experimentados há séculos e que sempre falharam. Propomos substituir tudo isso por uma organização universal na qual todas as nações amantes da paz finalmente tenham a oportunidade de participar. Estou confiante de que o Congresso e o povo americano aceitarão os resultados desta Conferência como o início de uma estrutura permanente de paz ”.No entanto, o triunfalismo da América após a Guerra Fria corroeu o compromisso já morno dos líderes americanos com essas normas. Os neoconservadores argumentaram que não eram mais relevantes e que os Estados Unidos deveriam estar preparados para impor ordem ao mundo por meio da ameaça e do uso unilateral da força militar, que é exatamente o que a Carta das Nações Unidas proíbe. Madeleine Albright e outros líderes democratas adotaram novas doutrinas de “intervenção humanitária” e “responsabilidade de proteger” para tentar forjar exceções politicamente persuasivas às normas explícitas da referida Carta.As “guerras intermináveis” da América, sua guerra fria reacendida contra a Rússia e a China, seu cheque em branco para a ocupação israelense e os obstáculos políticos para a construção de um futuro mais pacífico e sustentável são alguns dos frutos desses esforços bipartidários para desafiar e enfraquecer as regras. pedido baseado.Hoje, longe de ser um líder no sistema internacional baseado em regras, os Estados Unidos são um caso isolado. Não assinou ou ratificou cerca de cinquenta tratados multilaterais importantes e amplamente aceitos, desde os direitos da criança ao controle de armas. Suas sanções unilaterais contra Cuba, Irã, Venezuela e outros países são elas próprias violações do Direito Internacional, e o novo governo Biden vergonhosamente falhou em levantar essas sanções ilegais, ignorando o pedido do Secretário-Geral da ONU, Antonio Guterres., De suspender tais sanções unilaterais. medidas coercivas durante a pandemia.Então, pode-se perguntar, a “ordem baseada em regras” de Biden é um novo compromisso com a “estrutura de paz permanente” do presidente Roosevelt, ou é realmente uma renúncia à Carta das Nações Unidas e seus propósitos, que são a paz e a segurança para todos humanidade?À luz dos primeiros meses de Biden no poder, parece ser o último. Em vez de desenhar uma política externa baseada nos princípios e normas da Carta das Nações Unidas e no objetivo de um mundo pacífico, a política de Biden parece partir da premissa de um orçamento militar dos EUA de US $ 753 bilhões. Bases militares no exterior, guerras sem fim e massacres pelos Estados Unidos e seus aliados e vendas massivas de armas a regimes repressivos. E a partir daí ele trabalha em retrospecto para formular um quadro político que de alguma forma justifique tudo isso.Depois que uma “guerra ao terror”, que só alimenta o terrorismo, a violência e o caos, deixou de ser politicamente viável, os líderes linha-dura dos EUA, tanto republicanos quanto democratas, parecem ter concluído que um retorno A à Guerra Fria foi o único forma plausível de perpetuar a política externa militarista da América e sua máquina de guerra multibilionária.Mas tudo isso levanta um novo conjunto de contradições. Por 40 anos, a Guerra Fria foi justificada pela luta ideológica entre os sistemas econômicos capitalista e comunista. Mas a URSS se desintegrou e a Rússia agora é um país capitalista. A China continua governada por seu Partido Comunista, mas tem uma economia mista administrada semelhante à da Europa Ocidental nos anos após a Segunda Guerra Mundial, um sistema econômico eficiente e dinâmico que tirou centenas de milhões de pessoas da pobreza em ambos os casos.
Então, como esses líderes americanos podem justificar sua renovada Guerra Fria? Eles sugeriram a noção de uma luta entre “democracia e autoritarismo”. Mas os Estados Unidos apóiam muitas ditaduras horríveis em todo o mundo, especialmente no Oriente Médio, para que essa ideia seja apenas um pretexto convincente para travar uma guerra fria contra a Rússia e a China.

Uma “guerra global contra o autoritarismo” dos Estados Unidos exigiria confrontar aliados repressivos dos EUA, como Egito, Israel, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, não armando-os até os dentes e protegendo-os da responsabilidade internacional como os Estados Unidos estão fazendo.Assim, assim como os líderes americanos e britânicos optaram pelas inexistentes “armas de destruição em massa” como pretexto para que todos concordassem em justificar sua guerra contra o Iraque, os Estados Unidos e seus aliados optaram pela defesa de uma vaga e indefinida “ordem baseada em regras” como justificativa para sua renovada guerra fria contra a Rússia e a China.Mas, como o novo terno do imperador na fábula e as armas de destruição em massa no Iraque, as novas regras da América são realmente inexistentes. Eles são apenas a cortina de fumaça final contra uma política externa baseada em ameaças e usos ilegais da força e na doutrina da “razão da força”.Desafiamos o presidente Biden e o secretário Blinken a provar que estamos errados ao aderir à ordem baseada em regras da Carta das Nações Unidas e do Direito Internacional. Isso exigiria um compromisso genuíno com um futuro muito diferente e mais pacífico, com o devido arrependimento e responsabilidade pelas violações sistemáticas da Carta das Nações Unidas e do Direito Internacional pelos Estados Unidos e seus aliados, e pelas inúmeras mortes violentas., Sociedades arruinadas e o caos generalizado que causaram.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s