Categorias
Sem categoria

A Periferia Oriental da UE | The Vineyard of the SakerPor Francis Lee

http://thesaker.is/the-eus-eastern-periphery/

A Periferia Oriental da UE | The Vineyard of the Saker

Por Francis Lee para o Saker Blog

Começaremos com os 10 países per capita mais pobres da Europa Oriental. Em ordem de classificação. Paridade de poder de compra (PPP)

Moldávia – PIB US $ 7.272,00
Ucrânia – PIB US $ 9.249,00
Kosovo – PIB US $ 11.348,00
Albânia – PIB US $ 13.364,00
Bósnia e Herzegovina – PIB US $ 14.624,00
República da Macedônia – PIB US $ 16.349,00
Sérvia – GPD US17.345,00
Montenegro – PIB US $ 20.690,00
Bulgária – PIB US $ 21.690,00
Romênia – PIB US $ 28.206,00
Números para os estados mais importantes da Europa Ocidental

1. França – PIB US $ 45.342,00

2. Alemanha – PIB US $ 53.075,00

3. RU – PIB US $ 45.974,00

4.Holland – PIB US $ 56.329,00

5.Itália – PIB US $ 41.830,00

5. Área do Euro – PIB US $ 40.412,00

The Economist – Pocket World in Figures 2021

O que é notável é que a maioria desses Estados estão situados nos Bálcãs ou no resto da Europa Oriental. Mas este não é o fim da história. Portugal, o país mais pobre da Europa Ocidental, com um PIB de US $ 237.979,00, acaba de ser ultrapassado pela República Tcheca (atual República Tcheca, que na verdade está no centro da Europa) como a estrela do Oriente, cuja renda nacional é de US $ 240.105,00 Em termos de renda per capita, a República Tcheca é o único representante das ex-repúblicas soviéticas e dos satélites da Europa Oriental. Essa clivagem geopolítica e econômica dificilmente poderia ser mais rígida. Essas duas zonas do euro reproduzem a divisão do Norte e do Sul entre os EUA / Canadá e as Américas Central e Latina.

Muito, se muito, da atenção ao desenvolvimento europeu – ou à falta dele – tem estado preocupada com o fosso entre a Europa Ocidental e a Europa Meridional. Essa cisão atual pode ser atribuída a estratégias econômicas experimentadas, testadas e fracassadas, promulgadas pelas várias instituições da globalização: o FMI, o Banco Mundial, a OMC e assim por diante. A moeda única, o euro, passou a ter curso legal em 1 de Janeiro de 1999 e foi adoptada pela maioria dos países da área do euro. Mas isso provou ser a ruína da economia política da Periferia Meridional. Quando diferentes estados soberanos são responsáveis por suas próprias políticas econômicas e são capazes de imprimir e emitir suas próprias moedas nos mercados mundiais, quaisquer distorções e desajustes que ocorram nas balanças comerciais são atenuados por mudanças nos valores das taxas de câmbio – em suma, desvalorização. Esperançosamente, isso restaurará esses desequilíbrios e retornará ao equilíbrio comercial. No entanto, esta política já não está disponível para os estados do Sul da Europa, uma vez que já não têm as suas próprias moedas e, além disso, estão sob a tutela do Banco Central Europeu (BCE). A periferia sul agora está usandoa mesma moeda do bloco do Norte da Europa, o euro, e exigida pelo BCE em uma política monetária única para todos. Desvalorizações estão, portanto, excluídas. Dados os níveis de produtividade mais altos e os custos mais baixos da Alemanha, Holanda, Suécia, França e assim por diante, os estados periféricos do sul começaram a apresentar déficits crônicos no balanço de pagamentos. O único caminho que ficou aberto para eles é o que é denominado ‘desvalorização interna’ – isto é, austeridade. Isso resulta em baixo crescimento, alto desemprego, alta migração, despovoamento, cortes nos gastos públicos e nas demais políticas de ajuste estrutural do FMI – políticas que fracassaram em quase todos os lugares. Tanto para a periferia sul; isso é muito conhecido.

No entanto, um foco na Europa Oriental revela um conjunto de problemas muito diferente. A maioria dos países do Leste Europeu, Bulgária, Croácia, República Tcheca, Hungria e Polônia mantiveram suas próprias moedas, exceto por casos como a Letônia, cujo governo, ao contrário do povo, foi onde os anjos temiam pisar – para a zona do euro e o euro.

(NB. Alguns países da Europa Ocidental, por exemplo, Reino Unido, Dinamarca, Suíça e Noruega – sabiamente – mantiveram suas próprias moedas.)

Excluindo a Rússia, é claro, esses estados do Leste Europeu – chamados de “economias em transição” – ficaram paralisados na estagnação econômica que até agora tem sido difícil, senão impossível, de superar. Esses obstáculos são específicos da periferia oriental.

A União Europeia agora consiste em 27 estados. Nada menos que 10 deles são antigos estados do Bloco Oriental, e essa proporção deve crescer com a adesão iminente de algumas nações balcânicas menores. Embora a Geórgia e a Ucrânia estivessem na fila para se tornarem membros da UE / OTAN, agora não se espera que elas se juntem, como é costume para países candidatos à UE / OTAN. Se eles obtêm um ou outro não é mais uma questão de conjectura, pois isso seria quase certo cruzar as linhas vermelhas da Rússia e resultar em um grande surto geopolítico. O centro de gravidade da Europa está mudando. E embora o processo de adesão à União Europeia esteja a impulsionar a mudança nesses países, também está a mudar a natureza da própria Europa.

Onde está meu Porsche?

Os Estados da Europa Oriental que emergiram da dissolução da União Soviética foram levados a acreditar que um mundo novo e brilhante de padrões de vida na Europa Ocidental, níveis salariais mais elevados, altas taxas de mobilidade social e consumo estavam em oferta. Infelizmente, eles foram vendidos como uma ilusão: o resultado da transição até agora parece ter sido a criação de um interior de baixos salários, uma economia de fronteira à margem do centro europeu altamente desenvolvido; uma versão europeia do NAFTA e da maquiladora , ou seja, unidades de produção de baixa tecnologia, baixos salários e baixa qualificação no lado mexicano das fronteiras ao sul dos Estados Unidos.

Isso teve ramificações políticas e sociais mais amplas para todo o projeto europeu. O Admirável Mundo Novo imaginado não tinha quaisquer princípios orientadores básicos ou planejamento além das prescrições neoliberais usuais de privatização-desregulamentação-liberalização, a tríade política bem administrada do manual neoliberal. Central para a implementação desta política foi uma prescrição controversa chamada ‘terapia de choque’. O fato de essa política já ter sido tentada na Rússia e fracassar espetacularmente não parecia preocupar o PTB (poderes constituídos). Esse é sempre o caso com as crenças religiosas.

A própria doutrina tornou-se popular entre os ingênuos e oportunistas dos antigos “estados operários”. A terapia de choque foi projetada para eliminar todas as velhas noções vagabundas sobre intervencionismo estatal, assistencialismo, proteção social e nacional; as medidas incluíam a remoção repentina de subsídios, vendas repentinas de ativos do Estado (privatização) e a remoção abrupta dos controles e subsídios que antes eram aplicados a salários e preços. Mas os militantes neoliberais insistiam em uma política de ‘liberação’ dos mercados que, segundo eles, maximizaria o crescimento e o desenvolvimento. Como era de se esperar, é claro que essas políticas também abriram esses países ao máximo – e freqüentemente predatório – de penetração e influência ocidentais.

O choque foi programado para ocorrer antes do estabelecimento dos mercados financeiros na região e, na ausência de capital de investimento, os esforços de reestruturação se concentraram no trabalho – na redução do custo unitário do trabalho para se tornar “competitivo”. Deve ser entendido que na economia neoliberal, do lado da oferta, o caminho para a riqueza e a prosperidade implicava em políticas que de fato tornavam suas populações mais pobres. Parece haver um sabor ligeiramente orwelliano aqui. ‘Pobreza é riqueza.’

A onda de desemprego em massa que isso gerou no início da década de 1990 vai muito além das experiências das recessões britânicas da década de 1980, com o desemprego em algumas regiões chegando a 80%. A terapia de choque engendrou deliberadamente uma queda nas economias da região, quebrando os laços econômicos da região e, em seguida, criando uma recessão doméstica massiva.

Terapia de choque – todo choque sem terapia

Independentemente disso, o show deve continuar. A religião neoliberal adotada em muitos desses estados, muitas vezes por ex-membros da nomenklatura comunista, que resultou em altos níveis de desemprego estrutural tinha o objetivo de fazer isso, pelo menos no curto prazo. Por mais doloroso que fosse, esse foi o abalo necessário de uma força de trabalho ineficiente e mimada e, portanto, a pré-condição absoluta que catapultaria essas economias anteriormente atrasadas em concorrentes magros e medíocres nos mercados europeus e o prelúdio de uma entrada nas economias desenvolvidas em o modelo da Europa Ocidental e dos EUA. Okay, certo.

No mundo real, Michael Hudson (1) analisou como esse processo funcionou na Letônia.

” Como outras economias pós-soviéticas, os letões queriam alcançar a prosperidade que viram na Europa Ocidental. Se a Letônia tivesse seguido as políticas que construíram as nações industrializadas, o estado teria tributado a riqueza e a renda progressivamente para investir em infraestrutura pública. Em vez disso, o “milagre” do Báltico da Letônia assumiu formas amplamente predatórias de busca de renda e privatização de iniciados. Aceitar o conselho dos EUA e da Suécia para aceitar o conjunto mais desigual de políticas financeiras e tributárias neoliberais do mundo. A Letônia cobrava os impostos mais pesados sobre o trabalho. Os empregadores tiveram de pagar um imposto de 25% sobre os salários mais 24% do imposto de serviço social, enquanto os assalariados pagam outro imposto de 11%. Esses três impostos perfazem um imposto fixo de 60% antes das deduções pessoais. Além disso, a fim de tornar a mão de obra de alto custo e não competitiva, os consumidores devem pagar um imposto sobre vendas de alto valor agregado de 21% (um aumento acentuado de 7%) após a explosão de 2008. Nenhuma economia ocidental tributa salários e consumo nesse nível.

A pesada tributação do trabalho da Letônia encontra sua contrapartida em meros 10% sobre dividendos, juros e outros retornos sobre a riqueza e a taxa de imposto sobre a propriedade mais baixa de qualquer outra economia. Assim, a política fiscal da Letônia retardou o crescimento e o emprego, ao mesmo tempo que subsidiava uma bolha imobiliária que é a principal característica do “milagre do Báltico” na Letônia.

Agora, a Letônia deveria abrir sua economia aos influxos de capital estrangeiro – hot money – de afiliados de bancos estrangeiros, principalmente escandinavos, cujo principal interesse era financiar o boom imobiliário. É claro que essas entradas de dinheiro precisavam ser atendidas e, com isso, tornaram-se um imposto financeiro sobre o trabalho e a indústria do país. Outras fontes de dinheiro no exterior vieram na forma de privatização de ações do setor público da Letônia. A Suécia tornou-se a principal fonte desses fluxos de busca de renda. No entanto, com todo esse dinheiro fluindo para a Letônia, absolutamente nenhum esforço foi feito para reestruturar a indústria e a agricultura para gerar divisas para importar capital e bens de consumo não produzidos no país. Tendo perdido potencialidades de exportação durante o período do COMECON, os vínculos de produção existentes foram desenraizados,

O milagre do Báltico nada mais foi do que uma bolha de dívidas imobiliárias financiada por influxos de capital estrangeiro. Quando os fluxos inverteram a extensão da deflação da dívida, a desindustrialização e o despovoamento (ver abaixo) tornaram-se aparentes. O programa de austeridade … A Letônia estava sofrendo o que foi a queda mais acentuada do mundo em um ano nos preços das casas, que atingiu o pico em 2007. Apesar de ter emergido sem dívidas em 1991, a Letônia se tornou o país mais endividado da Europa, sem usar parte de seus empréstimos crédito para modernizar sua indústria ou agricultura. (2)

O que era verdade na Letônia também era geralmente o caso no resto da Europa Oriental. Portanto, em 2008, tornou-se evidente que as economias pós-soviéticas não haviam realmente crescido tanto quanto haviam sido financeirizadas e endividadas. O economista da Forbes Adomanis calculou em 2014 que convergência dessas economias com as do Ocidente

” … continua em seu ritmo de 2008-13 (cerca de 0,37% ao ano), os novos membros da UE levariam mais de 100 anos para atingir o nível médio de renda dos países centrais … na medida em que a explosão mais rápida e sustentada da Europa Central de convergência coincidiu com uma bolha de crédito que é altamente improvável de se repetir, parece mais provável do que não que a convergência das regiões será mais lenta no futuro do que era no passado. ” (3)

Amigo você pode poupar um euro

Com a dizimação da indústria indígena, o papel da financeirização e da dívida tornou-se crucial, pois as novas economias capitalistas exigiam uma indústria de serviços financeiros que pudesse suportar as tendências crescentes de especulação imobiliária e manipulação de ativos. Diferentes vulnerabilidades surgiram das ações de diferentes instituições, mas o efeito geral foi criar dependência do estado em relação ao investimento estrangeiro direto (IED) e apoio do Banco Mundial, do FMI e do Banco Europeu especialmente criado para a Reconstrução e Desenvolvimento. (BERD)

A financeirização geral da região levou a enormes aumentos da dívida, tanto pessoal como institucional. Os bancos ocidentais em vários estados menores, principalmente Áustria e Suécia, procuraram aumentar seus lucros aumentando sua participação de mercado na região da Europa Central e Oriental (CEE), por meio de empréstimos agressivos às famílias. Baseando-se na expectativa geral da adesão dos países da Europa Central e Oriental à UE de tomar empréstimos nos mercados de dinheiro de atacado e tirando vantagem da desregulamentação financeira e dos baixos padrões de proteção ao consumidor na região, eles emprestaram dinheiro em euros, francos suíços e ienes japoneses. Isso lhes permitiu oferecer aos consumidores taxas de juros mais baixas do que as disponíveis para empréstimos em moedas nacionais. E este empréstimo tem causado aumentos de dar água nos olhos nos níveis de dívida familiar pessoal – especialmente na Hungria,

Outra consequência da terapia de choque era a pressão que geraria na União Europeia para abrir os mercados da Europa Ocidental aos países da Europa Central e Oriental. O modelo que os estados periféricos adotaram – de economia baseada na exportação de baixos salários – dependia do acesso aos mercados da UE. No entanto, para vender nos mercados da UE, é necessário ter algo para exportar. Mas esses estados simplesmente não tinham e não têm capacidade industrial e / ou financeira para competir com os estados da Europa Ocidental e provavelmente não terão no futuro previsível. Estar subordinado a um conjunto de regras empoderadas por instituições globais, o FMI, o BM, a OMC, a OCDE – o neoliberalismo – torna tal desenvolvimento impossível.

Claro, tem havido algum investimento ocidental na CEE, mas sem querer ser cínico – moi? Nunca! – nem todo esse investimento foi para o benefício dos CEEs, a maior parte foi puramente predatório.

Por exemplo, o Conglomerado Transnacional dos Estados Unidos, General Electric, após farejar oportunidades valiosas por um dinheiro rápido, decidiu comprar uma empresa de iluminação, a Tungsram, na Hungria. Eles fecharam rapidamente linhas de produtos lucrativas e foram, assim, capazes de remover do mercado uma fonte de competição doméstica. Da mesma forma, a indústria de cimento húngara foi comprada por proprietários estrangeiros, que impediram suas filiais húngaras de exportar; e um produtor de aço austríaco comprou uma importante usina siderúrgica húngara apenas para fechá-la e capturar seu mercado ex-soviético para a empresa-mãe austríaca. Para um apetite voraz experimente o Volkswagen. A VW adquiriu o controle da SEAT em 1986, tornando-a a primeira marca não alemã da empresa, e adquiriu o controle da Škoda (veja abaixo) em 1994, da Bentley, Lamborghini e Bugatti em 1998,

Mas a escolha da VW não parou por aí.

Estudo de caso: aquisição da Skoda pela VW.

“Cinco meses após a queda do comunismo e antes de qualquer tipo de terapia de choque ter sido lançada, Citreon, GM, Renault e Volvo clamavam pelo Skoda. A VW venceu a licitação prometendo DM7,1 bilhões, prometendo aumentar a produção para 450.000 carros por ano até 2000. As peças do motor seriam fabricadas na Boêmia e uma promessa foi feita para usar fornecedores tchecos. A força de trabalho tcheca deveria ser mantida. O governo tcheco foi favorável a esse tipo de Investimento Estrangeiro Direto (IED) e deu à VW uma posição protegida no mercado interno, além de um feriado fiscal de dois anos cancelando as dívidas da Skoda.

As coisas azedaram, no entanto, quando a VW renegou suas dívidas e promessas. O investimento original de marco alemão (DM) 7,1 bilhões foi reduzido para DM3,8 bilhões, não haveria nenhuma fábrica de motores tcheca e nenhum compromisso de produzir 405.000 carros até o ano 2000. A força de trabalho seria reduzida para 15.000, seguida por mais demissões, e a VW iria cada vez mais para fornecedores de peças alemães em vez de subsidiárias checas, trazendo 15 dessas empresas para substituir os seus concorrentes checos. ” (4)

Estes são exemplos de como o status de “economia periférica” da região da Europa Central e Oriental foi imposto. Uma relação de exploração entre Oriente e Ocidente. A experiência da Skoda com o resultado negativo da abertura dos setores líderes do aparato de produção de um país alvo (a República Tcheca) na estratégia global de uma TNC ocidental não é única e é uma característica comum dos fluxos de IED.

Depois de apenas alguns anos de “terapia de choque”, grande parte da infraestrutura industrial central dos estados periféricos caiu nas mãos de empresas multinacionais – de cadeias de lojas a usinas de geração de energia e siderúrgicas. Dois fenômenos políticos / sociais resultaram do despojamento de ativos (opa, quero dizer investimento produtivo).

Político

Desde o advento da terapia de choque, seria de se esperar que os eleitores do Leste Europeu votassem em massa em partidos de esquerda pelas razões usuais. Ou seja, para mitigar os piores efeitos sociais e econômicos da transição capitalista. Mas esses próprios partidos haviam se tornado blairizados, isto é, fortemente comprometidos com a “terceira via” pseudo-reformista, juntamente com as ortodoxias da economia neoliberal, visto que isso era visto como parte de seu compromisso com a adesão à Europa. No vácuo ideológico e emergindo em toda a região vieram movimentos populistas e de direita, na Polônia e Hungria em particular, bem como no Báltico semifascista, onde sempre estiveram presentes. Esses grupos tentaram controlar o descontentamento das pessoas. As forças políticas que floresceram na época do império austro-húngaro ressurgiram – como o anti-semita “socialismo cristão” e o patriótico “nacional liberalismo”. e talvez mais importante veio a migração em massa e despovoamento em toda a área:

Despovoamento

O despovoamento da Europa de Leste está relacionado não apenas com a saída de recursos de trabalho: depois de 1989, mas a era do capitalismo selvagem também começou nos antigos “países socialistas”, acompanhada pelo colapso dos sistemas sociais e médicos, um aumento acentuado da mortalidade, principalmente entre os homens, com queda simultânea na taxa de natalidade

O jornal Le Monde diplomatiqueescreveu sobre a catástrofe demográfica sem precedentes que atingiu os países da Europa Oriental após o colapso do sistema comunista em sua edição de junho. O processo começou no final de 1989, imediatamente após a queda do Muro de Berlim. Seguiu-se um êxodo maciço da população da Alemanha Oriental, Polônia e Hungria para os países da Europa Ocidental em busca de maiores rendimentos, que continua até hoje, cobrindo praticamente todos os antigos países do campo socialista. Como resultado do novo “reassentamento de povos”, as perdas humanas na Europa Oriental foram muito maiores do que as de ambas as guerras mundiais. Nos últimos 30 anos, a Romênia perdeu 14% da população, Moldávia – 16,9%, Ucrânia – 18%, Bósnia – 19,9%, Bulgária e Lituânia – 20,8%, Letônia – 25,3% da população. O despovoamento também afetou partes da Alemanha (a antiga DDR), que no sentido literal da palavra foram esvaziados. Uma espécie de exceção foi aberta pela República Tcheca, onde foi possível preservar as principais “conquistas do socialismo” na forma de apoio social à população, sistema médico gratuito, assistência.

O despovoamento da Europa de Leste está ligado não apenas ao escoamento de recursos laborais: a partir de 1989, a era do capitalismo selvagem começou nos antigos “países socialistas”, acompanhada pelo colapso dos sistemas sociais e médicos, um aumento acentuado da mortalidade, especialmente entre homens, com queda simultânea na taxa de natalidade. No entanto, o principal golpe para a demografia causou o desfecho da população, especialmente do grupo mais jovem, ativo e qualificado. Na pátria histórica, permaneceram crianças, reformados e pessoas incapazes de procurar ativamente trabalho no estrangeiro. E isso apesar do fato de que durante 40 anos do pós-guerra nos países da Europa Oriental houve um crescimento lento mas constante da população.

De acordo com a ONU, todos os dez países mais “ameaçados” do mundo estão na Europa Oriental: Bulgária, Romênia, Polônia, Hungria, as repúblicas bálticas e a ex-Iugoslávia, bem como a Moldávia e a Ucrânia. De acordo com as previsões dos demógrafos, em 2050 a população desses países diminuirá em mais 15-23%. Isto significa, em particular, que a população da Bulgária cairá de 7 para 5 milhões de pessoas, Letônia – de 2 para 1,5 milhões. De acordo com especialistas do Wittgenstein International Demographic Center, em Viena, “o despovoamento em tempos de paz não tem precedentes”. Entre os principais motivos chamados a combinação assassina de três fatores – baixa taxa de natalidade, alta mortalidade e emigração em massa. Mas se nos países da Europa Ocidental, a queda na taxa de natalidade é compensada pelas novas ondas de migração, os países da Europa de Leste recusam-se categoricamente a aceitar o “sangue fresco” na pessoa dos migrantes, e esta questão adquiriu uma extraordinária pungência política. No auge da crise migratória de 2015, a Eslováquia e a República Tcheca receberam 16 e 12 refugiados, respectivamente, a Hungria e a Polônia não aceitaram ninguém.

Enquanto isso, o Leste Europeu continua perdendo seus “quadros de ouro” – os melhores especialistas e jovens. Só na Hungria, desde a adesão à UE em 2004, 5.000 médicos deixaram o país, a maioria com menos de 40 anos. Há uma carência de técnicos e mecânicos que também partiram para a Áustria, Alemanha e outros países da Europa Ocidental. Isso é perfeitamente compreensível, pois na Hungria eles recebem 500 euros por mês por trabalhos manuais pesados, e na Áustria pelo mesmo trabalho – 1 mil euros por semana. Em outros países, a saída de especialistas de qualificação média é ainda mais sentida: centenas de milhares de enfermeiras, carpinteiros, serralheiros e trabalhadores qualificados mudaram-se da Polônia, Romênia, Sérvia e Eslováquia para o Ocidente. Na Romênia, o desfecho da população é chamado de “catástrofe nacional”.

A transferência de mão de obra do Oriente não foi apenas espontânea, mas também sistematicamente predatória. Numerosas empresas alemãs e britânicas de “caçadores de cabeças” em grande número começaram a atrair especialistas orientais imediatamente após a adesão dos países da Europa Oriental à UE. Como escreve o Die Welt alemão, qualificação, juventude e dinheiro fluem dos países do Leste Europeu, enquanto os idosos e as crianças permanecem profundamente decepcionados com a “liberdade” e a “democracia”. Desde o início da década de 1990, uma pequena Bósnia perdeu 150 mil pessoas, a Sérvia – cerca de meio milhão. No entanto, o fluxo de saída mais significativo foi observado na Lituânia: mais de 300.000 pessoas em 3 milhões deixaram o país.

Mas as consequências mais trágicas do “colapso pós-comunista” foram vividas pela Ucrânia – que já foi uma das repúblicas mais desenvolvidas da URSS. Se no início dos anos 1990 havia 52 milhões de pessoas na república, agora a população não passa de 42 milhões. De acordo com as previsões do Instituto de Demografia de Kiev, em 2050 a população da república será de 32 milhões. Isso significa que a Ucrânia é o país que morre mais rápido na Europa e, possivelmente, no mundo.Segundo fontes ucranianas, o país foi abandonado por 8 milhões de pessoas (os especialistas acreditam que esse número vai de 2 a 4 milhões de pessoas – ed.), Que foram trabalhar em países da União Européia e na vizinha Rússia. De acordo com pesquisas recentes, 35% dos ucranianos declararam estar prontos para emigrar. O processo se acelerou depois que a Ucrânia recebeu um regime de isenção de visto com a UE: cerca de 100.000 pessoas deixam o país todos os meses

Foi na Ucrânia da forma mais extrema que três fatores coincidiram: uma queda na taxa de natalidade, um aumento na mortalidade (a taxa de mortalidade era o dobro da taxa de natalidade) e emigração em massa da população. Compare a dinâmica correspondente na França e na Ucrânia. Se antes de 1989 as taxas de crescimento da população nesses dois países eram comparáveis, no período subsequente a população da França aumentou em 9 milhões de pessoas e a Ucrânia perdeu o mesmo número de pessoas.

Especialistas acreditam que a crise demográfica no Leste Europeu não pode continuar indefinidamente. Os sistemas de apoio social e saúde não podem funcionar fisicamente em condições quando a maioria da população é formada por aposentados e crianças, em algum momento, inevitavelmente, haverá um colapso do Estado. Mas você não deve se gabar sobre a Europa Ocidental, onde a taxa de natalidade também é extremamente baixa. Enquanto a parte desenvolvida do continente se beneficiou temporariamente dos recursos humanos da Europa Oriental, um influxo muito mais rápido de migrantes do Oriente Médio e da África inevitavelmente mudará a imagem sociocultural dos países da Europa Ocidental, onde já surgiram conflitos religiosos e étnicos. Se a taxa de fertilidade para mulheres francesas nativas é de 1,6 filho por mulher, então, para adultos dos países do Oriente Médio e da África, esse número é de 3,4 crianças ou mais. Os jardins de infância de hoje na França já são três quartos compostos por representantes de minorias étnicas e, no futuro, grandes mudanças socioculturais aguardam o país. Isso já foi escrito em seu best-seller “Soumission”, da escritora francesa Michelle Houellebecq.

Há uma solução? É possível estimular o mecanismo de natalidade entre os europeus? Os demógrafos acreditam que isso é impossível na Europa Ocidental ou Oriental. No oeste do continente, o padrão de consumo é tão alto que o aparecimento de um novo filho significará automaticamente uma diminuição no padrão de vida. Na Europa de Leste, funciona outro mecanismo: a pobreza, a falta de perspectivas e a ruptura das relações familiares tornam indesejável o nascimento de filhos. Enquanto isso, a proporção de europeus na população total mundial está diminuindo. Se em 1900 a Europa representava 25% dos habitantes do mundo, agora é cerca de 10% (5)

Conclusões

Tal como acontece com outros exemplos anteriores de modernização de recuperação e políticas de desenvolvimento, a Europa Oriental apresenta um exemplo clássico do desenvolvimento do subdesenvolvimento.

A teoria liberal geral da evolução gradual foi escrita por WWRostow, um economista americano, professor e teórico político que serviu como assistente especial para Assuntos de Segurança Nacional do presidente dos Estados Unidos Lyndon B. Johnson de 1966 a 1969. Sua teoria dos 5 estágios de crescimento, ( 6) considerou que todas as sociedades progridem por estágios semelhantes de desenvolvimento, e que as áreas subdesenvolvidas de hoje estão, portanto, em uma situação semelhante às áreas desenvolvidas de hoje em algum momento do passado, e que, portanto, a tarefa de ajudar as áreas subdesenvolvidas a sair da pobreza é acelerá-los ao longo desse suposto caminho comum de desenvolvimento, por diversos meios, como investimentos, transferência de tecnologia e maior integração ao mercado mundial.

Essa visão, no entanto, foi fonte de uma grande contra-crítica. A teoria da dependência (ver Immanuel Wallerstein, Andre Gunder-Frank, Samir Amin e Paul Baran) é essencialmente um corpo de teorias das ciências sociais baseadas na noção de que os recursos fluem de uma “periferia” de estados pobres e subdesenvolvidos para um “núcleo” de ricos Estados, enriquecendo o último em detrimento do primeiro. É uma controvérsia central da teoria da dependência que os estados pobres são empobrecidos e os ricos enriquecidos pela forma como os estados pobres são integrados ao “sistema mundial”. Os teóricos da dependência argumentaram que os países subdesenvolvidos não são apenas versões primitivas dos países desenvolvidos, mas têm características e estruturas únicas.por conta própria; e, mais importante, estão na situação de serem os membros mais fracos de uma economia de mercado mundial, ao passo que as nações desenvolvidas nunca estiveram em uma posição análoga; eles nunca tiveram que existir em relação a um bloco de países mais poderosos do que eles. Em oposição aos economistas do mercado livre (vide supra), a escola da dependência argumentou que os países subdesenvolvidos precisavam reduzir sua conexão com o mercado mundial para que pudessem seguir um caminho mais adequado às suas próprias necessidades, menos ditado por pressões externas.

Razoável.

Estados periféricos e semiperiféricos sendo integrados ao sistema mundial são ‘governados’ se essa for a palavra certa, por elites compradoras que fazem parte de uma classe cosmopolita em um sistema mundial financeirizado global. Vazamentos de capital e fuga da periferia para o centro – uma característica comum do sistema mundial, assim como a matéria-prima e outros produtos de energia do mundo “em desenvolvimento”. A Europa Oriental e suas elites se encaixam inteiramente nesta categoria compradorafornecimento de matérias-primas, mão-de-obra e turismo, bem como fluxos / fugas de capital de leste para oeste. Como vimos, a noção de que o IDE traz crescimento e desenvolvimento é o caminho errado. Nenhuma economia desenvolvida ficou assim abrindo sua economia à competição e ao investimento interno (invariavelmente predatório) de países e economias mais desenvolvidos. As políticas de mercantilismo capitalista de Estado e de construção da nação sempre foram o caminho para o desenvolvimento. O Reino Unido é o primeiro, seguido em ordem curta pelos Estados Unidos e na Alemanha, na 19 ª século, e no século 20 por um número de East Asian afirma em ordem histórica, Japão, Coreia do Sul e China, e uma série de outras.

No caso da Rússia, este estado teve no passado uma posição global semiperiférica, tanto em termos políticos como econômicos. Mas parece estar saindo desse estágio particular de desenvolvimento nos anos mais recentes. Tem sido argumentado que a Rússia é semissoberana e semiperiférica e uma luta um pouco menos do que submersa está acontecendo entre os soberanistas da Eurásia e os integracionistas do Atlântico, com Putin equilibrado entre as duas facções. Mas não estou mais convencido de que este seja o estágio atual de crescimento e desenvolvimento da Rússia e, em termos de equilíbrio político interno, o período definitivo de tensões políticas internas da Rússia parece ter melhorado.

Alguns argumentam que a Rússia,

”… Não é exatamente o capitalismo periférico clássico, mas sim uma semiperiferia . Seu fenômeno é caracterizado, por um lado, por sua dependência do núcleo, mas, por outro lado, por sua capacidade de desafiar o domínio deste último em algumas áreas particulares. Esta posição semi-dependente da Rússia é condicionada por sua mudança para o capitalismo, enquanto sua posição semi-independente é devida ao legado soviético. Em particular, esse legado encontrou sua manifestação em um arsenal nuclear significativo ainda comparável ao dos Estados Unidos. Se não existisse, a Rússia teria sido subjugada aos interesses ocidentais há muito tempo, assim como a Ucrânia. ” (6)

Portanto, a Rússia e o futuro do mundo ainda estão para ser jogados. (7)

Quanto à Europa Oriental, não seria exagerar na credulidade dizer que tem estado bem e verdadeiramente, caindo direto na armadilha do subdesenvolvimento, onde provavelmente permanecerá no futuro previsível.

NOTAS

Michael Hudson – Matando o Anfitrião – A Conquista Financeira da Letônia, Capítulo 20.
Ibid – página 289
Ibid, nota de rodapé, 308 Forbes, 24 de janeiro de 2014.


Peter Gowan – Global Gamble – Washington’s Faustian Bid for World Domination – 1999 – p.225


Dmitriy Dobrov – Novinite Insider 5 de julho de 2018 – Uma publicação búlgara.


Ruslan Dzarasov – Ucrânia, Rússia e Imperialismo Contemporâneo – Rússia Semi-Periférica e a Crise da Ucrânia – p.87


Isso foi escrito por mim há alguns anos. A situação, desde então, sofreu uma inclinação geopolítica significativa no desenvolvimento econômico e militar em direção à Rússia e longe do bloco anglo-sionista. Além disso, houve um declínio mensurável no poder e no alcance da aliança ocidental a esse respeito. Além disso, a ascensão da China alterou completamente a situação e bloqueou os movimentos ocidentais em direção à ofensiva do Ocidente contra a parceria estratégica Rússia – China.


The Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortes
The Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortes

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s