Categorias
Sem categoria

Israel é um ativo ou passivo estratégico? Larry Wilkerson

https://theanalysis.news/interviews/palestine-israel/is-israel-a-strategic-asset-or-liability-wilkerson/?cmid=96f12c28-90ed-4430-9eb5-c3565516e71d

Is Israel a Strategic Asset or Liability? Larry Wilkerson
24 de maio de 2021

O coronel Lawrence Wilkerson argumenta que o apoio unilateral americano a Israel é um perigo para a região e os interesses dos EUA. Ele diz que os EUA deveriam se retirar militarmente do Oriente Médio e acabar com o apoio a Israel e à Arábia Saudita. Fazer isso encorajaria o compromisso regional, não a guerra.

Larry Wilkerson em theAnalysis.news com Paul Jay.

Transcrição

Paul Jay

Olá, sou Paul Jay. Bem-vindo ao theAnalysis.news. Não se esqueça do botão de doar. Botão Inscrever-se, o botão Compartilhar, inscrever-se para a lista de e-mail e tudo isso.

Em um discurso durante uma sessão do Senado em 5 de junho de 1986, ainda no auge da Guerra Fria, Joe Biden disse isso sobre Israel. Agora juntando-se a mim para discutir qual é o “interesse estratégico” no Oriente Médio está o Coronel Lawrence Wilkerson. Ele era o chefe de gabinete de Colin Powell no Departamento de Estado e no Joint Chiefs. Muito obrigado por se juntar a mim, Larry.

Larry Wilkerson

Obrigado por me receber, Paul.

Paul JayPortanto, antes de entrarmos nos dias de hoje ou depois do colapso da União Soviética, vamos voltar a 1986 e ao início dos anos 90, mas especialmente aquele período no auge da Guerra Fria. Por que Israel foi considerado um interesse estratégico dos Estados Unidos? E o que Biden diz é verdade, pelo menos naquele momento? Se não houvesse em Israel, os Estados Unidos o teriam inventado.

Portanto, antes de entrarmos nos dias de hoje ou depois do colapso da União Soviética, vamos voltar a 1986 e ao início dos anos 90, mas especialmente aquele período no auge da Guerra Fria. Por que Israel foi considerado um interesse estratégico dos Estados Unidos? E o que Biden diz é verdade, pelo menos naquele momento? Se não houvesse em Israel, os Estados Unidos o teriam inventado.

Larry Wilkerson Deixe-me levá-lo de volta a 1947 1948 por apenas um minuto e então avançarei. Eu fiz um discurso no National Press Club há alguns anos. Foi chamado de Israel não é um ativo estratégico. É um passivo estratégico. O que eu disse naquele discurso no início foi que citei o Joint Chiefs of Staff, o estudo que fizeram para Truman quando ele estava pensando em reconhecer Israel. Deve estar nessa posição? Os chefes conjuntos essencialmente previram o que aconteceu. Eles basicamente disseram que isso não é um ativo estratégico, é uma deficiência estratégica, e é assim porque há 400 milhões de árabes e apenas alguns judeus e isso está afetando todos aqueles árabes para sempre. Eles falam sobre isso em muitas outras coisas também, a partição da Palestina e assim por diante. De qualquer forma, isso fez com que George Marshall, não um homem, para ser persuadido a este tipo de posição de qualquer maneira arrogante para dizer a Truman essencialmente, eu não posso votar em você se você reconhecer Israel, o que pegou Truman de surpresa completa e o tipo de resposta arrogante de Truman foi essencialmente muito precisa. “Eu sei que há mais judeus em Nova York do que árabes”, porque Truman estava olhando para a votação e o que ela faria pelos democratas.Avance para o tempo sobre o qual você acabou de falar. O que Israel se tornou no que era muito incipiente naquela época – 1947/48 – os soviéticos ainda não tinham explodido uma arma atômica ainda, de repente é muito coeso, e é a Guerra Fria e é uma ameaça que tem armas nucleares e uma ameaça que tem uma ideologia venenosa que pensamos ser chamada de comunismo, e uma ameaça que em 1986, Ronald Reagan pintou do tamanho de um gorila de dez pés para apoiar seu acúmulo de armas no início dos anos 80. Então, aqui estamos com Biden dizendo o que disse. Naquela época em particular, como tinha sido desde que a Guerra Fria realmente começou a esquentar, você poderia argumentar que aconteceu mesmo após a morte de Stalin e certamente com a explosão da bomba antes da morte de Stalin, Israel assumiu a aparência de um inafundável porta-aviões em uma localização muito estratégica no Mediterrâneo oriental.Então, naquela época, como admiti em meu discurso, você poderia dizer que era um ativo estratégico razoavelmente sólido, que não ia a lugar nenhum. Foi uma democracia. Talvez fosse uma democracia baseada no kibutz porque a maioria dos judeus que saíram da Europa após Hitler eram judeus que aderiam ao socialismo e, pior, ao comunismo, então era um país muito diferente. Não tinha a sociedade que tem hoje. Uma sociedade capitalista predatória, uma sociedade capitalista de compadrio, onde menos de 60 famílias possuem metade do estado, onde o complexo de defesa possui cinquenta e um por cento das terras e assim por diante.Simplesmente não era o mesmo país que é hoje. Mas vamos pegar o ponto de ruptura real. Quando a Guerra Fria acabou, não precisávamos mais de Israel e, portanto, os outros fatores que os chefes conjuntos têm apontado tão vividamente em 1947, mesmo sem a Guerra Fria, de repente se tornaram fundamentais. O mais dominante era vinte e duas nações árabes com milhões e milhões de árabes que se opunham de uma forma ou de outra a Israel, não necessariamente existencialmente opostos, mas de uma forma ou de outra podem em algum momento entrar em campo, como vários vezes que isso acontecia, ir atrás de Israel tornou-se um risco estratégico crescente.Então, como apontei em meu discurso, quando Israel começou a assumir o tom intencional que tem hoje com as armas nucleares. Há outro assunto que devemos discutir. Por que é o único estado no mundo que os Estados Unidos apóiam, tem armas nucleares e se deixa safar dizendo que não tem armas nucleares ou sendo ambíguo a respeito, mas começou a assumir uma aparência totalmente diferente. Assim que entramos no período pós-Guerra Fria, torna-se bastante óbvio e isso me confronta severamente quando sou assistente especial do presidente do Estado-Maior Conjunto, General Colin Powell, quando a primeira Guerra do Golfo estala.Estou relembrando a guerra Irã-Iraque e o que aconteceu nessa guerra e usando isso para informar o conselho que estou dando ao presidente e o presidente está analisando se devemos ou não usar a força sob HW Bush no Iraque ou no Kuwait para expulsar o exército do Iraque. Eu começo a entender e todos nós começamos a entender, incluindo HW Bush, o presidente, que responsabilidade Israel é e estamos tentando freneticamente manter Israel fora desta guerra por causa do que o Joint Chiefs disse anos antes.Se Israel entrar nesta guerra, será um desastre porque então cada país árabe terá todos os motivos, não apenas para odiar os Estados Unidos pelo que estão fazendo, mesmo sob os auspícios da ONU, mas também intensifica a desconfiança e a antipatia ódio por Israel porque Israel entrará na guerra como aliado dos Estados Unidos, formalmente no terreno lutando contra um país árabe, e fizemos tudo o que podíamos para manter Israel nessa guerra. Nós nos curvamos para trás para manter Israel fora daquela guerra, mesmo quando eles foram atingidos por mísseis Scud, você deve se lembrar. Ainda lhes dissemos que enviamos emissários para lá, além dos que já tínhamos lá, e dissemos, não entre nesta guerra, não se atreva a entrar nesta guerra porque vai ferrar o cão. Você vai bagunçar tudo e foi aí que comecei a perceber e os militares começaram a perceber e não eu, os militares, que Israel não era mais um ativo. Na melhor das hipóteses, o único valor estratégico eram os judeus na América que se filiavam a Israel e que era uma população potente e popular e tínhamos que lidar com isso politicamente, internamente. Também percebemos que havia uma ressaca do Holocausto. Estou sendo muito, muito claro com você. Não estou sendo ambíguo. Houve uma ressaca do Holocausto de que éramos parcialmente culpados por isso. Havia todas essas coisas que nos ligavam a Israel e que era um elo estratégico e por isso estávamos relutantes em sugerir de alguma forma que esse elo deveria ser quebrado exatamente para esse propósito, mas com o passar do tempo eu avalio mais esta situação e mais, e quando fiz aquele discurso no National Press Club. o único valor estratégico eram os judeus na América que se filiavam a Israel e que era uma população potente e popular e tínhamos que lidar com isso politicamente, internamente. Também percebemos que havia uma ressaca do Holocausto. Estou sendo muito, muito claro com você. Não estou sendo ambíguo. Houve uma ressaca do Holocausto de que éramos parcialmente culpados por isso. Havia todas essas coisas que nos ligavam a Israel e que era um elo estratégico e por isso estávamos relutantes em sugerir de alguma forma que esse elo deveria ser quebrado exatamente para esse propósito, mas com o passar do tempo eu avalio mais esta situação e mais, e quando fiz aquele discurso no National Press Club. o único valor estratégico eram os judeus na América que se filiavam a Israel e que era uma população potente e popular e tínhamos que lidar com isso politicamente, internamente. Também percebemos que havia uma ressaca do Holocausto. Estou sendo muito, muito claro com você. Não estou sendo ambíguo. Houve uma ressaca do Holocausto de que éramos parcialmente culpados por isso. Havia todas essas coisas que nos ligavam a Israel e que era um elo estratégico e por isso estávamos relutantes em sugerir de alguma forma que esse elo deveria ser quebrado exatamente para esse propósito, mas com o passar do tempo eu avalio mais esta situação e mais, e quando fiz aquele discurso no National Press Club. Também percebemos que havia uma ressaca do Holocausto. Estou sendo muito, muito claro com você. Não estou sendo ambíguo. Houve uma ressaca do Holocausto de que éramos parcialmente culpados por isso. Havia todas essas coisas que nos ligavam a Israel e que era um elo estratégico e por isso estávamos relutantes em sugerir de alguma forma que esse elo deveria ser quebrado exatamente para esse propósito, mas com o passar do tempo eu avalio mais esta situação e mais, e quando fiz aquele discurso no National Press Club. Também percebemos que havia uma ressaca do Holocausto. Estou sendo muito, muito claro com você. Não estou sendo ambíguo. Houve uma ressaca do Holocausto de que éramos parcialmente culpados por isso. Havia todas essas coisas que nos ligavam a Israel e que era um elo estratégico e por isso estávamos relutantes em sugerir de alguma forma que esse elo deveria ser quebrado exatamente para esse propósito, mas com o passar do tempo eu avalio mais esta situação e mais, e quando fiz aquele discurso no National Press Club.

Paul Jay Em que ano foi esse discurso?

Larry Wilkerson 2016. Ainda está no YouTube. Você pode ver isso. Apenas cerca de 60.000 acessos até agora, então ele precisa de um pouco mais. Eu cheguei a uma conclusão e é por isso que decidi responder ao apelo e fazer aquele discurso que Israel mudou mesmo com aquele tipo de laço pessoal, doméstico para doméstico e assim por diante, para ser um passivo estratégico e parte do mecanismo, parte da realidade que me convenceu é que ela não é mais uma democracia.Israel não é uma democracia. Ela é um estado de apartheid. Naquela época, quando fiz um discurso, ela era um estado de apartheid, certamente na Cisjordânia. Carter até escreveu um livro sobre isso. Ela estava se tornando rapidamente um estado de apartheid nas fronteiras de 1967, Israel e em outros lugares. Assim que tivermos Trump a bordo, ela será um estado de apartheid em quase todos os aspectos que existe. Eu prevejo, já disse isso várias vezes, em dez anos, Israel será um estado de apartheid completamente destruído, assim como a África do Sul foi. Em vinte anos. Israel não será um estado. Ela irá embora. É por isso que eu disse naquele discurso, e disse posteriormente, publicamente e em particular, Israel está em seu momento mais perigoso e nós fazemos parte desse perigo porque estamos ajudando e encorajando este estado que não é uma democracia, que exerce o poder brutalmente, isso se parece mais com aqueles que os oprimem nos anos 40 e no final dos anos 30 do que com a democracia que reconhecemos a princípio, e isso não é bom para os Estados Unidos e não é bom para Israel. Minha principal preocupação com os Estados Unidos é que Israel nos levará a esse desastre.

Paul Jay Agora, até que ponto as opiniões que você está defendendo, as opiniões dos Chefes Conjuntos, a preponderância da liderança dos militares e até mesmo a política externa são complexas? Porque certamente de forma pública, não há dúvida sobre isso entre os políticos. No todo.

Larry Wilkerson É uma questão sacrossanta. Não é um terceiro trilho. É uma questão sacrossanta. É sagrado. Você não pode tocá-lo. Uma razão é porque Israel usou o cartão anti-semita a ponto de as pessoas estremecerem quando algo acontecesse para que Israel pudesse deitar e usar o cartão anti-semita. Não é tão eficaz quanto Shanker disse. Deus abençoe o lugar. É a caixa de voz de Israel. O que é? Eles afirmam ser o Instituto para a Liberdade e Democracia [Fundação para a Defesa da Democracia] ou algo parecido, mas eles realmente são o instituto de Israel, e você tem muitos membros da velha gangue de Cheney trabalhando lá, John Hannah, por Por exemplo, e o que eles fizeram foi, como o próprio Shanker disse, usar o cartão anti-semita tantas vezes e muitas vezes erroneamente, apenas como propaganda ou qualquer outra coisa, que o enfraqueceram consideravelmente.Portanto, há pessoas como Mearsheimer e Walt, por exemplo, dois acadêmicos que escreveram o lobby de Israel e o enfrentaram de forma significativa. Há pessoas agora que estão realmente falando sobre o que estou falando, que Israel é uma responsabilidade, não um ativo. Eu não sei o quão longe isso vai antes que eles descubram isso. Na medida em que eles são bem-sucedidos novamente ou são bem-sucedidos novamente, AIPAC não tem mais o poder que tinha antes. A AIPAC provavelmente estava junto com o NRA e talvez a Big Tobacco antes de afundar e talvez a Big Pharma e alguns dos outros, o lobby imobiliário e assim por diante. AIPAC é provavelmente o mais eficiente e provavelmente um dos lobbies mais eficazes em Washington. Mas com o Gqiba, eles conseguiram derrotar sua primeira grande derrota. Eles não impediram esse acordo sob o presidente Obama. Agora eles chegaram perto. Eles ficaram tão próximos que, com Trump, foram capazes de atingir seu objetivo mais tarde, mas o fato de Biden ser capaz de voltar e estar fazendo progressos agora na renegociação é uma evidência clara de que a AIPAC não tem mais o controle que tinha.

Paul Jay Apenas para ter certeza de que todos entenderam. Você está falando sobre o acordo nuclear com o Irã, certo?

Larry Wilkerson O Plano de Ação Conjunto Global é o acordo com o Irã. Portanto, está mudando muito gradualmente, muito lentamente. O relacionamento está mudando. Provavelmente uma das mudanças mais dramáticas é se você fizer uma pesquisa com jovens judeus americanos, verá que aqueles com menos de 30 anos e depois com menos de 50 e, em seguida, aqueles com menos de 65 anos têm visões muito diferentes de Netanyahu, mas em todas as categorias de idade, eles são negativos. Eles são melhores do que 50 por cento.

Paul Jay Há muitas pesquisas que mostram que não é uma vantagem eleitoral para nenhum dos partidos entre a maioria dos judeus apoiar Netanyahu e esses tipos de ataques agressivos em Gaza e que isso realmente os prejudique eleitoralmente. Entre a comunidade judaica, aqueles que realmente apoiam Netanyahu são alguns muito ricos como os tipos de Sheldon Adelson, embora ele seja mais republicano, mas há Haim Saban e há um bando de bilionários. O dinheiro é muito importante, mas eleitoralmente, o que é importante são os evangélicos que são mais pró-Israel do que a maioria dos judeus comuns do país.

Larry Wilkerson John Hagee e seus cristãos Unidos por Israel é um exemplo perfeito. O apoio de Hagee a Israel é quase irracional, especialmente quando você lê o que Hagee escreve em alguns de seus livros sobre como os judeus são responsáveis pela crucificação de Cristo e assim por diante e ainda assim eles são aliados de Israel e quando você pergunta a eles, como Max Blumenthal sim, quando você coloca um microfone na frente do rosto deles e os força a confessar, por assim dizer, você recebe esse tipo de palavras de elogio como, bem, no final, todos os judeus se converterão

Paul Jay Ou vá para o inferno.

Larry Wilkerson Sim, sim, exatamente. Esse é o outro lado disso.

Paul Jay A maioria, inclusive eu, irá para o inferno.

Larry Wilkerson Sim. É uma posição muito insustentável, porém, é compreensível da perspectiva de um fator, o arrebatamento e muitos desses fundamentalistas. Cristãos que também estão cada vez mais, eu acho, identificados como Cristãos nacionalistas, isto é, o Cristianismo deveria ser a religião nacional, quase como o fascismo, então você identifica um grupo que claramente pensa que o arrebatamento é iminente, que o fim dos tempos está iminente, e que isso aliança com Israel, quanto mais estreita fica, mais forte fica, mais apto é para trazer o Anticristo, para trazer o fim dos tempos e trazer Cristo ao centro da Terra e o estabelecimento do reino milenar . Eles realmente acreditam nisso.

Paul Jay Precisamos acrescentar que alguns deles ocupam posições de liderança de alto escalão nas Forças Armadas dos Estados Unidos. Portanto, estas não são apenas algumas almas marginalizadas aqui.

Larry Wilkerson Absolutamente.

Paul Jay Então, esta pesquisa em Israel. Uma enquete séria, 1.500 pessoas ou algo assim, que é uma amostra bastante decente. A questão é: se soubesse que o Irã tinha uma arma nuclear, você apoiaria Israel usando uma arma nuclear de primeiro ataque contra o Irã, sabendo que isso poderia matar dois milhões de pessoas. Agora, estava muito claro, aparentemente na pergunta que o Irã não estava ameaçando usar essa arma, apenas que o Irã possuía tal arma. Se não me falha a memória, 60 por cento dos entrevistados israelenses apoiaram um ataque contra o Irã que poderia matar dois milhões de pessoas. No pensamento estratégico das Forças Armadas dos Estados Unidos, quando eles terminam o jogo. O que fazer se o Irã tiver uma arma nuclear é aquela parte do jogo que, em outras palavras, um interesse estratégico dos Estados Unidos é poder fazer com que Israel use Israel para atacar o Irã com uma arma nuclear,

Larry Wilkerson Nunca ouvi isso em meus 31 anos no exército. Nunca ouvi falar de alguém no exército. Não estou dizendo isso, especialmente com esse movimento de nacionalismo cristão dentro das forças armadas, que não houve mais recentemente do que meu serviço alguém especulando ou falando sobre isso, mas no meu tempo, ninguém nunca falava sobre isso, mas vamos de volta ao meu ponto original. O que você acabou de falar é, se quiserem, a razão existencial pela qual Israel é um passivo estratégico e não um ativo.

Paul Jay Porque eles podem fazer algo assim.

Larry Wilkerson sim. Falamos sobre pessoas irracionais de base teológica em Teerã. Voltem-se, Sr. e Sra. América, olhem para Jerusalém e me digam que o que aconteceu nos últimos dias que não é uma prova cabal de que Bibi Netanyahu explorou politicamente e está usando politicamente e continua usando para se manter fora da prisão. Uma orientação teológica religiosa mais radical em Israel do que o Irã jamais sonhou em usar?

Paul Jay Sim, não há outro país no mundo que eu possa pensar que poderia fazer o que Israel está fazendo e ainda ser julgado de uma forma positiva. Embora eu deva dizer menos desta vez sobre os ataques a Gaza do que da última vez. Tem um pouco mais na mídia. Cada vez que eles atacam Gaza, a mídia nos Estados Unidos está um pouco mais aberta para ver a barbárie disso, mas ainda assim, no geral, a classe política e outros se desculpam por isso, e agora, enquanto falamos hoje, apenas alguns minutos antes de iniciarmos esta entrevista, Netanyahu anunciou um cessar-fogo unilateral. Eu acho que isso é até certo ponto sob a pressão de Biden ou talvez ele precisasse de Biden para dizer isso, porque toda vez que eles atacam Gaza, não importa quanta destruição eles causem, não leva muito tempo para o Hamas em Gaza para voltar novamente.

Larry Wilkerson Aqui está a estratégia militar. Este é o meu período na George Washington University. É meu seminário sobre assuntos de segurança nacional e meu jovem aluno, que foi um dos meus alunos mais brilhantes que serviu por dois anos nas FDI, incluindo uma turnê que incluiu serviço na Operação Chumbo Fundido. Quando terminei de falar com David sobre a Operação Chumbo Fundido.

Paul Jay Bem, lembre às pessoas o que é.

Larry Wilkerson É a operação em Gaza onde essa filosofia se enraizou pela primeira vez, o que vou falar sobre militares para militares. Sou um ex-coronel do exército americano. Ele é um ex-tenente, que participou visceralmente da idéia desta operação. Ele deixou sua posição e deixou Israel. A regra sob a qual eles operaram era matar tudo que estivesse à vista, porque temos que fazer os palestinos entenderem, principalmente o Hamas, que vamos massacrar todos por uma morte israelense, cada um: homem mulher, criança, cachorro, gato, o que quiser, foram os nossos pedidos e foi o que fizemos.

Paul Jay A maioria dos americanos não entende o quão profundamente racista, quão profundamente fascistizada a sociedade israelense se tornou. Que quando esses ataques a Gaza acontecem e apartamentos são destruídos e mulheres e crianças são mortas, a popularidade de Netanyahu aumenta.

Larry Wilkerson E ele sabe disso. Ele aprendeu essa lição.

Paul Jay Está começando a quebrar alguns nos Estados Unidos, alguns meios de comunicação estão começando a reconhecê-lo, o que eu acho que, você sabe, Biden mesmo eleitoralmente percebeu que precisava dizer algo muito. Ele esperou o suficiente para dizer algo que, de certa forma, deu a Netanyahu uma saída.

Larry Wilkerson Bem, lembre-se, uma vez eu disse a você que fui chamado para ser um conselheiro de política externa para a campanha de Bernie Sanders, e então alguém leu o que eu disse sobre Israel. Pode ter sido por causa daquele discurso que eu estava te contando no The New York Times porque eles noticiaram e então o chefe de gabinete de Bernie me ligou e disse: vá embora, vá embora, e eu percebi imediatamente. No entanto, veja o quão longe Bernie Sanders chegou e o que ele disse sobre o governo de Netanyahu e assim por diante, e particularmente sobre essas operações em Gaza. As pessoas estão acordando e, como eu disse antes, se Israel perder nosso apoio irrestrito, então Israel estará por conta própria, e se for um estado de apartheid além disso, ainda tentando ser um Israel maior e realizar os sonhos mais loucos do sionismo, ele vai desaparecer. Ele simplesmente desaparecerá do mapa.

Paul Jay Há uma pressão sendo exercida sobre alguns membros do Congresso. As pessoas estão pedindo a alguns integrantes do time e outros progressistas que aceitem isso. Segundo a lei dos EUA, aparentemente, é ilegal dar ajuda a um país que não assinou o acordo de não proliferação e possui armas nucleares. Então, na verdade, três bilhões de dólares por ano nem mesmo é legal.

Larry Wilkerson Sim, “eles não têm armas nucleares. Eles têm Dimona por aí e vão modificar e modernizar Dimona, mas não têm armas nucleares”… Mas todo mundo sabe que eles têm armas nucleares e têm cérebro.

Paul Jay Bem, Jimmy Carter, na verdade, em termos de oficiais, abriu a boca alguns anos atrás e Carter apareceu e disse que sim. Quando você tem um ex-presidente que obviamente reconhece e diz que é meio ridículo, talvez a razão pela qual os Estados Unidos não reconheçam que têm é exatamente porque tornaria a ajuda ilegal. Eles estariam reconhecendo isso.

Larry Wilkerson Bem, você sabe, existem tantas ilegalidades. Deixe-me dar um exemplo de como isso é ridículo. Richard Haass, quando eu estava na equipe de Planejamento de Políticas no estado de 2001 a 2002, me colocava em Assuntos Político-Militares todas as manhãs, indo ao Lincoln Bloomfield, o secretário assistente do PM [Assuntos Político-Militares], indo a suas reuniões a cada manhã e reportando ao Planejamento de Políticas. Estamos lá uma manhã e um helicóptero Apache disparando um míssil Hellfire tinha acabado de disparar contra um quarto de hotel, matando um muito procurado, disseram eles, líder do Hamas, do qual não tenho razão para duvidar, mas também matou todos os seus família, incluindo sua esposa, seus filhos, seu irmão e todas essas outras pessoas. Bem, isso foi um mau uso da ajuda americana. Se você lê a lei, você não pode usar armas americanas nos termos do contrato que temos para esse tipo de propósito. Adivinha o que fizemos? Discutimos durante toda a manhã se íamos ou não demarche eles. Em outras palavras, envie um telegrama diplomático que dizia, que vergonha, dê um tapa no seu pulso. Não se falava da lei. Não se falava da ilegalidade da ação. Só falamos se vamos ou não dar um tapa no pulso deles. Fim da história. Nós nem mesmo fizemos isso.

Paul Jay Deixe-me voltar a essa ideia. Vou argumentar que há uma seção pelo menos na CIA e na inteligência militar dos EUA e outras onde a inteligência israelense, o Mossad e outros são um ativo estratégico, que o Mossad vai entrar e matar os cientistas iranianos.

Larry Wilkerson Contanto que não estejam usando seus recursos contra você.

Paul Jay Sim, mas isso é parte da ideia de que ainda é um ativo dos EUA que o sistema de segurança nacional israelense possa fazer coisas que os próprios americanos não gostariam de fazer, e não só isso, eles são muito bons.

Larry Wilkerson Na verdade, fui um beneficiário, se você preferir, ou a unidade para a qual trabalhei foi beneficiária de alguns produtores do Mossad, informações produzidas pela inteligência israelense durante a guerra Irã-Iraque. Eu diria que durante a Guerra Fria, isso era basicamente verdade, que eles eram um trunfo em termos de compartilhamento de inteligência, mas caiu imediatamente após o fim da Guerra Fria porque ninguém sabia se o que estávamos recebendo era realmente a verdade e se tornou um verdadeiro teste para tentar resolver e entender, então o que os militares fazem quando esse é o caso é geralmente descartá-lo e ele se torna inútil. Eu não sei quanto isso pegou.

Paul Jay Interesses estratégicos dos EUA. Você pode quebrar isso e perguntar o interesse estratégico dos EUA para quem? O que quero dizer com isso são as elites americanas, o complexo militar-industrial, a classe política e tal.

Larry Wilkerson Todos sabem como o complexo militar funciona com Israel? Colocamos armas e bens neles e eles nos devolvem com nosso próprio dinheiro, ou damos-lhes armas e depois pagamos ao empreiteiro por termos dado as armas. Tudo bem.

Paul Jay Bem, o que estou prestes a dizer não é um argumento econômico, mas o interesse estratégico dos Estados Unidos, pelo que entendi, não é tanto realmente, embora finjam que se trata de proteger o país. Não é defesa. Não se trata principalmente de segurança nacional, embora, é claro, tenha algumas características disso. Trata-se principalmente de manter o controle predominante, a hegemonia dos EUA, sendo a superpotência global. Isso pode ser percebido pelas pessoas de forma honesta, que manter os Estados Unidos como superpotência ajuda a defender o país de ataques, ou entende-se que, para manter a superioridade comercial americana, ajuda ser militarmente dominante. Agora, pode-se questionar se isso é verdade ou não.

Larry Wilkerson O que isso tem a ver com “mais” é a política interna. Eu sei que as pessoas não gostam de ouvir isso, mas eu ensino isso. A política interna é freqüentemente mais influente na tomada de decisões de segurança nacional e até mesmo na tomada de decisões de política externa do que o interesse nacional. O interesse das pessoas no poder costuma ser mais importante do que o interesse genuíno do país. Com Israel, isso é dez vezes mais poderoso e verdadeiro porque você não é eleito neste país se não apoiar Israel, ponto final. Pergunte a Chuck Percy. Você não è eleito.

Paul Jay Deixe-me terminar o pensamento, porque não estou discordando de você.

Larry Wilkerson Eu só quero ter certeza de que você entende que eu acho que isso realmente veio com força do que os Chefes Gerais previram no início, e agora é mais uma questão doméstica do que internacional, uma questão de segurança ou de política externa.

Paul Jay Bem, seja Israel ou mesmo outras áreas, o que estou chegando é uma questão um pouco diferente, que é o interesse em ser a potência dominante no Oriente Médio, e pelo menos parece que a classe política e militar ainda pensa em Israel é necessário para que a América seja dominante no Oriente Médio, e você pode argumentar que não é e você é esse tipo de ativo, mas alguns vão argumentar com você e dizer que é, mas estou levantando uma questão diferente . É realmente do interesse do povo americano que os EUA mantenham seu domínio ao redor do mundo? Que, na verdade, o interesse nacional, se você o definiu pelos interesses da maioria dos americanos comuns, na verdade não é do interesse deles ser a potência dominante no mundo. Você sabe, eu posso entender a defesa, mas 800 bases militares e assim por diante.

Larry Wilkerson Veja meu discurso, discurso de abertura, nove e quarenta e cinco ontem de manhã para o Connect, o Instituto Canadense para a Paz e Diplomacia, onde eu essencialmente disse que os Estados Unidos seriam mais bem atendidos em termos de seu interesse nacional, seu interesse doméstico e seu conjunto geral de interesses no mundo se fosse se retirar do Comando Central do Levante e da maior parte da África, com exceção do Mar Vermelho, Djibuti, agora, imediatamente. Está tão claro porque, mais ou menos desde a queda do Xá, quando o Xá realmente era nossa barreira e nosso tipo de olhar sobre a situação no Golfo para mantê-la pacífica, nós o perdemos e o equilíbrio era entre o Irã e o Iraque. Fizemos tudo via offshore, agora chamamos de balanceamento offshore. John Mearsheimer e outro Stephen Walt falam sobre isso, mas o que significava não era um único soldado, marinheiro, aviador ou fuzileiro naval no Levante, nenhum. Não este enorme complexo no Kuwait, enorme complexo e Qatar, enorme complexo no Bahrein, enorme complexo na Arábia Saudita. Nós não tínhamos nada disso. Isso começou com a primeira Guerra do Golfo e foi um grande erro. Na verdade, bin Laden em uma fatwa listou isso como uma das razões pelas quais ele iria atacar o Grande Satã, porque deixamos tropas no solo nos lugares sagrados da Arábia Saudita. Sabíamos que era uma má jogada das forças armadas. Dissemos a todos que era uma má jogada. Olha, é isso que estamos fazendo há tanto tempo. Não precisamos mudar isso. Não, veja o que temos agora. Temos a maior força disposta na história do globo naquela região, naval, aérea, fuzileiros navais, soldados e assim por diante: um enorme complexo no Qatar, enorme complexo no Bahrein, enorme complexo na Arábia Saudita. Nós não tínhamos nada disso. Isso começou com a primeira Guerra do Golfo e foi um grande erro. Eu disse, saia, saia. Não faça apenas o que Joe Biden está fazendo e comece a agir como se você pudesse sair, sair, sair. O que isso faz? Porque eu disse, OK, o que a Rússia faria? O que a China faria? O que a Turquia faria? E assim por diante. E eu desci para Israel. O que Israel faria? Cresça ou morra. Isso não significa que os deixaríamos inteiramente. Ainda seríamos capazes de alcançá-los com um poder formidável. A propósito, o poder formidável hoje, e você sabe, é o poder cibernético. O poder formidável é trazer a costa leste para os Estados Unidos por meio de um pequeno hack que um colegial poderia ter feito de joelhos porque não consegue gasolina para seus carros. Imagine isso em grande escala em todo o país no poder, em aquecimento e ar condicionado e tudo o que você pode pensar que está em rede neste país para incluir o sistema financeiro de joelhos. Esse é o futuro da guerra. Portanto, esse é outro motivo pelo qual você não precisa dessa força extremamente cara e intensiva de empreiteiros no Oriente Médio. Você simplesmente não consegue nada.

Paul Jay Isso não é parte da razão de fazer tudo isso por dinheiro? Há muito dinheiro sendo ganho, mas devo acrescentar, não se trata apenas da defesa de Israel. É a defesa dos sauditas e dos Emirados e de todas essas monarquias.

Larry Wilkerson Veja o que aconteceu com Biden. Trump fez isso para começar porque não respondeu ao ataque do drone. Ele não respondeu ao ataque às instalações de petróleo sauditas. Ele matou Soleimani, mas foi um evento único. OK, olhe, Bin Salman mudou sua abordagem. Ele agora está falando com Teerã. Os bons ofícios de Omã foram oferecidos e aceitos. Há conversas consideráveis e significativas ocorrendo agora. Por quê? Porque os Estados Unidos não são mais confiáveis. Bem, sejamos completamente não confiáveis.

Paul Jay Bem, então o que acontecerá com todas as vendas de armas para os sauditas se o Irã e os sauditas puderem ser menos antagônicos?

Larry Wilkerson Exatamente. Nem por um minuto digo que isso vai ser fácil. Não vai ser fácil porque eles vão ter pessoas da Lockheed Martin à Boeing alinhadas para te impedir de fazer isso e vão te dizer que o céu está caindo, que se você for embora, os russos virão se você partir, os chineses entrarão. Na melhor das hipóteses, os chineses entrarão com soft power. Eles já estão lá com o soft power. Eles são Sun Tzu, não são de Clausewitz. Eles vão fazer tudo com o poder brando e então eu apontei que temos 800 bases no globo e na China e na Rússia juntas e o resto do mundo tem menos de setenta. Então me diga novamente como eles vão entrar e assumir o controle. Além disso, se o fizerem, terão todas as dores de cabeça que temos agora.

Paul Jay Bem, me lembra de uma citação quando os britânicos estavam debatendo o que fazer com o Canadá, se tentaria mantê-lo uma colônia. A citação era: as colônias são uma pedra de moinho em volta do nosso pescoço. Livrar-se deles.

Larry Wilkerson Dê o Canadá para Washington e afunde-o. Paul Jay Tudo bem. Obrigado por se juntar a mim, Larry. Larry Wilkerson Obrigado por me receber Paul. Paul Jay Obrigado por se juntar a nós no theAnalysis.news.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s