Categorias
Sem categoria

“Grande Israel”: O Plano Sionista para o Oriente Médio – Pesquisa Global

https://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815

“Grande Israel”: O Plano Sionista para o Oriente Médio – Pesquisa Global

Um dos nossos artigos mais populares, publicado pela primeira vez em 1º de março de 2013***
Hoje, 13 de maio de 2021, comemoramos o Nakba. 73 anos atrás, em 13 de maio de 1948.

A catástrofe palestina prevalece. Em um relatório de 2018, as Nações Unidas afirmaram que Gaza havia se tornado “inviável”:

Com uma economia em queda livre, 70 por cento do desemprego juvenil, água potável amplamente contaminada e um sistema de saúde em colapso, Gaza tornou-se “inviável”, de acordo com o Relator Especial sobre Direitos Humanos nos Territórios Palestinos ”
Israel está atualmente prosseguindo com o plano de anexar grandes porções do território palestino “enquanto mantém os habitantes palestinos em condições de severa privação e isolamento. “A criação de condições de extrema pobreza e colapso econômico constituem os meios para desencadear a expulsão e o êxodo dos palestinos de sua terra natal. Faz parte do processo de anexação.

“Se a manobra for bem-sucedida, Israel terminará com todos os territórios que conquistou durante a guerra de 1967 , incluindo todas as Colinas de Golã e Jerusalém e a maior parte dos Territórios Palestinos, incluindo as melhores fontes de água e terras agrícolas.

A Cisjordânia se encontrará na mesma situação da Faixa de Gaza, isolada do mundo exterior e cercada por forças militares israelenses hostis e assentamentos israelenses ”. ( Frente Sul)

“O Grande Israel criaria uma série de estados proxy. Incluiria partes do Líbano, Jordânia, Síria, Sinai, bem como partes do Iraque e Arábia Saudita. ”
“A Palestina acabou! Foi! راحت فلسطين. A situação palestina é terrivelmente dolorosa e a dor é agravada pela desconcertante rejeição e apagamento por potências ocidentais dessa dor, Rima Najjar , Global Research, 7 de junho de 2020

***Introdução
O seguinte documento relativo à formação do “Grande Israel” constitui a pedra angular de poderosas facções sionistas dentro do atual governo de Netanyahu, o partido Likud, bem como dentro do estabelecimento militar e de inteligência israelense.

O presidente Donald Trump havia confirmado em janeiro de 2017 seu apoio aos assentamentos ilegais de Israel (incluindo sua oposição à Resolução 2334 do Conselho de Segurança da ONU , referente à ilegalidade dos assentamentos israelenses na Cisjordânia ocupada). A administração Trump expressou seu reconhecimento da soberania israelense sobre as Colinas de Golan. E agora toda a Cisjordânia está sendo anexada a Israel.

Sob a administração Biden, apesar das mudanças retóricas na narrativa política, Washington continua apoiando os planos de Israel de anexar todo o vale do rio Jordão, bem como os assentamentos ilegais na Cisjordânia.

Tenha em mente: O desenho do Grande Israel não é estritamente um Projeto Sionista para o Oriente Médio, é parte integrante da política externa dos Estados Unidos, seu objetivo estratégico é estender a hegemonia dos Estados Unidos, bem como fraturar e balcanizar o Oriente Médio.
De acordo com o fundador do sionismo Theodore Herzl, “a área do Estado Judeu se estende:“ Do Ribeiro do Egito ao Eufrates ”. De acordo com o Rabino Fischmann, “A Terra Prometida se estende do Rio do Egito até o Eufrates, inclui partes da Síria e do Líbano”.


Quando visto no contexto atual, incluindo o cerco a Gaza, o Plano Sionista para o Oriente Médio tem uma relação íntima com a invasão do Iraque em 2003, a guerra de 2006 no Líbano, a guerra de 2011 na Líbia, as guerras em curso na Síria, Iraque e Iêmen, sem falar na crise política na Arábia Saudita.


O projeto “Grande Israel” consiste em enfraquecer e eventualmente fragmentar os estados árabes vizinhos como parte de um projeto expansionista EUA-Israel, com o apoio da OTAN e da Arábia Saudita. Nesse sentido, a reaproximação saudita-israelense é, do ponto de vista de Netanyahu, um meio de expandir as esferas de influência de Israel no Oriente Médio e também de confrontar o Irã. Desnecessário hoje, o projeto do “Grande Israel” é consistente com o desígnio imperial da América.
“Grande Israel” consiste em uma área que se estende desde o Vale do Nilo até o Eufrates. De acordo com Stephen Lendman ,

“ Quase um século atrás, o plano da Organização Sionista Mundial para um estado judeu incluía:

• Palestina histórica;• Sul do Líbano até Sidon e o rio Litani;• Colinas de Golã da Síria, Planície de Hauran e Deraa; e• controle da ferrovia Hijaz de Deraa a Amã, Jordânia, bem como o Golfo de Aqaba.Alguns sionistas queriam mais – terras do Nilo no oeste ao Eufrates no leste, compreendendo a Palestina, o Líbano, a Síria Ocidental e o sul da Turquia. ”O projeto sionista apoiou o movimento de assentamento judaico. Mais amplamente, envolve uma política de exclusão dos palestinos da Palestina, levando à anexação da Cisjordânia e de Gaza ao Estado de Israel.
O Grande Israel criaria vários Estados procuradores. Incluiria partes do Líbano, Jordânia, Síria, Sinai, bem como partes do Iraque e Arábia Saudita. (Ver mapa).

De acordo com Mahdi Darius Nazemroaya em um artigo de Pesquisa Global de 2011, O Plano Yinon foi uma continuação do projeto colonial da Grã-Bretanha no Oriente Médio:

“[O plano Yinon] é um plano estratégico israelense para garantir a superioridade regional israelense. Ele insiste e estipula que Israel deve reconfigurar seu ambiente geopolítico por meio da balcanização dos estados árabes vizinhos em estados menores e mais fracos.Os estrategistas israelenses viam o Iraque como seu maior desafio estratégico de um estado árabe. É por isso que o Iraque foi apontado como a peça central da balcanização do Oriente Médio e do mundo árabe. No Iraque, com base nos conceitos do Plano Yinon, os estrategistas israelenses pediram a divisão do Iraque em um estado curdo e dois estados árabes, um para muçulmanos xiitas e outro para muçulmanos sunitas. O primeiro passo para estabelecer isso foi uma guerra entre o Iraque e o Irã, que o Plano Yinon discute.O Atlântico, em 2008, e o Jornal das Forças Armadas dos EUA, em 2006, publicaram mapas de ampla circulação que seguiram de perto o esboço do Plano Yinon. Além de um Iraque dividido, que o Plano Biden também exige, o Plano Yinon prevê um Líbano, Egito e Síria divididos. A divisão do Irã, Turquia, Somália e Paquistão também está de acordo com esses pontos de vista. O Plano Yinon também pede a dissolução no Norte da África e prevê que ela comece no Egito e depois se espalhe para o Sudão, a Líbia e o resto da região.O “Grande Israel” requer a divisão dos estados árabes existentes em pequenos estados.
“O plano opera em duas premissas essenciais. Para sobreviver, Israel deve 1) tornar-se uma potência regional imperial e 2) efetuar a divisão de toda a área em pequenos estados pela dissolução de todos os estados árabes existentes. O pequeno aqui vai depender da composição étnica ou sectária de cada estado. Consequentemente, a esperança sionista é que os estados de base sectária se tornem os satélites de Israel e, ironicamente, sua fonte de legitimação moral … Esta não é uma ideia nova, nem surge pela primeira vez no pensamento estratégico sionista. Na verdade, fragmentar todos os estados árabes em unidades menores tem sido um tema recorrente. ” (Plano Yinon, veja abaixo)

Vista neste contexto, a guerra contra a Síria e o Iraque faz parte do processo de expansão territorial israelense. Nesse sentido, a derrota de terroristas patrocinados pelos EUA (ISIS, Al Nusra) pelas Forças Sírias com o apoio da Rússia, Irã e Hezbollah constituem um revés significativo para Israel.
Michel Chossudovsky, Global Research, 6 de setembro de 2015, atualizado em 13 de setembro de 2019, revisado em 7 de junho de 2020, 13 de maio de 2021

Traduzido e editado porIsrael ShahakO Israel de Theodore Herzl (1904) e do Rabino Fischmann (1947)Em seus Diários Completos, Vol. II. p. 711, Theodore Herzl, o fundador do Sionismo, diz que a área do Estado Judeu se estende: “Do Ribeiro do Egito ao Eufrates”.O rabino Fischmann, membro da Agência Judaica para a Palestina, declarou em seu depoimento ao Comitê Especial de Inquérito da ONU em 9 de julho de 1947: “A Terra Prometida se estende do rio do Egito até o Eufrates, inclui partes da Síria e do Líbano. ”a partir deOded Yinon“Uma Estratégia para Israel nos Anos 80”Publicado pelaAssociação de Graduados da Universidade Árabe-Americana, Inc.Belmont, Massachusetts, 1982Documento especial nº 1 (ISBN 0-937694-56-8)ÍndiceA Associação de Graduados em Universidades Árabes-Americanas considera atraente inaugurar sua nova série de publicações, Documentos Especiais, com o artigo de Oded Yinon publicado no Kivunim (Direções), o jornal do Departamento de Informação da Organização Sionista Mundial. Oded Yinon é um jornalista israelense e anteriormente trabalhou no Ministério das Relações Exteriores de Israel. Até onde sabemos, este documento é a declaração mais explícita, detalhada e inequívoca até o momento da estratégia sionista no Oriente Médio. Além disso, é uma representação precisa da “visão” para todo o Oriente Médio do regime sionista atualmente governante de Begin, Sharon e Eitan. Sua importância, portanto, não reside em seu valor histórico, mas no pesadelo que apresenta.2O plano opera em duas premissas essenciais. Para sobreviver, Israel deve 1) tornar-se uma potência regional imperial e 2) efetuar a divisão de toda a área em pequenos estados pela dissolução de todos os estados árabes existentes. O pequeno aqui vai depender da composição étnica ou sectária de cada estado. Conseqüentemente, a esperança sionista é que os estados de base sectária se tornem os satélites de Israel e, ironicamente, sua fonte de legitimação moral.3
Esta não é uma ideia nova, nem surge pela primeira vez no pensamento estratégico sionista. Na verdade, fragmentar todos os estados árabes em unidades menores tem sido um tema recorrente. Este tema foi documentado em uma escala muito modesta na publicação AAUG, Terrorismo Sagrado de Israel (1980), por Livia Rokach. Com base nas memórias de Moshe Sharett, ex-primeiro-ministro de Israel, o estudo de Rokach documenta, em detalhes convincentes, o plano sionista conforme se aplica ao Líbano e como foi preparado em meados dos anos cinquenta.

4A primeira invasão massiva de Israel ao Líbano em 1978 levou esse plano aos mínimos detalhes. A segunda e mais bárbara e abrangente invasão israelense do Líbano, em 6 de junho de 1982, visa concretizar certas partes desse plano que espera ver não apenas o Líbano, mas também a Síria e a Jordânia, em fragmentos. Isso deveria zombar das reivindicações públicas israelenses sobre seu desejo de um governo central libanês forte e independente. Mais precisamente, eles querem um governo central libanês que sancione seus desígnios imperialistas regionais assinando um tratado de paz com eles. Eles também buscam aquiescência em seus projetos por parte dos governos da Síria, Iraque, Jordânia e outros árabes, bem como do povo palestino. O que eles querem e planejam não é um mundo árabe, mas um mundo de fragmentos árabes que está pronto para sucumbir à hegemonia israelense. Portanto, Oded Yinon em seu ensaio, “Uma Estratégia para Israel nos anos 1980”, fala sobre “oportunidades de longo alcance pela primeira vez desde 1967” que são criadas pela “situação muito tempestuosa [que] cerca Israel”.5
A política sionista de deslocar os palestinos da Palestina é uma política muito ativa, mas é seguida com mais força em tempos de conflito, como na guerra de 1947-1948 e na guerra de 1967. Um apêndice intitulado “Israel fala de um novo êxodo” está incluído nesta publicação para demonstrar a dispersão sionista de palestinos de sua terra natal e para mostrar, além do principal documento sionista que apresentamos, outro planejamento sionista para a des Palestinização da Palestina.

6Fica claro a partir do documento Kivunim, publicado em fevereiro de 1982, que as “oportunidades de longo alcance” nas quais os estrategistas sionistas têm pensado são as mesmas “oportunidades” que eles estão tentando convencer o mundo e que afirmam terem sido geradas por sua invasão de junho de 1982. Também está claro que os palestinos nunca foram o único alvo dos planos sionistas, mas o alvo prioritário, uma vez que sua presença viável e independente como povo nega a essência do estado sionista. Cada estado árabe, no entanto, especialmente aqueles com direções nacionalistas claras e coesas, é um verdadeiro alvo mais cedo ou mais tarde.7Em contraste com a estratégia sionista detalhada e inequívoca elucidada neste documento, a estratégia árabe e palestina, infelizmente, sofre de ambigüidade e incoerência. Não há indicação de que os estrategistas árabes internalizaram o plano sionista em todas as suas ramificações. Em vez disso, eles reagem com incredulidade e choque sempre que um novo estágio se desenrola. Isso é aparente na reação árabe, embora silenciosa, ao cerco israelense de Beirute. O triste fato é que, enquanto a estratégia sionista para o Oriente Médio não for levada a sério, a reação árabe a qualquer futuro cerco a outras capitais árabes será a mesma.Khalil Nakhleh23 de julho de 1982Para a frentepor Israel Shahak1
O ensaio a seguir representa, na minha opinião, o plano preciso e detalhado do atual regime sionista (de Sharon e Eitan) para o Oriente Médio, que se baseia na divisão de toda a área em pequenos estados e na dissolução de todos os Estados árabes. Vou comentar sobre o aspecto militar deste plano em uma nota final. Aqui quero chamar a atenção dos leitores para vários pontos importantes:

2
1. A ideia de que todos os estados árabes devem ser divididos, por Israel, em pequenas unidades, ocorre repetidamente no pensamento estratégico israelense. Por exemplo, Ze’ev Schiff, o correspondente militar do Ha’aretz (e provavelmente o mais experiente em Israel, neste tópico) escreve sobre o “melhor” que pode acontecer para os interesses israelenses no Iraque: “A dissolução do Iraque em um Estado xiita, estado sunita e a separação da parte curda ”( Ha’aretz 2/6/1982). Na verdade, esse aspecto do plano é muito antigo.

3
2. A forte conexão com o pensamento neoconservador nos EUA é muito proeminente, especialmente nas notas do autor. Mas, embora falem de boca para fora a ideia da “defesa do Ocidente” do poder soviético, o verdadeiro objetivo do autor e do atual sistema israelense é claro: transformar um Israel imperial em potência mundial. Em outras palavras, o objetivo de Sharon é enganar os americanos depois de enganar todos os outros.

4
3. É óbvio que muitos dos dados relevantes, tanto nas notas quanto no texto, são distorcidos ou omitidos, como a ajuda financeira dos Estados Unidos a Israel . Muito disso é pura fantasia. Mas , o plano não deve ser considerado como não influente ou como incapaz de ser realizado por um curto período de tempo. O plano segue fielmente as ideias geopolíticas correntes na Alemanha de 1890-1933, que foram engolidas por Hitler e o movimento nazista, e determinaram seus objetivos para o Leste Europeu . Esses objetivos, especialmente a divisão dos estados existentes, foram realizados em 1939-1941, e apenas uma aliança em escala global impediu sua consolidação por um período de tempo.

5As notas do autor seguem o texto. Para evitar confusão, não acrescentei nenhuma nota minha, mas coloquei o conteúdo delas neste aditivo e a conclusão no final. No entanto, enfatizei algumas partes do texto.Israel Shahak13 de junho de 1982Uma estratégia para Israel nos anos oitentapor Oded Yinon
Este ensaio apareceu originalmente em hebraico em KIVUNIM (Directions) , A Journal for Judaism and Sionism; Edição No, 14 – Winter, 5742, fevereiro de 1982, Editor: Yoram Beck. Comitê Editorial: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Publicado pelo Departamento de Publicidade / Organização Sionista Mundial , Jerusalém.

1No início da década de oitenta, o Estado de Israel precisa de uma nova perspectiva quanto ao seu lugar, seus objetivos e metas nacionais, em casa e no exterior. Essa necessidade se torna ainda mais vital devido a uma série de processos centrais pelos quais o país, a região e o mundo estão passando. Vivemos hoje nos primeiros estágios de uma nova época da história humana que não é nada semelhante à sua antecessora, e suas características são totalmente diferentes das que conhecemos até agora. É por isso que precisamos de uma compreensão dos processos centrais que caracterizam esta época histórica, por um lado, e por outro lado, precisamos de uma visão de mundo e de uma estratégia operacional de acordo com as novas condições. A existência,2
Esta época é caracterizada por vários traços que já podemos diagnosticar e que simbolizam uma verdadeira revolução no nosso estilo de vida atual. O processo dominante é o colapso da perspectiva racionalista e humanista como a principal pedra angular da vida e das conquistas da civilização ocidental desde o Renascimento. As visões políticas, sociais e econômicas que emanaram desta fundação foram baseadas em várias “verdades” que atualmente estão desaparecendo – por exemplo, a visão de que o homem como um indivíduo é o centro do universo e tudo existe a fim de cumprir sua necessidades materiais básicas. Esta posição está sendo invalidada no presente quando se tornou claro que a quantidade de recursos do cosmos não atende às necessidades do Homem, suas necessidades econômicas ou suas limitações demográficas. 1 ou seja, o desejo e a aspiração de consumo ilimitado. A visão de que a ética não desempenha nenhum papel em determinar a direção que o homem toma, mas sim suas necessidades materiais – essa visão está se tornando predominante hoje, conforme vemos um mundo em que quase todos os valores estão desaparecendo. Estamos perdendo a capacidade de avaliar as coisas mais simples, especialmente quando se referem à simples questão do que é bom e do que é mau.

3
A visão das aspirações e habilidades ilimitadas do homem se encolhe diante dos tristes fatos da vida, quando testemunhamos a quebra da ordem mundial ao nosso redor. A visão que promete liberdade e liberdade para a humanidade parece absurda à luz do triste fato de que três quartos da raça humana vivem sob regimes totalitários. As opiniões sobre igualdade e justiça social foram transformadas pelo socialismo e especialmente pelo comunismo em motivo de chacota. Não há discussão quanto à veracidade dessas duas idéias, mas é claro que elas não foram postas em prática adequadamente e a maioria da humanidade perdeu a liberdade, a liberdade e a oportunidade de igualdade e justiça. Neste mundo nuclear em que (ainda) vivemos em relativa paz por trinta anos,2

4
Os conceitos essenciais da sociedade humana, especialmente os do Ocidente, estão passando por uma mudança devido às transformações políticas, militares e econômicas. Assim, o poderio nuclear e convencional da URSS transformou a época que acaba de terminar no último respiro antes da grande saga que vai demolir grande parte do nosso mundo numa guerra global multidimensional, em comparação com a qual o mundo passado as guerras terão sido apenas brincadeira de criança. O poder das armas nucleares, assim como as convencionais, sua quantidade, sua precisão e qualidade virarão a maior parte do nosso mundo de cabeça para baixo em poucos anos, e devemos nos alinhar para enfrentar isso em Israel. Essa é, então, a principal ameaça à nossa existência e à do mundo ocidental. 3 A guerra pelos recursos no mundo, o monopólio árabe do petróleo e a necessidade do Ocidente de importar a maior parte de suas matérias-primas do Terceiro Mundo estão transformando o mundo que conhecemos, já que um dos grandes objetivos da URSS é derrotar o Ocidente ganhando controle sobre os recursos gigantescos do Golfo Pérsico e da parte sul da África, onde está localizada a maioria dos minerais do mundo. Podemos imaginar as dimensões do confronto global que teremos no futuro.

5
A doutrina de Gorshkov clama pelo controle soviético dos oceanos e das áreas ricas em minerais do Terceiro Mundo. Que junto com a atual doutrina nuclear soviética, que sustenta que é possível administrar, vencer e sobreviver a uma guerra nuclear, durante a qual os militares do Ocidente podem muito bem ser destruídos e seus habitantes feitos escravos a serviço do marxismo-leninismo, é o principal perigo para a paz mundial e para a nossa própria existência. Desde 1967, os soviéticos transformaram a frase de Clausewitz em “A guerra é a continuação da política em meios nucleares” e fizeram dela o lema que norteia todas as suas políticas. Hoje eles já estão ocupados com seus objetivos em nossa região e em todo o mundo, e a necessidade de enfrentá-los torna-se o principal elemento da política de segurança de nosso país e, claro, do resto do Mundo Livre.4

6
O mundo árabe muçulmano, portanto, não é o maior problema estratégico que enfrentaremos nos anos 80, embora seja a principal ameaça contra Israel, devido ao seu crescente poderio militar. Este mundo, com suas minorias étnicas, suas facções e crises internas, que é surpreendentemente autodestrutivo, como podemos ver no Líbano, no Irã não árabe e agora também na Síria, é incapaz de lidar com sucesso com seus problemas fundamentais e o faz não constitui, portanto, uma ameaça real contra o Estado de Israel no longo prazo, mas apenas no curto prazo, onde seu poder militar imediato tem grande importância. No longo prazo, este mundo será incapaz de existir dentro de sua estrutura atual nas áreas ao nosso redor sem ter que passar por mudanças revolucionárias genuínas. O Mundo Árabe Muçulmano é construído como um castelo de cartas temporário montado por estrangeiros (França e Grã-Bretanha nos anos 1920), sem que os desejos e vontades dos habitantes tenham sido levados em consideração. Foi arbitrariamente dividido em 19 estados, todos compostos de combinações de minorias e grupos étnicos hostis uns aos outros, de modo que cada estado árabe muçulmano hoje enfrenta a destruição social étnica de dentro, e em alguns já está ocorrendo uma guerra civil. 5 A maioria dos árabes, 118 milhões em 170 milhões, vive na África, principalmente no Egito (45 milhões hoje).

7Com exceção do Egito, todos os estados do Magrebe são compostos por uma mistura de árabes e berberes não árabes. Na Argélia, já existe uma guerra civil nas montanhas Kabile entre as duas nações do país. Marrocos e Argélia estão em guerra pelo Saara espanhol, além da luta interna em cada um deles. O Islã militante põe em risco a integridade da Tunísia e Kadafi organiza guerras que são destrutivas do ponto de vista árabe, de um país que é escassamente povoado e que não pode se tornar uma nação poderosa. É por isso que ele tem tentado unificações no passado com Estados que são mais genuínos, como Egito e Síria. O Sudão, o estado mais dilacerado no mundo árabe muçulmano hoje, é construído sobre quatro grupos hostis entre si, uma minoria árabe muçulmana sunita que governa uma maioria de africanos não árabes, Pagãos e Cristãos. No Egito, há uma maioria muçulmana sunita que enfrenta uma grande minoria de cristãos que é dominante no alto Egito: cerca de 7 milhões deles, de modo que mesmo Sadat, em seu discurso de 8 de maio, expressou o temor de que queiram um estado de sua próprio, algo como um “segundo” Líbano cristão no Egito.8Todos os Estados Árabes a leste de Israel estão dilacerados, fragmentados e crivados de conflitos internos ainda mais do que os do Magrebe. A Síria não é fundamentalmente diferente do Líbano, exceto no forte regime militar que o governa. Mas a verdadeira guerra civil que está ocorrendo atualmente entre a maioria sunita e a minoria governante xiita Alawi (meros 12% da população) testemunha a gravidade dos problemas domésticos.9O Iraque, mais uma vez, não difere em essência de seus vizinhos, embora sua maioria seja xiita e a minoria governante sunita. Sessenta e cinco por cento da população não tem voz na política, na qual uma elite de 20 por cento detém o poder. Além disso, há uma grande minoria curda no norte e, se não fosse pela força do regime dominante, o exército e as receitas do petróleo, o futuro estado do Iraque não seria diferente do do Líbano no passado ou da Síria hoje. As sementes do conflito interno e da guerra civil já estão aparentes hoje, especialmente após a ascensão de Khomeini ao poder no Irã, um líder que os xiitas no Iraque consideram seu líder natural.10Todos os principados do Golfo e a Arábia Saudita foram construídos sobre uma delicada casa de areia na qual só há petróleo. No Kuwait, os Kuwaitianos constituem apenas um quarto da população. No Bahrein, os xiitas são a maioria, mas estão privados de poder. Nos Emirados Árabes Unidos, os xiitas são mais uma vez a maioria, mas os sunitas estão no poder. O mesmo se aplica a Omã e ao Iêmen do Norte. Mesmo no Iêmen do Sul marxista, há uma minoria xiita considerável. Na Arábia Saudita, metade da população é estrangeira, egípcia e iemenita, mas uma minoria saudita detém o poder.11A Jordânia é na realidade palestina, governada por uma minoria beduína transjordaniana, mas a maior parte do exército e certamente a burocracia agora é palestina. Na verdade, Amã é tão palestino quanto Nablus. Todos esses países têm exércitos poderosos, relativamente falando. Mas também há um problema nisso. O exército sírio hoje é em sua maioria sunita com um corpo de oficiais Alawi, o exército iraquiano xiita com comandantes sunitas. Isso tem grande significado no longo prazo, e é por isso que não será possível manter a lealdade do exército por muito tempo, exceto quando se trata do único denominador comum: a hostilidade para com Israel, e hoje mesmo isso é insuficiente .12Ao lado dos árabes, divididos como estão, os outros estados muçulmanos compartilham uma situação semelhante. Metade da população do Irã é composta por um grupo de língua persa e a outra metade por um grupo étnico turco. A população da Turquia compreende uma maioria muçulmana sunita turca, cerca de 50%, e duas grandes minorias, 12 milhões de alauitas xiitas e 6 milhões de curdos sunitas. No Afeganistão, existem 5 milhõesXiitas que constituem um terço da população. No Paquistão sunita, há 15 milhões de xiitas que colocam em risco a existência desse estado.13Este quadro de minoria étnica nacional que se estende do Marrocos à Índia e da Somália à Turquia aponta para a ausência de estabilidade e uma rápida degeneração em toda a região. Somando esse quadro ao econômico, vemos como toda a região se constrói como um castelo de cartas, incapaz de suportar seus graves problemas.14
Neste mundo gigante e fragmentado, existem alguns grupos ricos e uma enorme massa de pessoas pobres. A maioria dos árabes tem uma renda média anual de 300 dólares. Essa é a situação no Egito, na maioria dos países do Magrebe, exceto na Líbia, e no Iraque. O Líbano está dilacerado e sua economia está caindo aos pedaços. É um estado em que não há poder centralizado, mas apenas 5 autoridades soberanas de facto (Cristãs no norte, apoiadas pelos sírios e sob o governo do clã Franjieh, no Leste uma área de conquista direta da Síria, no centro, um enclave cristão controlado pelos falangistas, no sul e até o rio Litani, uma região predominantemente palestina controlada pela OLP e pelo estado de cristãos do major Haddad e meio milhão de xiitas). A Síria está em uma situação ainda mais grave e mesmo a ajuda que ela obterá no futuro após a unificação com a Líbia não será suficiente para lidar com os problemas básicos da existência e da manutenção de um grande exército. O Egito está na pior situação: milhões estão à beira da fome, metade da força de trabalho está desempregada e a habitação é escassa nesta área mais densamente povoada do mundo. Com exceção do exército, não há um único departamento operando de forma eficiente e o estado está em um estado de falência permanente e depende inteiramente da ajuda externa americana concedida desde a paz. metade da força de trabalho está desempregada e a habitação é escassa nesta área mais densamente povoada do mundo. Exceto para o exército, não há um único departamento operando com eficiência e o estado está em um estado de falência permanente e depende inteiramente da ajuda externa americana concedida desde a paz. metade da força de trabalho está desempregada e a habitação é escassa nesta área mais densamente povoada do mundo. Exceto para o exército, não há um único departamento operando com eficiência e o estado está em um estado de falência permanente e depende inteiramente da ajuda externa americana concedida desde a paz.6

15
Nos estados do Golfo, Arábia Saudita, Líbia e Egito há o maior acúmulo de dinheiro e petróleo do mundo, mas quem aproveita são pequenas elites que carecem de uma ampla base de apoio e autoconfiança, algo que nenhum exército pode garantir. 7 O exército saudita com todo o seu equipamento não pode defender o regime de perigos reais em casa ou no exterior, e o que aconteceu em Meca em 1980 é apenas um exemplo. Uma situação triste e muito tempestuosa envolve Israel e cria desafios, problemas, riscos, mas também oportunidades de longo alcance pela primeira vez desde 1967 . As chances são de que as oportunidades perdidas naquela época se tornem viáveis nos anos 80 em uma extensão e em dimensões que nem mesmo podemos imaginar hoje.

16
A política de “paz” e de devolução de territórios, por dependência dos EUA, impede a concretização da nova opção que nos foi criada. Desde 1967, todos os governos de Israel amarraram nossos objetivos nacionais a necessidades políticas estreitas, por um lado, e por outro lado, a opiniões destrutivas em casa que neutralizaram nossas capacidades tanto em casa quanto no exterior. Deixar de dar passos em direção à população árabe nos novos territórios, adquiridos no curso de uma guerra que nos foi imposta, é o maior erro estratégico cometido por Israel na manhã após a Guerra dos Seis Dias. Poderíamos ter nos salvado de todo o conflito amargo e perigoso desde então se tivéssemos dado o Jordão aos palestinos que vivem a oeste do rio Jordão. Fazendo isso, teríamos neutralizado o problema palestino que enfrentamos hoje, 8 Hoje, de repente, nos deparamos com imensas oportunidades de transformar completamente a situação e isso devemos fazer na próxima década, caso contrário, não sobreviveremos como Estado.

17
No decorrer dos anos oitenta, o Estado de Israel terá que passar por mudanças de longo alcance em seu regime político e econômico interno, juntamente com mudanças radicais em sua política externa, a fim de enfrentar os desafios globais e regionais de esta nova época. A perda dos campos petrolíferos do Canal de Suez, do imenso potencial de petróleo, gás e outros recursos naturais da península do Sinai geomorfologicamente idênticos aos dos países ricos produtores de petróleo da região, resultará em um dreno de energia nas proximidades. futuro e destruirá nossa economia doméstica: um quarto do nosso PNB atual, bem como um terço do orçamento é usado para a compra de petróleo. 9 A procura de matérias-primas no Negev e na costa não servirá, num futuro próximo, para alterar esse estado de coisas.

18
(Recuperar) a península do Sinai com seus recursos presentes e potenciais é, portanto, uma prioridade política que é obstruída pelo Camp David e os acordos de paz. A culpa por isso, é claro, recai sobre o atual governo israelense e os governos que pavimentaram o caminho para a política de compromisso territorial, os governos do Alinhamento desde 1967. Os egípcios não precisarão manter o tratado de paz após o retorno do Sinai, e farão tudo o que estiver ao seu alcance para regressar ao mundo árabe e à URSS, a fim de obter apoio e assistência militar. A ajuda americana é garantida apenas por um curto período, pois os termos da paz e o enfraquecimento dos EUA tanto no país quanto no exterior acarretarão uma redução na ajuda. Sem o petróleo e as receitas dele, com os enormes gastos atuais, não conseguiremos passar de 1982 nas condições atuais e teremos que agir para devolver a situação ao status quo que existia no Sinai antes da visita de Sadat e do acordo de paz equivocado assinado com ele em março de 1979 . 1 0

19
Israel tem duas rotas principais para realizar esse propósito, uma direta e outra indireta. A opção direta é a menos realista por causa da natureza do regime e do governo de Israel, bem como a sabedoria de Sadat que obteve nossa retirada do Sinai, que foi, próximo à guerra de 1973, sua maior conquista desde que assumiu o poder . Israel não quebrará o tratado unilateralmente, nem hoje, nem em 1982, a menos que seja muito pressionado econômica e politicamente e o Egito forneça a Israel a desculpa para tomar o Sinai de volta em nossas mãos pela quarta vez em nossa curta história. O que resta, portanto, é a opção indireta. A situação econômica no Egito, a natureza do regime e sua

A política árabe trará uma situação após abril de 1982, na qual Israel será forçado a agir direta ou indiretamente para recuperar o controle sobre o Sinai como uma reserva estratégica, econômica e energética de longo prazo . O Egito não constitui um problema estratégico militar devido aos seus conflitos internos e poderia ser levado de volta à situação de guerra pós-1967 em não mais que um dia. 1 1

20
O mito do Egito como forte líder do mundo árabe foi demolido em 1956 e definitivamente não sobreviveu a 1967, mas nossa política, como na volta do Sinai, serviu para transformar o mito em “fato”. Na realidade, porém, o poder do Egito em proporção apenas a Israel e ao resto do mundo árabe caiu cerca de 50 por cento desde 1967. O Egito não é mais a principal potência política no mundo árabe e está economicamente à beira de um crise. Sem ajuda externa, a crise virá amanhã. 12 No curto prazo, devido ao retorno do Sinai, o Egito terá várias vantagens às nossas custas, mas apenas no curto prazo até 1982, e isso não mudará o equilíbrio de poder em seu benefício, e possivelmente trará seu queda. O Egito, em seu atual quadro político interno, já é um cadáver, ainda mais se levarmos em conta a crescente divisão entre muçulmanos e cristãos. Dividir o Egito territorialmente em regiões geográficas distintas é o objetivo político de Israel nos anos oitenta em sua frente ocidental .

21
O Egito está dividido e dividido em muitos focos de autoridade. Se o Egito desmoronar, países como a Líbia, Sudão ou mesmo os estados mais distantes não continuarão a existir em sua forma atual e se juntarão à queda e dissolução do Egito. A visão de um Estado Cristão Copta no Alto Egito ao lado de uma série de Estados fracos com poder muito localizado e sem um governo centralizado até o momento, é a chave para um desenvolvimento histórico que só foi atrasado pelo acordo de paz, mas que parece inevitável em a longo prazo . 1 3

22
A frente ocidental, que à primeira vista parece mais problemática, é na verdade menos complicada do que a frente oriental, na qual a maioria dos eventos que estão nas manchetes ocorreram recentemente. A dissolução total do Líbano em cinco províncias serve como um precedente para todo o mundo árabe incluindo Egito, Síria, Iraque e Península Arábica e já está seguindo esse caminho. A dissolução da Síria e do Iraque, mais tarde, em áreas etnicamente ou religiosamente desconhecidas, como no Líbano, é o principal alvo de Israel na frente oriental no longo prazo, enquanto a dissolução do poder militar desses estados serve como o principal alvo de curto prazo. A Síria se dividirá, de acordo com sua estrutura étnica e religiosa, em vários estados, como no atual Líbano, de modo que haverá um estado xiita Alawi ao longo de sua costa, um estado sunita na área de Aleppo, outro estado sunita em Damasco hostil ao seu vizinho do norte, e aos drusos que estabelecerão um estado , talvez até mesmo em nosso Golã, e certamente no Hauran e no norte da Jordânia. Este estado de coisas será a garantia para a paz e a segurança na região a longo prazo, e esse objetivo já está ao nosso alcance hoje . 1 4

23
O Iraque, rico em petróleo por um lado e dilacerado internamente por outro, é um candidato garantido aos alvos de Israel . Sua dissolução é ainda mais importante para nós do que a da Síria. O Iraque é mais forte do que a Síria. No curto prazo, é o poder iraquiano que constitui a maior ameaça a Israel. Uma guerra iraquiano-iraniana destruirá o Iraque e causará sua queda em casa antes mesmo de ser capaz de organizar uma luta em uma ampla frente contra nós. Todo tipo de confronto interárabe nos ajudará no curto prazo e encurtará o caminho para o objetivo mais importante de dividir o Iraque em denominações como na Síria e no Líbano. No Iraque, uma divisão em províncias ao longo de linhas étnicas / religiosas, como na Síria durante a época otomana, é possível. Portanto, três (ou mais) estados existirão em torno das três cidades principais: Basra, Bagdá e Mosul, e as áreas xiitas no sul se separarão do norte sunita e curdo. É possível que o atual confronto iraniano-iraquiano aprofunde essa polarização. 1 5

24
Toda a península Arábica é um candidato natural à dissolução devido a pressões internas e externas, e o assunto é inevitável, especialmente na Arábia Saudita. Independentemente de seu poder econômico baseado no petróleo permanecer intacto ou ser diminuído no longo prazo, as fissuras e rupturas internas são um desenvolvimento claro e natural à luz da atual estrutura política. 1 6

25
A Jordânia constitui um alvo estratégico imediato no curto prazo, mas não no longo prazo, pois não constitui uma ameaça real no longo prazo após sua dissolução , o término do longo governo do rei Hussein e a transferência de poder para os palestinos no curto prazo.

26
Não há chance de que a Jordânia continue a existir em sua estrutura atual por muito tempo, e a política de Israel, tanto na guerra quanto na paz, deve ser direcionada à liquidação da Jordânia sob o atual regime e à transferência do poder para o Maioria palestina. Mudar o regime a leste do rio também causará o fim do problema dos territórios densamente povoados por árabes a oeste do Jordão. Seja na guerra ou em condições de paz, a emigração dos territórios e o congelamento demográfico econômico neles, são as garantias para a mudança que se aproxima nas duas margens do rio, e devemos estar ativos para acelerar esse processo no futuro próximo.. O plano de autonomia também deve ser rejeitado, assim como qualquer compromisso ou divisão de territórios porque, dados os planos da OLP e dos próprios árabes israelenses, o plano de Shefa’amr de setembro de 1980, não é possível ir em viver neste país na situação atual sem separar as duas nações, os árabes para a Jordânia e os judeus para as áreas a oeste do rio . A coexistência genuína e a paz reinarão sobre a terra somente quando os árabes compreenderem que sem o domínio judaico entre o Jordão e o mar eles não terão existência nem segurança. Uma nação própria e segurança serão deles apenas na Jordânia. 1 7

27
Em Israel, a distinção entre as áreas de 67 e os territórios além delas, os de 48, sempre foi insignificante para os árabes e hoje em dia não tem mais qualquer significado para nós. O problema deve ser visto em sua totalidade, sem quaisquer divisões a partir de ’67. Deve ficar claro, em qualquer situação política futura ou constelação militar, que a solução do problema dos árabes indígenas virá somente quando eles reconhecerem a existência de Israel em fronteiras seguras até o rio Jordão e além dele, como nossa necessidade existencial. nesta época difícil, a época nuclear em que entraremos em breve. Não é mais possível viver com três quartos da população judaica na densa costa, que é tão perigosa em uma época nuclear.

28
A dispersão da população é, portanto, um objetivo estratégico doméstico da mais alta ordem; caso contrário, deixaremos de existir dentro de quaisquer fronteiras. A Judeia, a Samaria e a Galileia são a nossa única garantia de existência nacional, e se não nos tornarmos maioria nas zonas montanhosas, não governaremos o país e seremos como os cruzados, que perderam este país que não era deles. de qualquer forma, e no qual eles eram estrangeiros para começar. Reequilibrar o país demográfica, estratégica e economicamente é o objetivo mais elevado e central hoje. Apoderar-se da bacia hidrográfica da montanha, de Berseba à Alta Galiléia, é o objetivo nacional gerado pela principal consideração estratégica que é colonizar a parte montanhosa do país que está vazia de judeus hoje . l 8

29
Realizar nossos objetivos na frente oriental depende primeiro da realização deste objetivo estratégico interno. A transformação da estrutura política e econômica, de forma a possibilitar a realização desses objetivos estratégicos, é a chave para alcançar toda a mudança. Precisamos mudar de uma economia centralizada na qual o governo está amplamente envolvido, para um mercado aberto e livre, bem como deixar de depender do contribuinte americano para desenvolver, com nossas próprias mãos, uma infraestrutura econômica produtiva genuína. Se não formos capazes de fazer essa mudança livre e voluntariamente, seremos forçados a isso pelos desenvolvimentos mundiais, especialmente nas áreas da economia, energia e política, e por nosso próprio isolamento crescente. l 9

30
Do ponto de vista militar e estratégico, o Ocidente liderado pelos EUA é incapaz de suportar as pressões globais da URSS em todo o mundo, e Israel deve, portanto, ficar sozinho nos anos 80, sem qualquer ajuda estrangeira, militar ou econômica, e isso está dentro de nossas capacidades hoje, sem compromissos. 20 Mudanças rápidas no mundo também trarão uma mudança na condição dos judeus mundiais, para a qual Israel se tornará não apenas um último recurso, mas a única opção existencial. Não podemos presumir que os judeus americanos e as comunidades da Europa e da América Latina continuarão a existir na forma presente no futuro . 2 1

31
Nossa existência neste país é certa, e não há força que possa nos tirar daqui com força ou por traição (método de Sadat). Apesar das dificuldades da política de “paz” equivocada e do problema dos árabes israelenses e dos territórios, podemos lidar efetivamente com esses problemas em um futuro previsível.

Conclusão1Três pontos importantes devem ser esclarecidos para que se possa entender as possibilidades significativas de realização desse plano sionista para o Oriente Médio e também por que ele teve que ser publicado.2O Antecedente Militar do Plano
As condições militares deste plano não foram mencionadas acima, mas nas muitas ocasiões em que algo muito parecido está sendo “explicado” em reuniões fechadas para membros do establishment israelense, este ponto é esclarecido. Presume-se que as forças militares israelenses, em todos os seus ramos, são insuficientes para o trabalho real de ocupação de tais amplos territórios, conforme discutido acima. Na verdade, mesmo em tempos de intensa “agitação” palestina na Cisjordânia, as forças do Exército israelense estão sobrecarregadas. A resposta para isso é o método de governar por meio de “Forças Haddad” ou de “Associações de Aldeia” (também conhecidas como “Ligas de Aldeia”): forças locais sob “líderes” completamente dissociadas da população, não tendo sequer qualquer feudal ou estrutura partidária (como os falangistas, por exemplo). Os “estados” propostos por Yinon são “Haddadland” e “Associações de Aldeia”, e suas forças armadas serão, sem dúvida, bastante semelhantes. Além disso, a superioridade militar israelense em tal situação será muito maior do que é agora, de modo que qualquer movimento de revolta será “punido” por humilhação em massa, como na Cisjordânia e Faixa de Gaza, ou pelo bombardeio e obliteração de cidades, como no Líbano agora (junho de 1982), ou por ambas. Para garantir isso, ou por ambos. Para garantir isso, ou por ambos. Para garantir isso,o plano , conforme explicado oralmente, prevê o estabelecimento de guarnições israelenses em locais focais entre os mini estados, equipados com as forças destrutivas móveis necessárias. Na verdade, vimos algo assim em Haddadland e quase com certeza veremos em breve o primeiro exemplo desse sistema funcionando no sul do Líbano ou em todo o Líbano.

3É óbvio que as suposições militares acima, e todo o plano também, dependem também de os árabes continuarem a estar ainda mais divididos do que estão agora, e da falta de qualquer movimento de massa verdadeiramente progressista entre eles. Pode ser que essas duas condições sejam removidas apenas quando o plano estiver bem avançado, com consequências que não podem ser previstas.4Por que é necessário publicar isso em Israel?
O motivo da publicação é a natureza dual da sociedade israelense-judaica: uma grande medida de liberdade e democracia, especialmente para os judeus, combinada com expansionismo e discriminação racista. Em tal situação, a elite judaico-israelense (pois as massas acompanham os discursos da TV e de Begin) tem que ser persuadida. Os primeiros passos no processo de persuasão são orais, como indicado acima, mas chega um momento em que se torna inconveniente. O material escrito deve ser produzido para o benefício dos “persuasores” e “explicadores” mais estúpidos (por exemplo, oficiais de patente média, que são, geralmente, notavelmente estúpidos). Eles então “aprendem”, mais ou menos, e pregam aos outros. Deve-se observar que Israel, e até mesmo o Yishuv dos anos 20, sempre funcionou dessa forma. Eu mesmo me lembro bem como (antes de estar “em oposição”) a necessidade de guerra foi explicada a mim e a outros um ano antes da guerra de 1956, e a necessidade de conquistar “o resto da Palestina Ocidental quando tivermos a oportunidade” foi explicado nos anos 1965-67.

5Por que se presume que não há risco especial de fora na publicação de tais planos?Esses riscos podem vir de duas fontes, desde que a oposição de princípio dentro de Israel seja muito fraca (uma situação que pode mudar como consequência da guerra no Líbano): o mundo árabe, incluindo os palestinos, e os Estados Unidos. O mundo árabe mostrou-se até agora totalmente incapaz de uma análise detalhada e racional da sociedade israelense-judaica, e os palestinos não foram, em média, melhores do que o resto. Em tal situação, mesmo aqueles que estão gritando sobre os perigos do expansionismo israelense (que são bastante reais) estão fazendo isso não por causa do conhecimento factual e detalhado, mas por causa da crença no mito. Um bom exemplo é a crença muito persistente na escrita inexistente na parede do Knesset do versículo bíblico sobre o Nilo e o Eufrates. Outro exemplo é o persistente, e declarações completamente falsas, feitas por alguns dos líderes árabes mais importantes, de que as duas listras azuis da bandeira israelense simbolizam o Nilo e o Eufrates, embora na verdade sejam tiradas das listras do xale de oração judaico (Talit) . Os especialistas israelenses presumem que, de modo geral, os árabes não prestarão atenção às suas discussões sérias sobre o futuro, e a guerra do Líbano provou que estão certos. Então, por que eles não deveriam continuar com seus velhos métodos de persuadir outros israelenses? os árabes não prestarão atenção às suas discussões sérias sobre o futuro, e a guerra do Líbano provou que eles estavam certos. Então, por que eles não deveriam continuar com seus velhos métodos de persuadir outros israelenses? os árabes não prestarão atenção às suas discussões sérias sobre o futuro, e a guerra do Líbano provou que eles estavam certos. Então, por que eles não deveriam continuar com seus velhos métodos de persuadir outros israelenses?6
Nos Estados Unidos existe uma situação muito semelhante, pelo menos até agora. Os comentaristas mais ou menos sérios obtêm suas informações sobre Israel, e muitas de suas opiniões sobre ele, de duas fontes. O primeiro vem de artigos na imprensa americana “liberal”, escritos quase que totalmente por judeus admiradores de Israel que, mesmo que sejam críticos de alguns aspectos do Estado israelense, praticam lealmente o que Stalin costumava chamar de “a crítica construtiva”. (Na verdade, aqueles entre eles que também afirmam ser “anti-stalinistas” são na realidade mais stalinistas do que Stalin, com Israel sendo seu deus que ainda não falhou). No quadro de tal adoração crítica, deve-se presumir que Israel sempre tem “boas intenções” e apenas “comete erros, ”E, portanto, tal plano não seria um assunto para discussão – exatamente como os genocídios bíblicos cometidos por judeus não são mencionados. A outra fonte de informação,O Jerusalem Post tem políticas semelhantes. Enquanto existir, portanto, a situação em que Israel é realmente uma “sociedade fechada” para o resto do mundo, porque o mundo quer fechar os olhos , a publicação e mesmo o início da realização de tal plano é realista e viável.

Israel Shahak17 de junho de 1982 JerusalémSobre o tradutor
Israel Shahak é professor de química orgânica na Universidade Hebraica de Jerusalém e presidente da Liga Israelense pelos Direitos Humanos e Civis. Ele publicou The Shahak Papers , coleções de artigos importantes da imprensa hebraica, e é o autor de vários artigos e livros, entre eles Não-Judeus no Estado Judeu . Seu último livro é Israel’s Global Role: Weapons for Repression , publicado pela AAUG em 1982. Israel Shahak: (1933-2001)

Notas
1. Equipe de campo das universidades americanas. Relatório No.33, 1979. De acordo com esta pesquisa, a população mundial será de 6 bilhões no ano 2000. A população mundial de hoje pode ser dividida da seguinte forma: China, 958 milhões; Índia, 635 milhões; URSS, 261 milhões; EUA, 218 milhões Indonésia, 140 milhões; Brasil e Japão, 110 milhões cada. Segundo dados do Fundo de População das Nações Unidas para 1980, haverá, em 2000, 50 cidades com população de mais de 5 milhões cada uma. A população do Terceiro Mundo será então 80% da população mundial. Segundo Justin Blackwelder, chefe do Censo dos Estados Unidos, a população mundial não chegará a 6 bilhões por causa da fome.

2. A política nuclear soviética foi bem resumida por dois soviéticos americanos: Joseph D. Douglas e Amoretta M. Hoeber, Soviet Strategy for Nuclear War , (Stanford, Ca., Hoover Inst. Press, 1979). Na União Soviética, dezenas e centenas de artigos e livros são publicados a cada ano que detalham a doutrina soviética para a guerra nuclear e há uma grande quantidade de documentação traduzida para o inglês e publicada pela Força Aérea dos Estados Unidos, incluindo a USAF: Marxismo-Leninismo na Guerra e o Exército: The Soviet View , Moscou, 1972; USAF: As Forças Armadas do Estado Soviético . Moscou, 1975, pelo marechal A. Grechko. A abordagem soviética básica do assunto é apresentada no livro do marechal Sokolovski publicado em 1962 em Moscou: Marshal VD Sokolovski,Military Strategy, Soviet Doctrine and Concepts (New York, Praeger, 1963).

3. Uma imagem das intenções soviéticas em várias áreas do mundo pode ser tirada do livro de Douglas e Hoeber, ibid. Para material adicional, consulte: Michael Morgan, “USSR’s Minerals as Strategic Weapon in the Future,” Defense and Foreign Affairs , Washington, DC, dezembro de 1979.

4. Almirante da Frota Sergei Gorshkov, Sea Power and the State , Londres, 1979. Morgan, loc. cit. General George S. Brown (USAF) C-JCS, Declaração ao Congresso sobre a Postura de Defesa dos Estados Unidos para o Ano Fiscal de 1979 , p. 103; National Security Council, Review of Non-Fuel Mineral Policy , (Washington, DC 1979,); Drew Middleton, The New York Times , (15/09/79); Hora , 21/09/80.

5. Elie Kedourie, “O Fim do Império Otomano,” Journal of Contemporary History , Vol. 3, nº 4, 1968.

6. Al-Thawra , Síria 20/12/79, Al-Ahram , 30/12/1979 , Al Ba’ath , Síria, 6/5/79. 55% dos árabes têm 20 anos ou menos, 70% dos árabes vivem na África, 55% dos árabes com menos de 15 anos estão desempregados, 33% vivem em áreas urbanas, Oded Yinon, “Egypt’s Population Problem,” The Jerusalem Quarterly , No. 15, Primavera de 1980.

7. E. Kanovsky, “Arab Haves and Have Nots”, The Jerusalem Quarterly , No.1, Fall 1976, Al Ba’ath , Syria, 5/6/79.

8. Em seu livro, o ex-primeiro-ministro Yitzhak Rabin disse que o governo israelense é de fato responsável pelo desenho da política americana no Oriente Médio, após junho de 67, por causa de sua própria indecisão quanto ao futuro dos territórios e da inconsistência em suas posições, uma vez que estabeleceu o pano de fundo para a Resolução 242 e certamente doze anos depois para os acordos de Camp David e o tratado de paz com o Egito. Segundo Rabin, em 19 de junho de 1967, o presidente Johnson enviou uma carta ao primeiro-ministro Eshkol na qual nada mencionava sobre a retirada dos novos territórios, mas exatamente no mesmo dia o governo resolveu devolver os territórios em troca da paz. Após as resoluções árabes em Cartum (01/09/67), o governo alterou sua posição, mas ao contrário de sua decisão de 19 de junho, não notificou os EUA da alteração e os EUA continuaram a apoiar 242 no Conselho de Segurança com base em seu entendimento anterior de que Israel está preparado para devolver territórios. Já era tarde demais para mudar a posição dos Estados Unidos e a política de Israel. A partir daqui, o caminho foi aberto para acordos de paz na base de 242, como foi posteriormente acordado em Camp David. Veja Yitzhak Rabin.Pinkas Sherut , ( Ma’ariv 1979) pp. 226-227.

9. O presidente do Comitê de Relações Exteriores e de Defesa, Prof. Moshe Arens, argumentou em uma entrevista ( Ma ‘ariv , 10/3/80 ) que o governo israelense falhou em preparar um plano econômico antes dos acordos de Camp David e ficou surpreso com o custo do acordos, embora já nas negociações tenha sido possível calcular o alto preço e o grave erro de não ter preparado as bases econômicas para a paz.

O ex-Ministro da Fazenda, Sr. Yigal Holwitz, afirmou que se não fosse a retirada dos campos de petróleo, Israel teria um balanço de pagamentos positivo (17/09/80). Essa mesma pessoa disse dois anos antes que o governo de Israel (do qual ele se retirou) colocou uma corda em seu pescoço. Ele estava se referindo aos acordos de Camp David ( Ha’aretz , 11/3/78). No decorrer de todas as negociações de paz, nem um especialista nem um consultor econômico foi consultado, e o próprio Primeiro-Ministro, que não tem conhecimento e experiência em economia, em uma iniciativa equivocada, pediu aos EUA que nos dessem um empréstimo em vez de uma doação, devido ao seu desejo de manter nosso respeito e o respeito dos EUA por nós. Veja Ha’aretz 1/5/79. Jerusalem Post, 07/09/79. O professor Asaf Razin, ex-consultor sênior do Tesouro, criticou fortemente a condução das negociações; Ha’aretz , 5/5/79. Ma’ariv , 7/9/79. Quanto às questões relativas aos campos de petróleo e à crise energética de Israel, veja a entrevista com o Sr. Eitan Eisenberg, um conselheiro do governo sobre esses assuntos, Ma’arive Weekly , 12/12/78. O Ministro da Energia, que assinou pessoalmente os acordos de Camp David e a evacuação de Sdeh Alma, desde então enfatizou a gravidade da nossa condição do ponto de vista do abastecimento de petróleo mais de uma vez … ver Yediot Ahronot , 20/07/79. O ministro da Energia, Modai, até admitiu que o governo não o consultou sobre o assunto do petróleo durante as negociações de Camp David e Blair House.Ha’aretz , 22/08/79.

1 0. Muitas fontes relatam sobre o crescimento do orçamento de armamentos no Egito e sobre as intenções de dar preferência ao exército em um orçamento de época de paz em relação às necessidades internas para as quais a paz foi supostamente obtida. Ver o ex-Primeiro Ministro Mamduh Salam em uma entrevista em 18/12/77, o Ministro do Tesouro Abd El Sayeh em uma entrevista em 25/07/78, e o jornal Al Akhbar , em 02/12/78, que enfatizou claramente que o orçamento militar receberá primeiro prioridade, apesar da paz. Foi o que afirmou o antigo Primeiro-Ministro Mustafa Khalil no documento programático do seu gabinete apresentado ao Parlamento em 25/11/78. Ver tradução inglesa, ICA, FBIS, 27 de novembro de 1978, pp. D 1-10.

De acordo com essas fontes, o orçamento militar do Egito aumentou 10% entre o ano fiscal de 1977 e 1978, e o processo ainda continua. Uma fonte saudita divulgou que os egípcios planejam aumentar seu orçamento militar em 100% nos próximos dois anos; Ha’aretz , 12/02/79 e Jerusalem Post , 14/01/79.

1 1. A maioria das estimativas econômicas lançou dúvidas sobre a capacidade do Egito de reconstruir sua economia em 1982. Ver Economic Intelligence Unit , 1978 Supplement, “The Arab Republic of Egypt”; E. Kanovsky, “Recent Economic Developments in the Middle East,” Occasional Papers , The Shiloah Institution, junho de 1977; Kanovsky, “The Egyptian Economy Since the Mid-Sixties, The Micro Sectors”, Occasional Papers , junho de 1978; Robert McNamara, Presidente do Banco Mundial, conforme relatado no Times , Londres, 24/01/78.

1 2. Ver comparação feita pela pesquisa do Institute for Strategic Studies de Londres, e pesquisas realizadas no Center for Strategic Studies da Universidade de Tel Aviv, bem como pesquisas do cientista britânico Denis Champlin, Military Review , Novembro de 1979, ISS: The Military Balance 1979-1980, CSS; Medidas de segurança no Sinai … pelo Brig. Gen. (Res.) A Shalev, No. 3.0 CSS; O Equilíbrio Militar e as Opções Militares após o Tratado de Paz com o Egito , do Brig. Gen. (Res.) Y. Raviv, No.4, dezembro de 1978, bem como muitos relatos da imprensa, incluindo El Hawadeth , London, 3/7/80; El Watan El Arabi , Paris, 14/12/79.

1 3. Sobre o fermento religioso no Egito e as relações entre coptas e muçulmanos, ver a série de artigos publicados no jornal do Kuwait, El Qabas , 15/09/80. A autora inglesa Irene Beeson relata a divisão entre muçulmanos e coptas, ver: Irene Beeson, Guardian , London, 6/24/80, e Desmond Stewart, Middle East Internmational , London 6/6/80. Para outros relatórios, ver Pamela Ann Smith, Guardian , Londres, 24/12/79; The Christian Science Monitor 12/27/79, bem como Al Dustour , Londres, 10/15/79; El Kefah El Arabi, 15/10/79.

1 4. Arab Press Service , Beirute, 8 / 6-13 / 80. The New Republic , 16/8/80, Der Spiegel citado por Ha’aretz , 21/3/80 e 30/4-5/5/80; The Economist , 22/03/80; Robert Fisk, Times , Londres, 26/03/80; Ellsworth Jones, Sunday Times , 30/03/80.

1 5. JP Peroncell Hugoz, Le Monde , Paris 28/4/80; Dr. Abbas Kelidar, Middle East Review , verão de 1979;

Conflict Studies , ISS, julho de 1975; Andreas Kolschitter, Der Zeit , ( Ha’aretz , 9/21/79) Economist Foreign Report , 10/10/79, Afro-Asian Affairs , Londres, julho de 1979.

1 6. Arnold Hottinger, “The Rich Arab States in Trouble,” The New York Review of Books , 5/15/80; Arab Press Service , Beirute, 6 / 25-7 / 2/80; US News and World Report , 11/5/79, bem como El Ahram , 11/9/79; El Nahar El Arabi Wal Duwali , Paris, 9/7/79; El Hawadeth , 09/11/79; David Hakham, Monthly Review , IDF, janeiro-fevereiro. 79

1 7. Quanto às políticas e problemas da Jordânia, ver El Nahar El Arabi Wal Duwali , 30/4/79, 2/7/79; Prof. Elie Kedouri, Ma’ariv 8/6/79; Prof. Tanter, Davar 12/07/79; A. Safdi, Jerusalem Post , 31/05/79; El Watan El Arabi 28/11/79; El Qabas , 19/11/79. Quanto às posições da OLP, consulte: As resoluções do Quarto Congresso da Fatah, Damasco, agosto de 1980. O programa Shefa’amr dos árabes israelenses foi publicado no Ha’aretz , 24/9/80, e pelo Relatório da Imprensa Árabe 6/18 / 80 Para fatos e números sobre a imigração de árabes para a Jordânia, veja Amos Ben Vered, Ha’aretz , 2/16/77; Yossef Zuriel, Ma’ariv12/01/80. Quanto à posição da OLP em relação a Israel, ver Shlomo Gazit, Monthly Review ; Julho de 1980; Hani El Hasan em uma entrevista, Al Rai Al’Am , Kuwait 15/4/80; Avi Plaskov, “The Palestinian Problem,” Survival , ISS, London Jan. Fev. 78; David Gutrnann, “The Palestinian Myth,” Commentary , outubro 75; Bernard Lewis, “The Palestinians and the PLO,” Commentary Jan. 75; Segunda-feira de manhã , Beirute, 18/8-21/80; Journal of Palestine Studies , Inverno de 1980.

1 8. Prof. Yuval Neeman, “Samaria – The Basis for Israel’s Security,” Ma’arakhot 272-273, maio / junho de 1980; Ya’akov Hasdai, “Peace, the Way and the Right to Know”, Dvar Hashavua , 2/23/80. Aharon Yariv, “Strategic Depth – An Israeli Perspective”, Ma’arakhot 270-271, outubro de 1979; Yitzhak Rabin, “Israel’s Defense Problems in the Eighties”, Ma’arakhot, outubro de 1979.

1 9. Ezra Zohar, In the Regime’s Pliers (Shikmona, 1974); Motti Heinrich, Do We have a Chance Israel, Truth Versus Legend (Reshafim, 1981).

2 0. Henry Kissinger, “The Lessons of the Past,” The Washington Review Vol 1, janeiro de 1978; Arthur Ross, “OPEP’s Challenge to the West”, The Washington Quarterly , Winter, 1980; Walter Levy, “Oil and the Decline of the West”, Foreign Affairs , verão de 1980; Relatório especial – “Nossas dianteiras armadas-prontas ou não?” US News and World Report 10/10/77; Stanley Hoffman, “Reflections on the Present Danger,” The New York Review of Books 3/6/80; Tempo 4/3/80; Leopold Lavedez “As ilusões do SAL” Comentário, 79 de setembro; Norman Podhoretz, “The Present Danger,” Commentary March 1980; Robert Tucker, “Oil and American Power Six Years Later”,Comentário, setembro de 1979; Norman Podhoretz, “The Abandonment of Israel,” Commentary July 1976; Elie Kedourie, “Misreading the Middle East,” Commentary July 1979.

2 1. Segundo dados publicados por Ya’akov Karoz, Yediot Ahronot , em 17/10/80, a soma total de incidentes anti-semitas registrados no mundo em 1979 foi o dobro do registrado em 1978. Na Alemanha, França e Na Grã-Bretanha, o número de incidentes anti-semitas foi muitas vezes maior naquele ano. Também nos Estados Unidos, houve um aumento acentuado nos incidentes anti-semitas relatados naquele artigo. Para o novo anti-semitismo, ver L. Talmon, “The New Anti-Semitism,” The New Republic , 9/18/1976; Barbara Tuchman, “Eles envenenaram os poços”, Newsweek 2/3/75.

É hora de acabar com o “último tabu” e responsabilizar Israel por suas açõesO “Último Tabu” foi o título do ensaio do eminente escritor, estudioso e ativista nascido na Palestina, Edward Said, escrito pouco antes de sua morte em setembro de 2003. Foi também o título do ilustre autor e documentarista John Pilger, capítulo sobre a Palestina em seu importante novo livro Freedom Next Time que foi resenhado…11 de julho de 2006A fonte original deste artigo é Association of Arab-American University Graduates, Inc.
Copyright © Israel Shahak e Prof Michel Chossudovsky , Associação de Graduados da Universidade Árabe-Americana, Inc., 2021

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s