Categorias
Sem categoria

EUA: emoções em vez de profissionalismo«

https://ukraina.ru/opinion/20210428/1031265706.html

США: эмоции вместо профессионализма

EUA: emoções em vez de profissionalismo

© CC0, Pixabay

A política anglo-saxã (britânica e americana) sempre foi caracterizada por cálculos cínicos

Rostislav Ischenko

Enquanto russos, franceses, alemães e representantes de outras nações europeias, incluindo os suecos “nórdicos”, emocionalmente correram para salvar seu próprio povo ou reagiram violentamente ao insulto, indo direto para uma armadilha preparada, senhores de Londres e Washington com rostos impenetráveis esperou o tempo que foi necessário, sem prestar atenção ao fato de que ali “os nossos estão derrotados”. Além disso, buscavam construir sistemas de alianças, obrigando o inimigo a lutar não nem com eles, mas com seus aliados e estando no campo de batalha revigorado e cheio de força justamente no momento em que era hora de dividir os troféus, e os os aliados exaustos pela longa batalha não puderam evitar que os cavalheiros realizassem a divisão a seu favor.Essa abordagem tem se mostrado eficaz há séculos. Com uma base de recursos insuficiente (até o início do século XX, na maioria dos conflitos, os britânicos, e depois os americanos, tinham significativamente menos recursos humanos, econômicos e financeiros do que seus oponentes), eles ganharam com custos mínimos, e até mesmo com o mãos erradas.No entanto, no século 20, a situação mudou gradualmente. Tendo se estabelecido firmemente no topo da cadeia alimentar global, primeiro os britânicos, e depois os americanos, mudaram para uma política cara, de acordo com o princípio “a vitória cobrirá tudo, mas não podemos deixar de vencer”. No entanto, essa política cara ainda era pragmática. É discutível o quão mais eficaz seria uma política econômica, mas até certo ponto os custos eram rigidamente justificados e justificados pelo resultado. Um alerta para os Estados Unidos deveria ter sido a saída da Grã-Bretanha dos primeiros papéis. A política cara quebrou a espinha dorsal do Império Britânico. Mas Washington decidiu que foi puramente a América que tirou a Grã-Bretanha das primeiras posições, embora na realidade as ambições americanas tenham desempenhado um papel muito menor do que os erros britânicos.Na virada do milênio, os americanos começaram a mudar da política pragmática para a política emocional. A primeira chamada foi o “vestido azul” de Monica, que serviu como o último argumento de Bill Clinton para o bombardeio da Iugoslávia. A agressão contra um Estado soberano (cujo poder, aliás, era amigo dos Estados Unidos) só deveria encerrar o problema do adultério de Clinton no espaço da informação. Uma pequena guerra vitoriosa também interrompeu as mentiras do Congresso – afinal, os vencedores não são julgados e Clinton escapou do impeachment.
Tarefas infelizes. Biden vence Medvedchuk para que Zelensky não tenha medo de Putin
Tarefas infelizes. Biden vence Medvedchuk para que Zelensky não tenha medo de Putin
A próxima explosão de emoções caracterizou as políticas de Bush Jr.. Sem hesitar, ele começou a bombardear todo o Oriente Médio (do Iraque ao Afeganistão) para esconder a impotência dos serviços especiais americanos que dormiam durante os ataques de 11 de setembro de 2001. Um governo normal certamente faria uma investigação profunda, porque a incompetência dos serviços especiais era tão óbvia que, no quadro da teoria da conspiração, nasceu imediatamente uma versão de que os próprios Estados Unidos organizaram ataques terroristas contra si próprios. A versão não resiste a críticas, já que os ataques terroristas infligiram enormes prejuízos à economia, finanças e autoridade dos Estados Unidos, e os americanos poderiam bombardear qualquer pessoa (como evidenciado pela história do “vestido azul”). Mas é justamente o desejo de não lavar a roupa suja em público, de apontar com urgência o culpado e puni-lo com a velocidade de um filme de ação hollywoodiano que, em primeiro lugar,Sob Obama, a política emocional pisou completamente no pragmatismo. Os Estados Unidos, por um lado, traíram seu principal parceiro no Oriente Médio – Israel, reorientando-se para os desamparados sauditas e os Emirados, por outro lado, organizaram a queda de quase todos os regimes aliados dos países árabes, transformando o Oriente Médio em uma zona de caos. Mas até a Síria era completamente leal à América até que os Estados Unidos tentaram destruí-la. Damasco retirou suas tropas do Líbano e estava pronto para uma cooperação construtiva com Washington, até que os americanos decidiram explodir a Síria por dentro.Sob Obama, os Estados Unidos desestabilizaram e incendiaram uma região-chave – sua base principal, que lhe permitia controlar os principais fluxos do comércio mundial, na vaga esperança de que o fogo se espalhasse para o Irã, Rússia e depois para a China. Em vez disso, a Rússia se tornou um ator-chave no Oriente Médio, expulsando os Estados Unidos e forjando uma aliança ad-hoc, mas cada vez mais forte, com o Irã e a Turquia.No entanto, no final de sua presidência, Obama também incendiou a Ucrânia, embora Yanukovych “orientado para o euro” com seu disciplinado partido e governo fosse objetivamente mais vantajoso para os Estados Unidos como contrapeso à Rússia do que o caos que se seguiu . Além disso, Yanukovych estava pronto para financiar sua mudança para o Ocidente com fundos ucranianos domésticos e também esperava transferir parte dos custos para a Rússia. Mas Obama destruiu todas essas oportunidades, transformando a Ucrânia em um mendigo absolutamente empobrecido, incapaz de durar nem mesmo um ano sem o apoio de Washington.
Biden compartilhou a responsabilidade pela estabilidade global com a Rússia e impôs sanções
Biden compartilhou a responsabilidade pela estabilidade global com a Rússia e impôs sanções
Na verdade, Obama contou com a reação emocional da Rússia e da China ao incêndio criminoso, mas enfrentou uma verdadeira equanimidade e pragmatismo britânicos, que derrubaram completamente os planos americanos.Parece que vinte anos de fracassos políticos emocionais deveriam ensinar algo aos americanos. Mas não. Trump tentou assustar Kim Jong-un da mesma maneira e, quando não teve medo das três formações de porta-aviões, ficou imediatamente pasmo. Ele também brigou com os europeus, nas melhores tradições criminosas, exigindo que eles pagassem por “serviços de proteção”. Como resultado, a posição dos Estados Unidos na Europa e no Sudeste Asiático enfraqueceu drasticamente, e não houve lucro (nem mesmo satisfação moral).E aqui está a cereja do bolo.No início, Biden repete o erro de Obama com Yanukovych com Lukashenka. Em vez de se alegrar com o que temos (e havia muito, porque até agosto do ano passado, Lukashenka estava vagando cada vez mais ativamente para o oeste), Biden (seguindo Trump) decidiu conseguir mais. Ele ainda não conseguiu queimar a Bielo-Rússia, mas Lukashenka foi forçado a se reorientar para a Rússia. Ele simplesmente não tem para onde ir, porque os EUA querem matá-lo.O próximo passo de Biden é colocar os Estados Unidos em uma posição de rompimento final com Erdogan. Os americanos tentaram derrubar e matar este último, mesmo sob Obama. Mas o pragmático turco, tendo aumentado drasticamente o papel da Rússia em sua política, ainda tentou manobrar ativamente entre Moscou e o Ocidente. Os Estados Unidos tinham margem de manobra. Eles ainda podem recuperar suas posições na Turquia. Em vez disso, Biden reconheceu o genocídio armênio.E essas pessoas criticaram Trump pela ideia maluca de mudar a Embaixada dos Estados Unidos em Israel para Jerusalém! Portanto, a história da embaixada foi rapidamente esquecida, mas deu a Trump a oportunidade em um movimento de restaurar as relações que haviam destruído Obama com o principal aliado do Oriente Médio. Mas os turcos nunca perdoarão o reconhecimento do genocídio armênio. A esse respeito, Ancara não assume uma posição menos baseada em princípios do que Yerevan. Apenas o papel da Turquia na região do Oriente Médio é muito mais significativo. É por isso que, começando com Reagan (que foi o primeiro a chamar genocídio de genocídio), os Estados Unidos tentaram contornar esse tópico.É claro que, do ponto de vista da política emocional, é necessário chamar as coisas por seus nomes próprios. E a diáspora armênia nos Estados Unidos é bastante influente, mais influente no Ocidente, provavelmente apenas na França. Mas a posição geográfica da Turquia, seu poderio militar (o segundo exército da OTAN depois dos Estados Unidos), seu crescente potencial econômico e demográfico forçaram os pragmáticos americanos a contornar razoavelmente esse problema.Eles ficaram por aí até que Biden decidiu punir Erdogan por não se deixar ser morto e até comprou sistemas de defesa aérea S-400 da Rússia. Trinta anos atrás, os Estados Unidos teriam oferecido aos turcos um negócio lucrativo sem barulho e poeira, teriam feito concessões insignificantes e teriam mantido a posição estratégica mais importante. Mas agora não.Como resultado, a Turquia já começou a falar sobre a possibilidade de reconhecer a Crimeia como russa em retaliação. Não creio que Erdogan fará esse presente para nós – ele ainda é um político muito pragmático e conhece os seus próprios benefícios, mas pelo menos Moscou abre espaço para uma cooperação mais estreita com a Turquia. Afinal, se os Estados Unidos são contra Ancara, e reconhecer o genocídio armênio é quase como declarar guerra aos turcos, então eles precisam ser contrabalançados por alguém. Quem além da Rússia?
Manobrando Biden e Putin imperturbável. Por que o presidente dos Estados Unidos ligou para o presidente da Federação Russa
Manobrando Biden e Putin imperturbável. Por que o presidente dos Estados Unidos ligou para o presidente da Federação Russa
Com essa mudança, os americanos perderam o Grande Oriente Médio completa e irrevogavelmente. Erdogan não tem pressa, mas sabe como se vingar. Mas o peso da Rússia na região aumentará dramaticamente, já que a Turquia sozinha não pode resistir. Agora, o país-chave da OTAN não é tanto nosso aliado quanto o inimigo dos Estados Unidos.A propósito, as relações de Washington com outro país-chave da OTAN e da UE – com a Alemanha – estão se desenvolvendo de maneira semelhante. Os EUA estão lutando arduamente contra o Nord Stream 2. Eles clamam pela unidade dos aliados, apontam o perigo da dependência energética unilateral da Europa da Rússia e exigem que a Alemanha abandone o projeto. Talvez os alemães tivessem ido ao encontro de seus aliados tradicionais, mas estamos falando de muito dinheiro, não só do fato de a Alemanha estar se tornando o principal pólo de gás da UE, mas também da competitividade de toda a indústria alemã. Se os Estados Unidos exigissem que seu aliado abandonasse um contrato economicamente lucrativo, eles teriam que compensá-lo por pelo menos parte da renda perdida. Digamos que Washington possa garantir a Berlim um suprimento de GNL para dez anos a preços inferiores aos da Gazprom. Ou outra coisa, por exemplo, subsídios não reembolsáveis. Talvez, com uma abordagem construtiva, seja possível chegar a um acordo.Mas os Estados Unidos pressionam, e quando a pressão não funciona, eles passam a provocações militares, tentando deflagrar uma guerra russo-europeia, o que claramente não agrada os alemães. A Alemanha está gradualmente se encontrando na mesma situação que a Turquia. É necessário abandonar completamente a subjetividade e deixar os Estados Unidos decidirem por si próprios, ou confiar na Rússia, mas então os Estados Unidos se tornam um inimigo.Os turcos não têm mais escolha. Os alemães ainda não decidiram, mas estão perto de uma solução. Se os EUA empurrarem a Alemanha para a posição turca, a Polônia será o último obstáculo. É o suficiente para resolver de alguma forma o problema polonês – e toda a Europa, exceto a França e a Península Ibérica, torna-se a retaguarda russo-alemã, cujas comunicações mediterrâneas são fornecidas de forma confiável pela parceria russo-turca-iraniana. Varsóvia está bem ciente disso e já começou a falar sobre o perigo da “quinta seção”.E tudo poderia ser completamente diferente se os anglo-saxões honrassem os preceitos de seus ancestrais, calculassem com calma e pragmaticamente as opções, não poupassem subsídios aos aliados e levassem em consideração seus interesses.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s