Categorias
Sem categoria

Sem invasões. Mas as faíscas continuam – Strategic Culture

https://www.strategic-culture.org/news/2021/04/27/no-invasions-but-the-sparks-continue/

Sem invasões. Mas as faíscas continuam

27 de abril de 2021

Nunca foi a intenção da Rússia invadir a Ucrânia: isso tem sido claro para os analistas objetivos das instituições militares profissionais ocidentais.


Em 2014-2015, quando uma grande campanha de propaganda ocidental contra a Rússia estava a todo vapor, havia muitos estudos das forças militares americanas e europeias e suas várias faculdades profissionais sobre a situação na Ucrânia, onde um levante patrocinado pelos EUA resultou na derrubada do presidente Yanukovych.

Um jogador principal no golpe foi Victoria Nuland, a então secretária de Estado assistente dos Estados Unidos para Assuntos Europeus e Eurasianos que está prestes a ser nomeada subsecretária de Estado para assuntos políticos do presidente Biden, o que é um forte sinal de que a Casa Branca não tem intenção de relaxando sua postura de confronto com a Rússia. Em um exemplo aberto de apoio ao golpe, este representante oficial da administração dos Estados Unidos, acompanhado pelo embaixador, distribuiu biscoitos aos manifestantes em Kiev e expressou apoio à sua causa. (O que faz você se perguntar qual teria sido a reação dos EUA se o embaixador russo em Washington tivesse distribuído guloseimas aos membros da multidão que invadiram o edifício do Capitólio em 6 de janeiro)

Conforme descrito por Ted Galen Carpenter, do Cato Institute , “a extensão da intromissão do governo Obama na política da Ucrânia foi impressionante. A inteligência russa interceptou e vazou para a mídia internacional um telefonema de Nuland no qual ela e o embaixador dos Estados Unidos na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, discutiram em detalhes suas preferências por pessoal específico em um governo pós-Yanukovych. Os candidatos favoritos dos EUA incluíam Arseniy Yatsenyuk, o homem que se tornou primeiro-ministro depois que Yanukovych foi deposto do poder. Durante o telefonema, Nuland afirmou com entusiasmo que ‘Yats é o cara’ que faria o melhor trabalho ”. A coisa toda foi uma charada desprezível.

O que não era ridículo, entretanto, era o intenso estudo no Ocidente sobre o que a Rússia poderia ou não fazer em face da derrubada bem planejada de um representante nacional eleito democraticamente. (O fato de que ele era uma mancha desagradável, autopromovível e desonesta é irrelevante: olhe para Trump e os líderes da Arábia Saudita, Egito e alguns outros aliados dos EUA.) A maioria dos estudos ocidentais foi realizada por especialistas militares sem quaisquer machados moer. Eles foram solicitados a fornecer análises objetivas de uma possível ação russa e chegaram à conclusão de que, embora Moscou de fato apoiasse os cidadãos da cultura russa e da persuasão que residiam (e são) no extremo leste da Ucrânia, não havia dúvida de um invasão. E os argumentos, descobertas e conclusões foram intrigantes.Até onde pode ser determinado, nenhuma dessas avaliações imparciais concluiu que a Rússia invadiria a Ucrânia, e a descoberta mais interessante foi que a Rússia poderia ter feito isso sem muitos problemas. Foi calculado por pelo menos duas instituições profissionais ocidentais que as forças russas, uma vez comprometidas a invadir a Ucrânia, poderiam ter conquistado o país em cerca de três semanas. A avaliação incluiu o exame dos prováveis desenvolvimentos e circunstâncias pós-invasão, e foi aqui que se tornou cegamente óbvio que uma invasão seria muito imprudente.Os analistas apontaram que, uma vez que as forças invasoras concluíssem suas operações, haveria uma grande agitação em grande parte do país. Eles consideraram certo que a situação da segurança interna se tornaria uma crise. Até onde pode ser visto, não houve menção do envolvimento dos EUA nisso; postulou-se que o próprio povo ucraniano se levantaria e lutaria contra os conquistadores e que, embora as tropas vitoriosas fossem capazes de resistir fisicamente a tais ações, os efeitos adversos políticos, econômicos e internacionais superariam em muito qualquer benefício que pudesse advir da ocupação.
Seria muito surpreendente se análises comparáveis não tivessem sido realizadas na Rússia, e também estranho se eles não tivessem chegado às mesmas conclusões, embora talvez pudesse ter havido uma ênfase diferente sobre quais efeitos poderiam ser mais indesejáveis do que outros. Mas sejam quais forem os detalhes, o fato é que seria muito desaconselhável e até desastroso para a Rússia invadir a Ucrânia e há muitos anos é óbvio que isso não aconteceu e nem vai acontecer. Naturalmente, há preocupação em Moscou sobre o aumento contínuo das forças EUA-OTAN ao longo das fronteiras da Rússia e sobre as manobras militares cada vez mais agressivas destinadas a provocar a reação russa. Na verdade, o presidente Putin deu um aviso justo sobre isso em seu discurso à nação de 21 de abril, quando disse que o agrupamento militar EUA-OTAN não deveriacruzar a linha vermelha porque isso forçaria a Rússia a retaliar de forma robusta.

Em 13 de abril, o Diretor de Inteligência Nacional dos EUA publicou uma versão não classificada da Avaliação Anual de Ameaças de 2021 da Comunidade de Inteligência dos EUA. A Rússia figura com destaque em um dos documentos públicos mais notáveis recentemente produzidos pelo governo de Washington.

De acordo com especialistas em Inteligência dos EUA, a Rússia vai “minar a influência dos EUA, desenvolver novas normas e parcerias internacionais, dividir os países ocidentais e enfraquecer alianças ocidentais, e demonstrar a capacidade da Rússia de moldar eventos globais como um jogador importante em uma nova ordem internacional multipolar”. Isso é considerado chocante, e a ameaça da Rússia é considerada enorme – embora o DNI tenha que reconhecer que, apesar de todos os supostos esforços da Rússia, a Comunidade de Inteligência dos EUA avalia que há “gastos com defesa estagnados ou mesmo em declínio. ”
O documento do DNI não menciona que em 2020 os EUA gastaram 750 bilhões de dólares em suas forças armadas, enquanto o orçamento da Rússia foi de 48 bilhões de dólares, que é menos que o da Grã-Bretanha, Alemanha ou França, e é estúpido – e deliberadamente alimenta a tensão – para o A Comunidade de Inteligência dos EUA afirma que “Esperamos que a postura e o comportamento militar de Moscou – incluindo a modernização militar, o uso de força militar e a integração da guerra de informação – desafie os interesses dos Estados Unidos e de seus aliados”.

Em uma tentativa inepta e desajeitada de seguir a linha de Washington, o chefe de relações exteriores da União Europeia, Josep Borrell, declarou em 19 de abril que mais de 150.000 soldados russos estavam “concentrados” em sua fronteira com a Ucrânia. Ele alertou que bastará “uma faísca” para deflagrar um confronto e que “uma faísca pode saltar aqui ou ali”.

Certamente havia extensos exercícios militares sendo conduzidos dentro do território soberano da Rússia (que havia sido notificado internacionalmente: não havia segredo sobre essas manobras de treinamento), mas era uma bobagem alegar que havia 150.000 soldados envolvidos. Então, tardiamente e silenciosamente, a cifra de 150.000 tornou-se 100.000 – mas o objetivo foi alcançado e poucos no Ocidente agora acreditam que havia outra coisa senão uma ameaça monstruosa da Rússia que foi revogada pela postura resoluta da aliança militar EUA-OTAN pela União Europeia e pela valente Ucrânia.

Nunca foi a intenção da Rússia invadir a Ucrânia, e isso ficou claro para os analistas objetivos das instituições militares profissionais ocidentais. Mas foi decidido pelo establishment de Washington que tal curso de ação pode ser vendido como uma ameaça credível, porque “Esperamos a postura e o comportamento militares de Moscou. . . para desafiar os interesses dos Estados Unidos e seus aliados. ”

As faíscas ainda estão voando enquanto os tambores de guerra EUA-OTAN estão sendo batidos, e parece que o Ocidente, liderado por Washington, quer continuar pressionando contra a “linha vermelha” da Rússia. Seria aconselhável parar estas faíscas saltando, como o Sr. Borrell colocá-lo , ou, como advertido pelo presidente Putin, pode haver vigorosa reação .

As opiniões dos colaboradores individuais não representam necessariamente as opiniões da Strategic Culture Foundation. Tag:

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s