Categorias
Sem categoria

Dmitry Drobnitsky: Biden teve que ligar para Putin para evitar a humilhação demonstrativa dos EUA e da OTAN

https://ukraina.ru/interview/20210415/1031136338.html


Dmitry Drobnitsky: Biden teve que ligar para Putin para evitar uma humilhação demonstrativa dos EUA e da OTAN
© RIA Novosti, Nina Zotina

Em entrevista ao Ukraina.ru, o americanista Dmitry Drobnitsky explicou que o governo do presidente dos Estados Unidos Joe Biden havia entrado em um impasse de política externa e estava à beira da guerra, uma presidência única decisão acertada era r negociar o em

– Dmitry, por que o líder americano ligou para seu homólogo russo Vladimir Putin após as demandas do presidente ucraniano Vladimir Zelensky a Joe Biden sobre uma assistência insuficiente a Kiev?
– Então o que levou Biden a ligar para Putin, a quem chamou de assassino há um mês?

– Recentemente, tem-se sentido cada vez mais que em termos táticos, o governo Biden delineou um impasse de política externa, a situação se tornado cada vez mais imprevisível.  E o mundo todo provavelmente também ficou com a impressão de que, se uma escalada das tensões continuar, o risco de conflito, inclusive global, direto entre os Estados Unidos e a Rússia, aumentará a cada dia.  Sem falar no fato de que a tensão foi criada na outra direção – na direção EUA-China, também há uma situação em que uma nova escalada pode levar a uma colisão direta Surpreendentemente, tanto a Rússia quanão a China demonstãrao que nácuar ou seja, pisar “um passo para frente – dois passos para trás” de repente parou de funcionar.  Declarações duras de todos os lados do estado que a situação era difícil.  Neste contexto, foram ouvidas palavras que não se esperava que eram ouvidas na Casa Branca, em particular, duas declarações interessantes foram feitas da Rússia: além de declarações de que a Rússia viria em auxílio do Donbass e proteger tia de seus caras que está tudo com a América.  cada vez pior, teremos que desdolarizar a economia junto com os parceiros, que há desdobramentos, não quero me envolver nesse negócio agora, mas se necessário, vamos fazer.  Além disso, pela primeira vez na história pós-soviética, o Itamaraty chamou os Estados Unidos não de parceiro, mas de adversário diretamente, um representante oficial do departamento fez isso, o que, em geral, também foi inesperado.

A China falou com bastante severidade.  Neste contexto, o Ministro das Finanças da RPC, um funcionário, disse que era necessário pensar na necessidade de uma nova função do dinheiro, e mesmo foram feitas afirmações radicais de que a vida do dinheiro deve ser limitada, não infinita.  Tudo isso ainda não foi totalmente explicado, mas o sentimento geral de que as duas grandes potências, que são rivais dos Estados Unidos, resistiram e apenas um conflito, e recuar é perder a face, e os Estados Unportun poraderam de a o homem suas próprias ações, e havia uma situação de aparente imprevisibilidade.Esta é exatamente a situação de confusão que ficou claramente visível nas declarações e ações do governo Bidenco na saltima seles lana eç mepriia – e  Estrategicamente, eles apenas entendem o que querem até 2024, 2030 e assim por diante, e como os oponentes mais próximos agirão estrategicamente, eles não têm clareza e, em vista da posição dura declarada da Rússia e da China, cheira em perigo um grande número de planos desta administração. E em tal situação, em geral, a única decisão correta foi tomada: vamos ligar para Putin e concordar – palavra-chave no comunicado da Casa Branca – sobre a previsibilidade das relações com a Rússia.  A essa altura, um relatório da inteligência americana acabara de chegar para salvaguardar direitos.  Em geral, tudo se resumia ao fato de que a situação está zugzwang – faça o que fizer, tudo está ruim.  Isso significa que é muito difícil ir mais longe para deteriorar as relações, mais uma vez no sentido de que há consequências imprevisíveis.  Vamos tentar congelar a situação no estado em que se encontra e concordar em como não cairíamos ainda mais na guerra.  Na verdade, é disso que trata a proposta de Biden.É importante notar que, apesar de claro de Joe Biden ter falado com  Vladimir Putin que os Estados Unidos não tolerariam algo como, acusações mais radicais dessa lista foram removidas.  Por exemplo, nenhuma palavra foi dita sobre o envenenamento de Navalny, nenhuma palavra foi dita sobre os alegados pagamentos da Rússia ao Talibã pelo assassinato de soldados americanos, nem uma palavra foi dita sobre Nord Stream, pois  aqui a Nord Stream que já é óbvia para todos.  Ou seja, aqui também vemos uma espécie de desaceleração da retórica.

Obviamente, a pausa, mais ou menos como provocações, foi feita por um período previsível – exatamente enquanto o cume está sendo preparado, ou quando ficar claro que o cume é impossível.  Assim, há meio ano ainda de tempo.  Apesar do fato de que a discórdia dentro da administração Biden ficou clara para todos, e que como  se transformou em uma discussão desesperada,  entre Blinken (Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA Jake-Ed.) e Sullivan pode-se ver como os debatedores estremeceram diante de um grande número representados no governo Biden.  E, nessa situação, uma decisão tático-operacional foi: vamos fazer uma pausa, concordar com Putin que não haverá guerra agora.  Isso não significa que não haverá mais escalada, qualquer coisa pode ser, os americanos estão muito dispostos a estragar até que eles próprios propõem.

As autoridades ucranianas podem se assegurar de que algumas palavras foram ditas sobre a Ucrânia, mas a chamada para a Rússia está indo muito mal, porque nenhuma palavra foi dita sobre isso, nem mesmo mensagens de panacéia. “..Ainda assim, este não é o início de uma reaproximação, não é um ponto de inflexão, é apenas “vamos ligar e combinar que a escalada do conflito ainda está congelada”, ao que respondeu “bem…”

-Agora, para  o governo Biden não é mais importante evitar a tensão nas fronteiras da Rússia, mas evitar um conflito direto entre a Rússia e a OTAN?

– Um conflito entre a Rússia e a OTAN será militar.  Se o conflito se transformar em uma guerra nuclear global, o governo atual Biden trará as perspectivas de uma guerra nuclear global.  Grande legado!  É verdade que não se sabe se alguém sobreviverá ou não, mas o legado é maravilhoso.  Se você não leva a um conflito nuclear, mas reduz tudo a um conflito militar, então rapidamente se torna óbvio que a mobilidade das políticas da OTAN na Europa não permitem intervir imediatamente no conflito, se em relação às repúblicas populares no Donbass.

40 mil soldados espalhados pelo espaço, do Baltico ao Mar Negro, claramente não serão suficientes para uma resposta rápida, e a ala aérea também não será suficiente.  Em todas as revistas americanas dedicadas a temas militares, estava escrito: sim, a força aérea, muito provavelmente,  será capaz de montar uma poderosa cortina, o suficiente, porém não sabemos exatamente quão eficaz são os mais recentes sistemas.   As consequências de um conflito militar serão simplesmente catastróficas, você pode perder uma parte significante do território da Ucrânia, se não todos. Estas advertências foram dadas não apenas em notas fechadas, porém também em notas abertas.  É curioso que na parte aberta do relatório de inteligência, que foi anunciado por meio do Conselho de Segurança Nacional, por meio do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional, se diga que a Rússia não busca um conflito aberto com os Estados Unidos, mas  provocações em seu território mais próximo, terão respostas ou seja, traduzindo, a Russia tem objetivos.  É claro que um conflito direto com a OTAN agora levaria a uma catástrofe global ou a uma humilhação  tanto da Aliança do Atlântico Norte quanto da  administração Biden. 

Também aqui é preciso entender que a situação está, até certo ponto, ruim para os americanos.

A todas as vezes que foi ameaçada a exclusão do SWIFT, a Rússia e a China demonstraram que não se importam com o seu SWIFT.  Ninguém sabe o que vai acontecer, mesmo os americanos não são capazes de avaliar as consequências para si próprio do fechamento de uma economia como a russa da SWIFT. Publicações desse tipo já apareceram várias vezes nos Estados Unidos.  Nesse sentido,  conflito será uma perda para os Estados Unidos, pelo menos agora, e de acordo com suas táticas necessárias, ele, o conflito,  teve que ser interrompido.

– Comentando a conversa entre Putin e Biden, o Representante Permanente da Ucrânia na ONU, Serhiy Kislitsa, disse que a Ucrânia só se beneficiária de um diálogo direto entre a Rússia e os Estados Unidos.  Em sua opinião, Putin e Biden juntos encontrarão meios de uma solução real para o conflito em Donbass?


– Acho que no momento uma solução só é possível temporária.  Para Biden, a Ucrânia é muito importante como projeto da qual ele já participa.  A Ucrânia pós-Maidan é um projeto que muitas pessoas fizeram, mas há duas assinaturas: Joseph Robinette Biden Jr.  e Victoria Nuland.  E as duas pessoas agora estão no governo: uma é o presidente, a outra ocupa um cargo importante no Departamento de Estado.  Essas duas assinaturas estão aí, e agora para mudar algo, significa pelo menos mudar essas duas pessoas.

– Qual é o objetivo de Biden na Ucrânia agora?

– Não há nenhum objetivo estratégico em relação à Ucrânia.  Hoje há uma pausa estratégica, como se costuma dizer, é uma pena não retribuir o que foi feito, mas neste sentido é claro que o apoio ao regime de Kiev por parte desta administração vai continuar, mas não há estratégia. A não ser que importante não sair de cima da Ucrânia.” 


A Ucrânia passou por várias fases.  No início, era um estado eslavo exemplar, que fala principalmente russo ou uma língua ucraniana muito semelhante.  A oeste da Rússia, veja, eles se submeteram às autoridades globais, se submeteram a Washington, e é assim que os Zekinsky vivem.  O segundo ponto é o que não deu certo, vamos criar um posto avançado mesmo nas fronteiras com a Rússia.  Para  uma integridade territorial ser  preservada, se não para a  OTAN, pelo menos para uma parceria profunda com a qual ser possível  implantar bases militares , mísseis e qualquer outra coisa.  Como a  Ucrânia perdeu sua integridade territorial, então não há estratagemas reais que poderiam ser delineados como disseram que isso deveria ser feito a partir da Ucrânia, por exemplo, até 2024.  Não existe tal possibilidade.  E, nesse sentido, a Ucrânia permanece apenas como um instrumento tático de pressão sobre a Rússia, puxando o urso russo pelo bigode.  E isso agora também gerou uma reação dura, inesperada para o governo Biden:- não vamos recuar, e o que vocês vão fazer?  E, nessa situação, uma pausa foi feita ligando para Putin.


– Biden agora tem tal poder para limpar a Ucrânia de nacionalistas, por exemplo, forçando Volodymyr Zelensky a abrir processos criminais contra eles?

– Isso requer um nível mais profundo de gestão externa, e, para tanto, relativamente falando, é necessário subordinar diretamente vários órgãos dentro da Ucrânia a conselheiros ou mesmo funcionários americanos.  Isso me parece improvável.

Essas gestões foram feitas na Rússia nos anos 90 e na Ucrânia e, posteriormente, no Afeganistão, Iraque, Líbia.  E você não pode citar um único projeto de sucesso que pode realmente remover  bandidos, deixar os bons, e tudo, como quer  o estado liberal, amigo de todos.

– Qual é o principal problema?

– O fato é que, apesar do pragmatismo bastante sério da política americana, ela ainda tem um componente ideológico muito forte.  E o componente ideológico – quando você tenta impor sua própria opinião a outros países, muitas vezes ilusões, você não entende a natureza real do que está ocorrendo dentro do país.  Por exemplo, quando o consulado geral e as instalações da CIA em Benghazi foram atacados, os empreiteiros americanos foram ajudados na defesa dessas instalações por representantes do grupo que outrora apóiava Trípoli, apóiava Gaddafi e que agora apoia os americanos disseminadores da democracia. Porém, a  única coisa que pode ser dita “ah, deu certo” é que os países do Leste Europeu, ex-membros do Pacto de Varsóvia do bloco socialista na Europa, rapidamente aderiram à UE e à OTAN.  E isso foi considerado um grande sucesso, mas é óbvio que esses países estavam preparados para isso, e não houve tanto uma gestão externa quanto o próprio desejo desses países de aderir a esse ambiente cultural desde antes deste  grande papel.  E eles definem a transferência para outros países, mas não entendem que a Ucrânia, por exemplo, não é a Eslováquia de forma alguma, e a Líbia não é os Emirados Árabes Unidos.  Porisso eles não conseguiram:  devido ao fato de que foi considerado e continua a ser considerado que a pedra angular é que uma democracia liberal é universal  não apenas como valores, mas como uma ferramenta de gestão do mundo que não encontrará nem em  parte resistência,  nem alternativas .

Se você ler o relatório de inteligência, o principal agora é que os sistemas alternativos tornaram-se fortes o suficiente, e não apenas para a Rússia e a China, mas também para muitos outros países,  não deram certo.  E quando escalamos o espaço pós-soviético e o Oriente Médio com nossas atitudes próprias, eles se depararam com o fato de que isso não funciona aqui, é um ambiente totalmente diferente, e neste ambiente existem datas legais.  Foi assim  que surgiu o problema principal.  E como o governo que agora se monta tem 2012 na cabeça, fica claro que nada do que aconteceu no mundo entre  2012 a 2021 – 9 anos, e as mudanças são enormes – não leva em conta as atitudes ideológicas. 

E isso é um grande problema, e eles quase chegaram à guerra com esses princípios ideológicos.  100 dias acabaram de se passar quase à beira de um conflito.  Graças a Deus, alguns funcionários da administração foram espertos o suficiente para dizer “vamos congelar a guerra” e não se fala em reversão ou reaproximação.  Tudo isso era previsível, mas ainda  bem que houvesse gente que falava: “Joe, me liga”.

– O Embaixador dos Estados Unidos na Federação Russa, John Sullivan, foi convocado à Administração Presidencial da Federação Russa em 14 de abril e anunciado que se Washington, após as palavras de Biden sobre o desejo de  introduzir novas sanções contra Moscou, eles  “reagirão  no máximo de maneira decisiva. “Podemos esperar que os Estados Unidos permitirão com calma a conclusão e o lançamento do gasoduto Nord Stream 2?

– Já está começando em uma atmosfera turbulenta.  Tudo já foi feito para impedir o lançamento  do Nord Stream 2 com o máximo de dificuldade: sanções foram impostas aos assentadores de tubos, aos empreiteiros, às seguradoras, aos bancos que fornecem garantias para os seguros.  Até agora, não atingiu a rede de distribuição de gás alemã, mas se lhe forem impostas sanções, isso  significará um golpe para a Europa, o que causará instabilidade na própria Europa.  A atual elite, claro, vai engolir tudo, mas começará a mesma tempestade interna de 2016, quando partidos populistas completamente incompreensíveis, chamados  “partidos de Putin”, aparecerão nas eleições.  Portanto, a situação está zugzwang, algo precisa ser feito para impedir a implantação do  Nordstream 2.

Será difícil terminar a construção do córrego Nord 2. Por causa de quê?  Pelo fato de terem sido avisados de que muito provavelmente não foram  concedidas licenças  para construir um gasoduto com tecnologias importadas.  Quase o construíram mas agora precisam sair dessa situação, espero que saiam, mas no futuro aprenderão uma lição que certos tipos de tecnologias precisam ter sua própria definição, independente de qualquer país ou ideologia.

Ele contou sobre isso em uma entrevista ao Ukraina.ru.:


– Ruslan, outro dia, o presidente da Ucrânia Volodymyr Zelensky disse que o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, é obrigado a fazer mais esforços reais para empurrar a Ucrânia para a OTAN e assim acabar com o conflito em Donbass, já que, segundo líder ucraniano,  será uma consequência da entrada do país na aliança.  Por que você acha que Zelensky decidiu fazer uma censura tão aberta contra Biden?


– Parece-me que a agenda da OTAN funciona mais para o público interno, ou seja, para aquela parte do público que acredita que a escolha do caminho ocidental é a única correta, e a OTAN está incluída neste intervalo semântico.

– A julgar pelas últimas pesquisas de opinião, o apoio da OTAN na Ucrânia diminuiu.

– De 41% a 47% – nesta faixa, a sociologia é constantemente apoiada pela NATO.  Sim, claro, caiu desde 2015, mas agora, à luz dos acontecimentos recentes, pode crescer um pouco.  Então, em princípio, essa é uma mensagem para o público interno.

E, além disso, há um grupo no Gabinete do Presidente que acredita que tais declarações e ações, por exemplo, com um pedido para implantar duas baterias Patriot, fornecer duas bases militares navais, podem forçar o Ocidente a intervir ativamente neste conflito.  Até agora, quase nada resultou disso.

– O fato é que há muitos anos nada acontece …

– Sim, desde 2008.  Nós até fizemos com Kost Petrovich (diretor da Fundação Política Ucraniana Kost Bondarenko. – Ed.)  um programa no meu canal, onde analisamos em detalhes a questão de por que a barreira foi instalada em 2008 e por que ainda está de pé.  Mas há quem acredite que na situação atual ainda é possível [envolver os Estados Unidos], dado o agravamento no leste e a retórica anterior de Biden.

Porque ontem tudo virou de cabeça para baixo: Biden ligou para seu curador em Moscou e relatou a situação!  Isso, é claro, é uma piada, mas ontem metade dos políticos de Kiev estava em um leve choque – eles tiveram que mudar seus sapatos literalmente em movimento.


– Por que não trocar de sapato e se concentrar naquela metade do público interno que não apóia a ideia da OTAN?


– Veja, é como você: por que você se equilibrou entre várias torres por 10 anos – [Vladimir] Putin – [Dmitry] Medvedev, Medvedev – Putin?  Ou seja, há uma política de equilíbrio entre os diferentes grupos: então [o nacionalista de Odessa Sergei] Sternenko é preso, depois para se juntar à OTAN, depois para libertar Sternenko, depois não para aderir à OTAN … Portanto, vivemos.

– Embora seja claro os motivos da Ucrânia, os motivos do Ocidente não são muito óbvios.  Por exemplo, o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em uma conferência de imprensa conjunta com o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmitry Kuleba, disse que a Rússia não tem o direito de vetar a adesão de Kiev à aliança.  O que isto significa?  Que a OTAN está pronta para revisar de alguma forma seus regulamentos para a Ucrânia?

– O camarada Stoltenberg já foi corrigido por camaradas seniores na pessoa do [presidente francês Emmanuel] Macron e [chanceler alemã Angela] Merkel, que disseram que este é um problema da Europa, e você, rapaz, sente-se e não envolva-se em tais coisas.  Stoltenberg não é o tipo de pessoa que pode tomar uma decisão.  Tal como no caso de adesão à União Europeia, também no caso de adesão à NATO, existe um claro princípio de consenso, que agora nem sequer cheira a uma palavra.  E dado que qualquer movimento da Ucrânia para a OTAN irá transferir o conflito de uma forma crônica para uma aguda, portanto, para os europeus, que não precisam desta guerra de forma alguma, um  cerco foi feito ao camarada Stoltenberg.

Quanto ao governo Biden, parece que mudará a metodologia de trabalho, pois se levarmos em conta os últimos acontecimentos – o descongelamento do acordo com o fornecimento de caças F-35 aos Emirados Árabes Unidos, negociações bastante duras para a questão iraniana, negociações frias com a Europa – então entenderemos que, muito provavelmente, agora muitas questões sensíveis em política externa, as quais advieram de Biden , serão gradualmente niveladas.

Assim, a questão Ucrânia-OTAN permanecerá na ordem do dia por algum tempo, especialmente considerando que no Oriente, a exacerbação da mídia está lentamente se transformando em opção militar, mas conceitualmente não vejo nenhuma opção ainda.

– Ou seja, a declaração de Zelensky de que a adesão da Ucrânia à OTAN marcará o início do fim da guerra em Donbass não tem fundamento?


– Veja, existe uma teoria, existe uma prática.  Em teoria, talvez, isso mudasse de alguma forma a situação, mas no campo prático, não vejo uma única opção para isso.  Para fazer algo, você tem que entrar, mas não há opções.  Portanto, toda a cadeia lógica neste sentido é interrompida.  Além disso, pelo que entendi, a OTAN terá momentos divertidos na próxima década.
– O que isto significa?

– O que é NATO?  Estes são os EUA. 

Se os Estados Unidos perderem seu papel de hegemonia mundial, diga-me quem apoiará a capacidade de combate da OTAN?  Exército da Romênia?  Luxemburgo?  Grécia?  A Grã-Bretanha e a França sozinhas não serão capazes de controlar as tarefas para as quais este bloco foi originalmente criado em 1949.  Portanto, será uma década divertida – não entendo como a OTAN terminará em 10 anos.

– Há pré-requisitos para que apareça algo novo, ou a OTAN se desintegre, e é isso?

– Vemos que o processo de criação das forças armadas europeias não foi a lugar nenhum.  Recentemente li sobre as vicissitudes da criação de um lutador europeu de sexta geração – havia questões intransponíveis entre a Alemanha e a França, mas eles estão tentando resolver essas questões.  O mesmo vale para um helicóptero pan-europeu e assim por diante.  Ou seja, é um investimento muito grande.  E quando projetos tão sérios estão a avançar, isso significa que a Europa não abandonou a sua ideia de criar um exército europeu comum.  E se for criado, por favor me diga por que bases da OTAN na Europa?

– Quais são todas essas perturbações preocupantes para Donbass em um futuro imediato de dez anos ou mais?

– Donbass nesta situação, como a Ucrânia, deve sair fundamentalmente novo.  Ou seja, todas essas estruturas que foram criadas em 2014-2015 estão puxando a Ucrânia para baixo, por isso é preciso repensar o que aconteceu, tirar conclusões disso e, sem repetir os erros ou tendências que se estabeleceram nesses anos. Basta ir ao  nível da  ideologia para compreensão da situação.  Na verdade, o que aconteceu em Donbass nos últimos cinco anos?  Pela manhã, estamos em guerra e, à noite, concordamos em como levar dinheiro para Gorlovka.  Esta é uma guerra eterna sem perspectivas de fim.

Agora, no auge do meu conhecimento, começo a entender que os acordos de Minsk foram assinados com um único propósito – que nunca poderiam ser cumpridos.

– Todo mundo percebeu isso?


– Claro, incluindo [ex-representante especial do Presidente da Federação Russa para a Ucrânia] Vladis.

Foi a ele que analistas ocidentais certa vez atribuíram a frase “Deixe a Ucrânia em paz – ela se desintegrará sozinha”. Portanto, agora eles estão procurando uma saída para este impasse de Minsk: como mesclá-lo de forma tão bonita, mas ao mesmo tempo sair com um visor alto.

E eu sei com o que você está tentando me rebater, que ontem Putin disse que a Rússia defende a implementação dos acordos de Minsk, mas os políticos sempre dizem, mas o que eles estão fazendo é a segunda questão, eles são julgados por seus atos. Além disso, observe que isso é indicado em nosso comunicado à imprensa, e o site da Casa Branca não diz nada sobre isso.

Portanto, na minha opinião subjetiva, é necessário terminar com esta corrida em círculo. Na verdade, qual é o problema do Donbass? Este é o problema das relações entre a Ucrânia e a Rússia. Portanto, é necessário iniciar uma nova etapa de negociações, resolver todos os problemas, e depois disso o destino do Donbass não será mais tão triste.

– Você acha que isso também vai demorar dez anos?

– Acho que tudo vai ser muito mais rápido. Não posso dizer que seja amanhã, daqui a um ou dois anos, mas como vai evoluindo a situação no mundo … Ou seja, antes da crise, que se chama pandemia, embora uma pandemia seja apenas um gatilho para uma crise, tais questões poderiam ser resolvidas por 20 ou 30 anos … Mas agora todos esses problemas serão resolvidos, eu acho, mais rápido. Veja Hong Kong – os chineses resolveram todos os problemas em apenas dois anos. Veja o acordo de Abraão – esta é a reconciliação de Israel e as monarquias do Golfo Pérsico: eles lutaram por 70 anos e em apenas alguns anos eles chegaram a um acordo.

Acho que [a resolução do conflito no Donbass] é uma questão desta década, mas não significa literalmente dez anos. Espero que esse problema seja resolvido antes do final do mandato de Zelensky.

– Ou seja, podemos esperar que na resolução da situação no leste estará o seu mérito?

– Naturalmente, esse será o mérito de Zelensky, assim como, provavelmente, o mérito de seu presidente – Não sei qual será o sobrenome dele, mas desconfio que Putin. Muito provavelmente, será algum tipo de diálogo público ou não público entre Putin e Zelensky, porque o conceito que foi estabelecido em 2014-2016 – “abraçar, apertar as mãos” – foi a âncora fundamental que nos impediu de nos movermos em qualquer direção.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s