Categorias
Sem categoria

O PLANO CLIMÁTICO DE BIDEN, PARTE UM: UMA GOTA NO OCEANO

https://www.wsws.org/en/articles/2021/01/27/clim-j27.html

Jonathan Burleigh26 de janeiro de 2021

Esta é a primeira de uma análise de duas partes do plano climático de Biden. Esta parte examina seu impacto doméstico. O segundo detalhe parte vontade as implicações geopolíticas internacionais de Biden ‘ plano climático s.

Depois de anos de ondas de calor recordes, condições climáticas extremas, calotas polares que derretem rapidamente e outras ilustrações gritantes da intensificação da mudança climática, o governo Biden está se apresentando como uma força para a estabilização do clima.

Mas as propostas de política do governo Biden, em face das temperaturas globais já aumentadas em mais de um grau Celsius, ilustram que o Partido Democrata é incapaz de sequer propor medidas que possam atingir a meta declarada de emissões líquidas zero do efeito estufa do aquecimento global gases em 2050.

O fracasso condena a humanidade a um aumento de temperatura de 1,5 grau Celsius ou mais, um nível além do qual o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) alerta para impactos importantes e irreversíveis nos padrões climáticos e ecossistemas mundiais.

Casas e veículos queimados enchem a Spanish Flat Mobile Villa após os incêndios do LNU Lightning Complex em Napa County, Califórnia, quinta-feira, 20 de agosto de 2020. (AP Photo / Noah Berger)

Primeiro, uma nota sobre a ciência das mudanças climáticas. Cerca de um terço de qualquer dióxido de carbono emitido hoje permanecerá na atmosfera por milhares de anos. Como resultado, reduzir as emissões a zero interromperá um aumento futuro nas temperaturas, mas não reverterá o aquecimento das emissões anteriores. De acordo com o IPCC, manter o aquecimento global em 1,5 graus Celsius exigiria reduções de emissões globais de cerca de 50% até 2030 e emissões líquidas zero por volta de 2050.

Nas palavras do próprio IPCC, “As taxas de mudanças no sistema associadas à limitação do aquecimento global a 1,5 graus Celsius, sem ou com ultrapassagem limitada, ocorreram no passado em setores, tecnologias e contextos espaciais específicos, mas não há precedente histórico documentado para sua escala. ”

Confrontado com este desafio monumental, o plano climático Biden, anunciado em julho passado, oferece propostas incrementais modestas, afirmando que irá “Garantir que os EUA alcancem uma economia de energia 100% limpa e alcancem emissões líquidas zero até 2050.” Não há uma discussão concreta sobre a trajetória para 2050 (quando Biden já terá partido há muito), o que significa que mesmo que seus objetivos declarados fossem alcançados durante seu mandato, é inteiramente possível que os EUA excedessem em muito o restante orçamento de carbono, entretanto. A necessidade de reduzir as emissões de gases de efeito estufa foi bem compreendida pelos cientistas desde os anos 1970.

As primeiras ações executivas de Biden sobre mudança climática ilustram o caráter modesto e incremental de sua agenda climática. Biden bloqueou o oleoduto Keystone XL, que transportaria petróleo pesado em grande parte não lucrativo e com alto teor de carbono do Canadá para a Costa do Golfo dos Estados Unidos. Ele também encerrou a distribuição de novos arrendamentos de petróleo e gás em terras federais, o que não terá efeito sobre a perfuração por anos porque as empresas têm arrendamentos de estoque.

Biden se propõe a cumprir sua promessa atual por meio de ordens executivas e exigindo que o Congresso estabeleça um mecanismo para reduzir as emissões, investir em pesquisa e inovação e encorajar a “implantação rápida de inovações em energia limpa”.

Antes de discutir a proposta em detalhes, é importante enfatizar que os obstáculos para a solução da crise climática não são tecnológicos e científicos, mas sociais e políticos. Está ao alcance da humanidade limitar as mudanças climáticas a níveis administráveis, mantendo um alto padrão de vida para todos, contando em grande parte com as tecnologias existentes hoje. Mas fazer isso com sucesso requer incursões drásticas nas fundações do capitalismo mundial: propriedade privada dos meios de produção, produção para o lucro e a divisão do mundo em estados-nação capitalistas rivais.

O plano climático de Biden, como todos os planos apresentados pelos principais governos capitalistas, é uma fraude e uma armadilha política. Afirma que a crise climática pode ser resolvida dentro da estrutura do capitalismo e até apresenta o Estado capitalista e as empresas privadas com fins lucrativos como os motores da transformação necessária para superar o aquecimento global.

Depende de empresas americanas privadas para fazer a grande maioria do trabalho de redução das emissões, com a modesta assistência do governo federal. No curto prazo, Biden propõe uma série de ações do poder executivo para regular o comportamento corporativo, incluindo padrões mais rígidos de eficiência energética e emissões de metano; alavancando US $ 500 bilhões por ano em compras federais para optar por veículos e energia de baixa emissão, melhorando a eficiência dos edifícios governamentais e a resiliência climática; aumentando a quantidade de terra sob conservação; barrar novas licenças de petróleo e gás em terras públicas; e exigir que as empresas públicas divulguem as emissões de gases de efeito estufa de suas operações e cadeias de suprimentos, bem como façam uma avaliação dos riscos que as mudanças climáticas representam para seus negócios. Além disso,

Além disso, Biden está pedindo ao Congresso que aprove US $ 1,7 trilhão em gastos nos próximos 10 anos, juntamente com um mecanismo nacional de fiscalização para redução de emissões, com seu primeiro marco até janeiro de 2025. Se fossem executadas, as ações propostas de Biden certamente teriam um efeito modesto nas emissões de gases de efeito estufa dos EUA. No entanto, a proposta é uma gota no oceano em relação ao que é necessário.

O produto interno bruto (PIB) da economia dos EUA foi de $ 21,5 trilhões em 2019, incluindo $ 193 bilhões de extração de petróleo e gás, $ 355 bilhões de serviços públicos (principalmente eletricidade e gás natural), $ 147 bilhões para transporte aéreo, $ 175 bilhões para transporte de caminhão, e US $ 44 bilhões para ferrovias, bem como US $ 2,35 trilhões para manufatura, com US $ 164 bilhões apenas para a fabricação de veículos motorizados, de acordo com o Bureau of Economic Analysis dos Estados Unidos. As indústrias mencionadas, totalizando US $ 3,2 trilhões em produção anual combinadas, são responsáveis ​​por grande parte, mas longe de todas, das emissões de gases de efeito estufa dos Estados Unidos.

Isso não é de forma alguma uma contabilidade completa de todos os setores da economia que precisariam ser transformados para reduzir as emissões de gases de efeito estufa a zero. Todas essas indústrias também têm enormes estoques de capital, como máquinas, veículos e edifícios, que precisariam ser substituídos por tecnologias não emissoras.

Todas as propostas sérias para uma economia de emissões líquidas zero dependem da eletrificação da maioria das necessidades de energia, como aquecimento, transporte e processos industriais, enquanto fazem a transição da energia elétrica para um sistema baseado em energia livre de carbono (como eólica, solar, hidrelétrica e nuclear ) Assim, embora a geração de eletricidade seja responsável por cerca de 27% das emissões dos Estados Unidos, é a chave para reduções muito mais profundas.

O plano Biden não inclui quase nenhuma especificação relacionada à energia eólica e solar, as fontes de energia de carbono zero mais promissoras e escalonáveis, exceto para observar os rápidos declínios no custo de ambas as tecnologias, ao mesmo tempo que prevê a duplicação da geração minúscula atualmente de energia eólica offshore em os EUA. A implicação é que, embora Biden e os democratas esperem mais crescimento na energia solar e eólica, para as quais os EUA têm um potencial quase ilimitado, isso está sendo deixado para as forças do mercado.

É verdade que a energia solar e a eólica estão agora entre as fontes de eletricidade a granel de menor custo em muitas partes do país, e que isso está gerando uma rápida implantação. Na verdade, o trabalho de instituições líderes sugere que seria possível reduzir as emissões do setor de energia elétrica em 80% ou mais em relação aos níveis de 1990 com a tecnologia atual e, ao mesmo tempo, reduzir o custo da eletricidade. No entanto, isso só é possível se a implantação de energia eólica e solar for cuidadosamente coordenada para garantir que a produção desses recursos variáveis ​​corresponda à demanda nos momentos certos.

Os incentivos de mercado por si só, em oposição ao planejamento racional, não podem sustentar esse nível de coordenação. As consequências desta abordagem anárquica já são visíveis na Califórnia, onde a energia solar e eólica representam cerca de um quarto da eletricidade total e os clientes já estão sendo desconectados por horas ou mesmo dias de cada vez devido a quedas de capacidade de geração de eletricidade à noite durante as ondas de calor (não para mencionar incêndios florestais).

A transição para um sistema de energia de baixo custo e baixo carbono requer uma coordenação muito maior entre as regiões, possibilitada por uma expansão massiva do sistema de transmissão de eletricidade. A energia solar do deserto sudoeste e a energia eólica das Grandes Planícies são muito mais úteis se a eletricidade que produzem estiver disponível para todo o país ou continente. Além disso, os usos de energia eletrizante, como transporte e aquecimento, exigirão mais transmissão de eletricidade.

No entanto, a construção de novas linhas de transmissão nos Estados Unidos diminuiu muito nas últimas décadas, em parte devido à dificuldade de permitir projetos em vários estados e municípios. Isso é verdade mesmo nos casos em que uma nova linha de transmissão seria altamente lucrativa, como em um projeto planejado de 700 milhas e US $ 2,2 bilhões de Oklahoma a Arkansas e Tennessee, que foi encerrado após cerca de uma década de oposição política. O plano Biden propõe a repotencialização das linhas de transmissão existentes ou a construção de linhas de transmissão ao longo dos atuais corredores ferroviários ou rodoviários, o que parece uma abordagem conveniente, mas ainda exigiria conformidade política dos governos estaduais e locais e precisaria ser planejada em coordenação com a energia eólica e solar implantação para obter os maiores benefícios.

O transporte, responsável por 28% das emissões dos EUA em 2018, é um dos principais focos do plano Biden. Para transportes leves e médios (por exemplo, automóveis de passageiros e pequenos caminhões de entrega e vans), Biden propõe expandir os créditos fiscais existentes de $ 7.500 para veículos elétricos e construir 500.000 estações de carregamento públicas. Biden também endureceria os padrões de economia de combustível por meio do Departamento de Transporte, com o objetivo de garantir que 100 por cento das vendas de veículos sejam elétricos em alguma data futura não especificada.

Os veículos elétricos estão melhorando rapidamente e é possível que sejam competitivos em termos de custos com os carros e caminhões leves movidos a gasolina e diesel na próxima década. No entanto, dado que o veículo americano médio dura 12 anos, mesmo com 100 por cento das vendas, levará bem mais de uma década para fazer a transição dos mais de 270 milhões de veículos motorizados nos EUA para elétricos. Além disso, os veículos elétricos podem não ser adequados para muitas aplicações, particularmente para residências rurais que regularmente requerem longas viagens, ou residentes de edifícios multifamiliares sem vagas de estacionamento designadas (o carregamento público pode levar horas).

O plano de Biden propõe uma expansão substancial da infraestrutura ferroviária de alta velocidade, uma área em que os EUA ficam atrás do resto do mundo industrializado. No entanto, se a experiência da Califórnia servir de guia, a expansão ferroviária levará décadas e sofrerá grandes estouros de custo.

Durante seu primeiro mandato como governador da Califórnia, de 1975 a 1983, Jerry Brown assinou uma legislação que encomendava um estudo para um sistema ferroviário de alta velocidade entre as principais áreas metropolitanas do estado. Em 1993, uma comissão foi criada para estudar e planejar esse sistema. Após 15 anos de atrasos legislativos, os eleitores da Califórnia aprovaram um título de US $ 9 bilhões para financiar o sistema, originalmente estimado em US $ 65 bilhões em dólares anuais de despesas, um valor que agora aumentou mais de 40 por cento para US $ 91 bilhões. Embora o projeto ainda esteja nominalmente no caminho para a data de conclusão de 2033, a ligação do Vale do Silício ao Vale Central está agora 18 meses atrasada e grande parte do direito de passagem planejado ainda não obteve autorização ambiental.

Assim, um único projeto ferroviário de alta velocidade ao longo das linhas da Califórnia seria responsável por 5 por cento de todo o orçamento climático de Biden de 10 anos e levaria pelo menos 25 anos para ser concluído, entrando em operação no mínimo em 2045, cinco anos antes de Biden propõe que os EUA atinjam emissões líquidas zero. Os recursos que estão sendo propostos estão totalmente aquém dos objetivos proclamados.

Cerca de um quarto do orçamento proposto, US $ 400 bilhões em 10 anos, financiaria uma nova agência de pesquisa e desenvolvimento, a Advanced Research Projects Agency-Climate (ARPA-C), para promover o desenvolvimento de tecnologias inovadoras, como armazenamento de eletricidade muito mais barato e reatores nucleares de geração. O investimento em tecnologias emergentes é muito necessário, mas sob os auspícios do imperialismo americano tal pesquisa inevitavelmente se concentrará no desenvolvimento de armamentos de alta tecnologia, feixes de energia e ogivas nucleares atualizadas. Isso se tornará a prioridade, enquanto os usos sociais e ambientais das novas tecnologias ficarão para trás. É improvável que as tecnologias desenvolvidas por este programa possam desempenhar um papel substancial no cumprimento da meta de 2050.

A maior parte das reduções de emissões no plano de Biden viria por meio de um mecanismo de aplicação legislativa vagamente descrito que determinaria que os EUA alcançassem emissões líquidas de zero até 2050. Tal mecanismo de aplicação provavelmente seria modelado após o chamado “limite e programas de comércio ”em vários estados das regiões Nordeste e Médio Atlântico dos EUA, Califórnia e Europa, nos quais uma agência governamental aloca licenças negociáveis ​​para emissões de gases de efeito estufa e reduz o número de licenças em circulação ao longo do tempo.

Outra opção comumente proposta seria um imposto de carbono sobre as emissões, provavelmente aumentando ao longo do tempo. A Califórnia, geralmente considerada líder ambiental nos Estados Unidos, já possui programas e metas semelhantes aos propostos por Biden. Mesmo assim, a Califórnia precisará cortar as emissões em 4,9% ao ano de 2020 a 2030 para atingir suas metas, mas até agora nunca alcançou uma redução além de 2,9% fora de uma recessão. Grande parte do restante dos Estados Unidos está muito atrás da Califórnia e precisaria fazer uma transição ainda mais rápida.

Esses exemplos ilustram as ambições modestas e o pensamento positivo que fundamentam o plano climático proposto em Biden. A lista de soluções inadequadas acima poderia facilmente incluir setores como aviação, agricultura, eficiência de construção, planejamento urbano, hidrogênio, captura de carbono e muito mais. Se implementado, o plano Biden resultaria inquestionavelmente na redução das emissões de gases de efeito estufa nos EUA, mas o plano não representa uma tentativa séria de limitar o aquecimento global abaixo de níveis perigosos. É um esforço para apaziguar as demandas populares, principalmente dos jovens, sem impor ônus indevidos aos interesses corporativos.

Por mais tímida que seja a agenda legislativa de Biden, é improvável que ela seja aprovada pelo Congresso em algo semelhante à forma proposta. Biden propõe financiar este plano de US $ 1,7 trilhão em grande parte acabando com os cortes de impostos de Trump, que serão defendidos ferozmente por Wall Street e seus representantes em ambos os partidos. Biden também propõe medidas para reduzir a evasão fiscal corporativa e remover os subsídios aos combustíveis fósseis. Esta é a posição inicial de Biden para o que será inevitavelmente uma negociação prolongada com republicanos e democratas, que levará a uma diluição ainda maior de medidas já simbólicas.

O plano de mudança climática de US $ 1,7 trilhão de Biden, mesmo se aprovado exatamente como proposto, proporcionaria, em 10 anos, menos da metade das somas distribuídas a bancos e grandes empresas em uma única conta, a Lei CARES do ano passado. Com US $ 170 bilhões por ano, a luta contra uma catástrofe ambiental global seria menos de um quarto dos US $ 740 bilhões em gastos militares em 2021. Os democratas e republicanos vão distribuir trilhões para os bancos e militares com uma queda de chapéu, mas quando se trata da sobrevivência da espécie humana, eles não farão nada que ameace os lucros das corporações americanas.

As mudanças climáticas estão entre as maiores ameaças que a humanidade enfrenta hoje. O plano climático Biden ilustra a impossibilidade de reduzir as emissões de gases de efeito estufa, mesmo em um único país, na taxa necessária para evitar níveis perigosos de aquecimento. Enfrentar esse desafio exigirá um planejamento econômico racional em escala internacional. A única luta séria contra as mudanças climáticas é a luta pelo socialismo.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s