Categorias
Sem categoria

Lance Welton sobre o etnocentrismo judaico: justiça, paranóia e autodecepção

https://www.theoccidentalobserver.net/2021/04/20/lance-welton-on-jewish-ethnocentrism/

20 de abril de 2021/ 21 Comentários / em Etnocentrismo , Artigos em Destaque , Padrões Judaicos Duplos sobre Imigração e Multiculturalismo em Israel vs. a Diáspora , Auto-engano Judaico , Apoio Judaico ao Multiculturalismo , Características Judaicas / por Kevin MacDonald

O artigo de Lance Welton sobre o VDARE é um bom resumo da pesquisa sobre o etnocentrismo judaico e suas consequências: “ Será que a ADL acha que poderia fugir com a hipocrisia da substituição nos EUA x Israel? Resposta: Provavelmente não pensei nada . ”Como observado abaixo, algumas de suas apresentações abordam meu Individualismo e a Tradição Liberal Ocidental  , bem como meus livros sobre Judaísmo.

Welton:

“Justiça”, como observei em meu artigo sobre os negros, é “tratamento ou comportamento imparcial e justo, sem favoritismo ou discriminação”. Este é um valor de alta ordem que exige que você ponha de lado o nepotismo, o  etnocentrismo e até o ganho pessoal em favor desse objetivo abstrato. Assim, com base nisso, esperaríamos que os judeus fossem tão elevados em “justiça” quanto os brancos?

Não. Em primeiro lugar, há evidências abundantes de que os judeus são mais etnocêntricos do que os brancos; o que significa que cooperam fortemente com seu próprio povo e são hostis a outros povos. Os judeus foram estereotipados como sendo altamente etnocêntricos ao longo de sua história, como Kevin MacDonald mostrou em seu livro de 1994,  A People That Shall Dwell Alone [ Cap. 8, 228ss ]. Há evidências esmagadoras de que os estereótipos raciais, como todos os estereótipos, tendem a ser verdadeiros; é por isso que eles desenvolvem [ Social Perception and Social Reality ,  By Lee Jussim, 2012].

Isso é muito profundo. Os bebês judeus reagem com muito maior horror a estranhos de um grupo étnico diferente do que os bebês alemães [ Segurança da mãe-bebê, pai e acessórios de metapeleta entre crianças israelenses criadas em kibutz ,  de Abraham Sagi et al.,  Monografias da Sociedade para Pesquisa em Desenvolvimento Infantil,  1985].

Dados da  pesquisa MIDUS da Universidade de Wisconsin com americanos de meia-idade demonstraram que entre os brancos há uma correlação positiva entre o quanto você é religioso e o quanto você é orientado para o grupo. No entanto, o mesmo estudo descobriu que os judeus são o grupo religioso mais etnocêntrico – orientado para o grupo – embora tenham sido o   grupo menos religioso dos pesquisados. Quando fatores como inteligência (que tende a tornar as pessoas menos etnocêntricas) e nível de religiosidade foram controlados, os judeus ainda eram mais etnocêntricos do que os grupos brancos gentios. (Isso é discutido em  Religiosidade como um preditor de favoritismo dentro do grupo e entre grupos religiosos ,  por Curtis Dunkel & Edward Dutton,  Personalidade e diferenças individuais, 2016).

Se você levar em consideração o número de judeus em uma população em comparação com o número de brancos, então a extensão em que os judeus “casam” é muito menor. Os judeus têm cerca de 49 vezes menos probabilidade de se casar com alguém de uma religião diferente do que os protestantes, por exemplo. [Ver “ The Cofnas Problem ” de Andrew Joyce “]. A explicação mais óbvia para isso, no contexto da outra pesquisa: o etnocentrismo. Os judeus parecem ter  evoluído para atingir níveis mais elevados de etnocentrismo [ver “A Genetic Perspective on Individualism / Collectivism”, A People That Shall Dwell Alone , cap. 8: p. 236ff], algo que seria aumentado por seu pequeno pool de genes;  com pessoas tendendo a ser mais etnocêntricas quando o pool genético é pequeno [Natural History of Ashkenazi Intelligence , por Gregory Cochran et al.,  Journal of Biosocial Science , 2006]. Esse etnocentrismo superior os tornaria menos capazes de suprimir os instintos etnocêntricos em favor da criação de justiça do que os brancos gentios.

A justiça é um dos traços mais elevados nas sociedades ocidentais baseadas no individualismo em comparação com as sociedades baseadas no parentesco do resto do mundo. Joseph Henrich e colegas revisaram pesquisas que mostram diferenças entre assuntos de nações ocidentais, educadas, industrializadas, ricas, democráticas (WEIRD) e assuntos em uma ampla gama de outras culturas, encontrando diferenças importantes em justiça e raciocínio moral. Isso é revisado em Individualismo e a tradição liberal ocidental: 

Em sociedades não ocidentais com base no parentesco estendido, a moralidade é definida em termos de se uma ação satisfaz as obrigações dentro da família ou do grupo de parentesco, enquanto nas sociedades individualistas, a moralidade é considerada como satisfazendo noções abstratas de justiça, como o imperativo categórico de Immanuel Kant: Aja de acordo com a máxima que você deseja que todas as outras pessoas racionais sigam, como se fosse uma lei universal. … As diferenças entre as culturas individualista e coletivista – seja em justiça e punição altruísta, raciocínio moral, cognição ou percepção – são todas “iguais”; todos eles se encaixam em um padrão consistente no qual os ocidentais se destacam dos contextos sociais, cognitivos e perceptivos, enquanto os não ocidentais vêem o mundo de uma maneira profundamente enraizada.

Por outro lado, as culturas coletivistas – minha opinião é que o judaísmo é uma cultura coletivista paradigmática – vêem o mundo do ponto de vista dos interesses do grupo, de modo que mesmo o raciocínio científico nas ciências sociais é realizado através das lentes dos interesses do grupo. Conseqüentemente, The Culture of Critique.

As pessoas ocidentais, educadas, industrializadas, ricas, democráticas (WEIRD) discutidas no Capítulo 3 desenvolveram associações científicas e acadêmicas no Ocidente pós-medieval que pressupõe que os grupos são permeáveis ​​e altamente sujeitos à deserção – que há um mercado de idéias em que os indivíduos podem se desviar das visões científicas atuais quando acreditam que os dados suportam perspectivas alternativas. Por outro lado, as culturas coletivistas criam movimentos intelectuais orientados para o grupo com base em afirmações dogmáticas, fidelidade aos líderes do grupo, rede étnica e expulsão de dissidentes [isto é, a tese de The Culture of Critique ]. …

Além disso, … pessoas ESTRANHAS tendem mais para o raciocínio analítico (separando objetos do contexto, atendendo às características do objeto e desenvolvendo regras para explicar e prever fenômenos) em oposição ao raciocínio holístico (atendendo às relações entre os objetos e o campo circundante). Os ocidentais tendem a categorizar objetos com base em regras que são independentes da função e, portanto, mais abstratas, enquanto os não-ocidentais são mais propensos a categorizar com base na função e no relacionamento contextual. A ciência está fundamentalmente preocupada em criar regras abstratas independentes do contexto e em desenvolver explicações e previsões de fenômenos no mundo empírico. Tais traços, que podem ser vistos até mesmo no antigo mundo greco-romano da antiguidade, claramente predispõem ao pensamento científico. …

Para os coletivistas, o raciocínio moral envolve levar em conta o contexto social, que é fundamentalmente centrado em se encaixar e fortalecer um grupo de parentesco. Para os individualistas, o mundo social envolve uma necessidade maior de interagir com estranhos e considerar sua reputação de respeitar regras impessoais. …

Os indivíduos são avaliados como indivíduos em suas características – por exemplo, honestidade, inteligência, talento militar e a lógica e a utilidade de seus argumentos – em abstração de suas conexões de parentesco (relativamente fracas). Situações morais são avaliadas em termos de conceitos abstratos de justiça que se aplicam a todos os indivíduos, em vez de estarem vitalmente preocupados com as obrigações sociais para com pessoas específicas emaranhadas em uma rede particular de parentesco estendida. Ao confrontar o mundo natural, os individualistas se abstraem mais facilmente do contexto social e da experiência pessoal, buscando e aplicando leis da natureza universalmente aplicáveis.

Voltar para Welton:

Além disso, há evidências de que os judeus ficam perfeitamente felizes com uma situação injusta. Um estudo comparou grupos religiosos nos Estados Unidos – batistas , católicos,  metodistas , judeus e ateus / agnósticos – e perguntou às pessoas o que elas achavam ser mais importante para viver uma “vida boa”. Os judeus, em contraste com todos os outros grupos, destacaram “dinheiro extra” [ “For Tomorrow We Die”? Testando a precisão dos estereótipos sobre ateus e agnósticos ,  por Edward Dutton e Curtis Dunkel,  Mankind Quarterly, 2019]. Eles consideram importante ser mais rico do que as outras pessoas de uma forma que os brancos não consideram, o que implica que estão menos preocupados com uma situação possivelmente injusta, desde que se beneficiem. E, sendo mais inteligentes do que os gentios brancos em média (como Richard Lynn mostrou  em seu livro  The Chosen People ), eles serão mais capazes de racionalizar a obtenção de tal vantagem, já que pessoas inteligentes são geralmente melhores em encontrar maneiras de racionalizar seus preconceitos [ Por que pessoas inteligentes não são melhores em transcender suas visões tendenciosas ,  por Tauriq Mousa,  The Big Think,  13 de junho de 2012].

Finalmente, os judeus são menos estáveis ​​mentalmente do que os brancos. Judeus Ashkenazi têm níveis significativamente elevados de transtorno bipolar e esquizofrenia, os quais podem tornar as pessoas paranóicas [ Estudo da Associação de Esquizofrenia em todo o Genoma em Judeus Ashkenazi , por Fernando Goes et al.,  American Journal of Medical Genetics , 2015]. Quando as pessoas são paranóicas, elas estão menos interessadas no que é “justo” – elas estão simplesmente interessadas em sobreviver e fazer isso pode envolver ser muito “injusto”. Pessoas com personalidades paranóicas tendem a ser hipócritas e egoístas [ Understanding Paranoia, de Martin Kantor, 2004, p.71].

Como os judeus são melhores em encontrar maneiras de racionalizar seus preconceitos e hipocrisia, eles podem muito bem não acreditar que estão sendo “injustos” [um tipo de autoengano que se espera encontrar entre pessoas altamente etnocêntricas – cap. 8 de Separation and Its Discontents  e elaborado por Andrew Joyce aqui ]. Nesse sentido, pode-se dizer que pessoas inteligentes, porém paranóicas, não “se conhecem” – o que significa que vivem em um mundo de fantasia em que não há nada de errado com elas; apenas com outros.

Este tipo de personalidade verá o mundo repleto de perseguidores hostis que querem destruí-los, o que significa que  um protesto obviamente da Mostly Peaceful no Capitol  se torna uma “insurreição” na qual pessoas poderiam ter sido mortas.

Esse tipo de personalidade também se engaja na “projeção paranóica”, por meio da qual finge encontrar um aspecto de si mesmo que não gosta nos outros, fazendo com que desprezem essas pessoas. “Eu os odeio” se torna “Eles me odeiam”, com base na descoberta de algumas evidências menores disso. Daí a obsessão esquerdista com o quão “ odiosos ” seus oponentes são [ 8 Traits of Paranoid Thinkers ,  por Shahram Heshmat,  Psychology Today 24 de fevereiro de 2016].

É interessante, a este respeito, que a paranóia sobre o mundo circundante é um aspecto muito central da cultura judaica – analisada como o que os geneticistas de comportamento rotulam a correlação genótipo-ambiente (por exemplo, pais paranóicos com predisposições genéticas para a paranóia socializariam seus filhos (que compartilham seus genes por paranóia) de uma maneira que reforce a visão de mundo de que o mundo exterior é perigoso). De um povo que habitará sozinho , cap. 7 :

Uma sensação permanente de ameaça iminente parece ser comum entre os judeus. Escrevendo sobre o perfil clínico das famílias judias, Herz e Rosen (1982) observam que, para as famílias judias, uma “sensação de perseguição (ou sua iminência) faz parte de uma herança cultural e geralmente é assumida com orgulho. O sofrimento é até uma forma de compartilhar com os outros judeus. Liga os judeus à sua herança – ao sofrimento dos judeus ao longo da história ”. Zborowski e Herzog (1952, 153) observam que as casas de judeus ricos em comunidades tradicionais de shtetl da Europa Oriental às vezes tinham passagens secretas para uso em tempos de pogroms anti-semitas, e que sua existência era “parte da imagem das crianças que brincavam ao redor deles, assim como a memória meio apagada fazia parte do equipamento mental de todo judeu. ”

Esta resposta evoluída à ameaça externa é freqüentemente manipulada pelas autoridades judaicas que tentam inculcar um senso mais forte de identificação de grupo. Hartung (1992) fornece dados anedóticos sobre a ênfase no sofrimento judaico e seu exagero como aspectos do serviço moderno na sinagoga. Essas práticas têm uma longa história. Roth (1978, 62) observa que “martirologistas” judeus mantinham listas de mártires judeus para comemoração durante os serviços da sinagoga durante a Idade Média, e Jordan (1989, 20) refere-se à “autoimagem martirocêntrica proibida” durante este período.

Woocher (1986) mostra que a sobrevivência judaica em um mundo ameaçador é um tema do Judaísmo como religião civil na América contemporânea. Dentro desta visão de mundo, o mundo gentio é visto como fundamentalmente hostil, com a vida judaica sempre à beira de deixar de existir inteiramente. “Como muitas outras gerações de judeus que sentiram o mesmo, os líderes da política que temem que o fim possa estar próximo transformaram essa preocupação em uma arma de sobrevivência” (Woocher 1986, 73). Woocher (1986) observa que tem havido um grande esforço desde a década de 1960 para que os judeus americanos visitem Israel em um esforço para fortalecer a identificação judaica, com um aspecto proeminente da visita sendo uma viagem a um posto fronteiriço “onde a ameaça contínua para Israel a segurança é palpável ”(p. 150).

Ou, como Elliott Abrams (Faith or Fear , 190) escreveu, “a comunidade judaica americana se apega ao que é, no fundo, uma visão sombria da América, como uma terra permeada de anti-semitismo e sempre à beira de explosões anti-semitas. ”

Daí a motivação judaica para diversificar a América, o tema do Capítulo 7 de The Culture of Critique (corroborado por Otis Graham Unguarded Gates [2004]: 80), que observa que o lobby judaico sobre a imigração “visava não apenas abrir portas para Judeus, mas também para uma diversificação do fluxo de imigração suficiente para eliminar o status de maioria dos europeus ocidentais, de modo que um regime fascista na América seria mais improvável. ”O papel motivador do medo e da insegurança por parte da comunidade judaica ativista, portanto, diferiu de outros grupos e indivíduos que promovem o fim das disposições sobre origens nacionais das leis de 1924 e 1952.

Escrevendo na década de 1970, Isaacs (1974: 14ss) descreve a insegurança generalizada dos judeus americanos e sua hipersensibilidade a qualquer coisa que possa ser considerada anti-semita. Entrevistando “homens públicos notáveis” sobre o assunto do anti-semitismo no início dos anos 1970, Isaacs perguntou: “Você acha que isso poderia acontecer aqui?” “Nunca foi necessário definir ‘isso’. Em quase todos os casos, a resposta foi aproximadamente a mesma: ‘Se você conhece a história, não deve presumir que isso poderia acontecer, mas que provavelmente acontecerá’ ou ‘Não é uma questão de se; é uma questão de quando. ‘ ”(P. 15).

Escrevendo muito depois da aprovação da lei de 1965, o proeminente cientista social judeu e ativista étnico Earl Raab comentou muito positivamente sobre o sucesso da política de imigração americana em alterar a composição étnica dos Estados Unidos. Escrevendo para uma publicação judaica, Raab observou que a comunidade judaica havia assumido um papel de liderança na mudança do preconceito do noroeste europeu da política de imigração americana (Raab, 1993a, 17), e também sustentou que um fator inibidor do anti-semitismo nos Afirma que “uma crescente heterogeneidade étnica, como resultado da imigração, tornou ainda mais difícil o desenvolvimento de um partido político ou movimento de massa de intolerância” (Raab, 1995b, 91). ( Culture of Critique , cap. 7 ).

Welton conclui:

O egocentrismo e a injustiça implícita do mundo de fantasia dos operativos da ADL significa que eles realmente podem muito bem não ter pensado sobre o que para qualquer observador externo parece ser a hipocrisia absoluta de sua posição na Grande Substituição [via imigração] no EUA em oposição a Israel.

Para essas pessoas, a verdade objetiva é “difamação” – mas a “difamação” dos outros é a verdade objetiva.

Qualquer observador objetivo teria de concordar que a ADL é totalmente hipócrita em sua postura em relação à imigração em Israel contra os Estados Unidos. Mas judeus ativistas como Jonathan Greenblatt podem nem estar cientes disso devido às suas tendências poderosas para o etnocentrismo e seu corolário de autoengano. E agora essas pessoas estão firmemente instaladas na elite hostil que governa os Estados Unidos. Uma situação terrível, de fato, para a tradicional população branca da América.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s