Categorias
Sem categoria

O caso de que o 11 de setembro foi um ataque israelense aos EUA é ‘esmagadoramente forte’ – Ron Unz

https://russia-insider.com/en/node/24931

O caso de que o 11 de setembro foi um ataque israelense aos EUA é ‘esmagadoramente forte’ – Ron Unz

Rússia Insider Tip Jar – Mantenha a verdade viva!


O autor é o fundador e editor da The Unz Review , um importante site político conservador americano. Ele também é empresário do Vale do Silício e ex-candidato ao governo da Califórnia. Ele já foi descrito como ‘o cara mais inteligente de sua classe’ em Harvard (classe de 1983). Sua biografia na Wikipedia é interessante.

Ele é judeu, criado em uma família de língua iídiche e escreve freqüentemente sobre a Questão Judaica.


Em 1999, fui convidado a ingressar no grupo de e-mail HBD de Steve Sailer , onde encontrei todo tipo de pessoa interessante. Os participantes eram em sua maioria intelectuais ou jornalistas com visões fortemente heterodoxas sobre diferenças raciais, especialmente aquelas envolvendo QI e crime, e isso se refletiu no título um tanto eufemístico, que significava “Biodiversidade Humana”. Uma noção razoável da lista polêmica é que menos de um ano antes, um membro fundador chamado Glayde Whitney havia contribuído com o Prefácio para o opus de 700 páginas de David Duke, Meu Despertar .

Embora as discussões tivessem como objetivo focar em questões científicas, às vezes parecia que metade das discussões acaloradas girava em torno da imigração e, nesse tópico altamente controverso, eu estava invariavelmente em desvantagem numérica em torno de 99 para 1, mesmo com um punhado de autoproclamados liberais regularmente se posicionando contra mim. Apesar de tais probabilidades aparentemente longas, eu me considerava sempre vitorioso em todos aqueles debates intermináveis, embora devesse admitir que 99% do público provavelmente teria discordado do meu veredicto.Particularmente controversa foi a questão das taxas de criminalidade de imigrantes hispânicos, que afirmei serem aproximadamente as mesmas que as de brancos, uma posição que praticamente todos aqueles professores e autores denunciaram como loucura total. Essa disputa em particular continuou por tantos anos que eventualmente eu nem me preocupei mais em argumentar o caso, mas apenas de vez em quando fornecia algumas piadas satíricas sobre o assunto.Acontece que o falecido J. Philippe Rushton, professor de psicologia da University of Western Ontario, era um participante ocasional, e uma de minhas piadas chamou sua atenção. Por estar um pouco sem humor, ele não conseguiu compreender que minhas observações eram na verdade irônicas e, depois de três ou quatro trocas explicativas, fui finalmente forçado a declarar minha posição o mais explicitamente possível: “Os hispânicos têm aproximadamente o mesmo taxas de criminalidade como brancos da mesma idade. ”Ele achou minha afirmação totalmente surpreendente, dizendo que ela contradizia absolutamente tudo o que ele havia aprendido sobre o assunto e até mesmo ameaçava mudar toda sua visão de mundo ideológica, que ele construiu tão meticulosamente ao longo de seus trinta anos anteriores de investigação científica sobre as diferenças raciais humanas . Portanto, ele disse que eu não poderia estar certo.Agora, Rushton era amplamente considerado como o mais importante acadêmico nacionalista branco do mundo, e ele estava basicamente dizendo que comeria seu próprio chapéu se minha contraditória análise racial se mostrasse correta. Esse desafio intelectual era tentador demais para eu resistir, então fiz uma breve pausa no meu projeto de software em andamento para calcular os números dos crimes.

Ícone de imagem


Com certeza, os resultados quantitativos saíram exatamente da maneira que eu esperava, e fiquei bastante satisfeito com minha matéria de capa resultante, “O Mito do Crime Hispânico”, publicada na edição de março de 2010 do The American Conservative. Não apenas minha análise detalhada acabou conquistando o Prof. Rushton e a maioria dos meus críticos mais cuidadosos, mas também gerou um enorme debate na Internet e provavelmente teve ampla influência. Fiquei intrigado na época que tais cálculos simples não tivessem sido realizados anteriormente pelo vasto exército de acadêmicos e jornalistas pró-imigrantes da América, e só poderia me perguntar se eles haviam evitado deliberadamente investigar a questão por medo de que as alegações de seus oponentes anti-imigrantes provaria totalmente correto.
Independentemente da causa, por anos depois, sempre que eu pesquisava “Crime hispânico” ou “Crime latino” no Google, o mecanismo de pesquisa gerava dezenas de milhões de páginas da web, mas meu próprio artigo era geralmente listado nos cinco ou seis primeiros resultados, frequentemente entre os dois ou três primeiros. Mesmo hoje, quase uma década depois, as cópias do meu artigo ainda têm uma classificação notavelmente alta em tais pesquisas no Google, Bing e DuckDuckGo.Minha análise controversa estava realmente correta? Bem, quando me mudei para Palo Alto em 1992, a vizinha East Palo Alto tinha a maior taxa de homicídios per capita da América, o que obviamente deixava as pessoas aqui um tanto nervosas. Mas então, nos 25 anos seguintes, uma vasta inundação de imigrantes hispânicos, tanto legais quanto ilegais, varreu a região, e a cidade se tornou predominantemente latina e imigrante.
Talvez por coincidência, a taxa de homicídios caiu cerca de 99%, com os últimos dois anos marcados por apenas um único assassinato , um assassinato-suicídio envolvendo duas lésbicas brancas idosas, enquanto todas as outras taxas de crimes também despencaram. Palo Alto é o lar dos CEOs do Google, Facebook, Apple e várias outras empresas líderes de tecnologia, então talvez os ativistas de direita devam estar menos do que totalmente mistificados por que seu fanatismo anti-imigrante geralmente caiu em ouvidos surdos dentro da comunidade empresarial do Vale do Silício .

Embora a imigração e o crime hispânico fossem tópicos perenes naquele grupo HBD, por alguns anos após os ataques de 11 de setembro, a última questão foi quase totalmente substituída por discussões febris sobre o terrorismo muçulmano e o Confronto de Civilizações que o acompanha. Mais uma vez, eu estava invariavelmente na ponta curta de uma divisão de 99 para 1, com quase todos os outros no grupo alegando que a destruição do World Trade Center provou conclusivamente que precisávamos fechar nossas fronteiras para imigrantes estrangeiros.Salientei que, como os sequestradores árabes envolvidos não eram imigrantes, mas geralmente entraram em nosso país com vistos de turista, talvez a “Guerra ao Terrorismo” devesse ser renomeada como “Guerra ao Turismo” e deveríamos proteger a América fechando completamente nossas fronteiras aos horríveis riscos deste último. Mesmo assim, todos ignoraram meu sábio conselho.
Os próprios ataques de 11 de setembro me surpreenderam tanto quanto a todos na lista do HBD, mas além de ler cuidadosamente a história em desenvolvimento no New York Times e em meus outros jornais matinais, eu estava muito ocupado com meu trabalho para seguir o tópico . No início, todos pareciam certos de que em breve haveria uma onda de ataques subsequentes por dezenas ou talvez até centenas de outros terroristas islâmicos remanescentes em nosso país, mas nada parecido jamais aconteceu.

Depois de algumas semanas terem se passado sem quaisquer outras explosões, mesmo pequenas, eu disse aos outros membros da lista do HBD que agora suspeitava fortemente que todos os últimos terroristas da Al Qaeda na América provavelmente morreram nos ataques suicidas de 11 de setembro, e não houve t um único agente restante deixado para trás para cometer mais caos. Muitos dos outros discordaram de mim, mas com o passar dos meses e dos anos, minha hipótese surpreendente acabou sendo correta.
Havia uma exceção importante a esse padrão, mas na verdade serviu para confirmar a regra. Como escrevi há alguns anos em meu artigo original do “American Pravda” :

Considere os ataques de antraz quase esquecidos nas semanas após o 11 de setembro, que aterrorizou nossas elites dominantes da Costa Leste e estimulou a aprovação do Patriot Act sem precedentes, eliminando assim muitas proteções civis-libertárias tradicionais. Todas as manhãs durante esse período, o New York Times e outros jornais importantes publicaram artigos descrevendo a natureza misteriosa dos ataques mortais e a completa perplexidade dos investigadores do FBI. Mas, à noite, eu lia na Internet histórias de jornalistas perfeitamente respeitáveis, como Laura Rozen , do Salon , ou a equipe do Hartford Courant, fornecendo uma riqueza de detalhes adicionais e apontando para um provável suspeito e motivo.

Embora as cartas com o antraz tenham sido supostamente escritas por um terrorista árabe, o FBI determinou rapidamente que a linguagem e o estilo indicavam um autor não árabe, enquanto os testes apontavam para o centro de pesquisa de armas biológicas em Fort. Detrick, Md., Como a provável fonte do material. Mas pouco antes da chegada dessas correspondências mortais, a polícia militar de Quantico, Va., Também recebeu uma carta anônima avisando que um ex-Ft O funcionário da Detrick, o egípcio Ayaad Assaad, pode estar planejando lançar uma campanha nacional de bioterrorismo. Os investigadores rapidamente inocentaram o Dr. Assaad, mas a natureza muito detalhada das acusações revelou conhecimento interno de seu histórico de empregos e do Ft. Destruir instalações.Dada a postagem quase simultânea de envelopes de antraz e falsas acusações de bioterrorismo, as correspondências quase certamente vieram da mesma fonte, e resolver o último caso seria o meio mais fácil de capturar o assassino de antraz.Quem teria tentado acusar o Dr. Assaad de bioterrorismo? Alguns anos antes, ele havia se envolvido em uma amarga rixa pessoal com alguns de seus Ft. Destruir colegas de trabalho, incluindo acusações de racismo, reprimendas oficiais e recriminações raivosas por toda parte Quando um oficial do FBI compartilhou uma cópia da carta acusatória com um conhecido especialista em linguagem forense e permitiu que ele comparasse o texto com os escritos de 40 funcionários do laboratório de guerra biológica, ele encontrou uma combinação perfeita com um desses indivíduos.Durante anos, disse a meus amigos que qualquer pessoa que passasse 30 minutos com o Google provavelmente poderia determinar o nome e o motivo do provável assassino do antraz, e a maioria deles enfrentou meu desafio com sucesso.
Esta poderosa evidência quase não recebeu atenção na grande mídia nacional, nem há qualquer indicação de que o FBI tenha seguido alguma dessas pistas ou interrogado os suspeitos mencionados. Em vez disso, os investigadores tentaram atribuir os ataques a um Dr. Steven Hatfill com base em evidências insignificantes, após o que ele foi completamente exonerado e ganhou um acordo de US $ 5,6 milhões do governo por seus anos de assédio severo. Mais tarde, perseguição semelhante ao pesquisador Bruce Ivins e sua família levou ao suicídio, após o qual o FBI declarou o caso encerrado, embora ex-colegas do Dr. Ivins demonstrassem que ele não tinha motivo, meio ou oportunidade. Em 2008, encomendei uma importante história de capa de 3.000 palavras na minha revistaresumindo todas essas evidências cruciais, e mais uma vez quase ninguém na grande mídia prestou a menor atenção.

Ícone de imagem

Ao contrário dos próprios ataques de 11 de setembro, eu havia acompanhado de perto o terrorismo do Anthrax e fiquei chocado com o estranho silêncio dos investigadores do governo e de nossos principais jornais. Na época, eu geralmente presumi que os ataques eram totalmente desconectados do 11 de setembro e meramente oportunistas, mas eu simplesmente não conseguia entender como alguns minutos por dia lendo Salon e Hartford Courant na web poderiam aparentemente resolver o problema página misteriosa que estava confundindo a todos no FBI e no New York Times .
Foi por volta desse ponto que comecei a me perguntar se as publicações da mídia de elite nas quais sempre confiei eram meramente “Nosso Pravda americano” com um nome diferente. Além disso, um livro de 2014 do Prof. Graeme MacQueen que descobri recentemente fez um caso razoavelmente persuasivo de que os assassinatos do Anthrax estavam intimamente ligados aos próprios ataques de 11 de setembro, ampliando muito a prevaricação de nossas elites da mídia.

Na física teórica, novos avanços científicos freqüentemente ocorrem quando se descobre que objetos conhecidos se comportam de maneiras inexplicáveis, sugerindo assim a existência de forças ou partículas anteriormente insuspeitadas. Na biologia evolutiva, quando um organismo parece estar agindo contra seus próprios interesses genéticos, podemos supor com segurança que ele provavelmente caiu sob o controle de alguma outra entidade, normalmente um parasita, que sequestrou o hospedeiro e está direcionando suas atividades para diferentes termina. Embora eu não pudesse ter certeza do que estava acontecendo com a política e a mídia de meu próprio país, algo muito estranho e perturbador certamente estava acontecendo.As coisas logo pioraram. Como os ataques de 11 de setembro aparentemente foram organizados por Osama bin Laden e ele estava baseado no Afeganistão sob a proteção do Taleban, nosso ataque àquele país pelo menos parecia racional. Mas de repente também surgiu uma conversa sobre um ataque ao Iraque de Saddam Hussein, o que não fazia absolutamente nenhum sentido.
A princípio, não pude acreditar no que estava acontecendo, simplesmente maravilhado com o poder de tirar o fôlego e a desonestidade de “nosso Pravda americano”, com a mídia oficial transformando tão facilmente o preto em branco e a noite em dia. Mais uma vez, citando meu artigo original com esse título:

As circunstâncias que cercaram nossa guerra no Iraque demonstram isso, certamente classificando-a entre os conflitos militares mais estranhos dos tempos modernos. Os ataques de 2001 na América foram rapidamente atribuídos aos radicais islâmicos da Al-Qaeda, cujo pior inimigo no Oriente Médio sempre foi o regime secular baathista de Saddam Hussein no Iraque.No entanto, por meio de declarações públicas enganosas, vazamentos na imprensa falsa e até mesmo evidências forjadas, como os documentos do “bolo amarelo”, a administração Bush e seus aliados neoconservadores utilizaram a complacente mídia americana para persuadir nossos cidadãos de que as armas de destruição em massa inexistentes do Iraque representavam uma ameaça nacional mortal e exigiam sua eliminação pela guerra e invasão. De fato, por vários anos as pesquisas nacionais mostraram que a grande maioria dos conservadores e republicanos realmente acreditava que Saddam foi o cérebro por trás do 11 de setembro e que a Guerra do Iraque estava sendo travada como uma retribuição. Considere como a história da década de 1940 pareceria bizarra se os Estados Unidos tivessem atacado a China em retaliação a Pearl Harbor.Fatos verdadeiros estavam facilmente disponíveis para qualquer pessoa que prestasse atenção nos anos após 2001, mas a maioria dos americanos não se preocupa e simplesmente extrai sua compreensão do mundo a partir do que é contado pela grande mídia, que esmagadoramente – quase uniformemente – apoiou o caso da guerra com o Iraque; as cabeças falantes na TV criaram nossa realidade.Jornalistas proeminentes em todo o espectro liberal e conservador publicaram avidamente as mais ridículas mentiras e distorções transmitidas a eles por fontes anônimas, e empurraram o Congresso no caminho da guerra.
O resultado foi o que meu falecido amigo, o tenente-general Bill Odom, corretamente chamou de “maior desastre estratégico da história dos Estados Unidos”. As forças americanas sofreram dezenas de milhares de mortes e ferimentos desnecessários, enquanto nosso país deu um grande passo em direção à falência nacional. O Prêmio Nobel de Economia Joseph Stiglitz e outros estimaram que, com juros, o custo total de longo prazo de nossas duas guerras recentes pode chegar a US $ 5 ou US $ 6 trilhões, ou até US $ 50.000 por família americana, a maioria ainda não paga.

Enquanto isso, o economista Edward Wolff calculou que a Grande Recessão e suas consequências reduziram o patrimônio líquido pessoal da família americana média para US $ 57.000 em 2010, de um valor quase duas vezes maior três anos antes. Comparando esses ativos e passivos, vemos que a classe média americana agora está à beira da insolvência, com o custo de nossas guerras no exterior sendo uma das principais causas.Mas ninguém envolvido no desastre acabou sofrendo quaisquer consequências sérias, e a maioria dos mesmos políticos proeminentes e figuras da mídia bem pagas que foram responsáveis permanecem tão proeminentes e bem pagos hoje. Para a maioria dos americanos, a realidade é tudo o que nossos órgãos de mídia nos dizem, e como eles ignoraram em grande parte os fatos e as consequências adversas de nossas guerras nos últimos anos, o povo americano também se esqueceu. Pesquisas recentes mostram que apenas metade do público hoje acredita que a Guerra do Iraque foi um erro.O autor James Bovard descreveu nossa sociedade como uma “democracia de déficit de atenção”, e a velocidade com que eventos importantes são esquecidos quando a mídia perde o interesse pode surpreender George Orwell.
Quando o presidente George W. Bush começou a mover inexoravelmente os Estados Unidos em direção à Guerra do Iraque em 2002, percebi, com um terrível sentimento de naufrágio, que os notoriamente pró-Israel neoconservadores fanáticos haviam conseguido, de alguma forma, tomar o controle da política externa de seu governo, situação que eu poderia nunca imaginei mesmo no meu pior pesadelo.

Ícone de imagem

Ao longo da década de 1990 e mesmo depois disso, tive relações muito amigáveis com os Neocons em Nova York e DC, trabalhando de perto com eles em questões relacionadas à imigração e assimilação. De fato, meu artigo de dezembro de 1999 “Califórnia e o fim da América Branca” não foi apenas uma das mais longas reportagens de capa já publicadas no Commentary , seu carro-chefe intelectual, mas também foi citado como a peça central de sua carta anual de arrecadação de fundos.
Eu e meus outros amigos de DC estávamos bem cientes das visões fanáticas que a maioria dos neoconservadores tinha sobre a política de Israel e do Oriente Médio, com suas obsessões por política externa sendo um grampo regular de nossas piadas e ridículo. Mas, como parecia inimaginável que algum dia recebessem qualquer autoridade nessa esfera, suas crenças pareciam uma excentricidade relativamente inofensiva. Afinal, alguém poderia imaginar libertários fanáticos sendo colocados no controle total do Pentágono, permitindo-lhes dispersar imediatamente as forças armadas americanas como uma “instituição estatista”?Além disso, o triunfo ideológico completo dos Neocons após os ataques de 11 de setembro foi ainda mais chocante dada a derrota recente que sofreram. Durante a campanha presidencial de 2000, quase todos os neoconservadores se alinharam com o senador John McCain, cuja batalha com Bush pela indicação republicana acabou se tornando bastante amarga e, como consequência, eles foram quase totalmente excluídos do alto escalão compromissos.Tanto o vice-presidente Dick Cheney quanto o secretário de Defesa Donald Rumsfeld eram então amplamente considerados como Bush republicanos, sem nenhum vínculo significativo com o neoconsumo, e o mesmo acontecia com todas as outras figuras do governo, como Colin Powell, Condeleeza Rice e Paul O’Neil. Na verdade, a única neoconservadora a oferecer uma vaga no Gabinete foi Linda Chavez, e não só o Departamento do Trabalho sempre foi considerado uma espécie de prêmio boobie no governo do Partido Republicano, mas ela foi forçada a retirar sua indicação devido a seus “problemas de babá”. O neocon de mais alto escalão servindo sob Bush foi o deputado de Rumsfeld, Paul Wolfowitz, cuja nomeação aparentemente inconseqüente havia passado sem qualquer aviso.

Ícone de imagem

A maioria dos próprios Neocons certamente parecia reconhecer a perda catastrófica que sofreram nas eleições de 2000. Naquela época, eu tinha um relacionamento muito amigável com Bill Kristol e, quando parei em seu escritório no Weekly Standard para um bate-papo na primavera de 2001, ele parecia em um estado de espírito extremamente deprimido. Lembro que a certa altura ele segurou a cabeça com as mãos e se perguntou em voz alta se era hora de simplesmente abandonar a batalha política, renunciando à redação e assumindo um cargo discreto em um thinktank em DC.
No entanto, apenas oito ou dez meses depois, ele e seus aliados próximos estavam a caminho de ganhar uma influência avassaladora em nosso governo. Em um paralelo assustador ao rescaldo de Lênin de Alexander Solzhenitsyn em Zurique, os ataques totalmente fortuitos de 11 de setembro e a eclosão da guerra de repente permitiram que uma facção ideológica pequena, mas comprometida, assumisse o controle de um país gigantesco.

Um relato completo dos Neocons e de sua tomada do governo Bush após o 11 de setembro é fornecido pelo Dr. Stephen J. Sniegoski em seu livro de 2008 The Transparent Cabal, convenientemente disponível neste site:
Curiosamente, por muitos anos após o 11 de setembro, prestei muito pouca atenção aos detalhes dos ataques em si. Eu estava totalmente preocupado em construir meu sistema de software de arquivamento de conteúdo e, com o pouco tempo que poderia gastar em questões de políticas públicas, estava totalmente focado no desastre da Guerra do Iraque em curso, bem como em meus terríveis temores de que Bush pudesse a qualquer momento repentinamente estender o conflito ao Irã. Apesar das mentiras do Neocon vergonhosamente ecoadas por nossa mídia corrupta, nem o Iraque nem o Irã tiveram qualquer coisa a ver com os ataques de 11 de setembro, então esses eventos gradualmente desapareceram em minha consciência, e eu suspeito que o mesmo aconteceu com a maioria dos outros americanos.

A Al Qaeda havia praticamente desaparecido e Bin Laden estava supostamente escondido em uma caverna em algum lugar. Apesar dos infindáveis “alertas de ameaças” da Segurança Interna, não houve absolutamente nenhum terrorismo islâmico em solo americano e relativamente pouco em qualquer outro lugar fora do cemitério do Iraque. Portanto, os detalhes precisos das tramas de 11 de setembro se tornaram quase irrelevantes para mim.Outros que eu conhecia pareciam sentir o mesmo. Praticamente todas as conversas que tive com meu velho amigo Bill Odom, o general três estrelas que dirigiu a NSA para Ronald Reagan, se referiam à Guerra do Iraque e corriam o risco de ela se espalhar para o Irã, bem como a raiva amarga que sentia em relação à guerra de Bush perversão de sua amada NSA em uma ferramenta extra-constitucional de espionagem doméstica.
Quando o New York Times divulgou a história da enorme extensão da espionagem doméstica da NSA, o general Odom declarou que o presidente Bush deveria ser cassado e o diretor da NSA, Michael Hayden, submetido à corte marcial. Mas em todos os anos anteriores à sua morte prematura em 2008 , não me lembro dos próprios ataques de 11 de setembro, mesmo uma vez que tenham surgido como um tópico em nossas discussões.

Durante esses mesmos anos, também fiz amizade com Alexander Cockburn , cujo webzine Counterpunch parecia um centro muito raro de oposição significativa à nossa desastrosa política externa para o Iraque e o Irã. Lembro-me de que uma vez ele reclamou comigo em 2006 sobre os “loucos por conspiração” do movimento Verdade do 11 de Setembro que perseguiam incessantemente sua publicação, e eu estendi minha solidariedade. Cada um de nós se move em círculos políticos diferentes, e essa breve referência pode ter sido a primeira e única vez que ouvi falar dos Truthers do 11 de setembro durante aquele período, fazendo-me considerá-los mais como um culto excêntrico de OVNIs do que qualquer outra coisa.

Admito, eu ocasionalmente ouvi falar de algumas esquisitices consideráveis sobre os ataques de 11 de setembro aqui e ali, e isso certamente levantou algumas suspeitas. Quase todos os dias, eu olhava a primeira página do Antiwar.com e parecia que alguns agentes israelenses do Mossad haviam sido pegos durante as filmagens daquele ataque de avião em Nova York, enquanto uma operação de espionagem muito maior do Mossad “estudante de arte” em todo o país também havia sido quebrada ao mesmo tempo. Aparentemente, a FoxNews tinha até transmitido uma série de várias partes sobre o último tópico antes que a exposição fosse descartada e “desaparecesse” sob a pressão do ADL.

Ícone de imagem

Embora eu não estivesse totalmente certo sobre a credibilidade dessas alegações, parecia plausível que o Mossad soubesse dos ataques com antecedência e permitisse que eles prosseguissem, reconhecendo os enormes benefícios que Israel derivaria da reação anti-árabe. Acho que estava vagamente ciente de que o diretor editorial do Antiwar.com , Justin Raimondo, publicou The Terror Enigma , um pequeno livro sobre alguns desses fatos estranhos, com o provocativo subtítulo “11 de setembro e a Conexão de Israel”, mas nunca pensei em lê-lo .
Em 2007, a própria Counterpunch publicou uma história fascinante de acompanhamento sobre a prisão daquele grupo de agentes israelenses do Mossad em Nova York, que foram pegos filmando e aparentemente celebrando os ataques de avião naquele dia fatídico, e a atividade do Mossad parecia ser muito maior do que Eu já havia percebido. Mas todos esses detalhes permaneceram um pouco confusos em minha mente ao lado de minhas preocupações primordiais sobre as guerras no Iraque e no Irã.

No entanto, no final de 2008, meu foco começou a mudar. Bush estava deixando o cargo sem ter iniciado uma guerra iraniana, e os Estados Unidos conseguiram se esquivar da bala de um governo ainda mais perigoso de John McCain. Presumi que Barack Obama seria um péssimo presidente e ele se revelou pior do que minhas expectativas, mas ainda dava um grande suspiro de alívio todos os dias por ele estar na Casa Branca.
Além disso, na mesma época eu tropecei em um detalhe surpreendente dos ataques de 11 de setembro que demonstraram a profundidade notável de minha própria ignorância. Em um artigo da Counterpunch , descobri que imediatamente após os ataques, o suposto mentor terrorista Osama bin Laden negou publicamente qualquer envolvimento , até mesmo declarando que nenhum bom muçulmano teria cometido tais atos.

Depois de verificar um pouco e confirmar totalmente esse fato , fiquei pasmo. O 11 de setembro não foi apenas o ataque terrorista de maior sucesso na história do mundo, mas pode ter sido maior em sua magnitude física do que todas as operações terroristas anteriores combinadas. Todo o propósito do terrorismo é permitir que uma pequena organização mostre ao mundo que ela pode infligir sérias perdas a um Estado poderoso, e eu nunca tinha ouvido falar de nenhum líder terrorista negando seu papel em uma operação bem-sucedida, muito menos a maior da história .

Algo parecia extremamente errado na narrativa gerada pela mídia que eu havia aceitado anteriormente. Comecei a me perguntar se havia sido tão iludido quanto as dezenas de milhões de americanos em 2003 e 2004 que ingenuamente acreditavam que Saddam havia sido o cérebro por trás dos ataques de 11 de setembro. Vivemos em um mundo de ilusões gerado por nossa mídia, e de repente senti que havia notado um rasgo nas montanhas de papel machê exibido no fundo de um palco sonoro de Hollywood. Se Osama provavelmente não foi o autor do 11 de setembro, que outras grandes falsidades eu aceitei cegamente?
Alguns anos depois, encontrei uma coluna muito interessante de Eric Margolis, um proeminente jornalista canadense de política externa expurgado da mídia por sua forte oposição à Guerra do Iraque. Há muito tempo ele publicava uma coluna semanal no Toronto Sun e quando seu mandato terminou, ele usou sua aparição final para publicar um artigo duplo expressando suas dúvidas muito fortes sobre a história oficial do 11 de setembro , observando que o ex-diretor da Inteligência do Paquistão insistiu que Israel estava por trás dos ataques.

Ícone de imagem

Além disso, um velho amigo meu com fortes ligações com os círculos da elite francesa em algum momento contou o que considerou uma anedota divertida. Ele mencionou que em um jantar privado em Paris com a presença de influentes figuras políticas e da mídia, o ex-ministro da Defesa da França disse aos outros convidados descrentes que o Pentágono havia sido atingido por um míssil em vez de um avião civil. Meu amigo explicou que o ministro em questão era amplamente considerado como extremamente inteligente e sensato, provando assim que mesmo os indivíduos de maior reputação às vezes podem acreditar em coisas totalmente malucas.
Mas interpretei esses mesmos fatos de maneira muito diferente. A França provavelmente possuía um dos quatro ou cinco melhores serviços de inteligência do mundo, e certamente um ministro da Defesa francês estaria a par de melhores informações sobre eventos verdadeiros do que um especialista em mídia típico. Na verdade, um dos primeiros livros que questionou fortemente a narrativa oficial do 11 de setembro foi o 11 de setembro: A Grande Mentira, do jornalista francês Thierry Meyssan, que apareceu em 2002. Este livro argumentou da mesma forma que o Pentágono havia sido atingido por um míssil, talvez sugerindo que pode ter sido parcialmente influenciado por vazamentos provenientes da inteligência francesa.

Posteriormente, compartilhei aquele relato das opiniões particulares do ministro francês com um indivíduo americano muito bem relacionado, situado em nosso sistema de elite, de quem me tornei um pouco amigo. Sua reação deixou claro que ele mantinha as mesmas opiniões altamente heterodoxas sobre os ataques de 11 de setembro, embora nunca os tivesse expressado publicamente, para não correr o risco de perder seu cartão de membro do Sistema de elite.
Acabei descobrindo que em 2003 o ex-ministro do Gabinete alemão Andreas von Bülow publicou um livro best-seller sugerindo fortemente que a CIA, e não Bin Laden, estava por trás dos ataques, enquanto em 2007 o ex-presidente italiano Francesco Cossiga argumentou da mesma forma que a CIA e o O Mossad israelense foi o responsável, alegando que o fato era bem conhecido entre as agências de inteligência ocidentais.

Ao longo dos anos, todas essas afirmações discordantes gradualmente aumentaram minhas suspeitas sobre a história oficial do 11 de setembro a níveis extremamente fortes, mas só muito recentemente eu finalmente encontrei tempo para começar a investigar seriamente o assunto e ler oito ou dez dos os principais livros da Truther sobre o 11 de setembro, principalmente aqueles do Prof. David Ray Griffin, o líder amplamente reconhecido nesse campo. E seus livros, junto com os escritos de seus numerosos colegas e aliados, revelaram todos os tipos de detalhes muito reveladores, muitos dos quais anteriormente permaneceram desconhecidos para mim. Também fiquei muito impressionado com o grande número de indivíduos aparentemente respeitáveis, sem nenhuma inclinação ideológica aparente, que se tornaram adeptos do movimento da Verdade do 11 de Setembro ao longo dos anos.

Ícone de imagem

Certamente tentei localizar livros contrários apoiando a história oficial do 11 de setembro, mas o único amplamente discutido foi um volume bastante curto publicado pela revista Popular Mechanics , cujo principal pesquisador era primo do chefe da Segurança Interna, Michael Chertoff. Nenhum dos escritores parecia ter quaisquer credenciais acadêmicas sérias, e eles pareciam geralmente ignorar ou desviar algumas das evidências mais fortes fornecidas pelos numerosos estudiosos e especialistas envolvidos no movimento da Verdade do 11 de Setembro.
Portanto, dificilmente achei sua refutação persuasiva, e meio que me perguntei se a Segurança Nacional havia discretamente organizado a publicação, o que poderia ajudar a explicar a coincidência nepotística extremamente estranha. As revistas populares simplesmente não carregam o peso científico dos professores pesquisadores das grandes universidades. Talvez os buracos na narrativa oficial do 11 de setembro fossem tão numerosos e grandes que nenhum estudioso sério poderia ser recrutado para defendê-los.

Ícone de imagem

Quando afirmações totalmente surpreendentes de natureza extremamente controversa são feitas durante um período de muitos anos por numerosos acadêmicos e outros especialistas aparentemente respeitáveis , e são totalmente ignoradas ou suprimidas, mas nunca efetivamente refutadas, conclusões razoáveis parecem apontar em uma direção óbvia. Com base em minhas leituras muito recentes neste tópico, o número total de enormes falhas na história oficial do 11 de setembro agora cresceu enormemente, provavelmente chegando a muitas dezenas. Muitos desses itens individuais parecem razoavelmente prováveis e se decidirmos que mesmo apenas dois ou três deles estão corretos, devemos rejeitar totalmente a narrativa em que tantos de nós acreditamos por tanto tempo.
Os numerosos livros de Griffin, começando com seu importante volume de 2004, The New Pearl Harbor , fornecem um compêndio em evolução muito útil deles. Embora todos eles contenham uma grande quantidade de sobreposições, eu poderia enfatizar

Debunking 9/11

Debunking , uma resposta de 2007 ao livro Popular Mechanics ,

e o livro de 2008 The New Pearl Harbor Revisited

como alguns dos mais importantes. Além disso, ele coeditou uma importante coleção de ensaios de 2007 com o estudioso Peter Dale Scott, intitulada 9/11 e o Império Americano . Para aqueles muito baratos ou impacientes para clicar em um botão e pedir algo da Amazon, tenho o prazer de fornecer três dos livros mais curtos de Griffin em formato HTML:

Agora, obviamente, sou apenas um amador na complexa arte de inteligência de extrair pepitas de verdade de uma montanha de falsidade fabricada. Embora os argumentos do Movimento da Verdade do 11 de setembro pareçam bastante persuasivos para mim, eu obviamente me sentiria muito mais confortável se eles fossem apoiados por um profissional experiente, como um importante analista da CIA. Alguns anos atrás, fiquei chocado ao descobrir que era realmente o caso.
William Christison passou 29 anos na CIA , chegando a se tornar uma de suas figuras seniores como Diretor de seu Escritório de Análise Política e Regional, com 200 analistas de pesquisa trabalhando sob ele. Em agosto de 2006, ele publicou um notável artigo de 2.700 palavras explicando por que ele não acreditava mais na história oficial do 11 de setembro e tinha certeza de que o Relatório da Comissão de 11 de setembro constituía um encobrimento, com a verdade sendo bem diferente.

No ano seguinte, ele deu um endosso vigoroso a um dos livros de Griffin , escrevendo que “[Há] um forte corpo de evidências mostrando a história oficial do governo dos Estados Unidos sobre o que aconteceu em 11 de setembro de 2001 como quase certamente uma série monstruosa de mentiras. ” E o ceticismo extremo de Christison sobre o 11 de setembro foi apoiado por muitos outros ex-oficiais de inteligência dos EUA altamente considerados .

Poderíamos esperar que, se um ex-oficial de inteligência da categoria de Christison denunciasse o relatório oficial do 11 de setembro como uma fraude e um encobrimento, tal história constituiria notícia de primeira página. Mas isso nunca foi relatado em nenhum lugar na mídia tradicional, e eu só descobri isso uma década depois.
Até mesmo nossos supostos meios de comunicação “alternativos” eram quase tão silenciosos. Ao longo da década de 2000, Christison e sua esposa Kathleen, também ex-analista da CIA, foram colaboradores regulares da Counterpunch , publicando dezenas de artigos lá e certamente foram seus escritores mais credenciados em inteligência e segurança nacional.

Mas o editor Alexander Cockburn se recusou a publicar qualquer ceticismo sobre o 11 de setembro, então isso nunca chamou minha atenção na época. De fato, quando mencionei as opiniões de Christison para o atual editor da Counterpunch , Jeffrey St. Clair, alguns anos atrás, ele ficou surpreso ao descobrir que o amigo que ele tanto considerava na verdade se tornou um “Verdadeiro do 11 de Setembro”. Quando os órgãos da mídia atuam como guardiões ideológicos, uma condição de ignorância generalizada torna-se inevitável.

Para os interessados, o artigo de Christison de 2006 mencionou a forte evidência que ele encontrou em uma transmissão da C-Span de um painel de discussão de duas horas sobre os ataques terroristas de 11 de setembro , e ele citou especialmente o documentário Loose Change como um excelente resumo de muitos dos falhas no caso oficial do 11 de setembro. A versão “Final Cut” completa desse filme está convenientemente disponível no YouTube:


Com tantos buracos na história oficial dos eventos de dezessete anos atrás, cada um de nós é livre para escolher enfocar aqueles que consideramos mais persuasivos, e eu tenho vários. O professor dinamarquês de química Niels Harrit foi um dos cientistas que analisou os destroços dos edifícios destruídos e detectou a presença residual de nano-termite, um composto explosivo de nível militar, e eu o achei bastante confiável durante sua entrevista de uma hora no Red Ice Radio .

A noção de que um passaporte de sequestrador não danificado foi encontrado em uma rua de Nova York após a destruição maciça e violenta dos arranha-céus é totalmente absurda, assim como a alegação de que o sequestrador principal convenientemente perdeu sua bagagem em um dos aeroportos e foi descoberto que continha um grande massa de informações incriminatórias. Os depoimentos de dezenas de bombeiros que ouviram explosões pouco antes do desabamento dos prédios parecem totalmente inexplicáveis sob a história oficial. O súbito colapso total do Edifício Sete, nunca atingido por nenhum jato, também é extremamente implausível.

Vamos agora supor que o peso esmagador das evidências esteja correto e concordar com ex-analistas de inteligência da CIA de alto escalão, acadêmicos ilustres e profissionais experientes de que os ataques de 11 de setembro não foram o que pareciam ser. Reconhecemos a extrema implausibilidade de que três enormes arranha-céus na cidade de Nova York desabaram repentinamente em velocidade de queda livre em suas próprias pegadas depois que apenas dois deles foram atingidos por aviões, e também que um grande jato civil provavelmente não atingiu o Pentágono deixando absolutamente nenhum destroços e apenas um pequeno buraco. O que realmente aconteceu e, mais importante, quem estava por trás disso?A primeira pergunta é obviamente impossível de responder sem uma investigação oficial honesta e completa das evidências. Até que isso ocorra, não devemos nos surpreender que várias hipóteses um tanto conflitantes tenham sido apresentadas e debatidas dentro dos limites da comunidade da Verdade do 11 de setembro. Mas a segunda pergunta é provavelmente a mais importante e relevante, e acho que sempre representou uma fonte de extrema vulnerabilidade para os defensores do 11 de setembro.A abordagem mais típica, como geralmente seguida nos inúmeros livros de Griffin, é evitar totalmente o problema e focar apenas nas falhas da narrativa oficial. Esta é uma posição perfeitamente aceitável, mas deixa todos os tipos de dúvidas sérias. Que grupo organizado teria sido suficientemente poderoso e ousado para realizar um ataque de tão vasta escala contra o coração da única superpotência mundial? E como eles foram capazes de orquestrar uma mídia tão massivamente eficaz e um encobrimento político, até mesmo contando com a participação do próprio governo dos Estados Unidos?A fração muito menor de defensores do 11 de setembro que optam por abordar esta questão de “whodunit” parece estar esmagadoramente concentrada entre ativistas populares comuns, em vez de especialistas de prestígio, e eles geralmente respondem “trabalho interno!” Sua crença generalizada parece ser que a liderança política do governo Bush, provavelmente incluindo o vice-presidente Dick Cheney e o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, organizou os ataques terroristas, com ou sem o conhecimento de seu ignorante superior nominal, o presidente George W. Arbusto.Os motivos sugeridos incluíam a justificação de ataques militares contra vários países, apoiando os interesses financeiros da poderosa indústria do petróleo e do complexo militar-industrial, e permitindo a destruição das liberdades civis americanas tradicionais. Uma vez que a vasta maioria dos Truthers politicamente ativos parece vir da extrema esquerda do espectro ideológico, eles consideram essas noções como lógicas e quase evidentes.
Embora não endossasse explicitamente as conspirações de Truther, o sucesso de bilheteria do cineasta Michael Moore, Fahrenheit 11 de setembro, parecia levantar suspeitas semelhantes. Seu documentário de pequeno orçamento rendeu espantosos US $ 220 milhões ao sugerir que os laços comerciais muito próximos entre a família Bush, Cheney, as empresas de petróleo e os sauditas foram responsáveis pela Guerra do Iraque após os ataques terroristas, bem como pela repressão doméstica contra liberdades civis, que era parte integrante da agenda republicana de direita.

Ícone de imagem

Infelizmente, essa imagem aparentemente plausível parece não ter quase nenhuma base na realidade. Durante a campanha para a Guerra do Iraque, li artigos do Times entrevistando vários homens importantes do petróleo no Texas que expressaram total perplexidade sobre o motivo pelo qual os Estados Unidos planejavam atacar Saddam, dizendo que só podiam presumir que o presidente Bush sabia algo que eles próprios não sabiam. Os líderes da Arábia Saudita se opuseram veementemente a um ataque americano ao Iraque e fizeram todos os esforços para evitá-lo.
Antes de ingressar no governo Bush, Cheney atuou como CEO da Halliburton, uma gigante dos serviços de petróleo, e sua empresa fez lobby pesado para o levantamento das sanções econômicas dos EUA contra o Iraque. O Prof. James Petras, um estudioso de fortes tendências marxistas, publicou um excelente livro de 2008 intitulado Sionism, Militarism, and the Decline of US Power, no qual ele demonstrou conclusivamente que os interesses sionistas, e não os da indústria do petróleo, haviam dominado a administração Bush no resquício dos ataques de 11 de setembro e promoveu a Guerra do Iraque

Quanto ao filme de Michael Moore, lembro-me na época de compartilhar uma risada com um amigo meu (judeu), ambos achando ridículo que um governo tão esmagadoramente permeado por neoconservadores fanaticamente pró-Israel estivesse sendo retratado como escravo dos sauditas . Não apenas o enredo do filme de Moore demonstrou o temível poder da Hollywood judaica, mas seu enorme sucesso sugeriu que a maior parte do público americano aparentemente nunca tinha ouvido falar dos Neocons.Os críticos de Bush ridicularizaram apropriadamente o presidente por sua declaração com a língua presa de que os terroristas do 11 de setembro atacaram os Estados Unidos “por suas liberdades” e os Truthers classificaram razoavelmente como implausíveis as alegações de que os ataques em massa foram organizados por um pregador islâmico que habita uma caverna. Mas a sugestão de que eles foram liderados e organizados pelas principais figuras do governo Bush parece ainda mais absurda.Cheney e Rumsfeld haviam passado décadas como baluartes da ala moderada pró-negócios do Partido Republicano, cada um servindo em cargos importantes do governo e também como CEOs de grandes corporações. A ideia de que encerraram suas carreiras ingressando em uma nova administração republicana no início de 2001 e imediatamente começaram a organizar um gigantesco ataque terrorista de bandeira falsa às torres mais orgulhosas de nossa maior cidade, juntamente com nosso próprio quartel-general militar nacional, com a intenção de matar muitos milhares de Americanos no processo, é ridículo demais para fazer parte de uma sátira política de esquerda.Vamos recuar um pouco. Em toda a história do mundo, não consigo pensar em nenhum caso documentado em que a liderança política de um país tenha lançado um grande ataque de bandeira falsa contra seus próprios centros de poder e finanças e tentado matar um grande número de seu próprio povo. A América de 2001 foi um país pacífico e próspero dirigido por líderes políticos relativamente insossos focados nos objetivos republicanos tradicionais de promulgar cortes de impostos para os ricos e reduzir as regulamentações ambientais.
Muitos ativistas da Verdade aparentemente tiraram sua compreensão do mundo das caricaturas dos quadrinhos esquerdistas em que os republicanos corporativos são todos diabólicos Dr. Evils, tentando matar americanos por pura malevolência, e Cockburn estava absolutamente correto em pelo menos ridicularizá-los nessa pontuação particular.

Considere também os aspectos práticos simples da situação. A natureza gigantesca dos ataques de 11 de setembro, conforme postulados pelo movimento Truth, teria claramente exigido um enorme planejamento e provavelmente envolveu o trabalho de muitas dezenas ou mesmo centenas de agentes qualificados. Ordenar que agentes da CIA ou unidades militares especiais organizem ataques secretos contra alvos civis na Venezuela ou no Iêmen é uma coisa, mas ordená-los que organizem ataques contra o Pentágono e o coração da cidade de Nova York seria repleto de riscos estupendos.
Bush havia perdido o voto popular em novembro de 2000 e só havia chegado à Casa Branca por causa de alguns chads pendentes na Flórida e da controversa decisão de uma Suprema Corte profundamente dividida. Como consequência, a maior parte da mídia americana considerou seu novo governo com enorme hostilidade. Se o primeiro ato dessa equipe presidencial recém-empossada tivesse sido ordenar à CIA ou aos militares que preparassem ataques contra a cidade de Nova York e o Pentágono, certamente essas ordens teriam sido consideradas como emitidas por um grupo de lunáticos e imediatamente vazadas para a imprensa nacional hostil.

Todo o cenário dos principais líderes americanos sendo os mentores por trás do 11 de setembro está além do ridículo, e os verdadeiros do 11 de setembro que fazem ou insinuam tais afirmações – fazendo isso sem um único fragmento de evidência sólida – infelizmente desempenharam um papel importante em desacreditar seus movimento inteiro. Na verdade, o significado comum do cenário de “trabalho interno” é tão obviamente absurdo e autodestrutivo que se pode até suspeitar que a alegação foi encorajada por aqueles que buscam desacreditar todo o movimento da Verdade do 11 de Setembro como consequência.

O foco em Cheney e Rumsfeld parece particularmente mal direcionado. Embora eu nunca tenha conhecido nem feito negócios com nenhum desses indivíduos, estive muito ativamente envolvido na política de DC durante os anos 1990 e posso dizer com alguma segurança que antes do 11 de setembro, nenhum deles era considerado neoconservador. Em vez disso, eles foram os exemplos arquetípicos de republicanos moderados do tipo empresarial, remontando aos anos no topo da administração Ford em meados da década de 1970.

Os céticos dessa afirmação podem notar que eles assinaram a declaração de 1997 emitida pelo Projeto para o Novo Século Americano (PNAC), um importante manifesto de política externa neocon organizado por Bill Kristol, mas eu consideraria isso como uma pista falsa. Nos círculos de DC, os indivíduos estão sempre recrutando seus amigos para assinar várias declarações, que podem ou não ser indicativas de qualquer coisa, e lembro-me de Kristol tentando me fazer assinar a declaração do PNAC também.

Visto que minhas opiniões particulares sobre o assunto eram absolutamente 100% contrárias à posição da Neocon, que eu considerava uma loucura de política externa, rejeitei seu pedido e muito educadamente recusei. Mas eu era bastante amigável com ele na época, então, se eu fosse alguém sem opiniões fortes nessa área, provavelmente teria concordado.

Isso levanta uma questão mais ampla. Em 2000, os Neocons ganharam o controle quase total de todos os principais veículos conservadores / republicanos da mídia e das alas de política externa de quase todos os thinktanks de alinhamento semelhante em DC, eliminando com sucesso a maioria de seus oponentes tradicionais.

Portanto, embora Cheney e Rumsfeld não fossem neoconservadores, eles estavam nadando em um mar Neocon, com uma grande fração de todas as informações que receberam vindo de tais fontes e com seus principais assessores, como “Scooter” Libby, Paul Wolfowitz e Douglas Feith sendo Neocons. Rumsfeld já era um pouco idoso, enquanto Cheney sofrera vários ataques cardíacos desde os 37 anos, então, nessas circunstâncias, pode ter sido relativamente fácil para eles mudarem para certas posições políticas.

Na verdade, toda a demonização de Cheney e Rumsfeld nos círculos anti-guerra do Iraque me pareceu um tanto suspeito. Sempre me perguntei se a mídia liberal, fortemente judaica, havia concentrado sua ira nesses dois indivíduos a fim de desviar a culpabilidade dos judeus neoconservadores, que foram os óbvios originadores dessa política desastrosa; e o mesmo pode ser verdade para os Truthers do 11 de setembro, que provavelmente temiam acusações de anti-semitismo.

Com relação a essa questão anterior, um proeminente colunista israelense foi caracteristicamente franco sobre o assunto em 2003, sugerindo fortemente que 25 intelectuais neocon , quase todos judeus, foram os principais responsáveis pela guerra. Em circunstâncias normais, o próprio presidente certamente teria sido retratado como o mentor do mal por trás do complô de 11 de setembro, mas “W” era amplamente conhecido por sua ignorância para que tais acusações fossem críveis.

Parece inteiramente plausível que Cheney, Rumsfeld e outros líderes de Bush possam ter sido manipulados para tomar certas ações que inadvertidamente promoveram o plano de 11 de setembro, enquanto alguns nomeados de Bush de nível inferior podem ter estado mais diretamente envolvidos, talvez até como conspiradores diretos. Mas não acho que esse seja o significado usual da acusação de “trabalho interno”.

Então, onde estamos agora? Parece muito provável que os ataques de 11 de setembro foram obra de uma organização muito mais poderosa e profissionalmente qualificada do que um bando de dezenove árabes aleatórios armados com cortadores de caixa, mas também que os ataques eram muito improváveis de o trabalho do próprio governo americano. Então, quem realmente atacou nosso país naquele dia fatídico dezessete anos atrás, matando milhares de nossos concidadãos?

As operações eficazes de inteligência são escondidas em uma sala de espelhos, muitas vezes extremamente difícil para forasteiros de penetrar, e ataques terroristas de bandeira falsa certamente se enquadram nesta categoria. Mas se aplicarmos uma metáfora diferente, as complexidades de tais eventos podem ser vistas como um nó górdio, quase impossível de desenredar, mas vulnerável ao golpe de espada de fazer a simples pergunta “Quem se beneficiou?”

A América e a maior parte do mundo certamente não, e o legado desastroso daquele dia fatídico transformou nossa própria sociedade e destruiu muitos outros países. As infindáveis guerras americanas logo desencadeadas já nos custaram muitos trilhões de dólares e colocaram nossa nação no caminho da falência enquanto matava ou deslocava muitos milhões de inocentes do Oriente Médio. Mais recentemente, a inundação resultante de refugiados desesperados começou a engolfar a Europa, e a paz e a prosperidade desse antigo continente estão agora sob grave ameaça.

Nossas liberdades civis tradicionais e proteções constitucionais foram drasticamente erodidas, com nossa sociedade dando longos passos para se tornar um estado policial total. Os cidadãos americanos agora aceitam passivamente violações inimagináveis de suas liberdades pessoais, todas originalmente iniciadas sob o pretexto de prevenir o terrorismo.

Acho difícil pensar em qualquer país do mundo que claramente tenha ganhado com os ataques de 11 de setembro e a reação militar dos Estados Unidos, com uma única e solitária exceção.

Durante 2000 e a maior parte de 2001, a América era um país próspero e pacífico, mas uma certa pequena nação do Oriente Médio se encontrava em uma situação cada vez mais desesperadora. Israel então parecia estar lutando por sua vida contra as ondas massivas de terrorismo doméstico que constituíram a Segunda Intifada Palestina.

Ariel Sharon foi amplamente considerado como tendo provocado deliberadamente aquele levante em setembro de 2000 ao marchar para o Monte do Templo apoiado por mil policiais armados, e a violência resultante e a polarização da sociedade israelense o instalaram com sucesso como primeiro-ministro no início de 2001. Mas uma vez em escritório, suas medidas brutais não conseguiram acabar com a onda de ataques contínuos, que cada vez mais assumiram a forma de ataques suicidas contra alvos civis.

Muitos acreditavam que a violência poderia em breve desencadear uma grande fuga de cidadãos israelenses, talvez produzindo uma espiral mortal para o estado judeu. Iraque, Irã, Líbia e outras grandes potências muçulmanas apoiavam os palestinos com dinheiro, retórica e, às vezes, armamento, e a sociedade israelense parecia à beira do colapso. Lembro-me de ter ouvido de alguns de meus amigos de DC que vários especialistas em política israelense de repente estavam procurando por vagas nos thinktanks da Neocon para que pudessem se mudar para a América.

Sharon era um líder notoriamente sangrento e imprudente, com uma longa história de realizar apostas estratégicas de surpreendente ousadia, às vezes apostando tudo em um único lance de dados. Ele havia passado décadas procurando o primeiro-ministro, mas, tendo finalmente obtido, ele agora estava de costas para a parede, sem nenhuma fonte óbvia de resgate à vista.

Os ataques de 11 de setembro mudaram tudo. De repente, a única superpotência mundial foi totalmente mobilizada contra os movimentos terroristas árabes e muçulmanos, especialmente aqueles ligados ao Oriente Médio. Os aliados políticos neoconservadores de Sharon na América usaram a crise inesperada como uma oportunidade para assumir o controle da política externa americana e do aparato de segurança nacional, com um funcionário da NSA relatando posteriormente que generais israelenses vagavam livremente pelos corredores do Pentágono sem nenhum controle de segurança.

Enquanto isso, a desculpa de prevenir o terrorismo doméstico foi usada para implementar os controles policiais americanos recém-centralizados que foram empregados para perseguir ou mesmo fechar várias organizações políticas anti-sionistas. Um dos agentes do Mossad israelense preso pela polícia na cidade de Nova York enquanto ele e seus companheiros estavam celebrando os ataques de 11 de setembro e produzindo um filme de lembrança das torres do World Trade Center em chamas disse aos policiais que “Somos israelenses … Seus problemas são nossos problemas. ” E assim aconteceu imediatamente.

O general Wesley Clark relatou que logo após os ataques de 11 de setembro ele foi informado de que um plano militar secreto havia de alguma forma sido criado, sob o qual os Estados Unidos atacariam e destruiriam sete grandes países muçulmanos nos próximos anos , incluindo Iraque, Irã, Síria e A Líbia, que coincidentemente foi todos os adversários regionais mais fortes de Israel e os principais apoiadores dos palestinos.

À medida que a América começou a gastar enormes oceanos de sangue e tesouro atacando todos os inimigos de Israel após o 11 de setembro, o próprio Israel não precisava mais fazer isso. Em parte como consequência, quase nenhuma outra nação no mundo melhorou tão enormemente sua situação estratégica e econômica durante os últimos dezessete anos, embora uma grande fração da população americana tenha empobrecido completamente durante esse mesmo período e nossa dívida nacional tenha crescido a níveis intransponíveis. Um parasita muitas vezes pode engordar mesmo quando seu hospedeiro sofre e declina.

Enfatizei que, por muitos anos após os ataques de 11 de setembro, prestei pouca atenção aos detalhes e tive apenas uma vaga noção de que existia um movimento organizado pela Verdade do 11 de setembro. Mas se alguém algum dia tivesse me convencido de que os ataques terroristas foram operações de bandeira falsa e que alguém diferente de Osama foi o responsável, meu palpite imediato seria Israel e seu Mossad.

Certamente nenhuma outra nação no mundo pode se comparar remotamente com o histórico de Israel de notavelmente ousados assassinatos de alto nível e ataques de bandeira falsa, terroristas ou não, contra outros países, mesmo incluindo a América e seus militares. Além disso, o enorme domínio de elementos judeus e pró-Israel na mídia oficial americana e, cada vez mais, em muitos outros grandes países do Ocidente, há muito garantiu que, mesmo quando as evidências sólidas de tais ataques foram descobertas, muito poucos americanos comuns ouviriam. esses fatos.

O padrão de comportamento é realmente notável. Mesmo antes do estabelecimento do Estado de Israel, as várias facções sionistas assassinaram Lord Moyne, o Ministro Britânico para o Oriente Médio, e o Conde Folke Bernadotte, o Negociador de Paz da ONU, e fizeram tentativas infrutíferas de matar o Presidente Harry S. Truman e British O ministro das Relações Exteriores Ernest Bevin , ao mesmo tempo em que discutia o possível assassinato do primeiro-ministro Winston Churchill .

Parece haver evidências consideráveis de que o Mossad israelense posteriormente desempenhou um papel central no assassinato do presidente John F. Kennedy por causa da enorme pressão que ele estava aplicando para persuadir Israel a abandonar o desenvolvimento de suas armas nucleares. O desertor do Mossad, Victor Ostrovsky, alertou o governo americano que Israel estava planejando assassinar o presidente George HW Bush no início da década de 1990 devido ao amargo conflito sobre ajuda financeira e, aparentemente, esses avisos foram levados a sério . Ainda em 2012, o editor do maior jornal judeu de Atlanta pediu publicamente o assassinato do presidente Barack Obam a por causa de suas diferenças políticas com Israel.

A história de ataques militares e terroristas é ainda mais impressionante. Um dos maiores ataques terroristas da história antes do 11 de setembro foi o bombardeio de 1946 do King David Hotel em Jerusalém por militantes sionistas vestidos de árabes, que matou 91 pessoas e destruiu em grande parte a estrutura. No famoso Caso Lavon de 1954 , agentes israelenses lançaram uma onda de ataques terroristas contra alvos ocidentais no Egito, com a intenção de culpar os grupos árabes antiocidentais.

Há fortes alegações de que em 1950 os agentes israelenses do Mossad lançaram uma onda de ataques terroristas de bandeira falsa contra alvos judeus em Bagdá, usando com sucesso esses métodos violentos para ajudar a persuadir a comunidade judaica de mil anos do Iraque a emigrar para o estado judeu. Em 1967, Israel lançou um ataque aéreo e marítimo deliberado contra o USS Liberty , com a intenção de não deixar sobreviventes e, por fim, matando ou ferindo mais de 200 soldados americanos antes que a notícia do ataque chegasse à nossa Sexta Frota e fosse cancelada.

A enorme extensão da influência pró-Israel nos círculos políticos e de mídia mundiais significou que nenhum desses ataques brutais gerou retaliação séria e, em quase todos os casos, eles foram rapidamente jogados no buraco da memória, de modo que hoje provavelmente não mais do que um em cem americanos estão até cientes deles. Além disso, a maioria desses incidentes veio à tona devido a circunstâncias fortuitas, portanto, podemos facilmente suspeitar que muitos outros ataques de natureza semelhante nunca fizeram parte do registro histórico.

Uma vez que aceitamos que os ataques de 11 de setembro foram provavelmente uma operação de bandeira falsa, uma pista central para os prováveis perpetradores foi seu extraordinário sucesso em garantir que tal riqueza de evidências extremamente suspeitas fosse totalmente ignorada por praticamente toda a mídia americana, seja liberal ou conservador, de esquerda ou de direita.

Os únicos outros casos extremos que vêm à minha mente quase sempre envolvem questões judaicas ou Israel. Por exemplo, virtualmente nenhum americano está hoje ciente da estreita parceria econômica nazista-sionista da década de 1930, que desempenhou um papel crucial no estabelecimento do Estado de Israel. Da mesma forma, embora nossa mídia ocidental o tenha consagrado como um dos eventos centrais do século XX, parece uma boa probabilidade de que o Holocausto Judeu da Segunda Guerra Mundial seja substancialmente ou quase totalmente fraudulento. Mesmo as operações terroristas de bandeira falsa altamente bem-sucedidas tendem a deixar para trás um certo número de pistas individuais, e possuir o poder da mídia para fazer com que as evidências desapareçam da realidade percebida é uma ferramenta extremamente importante para tais operações.

No caso específico em questão, o número considerável de neoconservadores zelosamente pró-Israel situados logo abaixo da superfície pública da administração Bush em 2001 poderia ter facilitado muito a organização bem-sucedida dos ataques e seu efetivo encobrimento e ocultação, com Libby , Wolfowitz, Feith e Richard Perle sendo apenas os nomes mais óbvios. Não está claro se tais indivíduos eram conspiradores ou apenas tinham laços pessoais que os permitiam ser explorados na promoção da trama.

A maior parte dessas informações certamente deve ter sido aparente há muito tempo para observadores experientes, e suspeito fortemente que muitos indivíduos que prestaram muito mais atenção do que eu aos detalhes dos ataques de 11 de setembro podem ter rapidamente formado uma conclusão provisória ao longo desses mesmos tempos. Mas, por razões sociais e políticas óbvias, há uma grande relutância em apontar publicamente o dedo culpado a Israel por um assunto de tamanha magnitude. Conseqüentemente, exceto por alguns ativistas marginais aqui e ali, essas suspeitas sombrias permaneceram privadas.

Enquanto isso, os líderes do movimento Verdade do 11 de setembro provavelmente temiam que seriam destruídos por acusações da mídia de anti-semitismo demente se eles alguma vez tivessem expressado ao menos um sussurro de tais idéias. Essa estratégia política pode ter sido necessária, mas, ao não identificar nenhum culpado plausível, eles criaram um vácuo que logo foi preenchido por “idiotas úteis” que gritaram “emprego interno!” enquanto apontava um dedo acusador para Cheney e Rumfeld, e assim fez muito para desacreditar todo o movimento da Verdade do 11 de Setembro.

Esta infeliz conspiração de silêncio finalmente terminou em 2009, quando o Dr. Alan Sabrosky, ex-Diretor de Estudos do US Army War College, deu um passo à frente e declarou publicamente que o Mossad israelense muito provavelmente foi responsável pelos ataques de 11 de setembro, escrevendo uma série de colunas sobre o assunto e, eventualmente, apresentando seus pontos de vista em uma série de entrevistas na mídia, juntamente com análises adicionais .

Obviamente, essas cargas explosivas nunca chegaram às páginas do meu Times matinal , mas receberam uma cobertura considerável, embora transitória, em partes da mídia alternativa, e me lembro de ter visto os links apresentados com destaque no Antiwar.com e amplamente discutidos em outros lugares. Eu nunca tinha ouvido falar de Sabrosky, então consultei meu sistema de arquivamento e descobri imediatamente que ele tinha um histórico perfeitamente respeitável de publicações sobre assuntos militares nos principais periódicos de política externa e também ocupou uma série de nomeações acadêmicas em instituições de prestígio. Lendo um ou dois de seus artigos sobre 11 de setembro, achei que ele apresentou um caso bastante convincente a favor do envolvimento do Mossad, com algumas de suas informações já conhecidas por mim, mas muitas delas não.

Como eu estava muito ocupado com meu trabalho de software e nunca havia passado nenhum tempo investigando o 11 de setembro ou lendo qualquer um dos livros sobre o assunto, minha crença em suas afirmações naquela época era obviamente bastante incerta. Mas agora que finalmente examinei o tópico com muito mais detalhes e fiz uma grande leitura, acho que parece bastante provável que sua análise de 2009 esteja totalmente correta.

Eu recomendaria particularmente sua longa entrevista de 2011 na Iranian Press TV, que assisti pela primeira vez há apenas alguns dias. Ele se mostrou altamente confiável e direto em suas afirmações:

Ele também forneceu uma conclusão combativa em uma entrevista de rádio muito mais longa em 2010:


Sabrosky concentrou grande parte de sua atenção em um segmento específico de um documentário holandês sobre os ataques de 11 de setembro, produzido vários anos antes. Nessa entrevista fascinante, um especialista em demolição profissional chamado Danny Jowenko, que ignorava em grande parte os ataques de 11 de setembro, identificou imediatamente o colapso filmado do Edifício 7 do WTC como uma demolição controlada, e o clipe notável foi transmitido para o mundo todo na Press TV e amplamente discutido em toda a Internet.

E por uma coincidência muito estranha, apenas três dias após a entrevista em vídeo de Jowenko ter recebido tanta atenção, ele teve a infelicidade de morrer em uma colisão frontal com uma árvore na Holanda . Suspeito que a comunidade de especialistas profissionais em demolição é pequena, e os colegas sobreviventes da indústria de Jowenko podem ter concluído rapidamente que um infortúnio sério poderia atingir aqueles que prestaram opiniões polêmicas de especialistas sobre o colapso das três torres do World Trade Center.

Enquanto isso, a ADL logo montou um grande e bem-sucedido esforço para banir a Press TV no Ocidente por promover “teorias da conspiração anti-semitas”, até mesmo persuadir o YouTube a eliminar totalmente o enorme arquivo de vídeo desses programas anteriores, incluindo a longa entrevista de Sabrosky .

Mais recentemente, Sabrosky fez uma apresentação de uma hora na videoconferência Deep Truth em junho , durante a qual expressou um pessimismo considerável sobre a situação política da América e sugeriu que o controle sionista sobre nossa política e mídia tinha ficado ainda mais forte na última década.

Sua discussão foi logo retransmitida pelo Guns & Butter , um proeminente programa de rádio progressivo, que, como consequência, foi logo expurgado de sua estação local após dezessete anos de grande popularidade nacional e forte apoio de ouvintes.

O falecido Alan Hart , um notório jornalista britânico e correspondente estrangeiro, também quebrou o silêncio em 2010 e apontou os israelenses como os prováveis culpados dos ataques de 11 de setembro. Os interessados podem querer ouvir sua longa entrevista . ‘

Ícone de imagem


O jornalista Christopher Bollyn foi um dos primeiros escritores a explorar as possíveis ligações israelenses com os ataques de 11 de setembro, e os detalhes contidos em sua longa série de artigos de jornal são frequentemente citados por outros pesquisadores. Em 2012, ele reuniu esse material e o publicou na forma de um livro intitulado Solving 9-11 , disponibilizando, assim, suas informações sobre o possível papel do Mossad israelense a um público muito mais amplo, com uma versão disponível online. Infelizmente, seu volume impresso sofre gravemente da típica falta de recursos à disposição dos escritores da orla política, com má organização e frequente repetição dos mesmos pontos devido à sua origem em um conjunto de artigos individuais, o que pode diminuir sua credibilidade entre alguns leitores. Portanto, aqueles que o comprarem devem ser avisados sobre essas graves deficiências estilísticas.


Ícone de imagem

Provavelmente um compêndio muito melhor das evidências muito extensas apontando para a mão israelense por trás dos ataques de 11 de setembro foi fornecido mais recentemente pelo jornalista francês Laurent Guyénot, tanto em seu livro JFK-9/11: 50 Years of the Deep State de 2017 e também seu artigo de 8.500 palavras “11 de setembro foi um trabalho israelense” , publicado simultaneamente com este e fornecendo uma riqueza de detalhes muito maior do que aqui. Embora eu não endossasse necessariamente todas as suas afirmações e argumentos, sua análise geral parece totalmente consistente com a minha.
Esses escritores forneceram uma grande quantidade de material em apoio à hipótese do Mossad israelense, mas eu chamaria a atenção para apenas um ponto importante. Normalmente esperaríamos que os ataques terroristas que resultassem na destruição completa de três gigantescos prédios de escritórios na cidade de Nova York e um ataque aéreo ao Pentágono fossem uma operação de enorme tamanho e escala, envolvendo infra-estrutura organizacional e mão de obra consideráveis.

Após os ataques, o governo dos Estados Unidos empreendeu grandes esforços para localizar e prender os conspiradores islâmicos sobreviventes, mas mal conseguiu encontrar um único. Aparentemente, todos eles morreram nos próprios ataques ou simplesmente desapareceram no ar.

Mas sem fazer muito esforço, o governo americano rapidamente reuniu e prendeu cerca de 200 agentes israelenses do Mossad , muitos dos quais estavam baseados exatamente nas mesmas localizações geográficas dos supostos 19 sequestradores árabes. Além disso, a polícia de Nova York prendeu alguns desses agentes enquanto celebravam publicamente os ataques de 11 de setembro , e outros foram flagrados dirigindo vans na área de Nova York contendo explosivos ou seus vestígios residuais.

A maioria desses agentes do Mossad recusou-se a responder a quaisquer perguntas, e muitos dos que fizeram os testes do polígrafo foram reprovados, mas sob forte pressão política, todos foram eventualmente libertados e deportados de volta para Israel. Alguns anos atrás, muitas dessas informações foram apresentadas de forma muito eficaz em um pequeno vídeo disponível no YouTube.


Há outro petisco fascinante que muito raramente vi ser mencionado. Apenas um mês após os ataques de 11 de setembro, dois israelenses foram pegos escondendo armas e explosivos no prédio do Parlamento mexicano, uma história que naturalmente produziu várias manchetes nos principais jornais mexicanos da época, mas foi saudada por total silêncio na mídia americana .

Eventualmente, sob forte pressão política, todas as acusações foram retiradas e os agentes israelenses foram deportados de volta para casa. Esse incidente notável foi relatado apenas em um pequeno site de ativistas hispânicos e discutido em alguns outros lugares . Há alguns anos, encontrei facilmente as primeiras páginas digitalizadas dos jornais mexicanos relatando esses dramáticos acontecimentos na Internet, mas não consigo mais localizá-las facilmente. Os detalhes são obviamente um tanto fragmentários e possivelmente confusos, mas certamente bastante intrigantes.

Pode-se especular que, se supostos terroristas islâmicos tivessem seguido seus ataques de 11 de setembro, atacando e destruindo o prédio do parlamento mexicano um mês depois, o apoio latino-americano às invasões militares da América no Oriente Médio teria sido muito ampliado. Além disso, quaisquer cenas de tal destruição maciça na capital mexicana por terroristas árabes certamente teriam sido transmitidas sem parar na Univision , a rede de língua espanhola dominante nos Estados Unidos, solidificando totalmente o apoio hispânico aos esforços militares do presidente Bush.

Embora minhas suspeitas crescentes sobre os ataques de 11 de setembro remontem a uma década ou mais, minha investigação séria sobre o assunto é bastante recente, então certamente sou um novato nessa área. Mas às vezes um estranho pode perceber coisas que podem escapar da atenção de quem passou tantos anos profundamente imerso em um determinado assunto.

Do meu ponto de vista, parece que uma grande fração da comunidade da Verdade do 11 de setembro passa muito tempo absorvida nos detalhes particulares dos ataques, debatendo o método preciso pelo qual as torres do World Trade Center em Nova York foram derrubadas ou o que realmente atingiu o Pentágono. Mas esse tipo de questão parece ter pouca importância final.

Eu diria que o único aspecto importante dessas questões técnicas é se a evidência geral é suficientemente forte para estabelecer a falsidade da narrativa oficial do 11 de setembro e também demonstrar que os ataques devem ter sido obra de uma organização altamente sofisticada com acesso a tecnologia militar avançada, em vez de um bando de 19 árabes armados com cortadores de caixa. Além disso, nenhum desses detalhes importa.

A esse respeito, acredito que o volume de material factual coletado por determinados pesquisadores nos últimos dezessete anos atendeu facilmente a esse requisito, talvez até dez ou vinte vezes mais. Por exemplo, até mesmo concordar com um único item específico, como a presença clara de nano-termite, um composto explosivo de nível militar, satisfaria imediatamente esses dois critérios. Portanto, não vejo sentido em debates intermináveis sobre se a nano-termite foi usada, ou a nano-termite mais alguma outra coisa, ou apenas algo totalmente diferente. E esses debates técnicos complexos podem servir para obscurecer o quadro mais amplo, ao mesmo tempo que confundem e intimidam quaisquer observadores interessados casualmente, sendo, portanto, bastante contraproducentes para os objetivos gerais do movimento Verdade do 11 de Setembro.

Depois de concluirmos que os culpados faziam parte de uma organização altamente sofisticada, podemos nos concentrar no Quem e no Por que, o que certamente seria de maior importância do que os detalhes particulares do Como . No entanto, atualmente todo o debate interminável sobre o Como tende a afastar o Quem e o Por que , e eu me pergunto se essa situação infeliz pode ser intencional.

Talvez uma razão seja que, uma vez que os verdadeiros verdadeiros do 11 de setembro se concentrem nessas questões mais importantes, o vasto peso das evidências aponta claramente em uma única direção, implicando em Israel e seu serviço de inteligência do Mossad, com o caso sendo esmagadoramente forte em motivo, significa , e oportunidade. E levantar acusações de culpa a Israel e seus colaboradores domésticos pelo maior ataque já lançado contra a América em nosso próprio solo envolve enormes riscos sociais e políticos.

Mas tais dificuldades devem ser pesadas contra a realidade de três mil vidas de civis americanos e os subsequentes dezessete anos de nossas guerras de vários trilhões de dólares, que produziram dezenas de milhares de soldados americanos mortos ou feridos e a morte ou deslocamento de muitos milhões de inocentes do Oriente Médio.

Os membros do movimento 9/11 Truth devem, portanto, se perguntar se a “Verdade” é ou não o objetivo central de seus esforços.

Rússia Insider Tip Jar – Mantenha a verdade viva!

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s